Neliveto, takaveto vai etuveto?

[stabbulamus]

Olipa uusi tai vanha niin eradeja yhdistää ongelmat. Ei mennyt kauaa long rangen myyntiin tulosta kun volvomiehet alkoi vierailemaan marmorilla eradin vuoksi.

 

[Pakana]

Eikö tuokin ole yksi kohde johon on tehtaalla laitettu ikuiset öljyt, jotka kestävät koko osan eliniän.

 

[Paskisti]

Vaikka täällä paljon hehkutetaan takavetoa verrattuna etuvetoon ja haukutaan osaamattomia kuskea niin kyllä etuveto on helpompi ja turvallisempi liukkaalla kuin takaveto. Nykytekniikka on takavedosta tehnyt helpommin ajettavan mutta se on edelleen peräluiston takia vaarallisempi kuin etuveto useimpien käsissä. Etuveto puskee luistaessaan mutta takaveto menee poikittain. Toki etuvedonkin saa peräluisuun muttei se liity vetotapaan. Jutut hallituista luistoista ja kontrollista kaasulla voi jättää yleensä huomiotta sillä se ei vaan peruskuskin ajotaidoilla onnistu.

Väitän että keskivertikuskille etuveto on ylivoimainen liukkaalla pinnalla turvallisuuden suhteen, oli oman elämänsä kisakuskit mitä mieltä tahansa. Etuveto on myös hyötysuhteeltaan parempi ja kevyempi.

Ketjun alkupäässä joku kirjoitti etuvedon käytöstä rallissa mitä kukaan ei valitettavasti kommentoinut. Etuveto on takavetoa nopeampi mutta sitä vain ajetaan erilailla. Tämäkin tukee sitä että liukkaalla etuveto on sopivampi vetotapa vajaavetoisissa.

 

[ympyr]

Minulle nuo nelikko on lähinnä mukavuusvaruste. Turha yli puolet vuodesta, mutta mukava talvella kun ei jää suttaamaan risteyksiin ja tuo varmuutta pienille teille. Tätä ennen on aina ollut etuvetoisia autoja, ja harvoin niilläkään on kiinni jäänyt, niitä pitää vaan ajaa kuin ralliautoa jos tarvitsee ajaa esimerkiksi upottavassa loskamuhjussa. Sanoisin että nelivetoa tärkeämpää on riittävä maavara, niin pärjää suomen oloissa hienosti.

 

[Pakana]

Tilannetta on kyllä muuttanut sähköiset voimansiirtolinjat.

Tai, ei toki sitä perusasetelmaa, mutta etuvetohan oli se järkevin tapa kun koko voimantuotto ja -siirto paketti oli yksi möykky, joka oli näppärä paketoida sinne auton nokkaan eräänlaiseen pakolliseen hukkatilaan, josta seurasi edelleen se että painojakaumakin tuki sitä etuvetoista ratkaisua.

Sähköisellä voimalinjalla sen ajovoiman välittämisestä etupyöriin ei enää saa vastaavaa etua, oikeastaan ainoa tekninen seikka (valmistuksen synergioiden lisäksi) joka puhuu etuvedon puolesta on sen mahdollistama tehokkaampi rekuperointi.

 

[Paskisti]

Tilannetta on kyllä muuttanut sähköiset voimansiirtolinjat.

Tai, ei toki sitä perusasetelmaa, mutta etuvetohan oli se järkevin tapa kun koko voimantuotto ja -siirto paketti oli yksi möykky, joka oli näppärä paketoida sinne auton nokkaan eräänlaiseen pakolliseen hukkatilaan, josta seurasi edelleen se että painojakaumakin tuki sitä etuvetoista ratkaisua.

Sähköisellä voimalinjalla sen ajovoiman välittämisestä etupyöriin ei enää saa vastaavaa etua, oikeastaan ainoa tekninen seikka (valmistuksen synergioiden lisäksi) joka puhuu etuvedon puolesta on sen mahdollistama tehokkaampi rekuperointi.

Takaveto on ongelma liukkaalla oli sähköt tai ei. Sähkötakapotkussa regenerointi pelkillä takapyörillä tekee lisää hallaa pahimmillaan aiheuttaen perän lukkiutumista. Varmasti hyvin toteutettuna toimii riittävästi mutta joutuu elektroniikka ja softa silti reagoimaan eikä pysty ennakoimaan kuten kuski joten takapyörien lukkiutuminen tai luisto tuovat oman haasteensa liukkaille. En ole perehtynyt sähköautoihin kovin paljon joten en osaa arvioida millaiseksi nämä lopulta muotoutuvat konstruktioiden ja vetotapojen suhtee kun aikaa kuluu tarpeeksi.

 

[jm82]

Tilannetta on kyllä muuttanut sähköiset voimansiirtolinjat.

Tai, ei toki sitä perusasetelmaa, mutta etuvetohan oli se järkevin tapa kun koko voimantuotto ja -siirto paketti oli yksi möykky, joka oli näppärä paketoida sinne auton nokkaan eräänlaiseen pakolliseen hukkatilaan, josta seurasi edelleen se että painojakaumakin tuki sitä etuvetoista ratkaisua.

Sähköisellä voimalinjalla sen ajovoiman välittämisestä etupyöriin ei enää saa vastaavaa etua, oikeastaan ainoa tekninen seikka (valmistuksen synergioiden lisäksi) joka puhuu etuvedon puolesta on sen mahdollistama tehokkaampi rekuperointi.

Sähköauto on tosiaan yleensä takavetoinen ja sitten nelivetoon vain lisätään myös etumoottori.

Esim 9 vuotta vanhan Teslan kohdalla myös käytetään tehottomampaa pientä takamoottoria (AWD malli). Tämä on hyvä ratkaisu, koska moottoreissa ei ole nestejäähdytystä. Kestävä ratkaisu, kun ei sitä moottoria saa oikein millään rikki.

Takaveto olisi mielestäni parempi ajaa ainakin kesällä. Verrattuna siis etuvetoon.

 

[Pakana]

Takaveto on ongelma liukkaalla oli sähköt tai ei.

No mikä ongelma se sitten on? Siis nykyään, ei 70-luvun toyota timangissa.

Sähkötakapotkussa regenerointi pelkillä takapyörillä tekee lisää hallaa pahimmillaan aiheuttaen perän lukkiutumista. Varmasti hyvin toteutettuna toimii riittävästi mutta joutuu elektroniikka ja softa silti reagoimaan eikä pysty ennakoimaan kuten kuski joten takapyörien lukkiutuminen tai luisto tuovat oman haasteensa liukkaille. En ole perehtynyt sähköautoihin kovin paljon joten en osaa arvioida millaiseksi nämä lopulta muotoutuvat konstruktioiden ja vetotapojen suhtee kun aikaa kuluu tarpeeksi.

No juuri tuonhan mä mainitsin ainoana syynä laittaa veto etupyörille. Ja tuokin ongelma koskee käytännössä niin pientä osaa asiakaskunnasta, että autovalmistajan ei sen takia kannata muuttaa auton rakennetta, koska takavedon edut ovat kuitenkin käytännössä suuremmat.

 

[takomo]

Sähköisellä voimalinjalla sen ajovoiman välittämisestä etupyöriin ei enää saa vastaavaa etua, oikeastaan ainoa tekninen seikka (valmistuksen synergioiden lisäksi) joka puhuu etuvedon puolesta on sen mahdollistama tehokkaampi rekuperointi.

Eikö sähköinen voimalinja ole yleensä peräti takamoottorinen takaveto, jotka olivat aikanaan vaarallisen maineessa eikä aivan aiheetta?

Kun raskas perä menettää pidon, hallinnan palauttaminen ei ole kovin helppoa. Etumoottorisessa takavedossa ohjaavilla pyörillä on painoa päällä, jolloin luistokin on helpommin hallittava.

 

[Pakana]

Eikö sähköinen voimalinja ole yleensä peräti takamoottorinen takaveto, jotka olivat aikanaan vaarallisen maineessa eikä aivan aiheetta?

Kun raskas perä menettää pidon, hallinnan palauttaminen ei ole kovin helppoa. Etumoottorisessa takavedossa ohjaavilla pyörillä on painoa päällä, jolloin luistokin on helpommin hallittava.

Ei takamoottorinen sähköauto ole takapainoinen kuten takamoottorinen polttis, jossa se auton raskain osa roikkuu suhteellisen kaukana taka-akselin takapuolella. Vaikka itse sähkömoottori olisikin akselin takapuolella, se on merkittävästi kevyempi ja pienempi, jonka lisäksi se raskain osa, eli akku on tukevasti akseleiden välillä.

 

[zepi]

Sähköautoissa on lähes poikkeuksetta lähes täydellinen 50/50 painojakauma koska akut asennetaan melkein kaikissa malleissa renkaiden väliin lattiaan.

Takavedon puolesta puhuvat:
1) painon siirto kiihdyttäessä lisää pitoa vetävillä pyörillä
2) moottoriton etuakseli mahdollistaa jyrkemmin kääntyvät pyörät helpottaen parkkipaikkapyörittelyä / pienentäen kääntösädettä

Etuvedon puolesta puhuu
1) regeneroinnin aikainen painonsiirto parantaa pitoa kääntävillä/jarruttavilla pyörillä
2) takamoottorin puute helpottaa takakontin tilojen optimointia. Keulaan jää joka tapauksessa hukkatilaa moottorille vaikka pistäisi frunkkia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Vaikka täällä paljon hehkutetaan takavetoa verrattuna etuvetoon ja haukutaan osaamattomia kuskea niin kyllä etuveto on helpompi ja turvallisempi liukkaalla kuin takaveto. Nykytekniikka on takavedosta tehnyt helpommin ajettavan mutta se on edelleen peräluiston takia vaarallisempi kuin etuveto useimpien käsissä. Etuveto puskee luistaessaan mutta takaveto menee poikittain. Toki etuvedonkin saa peräluisuun muttei se liity vetotapaan. Jutut hallituista luistoista ja kontrollista kaasulla voi jättää yleensä huomiotta sillä se ei vaan peruskuskin ajotaidoilla onnistu.

Väitän että keskivertikuskille etuveto on ylivoimainen liukkaalla pinnalla turvallisuuden suhteen, oli oman elämänsä kisakuskit mitä mieltä tahansa. Etuveto on myös hyötysuhteeltaan parempi ja kevyempi.

Ketjun alkupäässä joku kirjoitti etuvedon käytöstä rallissa mitä kukaan ei valitettavasti kommentoinut. Etuveto on takavetoa nopeampi mutta sitä vain ajetaan erilailla. Tämäkin tukee sitä että liukkaalla etuveto on sopivampi vetotapa vajaavetoisissa.

Ei takavetoja saa ihan helpolla poikittain, jos rengastus on kunnossa ja ajovakaudenhallinta päällä.

Toisaalta etuvedon saa puskemaan helposti, vaikka em. seikat olisi kunnossa.

Talvikelillä siis.

 

[takomo]

Ei takamoottorinen sähköauto ole takapainoinen kuten takamoottorinen polttis, jossa se auton raskain osa roikkuu suhteellisen kaukana taka-akselin takapuolella. Vaikka itse sähkömoottori olisikin akselin takapuolella, se on merkittävästi kevyempi ja pienempi, jonka lisäksi se raskain osa, eli akku on tukevasti akseleiden välillä.

Sähköautoissa on lähes poikkeuksetta lähes täydellinen 50/50 painojakauma koska akut asennetaan melkein kaikissa malleissa renkaiden väliin lattiaan.

Massajakauma on siis lähellä auton keskipistettä. Sehän muistuttaa perinteistä keskimoottoriautoa. Ne on hyvin ketteriä kääntymään kun hitausmomenttia on vähän.

 

[tth78]

Ei takavetoja saa ihan helpolla poikittain, jos rengastus on kunnossa ja ajovakaudenhallinta päällä.

Toisaalta etuvedon saa puskemaan helposti, vaikka em. seikat olisi kunnossa.

Talvikelillä siis.

Jep, eikös TM talvitestissä kehuttu mersun takaveto, ettei enää edes huomaa sen olevan takaveto kun etenemiskyky on awd tasolla.

 

[Pakana]

Massajakauma on siis lähellä auton keskipistettä. Sehän muistuttaa perinteistä keskimoottoriautoa. Ne on hyvin ketteriä kääntymään kun hitausmomenttia on vähän.

Näinhän se yleensä on, tosin massaa suhteessa enemmän, joka puolestaan syö sitä ketteryyttä.

 

[TommiZeliard]

Jep, eikös TM talvitestissä kehuttu mersun takaveto, ettei enää edes huomaa sen olevan takaveto kun etenemiskyky on awd tasolla.

Varmaan tarkoitat viime vuoden talviautotestissä (04/2024) ollutta plugarieemeliä. Se oli kaksivetoisten kärkipäätä myös ilman luistonestoja. Selitys on normaalista takavetoisesta huomattavasti poikkeava painonjakauma, mikä taas johtuu taakse sijoitetusta suuresta 25,4 kWh akusta sähkömoottoreineen. Etuvedoissa toki on vastaavia prosentteja vetävillä pyörillä, mutta niissä dynaaminen painonsiirto keventää painoa vs. takavedossa lisää vetävien pyörien painoa.

Vetävän akselin paino-% kyseisen TM-vertailun autoissa:

Etuvedot 54-59 %
Takavedot (ilman meseä) 49-53 %
MB E300 e T A 57 %

Isoakkuisen Mesen painonjakauma on täysin poikkeuksellinen, mutta ei silti vielä nelivedoille pärjää. Kuvaajassa Kia, Tesla ja Volvo ovat aivan eri sekuntiluvuilla.

 

[blastermaster]

Varmaan tarkoitat viime vuoden talviautotestissä (04/2024) ollutta plugarieemeliä. Se oli kaksivetoisten kärkipäätä myös ilman luistonestoja. Selitys on normaalista takavetoisesta huomattavasti poikkeava painonjakauma, mikä taas johtuu taakse sijoitetusta suuresta 25,4 kWh akusta sähkömoottoreineen. Etuvedoissa toki on vastaavia prosentteja vetävillä pyörillä, mutta niissä dynaaminen painonsiirto keventää painoa vs. takavedossa lisää vetävien pyörien painoa.

Vetävän akselin paino-% kyseisen TM-vertailun autoissa:

Etuvedot 54-59 %
Takavedot (ilman meseä) 49-53 %
MB E300 e T A 57 %

Isoakkuisen Mesen painonjakauma on täysin poikkeuksellinen, mutta ei silti vielä nelivedoille pärjää. Kuvaajassa Kia, Tesla ja Volvo ovat aivan eri sekuntiluvuilla.

Miksi Mersu ei sitten jäällä pärjännyt vastaavasti?

 

[TommiZeliard]

Miksi Mersu ei sitten jäällä pärjännyt vastaavasti?

Koska sen luistonesto ei ollut optimoitu jääkiihdytykseen, tai vaihtoehtoisesti mesen nastaulkonemat olivat muita pienempiä (mitä en usko). Ilman luistonestoja (ja vastaavilla renkailla) Mese olisi päihittänyt kaikki takavedot ja puolet etuvedoista jäällä. Nyt luistonesto katkoi turvallisuushakuisesti menohalut jäällä. Ihan ymmärrettävää, kun painonjakauma ei ole helppo 50/50, vaan enemmänkin kuin takamoottorinen urheiluauto (vasara heitettynä kevyt kahva edellä). Painavan perän pito on hyvä, mutta kun se ylitetään, on luisto normaalia rajumpi ja pidempi (=ajonvakautukselle tulee kiirus).

 

[Paskisti]

Ei takavetoja saa ihan helpolla poikittain, jos rengastus on kunnossa ja ajovakaudenhallinta päällä.

Toisaalta etuvedon saa puskemaan helposti, vaikka em. seikat olisi kunnossa.

Talvikelillä siis.

Eihän etuvetokaan juuri puske jos renkaat ei pääse luistamaan eli rengastus ja ajonvakautus kunnossa. Ja etuvedon painonjakauma on parempi vetopidon suhteen liukkaalla noin yleisesti eli ei jäädä niin helposti jumiin.

Takavedon kaasulla ohjaaminenkaan ei auta auton puskiessa keskivertokuskin käsissä kun reaktio on nostaa jalka kaasulta.

En ole uusilla takavedoilla ajanut joten ei ole kokemusta kuinka hyvin ne liukkaalla menee, mutta ei nekään kuulema lapasesta juuri lähde. Jos harrasteautoa etsisin olisi valintani MX-5 mutta se olisi pelkässä kesäkäytössä. Hyväksi ajettavaksi on luonnehdittu.

 

[Stanley H. Tweedle]

Eihän etuvetokaan juuri puske jos renkaat ei pääse luistamaan eli rengastus ja ajonvakautus kunnossa. Ja etuvedon painonjakauma on parempi vetopidon suhteen liukkaalla noin yleisesti eli ei jäädä niin helposti jumiin.

Takavedon kaasulla ohjaaminenkaan ei auta auton puskiessa keskivertokuskin käsissä kun reaktio on nostaa jalka kaasulta.

En ole uusilla takavedoilla ajanut joten ei ole kokemusta kuinka hyvin ne liukkaalla menee, mutta ei nekään kuulema lapasesta juuri lähde. Jos harrasteautoa etsisin olisi valintani MX-5 mutta se olisi pelkässä kesäkäytössä. Hyväksi ajettavaksi on luonnehdittu.

Kyllä se etuveto vaan puskee helposti siinä kohtaa missä takaveto kääntyy vielä nätisti.

 

[HK_Blues]

Eihän etuvetokaan juuri puske jos renkaat ei pääse luistamaan eli rengastus ja ajonvakautus kunnossa. Ja etuvedon painonjakauma on parempi vetopidon suhteen liukkaalla noin yleisesti eli ei jäädä niin helposti jumiin.

Takavedon kaasulla ohjaaminenkaan ei auta auton puskiessa keskivertokuskin käsissä kun reaktio on nostaa jalka kaasulta.

En ole uusilla takavedoilla ajanut joten ei ole kokemusta kuinka hyvin ne liukkaalla menee, mutta ei nekään kuulema lapasesta juuri lähde. Jos harrasteautoa etsisin olisi valintani MX-5 mutta se olisi pelkässä kesäkäytössä. Hyväksi ajettavaksi on luonnehdittu.

Ajelin monta vuotta takavedoilla ja nyt taas pari talvea tullut ajettua etuvedolla ja pakko sanoa, että kyllä etuveto tuntuu vaan puskevan todella usein.

Takavetoisissa oli paljonkin eroja ja esim. Lexus IS oli hyvä etenemään; veikkaan että hybridin akusto sai aikaan hyvä painojakauman. Vanha 204-korin Mersu taasen oli ihan hirveä; vetopitoa oli todella huonosti ja jos piti lähteä pysähdyksistä liikkeelle jäisessä ylämäessä niin perillä oltiin vasta seuraavana päivänä mikäli edes päästiin perille.

Kaipa siihen etuvetoon taas tottuu, mutta kyllä se todella ärsyttävältä tuntuu. (Pidän itseäni täysin keskivertokuskina enkä aatellut päteä millään hallituilla luisuilla tai vastaavilla.)

 

[Paskisti]

Ajelin monta vuotta takavedoilla ja nyt taas pari talvea tullut ajettua etuvedolla ja pakko sanoa, että kyllä etuveto tuntuu vaan puskevan todella usein.

Takavetoisissa oli paljonkin eroja ja esim. Lexus IS oli hyvä etenemään; veikkaan että hybridin akusto sai aikaan hyvä painojakauman. Vanha 204-korin Mersu taasen oli ihan hirveä; vetopitoa oli todella huonosti ja jos piti lähteä pysähdyksistä liikkeelle jäisessä ylämäessä niin perillä oltiin vasta seuraavana päivänä mikäli edes päästiin perille.

Kaipa siihen etuvetoon taas tottuu, mutta kyllä se todella ärsyttävältä tuntuu. (Pidän itseäni täysin keskivertokuskina enkä aatellut päteä millään hallituilla luisuilla tai vastaavilla.)

Nykyisten takavetojen hyvyyteen varmasti vaikuttaa se että ovat premium merkkejä. Jos kaiken maailman hinnat alkaen-valmistajat tekisi takavetoja edelleen ne tuskin olisi kovin hyviä tuossa suhteessa. Eihän ne ole hyviä etuvetoisinakaan, kun taas toiset toteuttanut sen hyvin.

Voisin kuvitella että yleismaailmallisesti paras vetotapa olisi kahdella sähkömoottorilla toteutettu neliveto. Teslan Dual motor taitaa olla tällainen mutten tiedä kuinka hyvä se on.