Neliveto, takaveto vai etuveto?

[N1kkel]

Tän talven mielenkiintosinta on ollut huomata, kuinka onneton tommonen 2-akselinen 14t Scania on. Jää kiinni semmosiin paikkoihin mistä mentäis jollain Nissan Micrallakin. Tietty kuorma päällä menee jo paremmin. 3-akselinen oli mukavampi, kun sai teliä nostamalla painoa vetarille ja isompi auto, niin oli sitä jo tyhjänäkin. Onneks tähän asti on lapiolla selvitty, ei oo tarvinnu hinurille soitella.

Eikö niissä ole lukittava tasauspyörästö ja talvirengaspakko varmaan vähän auttaa. Paripyörille varmasti välittyy sen verran vääntömomenttia, että renkaat sutaisevat helpostikin ja pienen sutimisen jälkeen lumi sulaa ja muuttuu jääksi renkaan alle, jolloin siitä mäestä tai risteyksestä ei enää lähdetäkään. Monen kuorkkikuskin mielestä kuulemma kuorma-autolla ei ole juuri liukkaampaa kuin henkilöautolla ja se riippuu ratin ja penkin välistä. Kärryhommat ovat toki erikseen, mäkiin pitää olla kunnolla vauhtia ja täysperällä on varmaan mukava peruutella liukas mäki alas.

En ole itse ajanut raskasta kalustoa, mutta jonkin verran on tullut kuskeja jututettua.

 

[MrAatu]

Onhan noissa tasauspyörästössä lukot. Ja osassa on metallikehä jonka voi painaa renkaiden ulkokehälle välittämään vetoa telin vetämättömille pyörille.

Oma fiilis on vähän sama kuin raskaampi auto versus kevyt. On tilanteita joissa menee paljon paremmin. Mut juuri noi että kun luistaa pintapainetta ollessa enemmän jää muuttuu vesikalvoksi eikä enää pitoa. Eli virhe kostautuu enemmän ja liike loppuu kokonaan. En tykkää yhtään jos sulalta 80kmh maantieltä pitää lämpimillä renkailla peilijäiselle mennä.

Mut se on vaan omafiilis mitä jonkin verran tulee ajeltua.

 

[HTK12]

Eikö niissä ole lukittava tasauspyörästö ja talvirengaspakko varmaan vähän auttaa. Paripyörille varmasti välittyy sen verran vääntömomenttia, että renkaat sutaisevat helpostikin ja pienen sutimisen jälkeen lumi sulaa ja muuttuu jääksi renkaan alle, jolloin siitä mäestä tai risteyksestä ei enää lähdetäkään. Monen kuorkkikuskin mielestä kuulemma kuorma-autolla ei ole juuri liukkaampaa kuin henkilöautolla ja se riippuu ratin ja penkin välistä. Kärryhommat ovat toki erikseen, mäkiin pitää olla kunnolla vauhtia ja täysperällä on varmaan mukava peruutella liukas mäki alas.

En ole itse ajanut raskasta kalustoa, mutta jonkin verran on tullut kuskeja jututettua.

Tuo nyt on ihan puhdasta paskapuhetta, että raskaalla kalustolla ei muka olisi liukkaampaa kun henkilöautolla. Toki raskaalla kalustolla on keskimäärin paljon uudemmat renkaat, kun ne kuluu ajossa aika nopeasti loppuun. Joten ehkä henkilöauto 10v+ vanhoilla talvirenkailla ja kuorma-auto uusilla renkailla voi olla pidossaan verrattavissa. Jos otetaan kohtuu tuoreilla talvirenkailla henkilöauto ja kuorma-auto, niin onhan siinä pidossa todella suuri ero. Ja kyllä on tullut ajettua sitä yhdistelmääkin. Suomessa vain vetävillä pitää olla se 5mm talvirengas, muilla riittää 3mm suvikumi (vai onko tähän nyt viime aikoina tullut joku muutos?).. Ei tarvitse kummoinen mäki olla vähän liukkaammalla kelillä ja kuorma-autolla et sitä ylös mene, jos joudut paikaltaan lähtemään. Samasta paikasta henkilöauto menee täysin ongelmitta vanhoillakin talvirenkailla. Jäteautojen kanssa tämän näkee usein, liukkaalla kelillä eivät moniin kerrostalojen pihoihin pääse, vaikka kaikki pihan henkilöautot menee ongelmitta. Samoin jarrutusmatkassa liukkaalla kelillä on aivan järjetön ero. Nokian renkaiden testissä yhdistelmällä 5mm rengastuksella jarrutusmatka 217m 70km/h vauhdista. Samoissa oloissa henkilöautolla 82m samasta vauhdista. Varmaan uusilla suvikumeilla henkilöauto olisi pystynyt samaan..

 

[N1kkel]

Tuo nyt on ihan puhdasta paskapuhetta, että raskaalla kalustolla ei muka olisi liukkaampaa kun henkilöautolla. Toki raskaalla kalustolla on keskimäärin paljon uudemmat renkaat, kun ne kuluu ajossa aika nopeasti loppuun. Joten ehkä henkilöauto 10v+ vanhoilla talvirenkailla ja kuorma-auto uusilla renkailla voi olla pidossaan verrattavissa. Jos otetaan kohtuu tuoreilla talvirenkailla henkilöauto ja kuorma-auto, niin onhan siinä pidossa todella suuri ero. Ja kyllä on tullut ajettua sitä yhdistelmääkin. Suomessa vain vetävillä pitää olla se 5mm talvirengas, muilla riittää 3mm suvikumi (vai onko tähän nyt viime aikoina tullut joku muutos?).. Ei tarvitse kummoinen mäki olla vähän liukkaammalla kelillä ja kuorma-autolla et sitä ylös mene, jos joudut paikaltaan lähtemään. Samasta paikasta henkilöauto menee täysin ongelmitta vanhoillakin talvirenkailla. Jäteautojen kanssa tämän näkee usein, liukkaalla kelillä eivät moniin kerrostalojen pihoihin pääse, vaikka kaikki pihan henkilöautot menee ongelmitta. Samoin jarrutusmatkassa liukkaalla kelillä on aivan järjetön ero. Nokian renkaiden testissä yhdistelmällä 5mm rengastuksella jarrutusmatka 217m 70km/h vauhdista. Samoissa oloissa henkilöautolla 82m samasta vauhdista. Varmaan uusilla suvikumeilla henkilöauto olisi pystynyt samaan..

En ole niillä ajanut, joten en tiedä. Ihan usea kuorma-autokuski kuitenkin vähätteli talven liukkautta siitä kysellessäni. Kai se riippuu vähän myös siitä, millä vehkeellä ajaa.

 

[HTK12]

En ole niillä ajanut, joten en tiedä. Ihan usea kuorma-autokuski kuitenkin vähätteli talven liukkautta siitä kysellessäni. Kai se riippuu vähän myös siitä, millä vehkeellä ajaa.

Ainahan sitä voi väittää, testien tulokset ja omat kokemukset on kyllä täysin erilaiset. Varmaan suurelta osalta johtuu ihan egosta, ei kehdata myöntää.Teitä suolataan juuri raskaankaluston takia. Ilman sitä olisivat ihan kusessa. Kokemus toki auttaa paljon siellä ratin takana.

 

[veikkaaja]

Ainahan sitä voi väittää, testien tulokset ja omat kokemukset on kyllä täysin erilaiset. Varmaan suurelta osalta johtuu ihan egosta, ei kehdata myöntää.Teitä suolataan juuri raskaankaluston takia. Ilman sitä olisivat ihan kusessa. Kokemus toki auttaa paljon siellä ratin takana.

Ja juurikin se mitä ajaa, eli minkälaisia teitä on ajoreittien varrella. Itellä viime viikolla oli maanajoa "saaristossa", lastaus ja kippauspaikan väli oli n. 5km. Koko päivän oli ketjut etummaississa vetävissä.
Isommilla teillä kyllä pärjää, ainakin kun pitää sen nopeuden oikeana keliin nähden.
Itsellä ei noista kaupunkien keskustoista hirveemmin ole kokemusta, mutta varmasti sopivan kelin aikaan aiheuttaa ongelmia. Esim. Turussakin on noita liikennevaloja ylämäissä.

Ja tuo kuorma-autojen talvirengaspakko on yksi vitsi, itellä siis ajokkina 4 akselinen telivetoinen kippiauto, jonka kesärenkaissa on m+s merkintä, joten niillä saisi ajaa talvella. Mutta laittakaapa googleen Bandag Pro-DM3, tuon tyyliset renkaat siis.
Eipä noita kehtaa talvirenkaiksi sanoa.

 

[HTK12]

Ja juurikin se mitä ajaa, eli minkälaisia teitä on ajoreittien varrella. Itellä viime viikolla oli maanajoa "saaristossa", lastaus ja kippauspaikan väli oli n. 5km. Koko päivän oli ketjut etummaississa vetävissä.
Isommilla teillä kyllä pärjää, ainakin kun pitää sen nopeuden oikeana keliin nähden.
Itsellä ei noista kaupunkien keskustoista hirveemmin ole kokemusta, mutta varmasti sopivan kelin aikaan aiheuttaa ongelmia. Esim. Turussakin on noita liikennevaloja ylämäissä.

Ja tuo kuorma-autojen talvirengaspakko on yksi vitsi, itellä siis ajokkina 4 akselinen telivetoinen kippiauto, jonka kesärenkaissa on m+s merkintä, joten niillä saisi ajaa talvella. Mutta laittakaapa googleen Bandag Pro-DM3, tuon tyyliset renkaat siis.
Eipä noita kehtaa talvirenkaiksi sanoa.

Juu hyvin hoidetuilla teillä ok menee, kunhan on vaan kunnon renkaat alla. Valitettavasti kilpailu vaan aiheuttaa sen, että renkaissakin on pakko säästää. Joo tuo talvirengas sääntö on kyllä vitsi myös henkilöautoissa, kun monista kesärenkaista löytyy M+S merkinnät. Vaikka ihan suoraan näkee, että kesärengas se on. Esim. tämä rengas on M+S merkitty:

Tuollakin saisi talvella ajaa, kun löytyy M+S.. Kaikista mielenkiintoisin oli armeijassa ajaa maastokuorma-autoilla, joissa oli samat renkaat kesät ja talvet. Ajoa niin vähän, että kumi todella kovaa. Vähän liukkaampi keli kaupungilla, niin olipa kiva siellä muiden joukossa seikkailla, kun pitoa ei vaan ole.

 

[veikkaaja]

Juu hyvin hoidetuilla teillä ok menee, kunhan on vaan kunnon renkaat alla. Valitettavasti kilpailu vaan aiheuttaa sen, että renkaissakin on pakko säästää.

Tuokin "säästö" yleensä tulee kalliimmaksi kuin uudet renkaat.. Ja tietysti ne isännät säästävät noin niin kauan, kun löytyy v8lippispää tms. kuskiksi, joka suostuu pulkalla ajamaan.

Ja muistaakseni noista minun ajokin kivipyöristä löytyy vielä se merkintä, jossa on 2(vai 3) vuorta vierekkäin, joiden laella lunta. Tai ainakin joku tuon tyyppinen..
(Edit. olikin 3 vuorta joiden sisällä lumihiutale)

 

[HTK12]

Tuokin "säästö" yleensä tulee kalliimmaksi kuin uudet renkaat.. Ja tietysti ne isännät säästävät noin niin kauan, kun löytyy v8lippispää tms. kuskiksi, joka suostuu pulkalla ajamaan.

Ja muistaakseni noista minun ajokin kivipyöristä löytyy vielä se merkintä, jossa on 2(vai 3) vuorta vierekkäin, joiden laella lunta. Tai ainakin joku tuon tyyppinen..
(Edit. olikin 3 vuorta joiden sisällä lumihiutale)

Juu helposti kyllä kostautuu talvella se renkaissa säästäminen. Tosin aika yleistä taitaa olla, jos vaab jonkun saavat ajamaan.

 

[Cuubis]

Saa kyllä olla aika seppä jos väittää että kuorma-autolla on sama ajella liukkailla kuin henkilöautolla. Ajan jäteautoa Varsinais-Suomessa maaseudulla ja kieli keskellä suuta saa mennä talvisin monet pätkät. Talvi kun näyttää täälläpäin yleensä tältä (töistä otettu kuva):



Mulla on Scaniassa jopa nastat alla, mutta pito on silti monessa paikkaa aika kortilla ja yhtään jyrkemmät mäet voi unohtaa samantien. Ja kuorma-autolla näissä paikoissa yksi ongelma on se, että ajolinjoja on aika vaikea valikoida. Siinä missä henkilöautolla voi ajaa siitä mistä saa parhaiten pitoa tai on ylipäätään turvallisinta mennä, pitää isolla autolla ajaa siitä mistä mahtuu. Jäteautohommissa varsinkin kun ajetaan semmosiin paikkoihin, mitkä on suunniteltu henkilöautoille eikä ihmiset aina tajua tehdä lumitöitä/hiekotuksia muuta kuin sen verran mitä se oma auto tarvii. Uudessa työautossa on on-spot systeemi, mutta sekään ei auta hangessa tyhjän auton kanssa eikä auta keulan pitoon mitenkään.

Ja Turussa loppuu kaupungissakin pito heti kun poistutaan bussireitiltä.

 

[HTK12]

Saa kyllä olla aika seppä jos väittää että kuorma-autolla on sama ajella liukkailla kuin henkilöautolla. Ajan jäteautoa Varsinais-Suomessa maaseudulla ja kieli keskellä suuta saa mennä talvisin monet pätkät. Talvi kun näyttää täälläpäin yleensä tältä (töistä otettu kuva):



Mulla on Scaniassa jopa nastat alla, mutta pito on silti monessa paikkaa aika kortilla ja yhtään jyrkemmät mäet voi unohtaa samantien. Ja kuorma-autolla näissä paikoissa yksi ongelma on se, että ajolinjoja on aika vaikea valikoida. Siinä missä henkilöautolla voi ajaa siitä mistä saa parhaiten pitoa tai on ylipäätään turvallisinta mennä, pitää isolla autolla ajaa siitä mistä mahtuu. Jäteautohommissa varsinkin kun ajetaan semmosiin paikkoihin, mitkä on suunniteltu henkilöautoille eikä ihmiset aina tajua tehdä lumitöitä/hiekotuksia muuta kuin sen verran mitä se oma auto tarvii. Uudessa työautossa on on-spot systeemi, mutta sekään ei auta hangessa tyhjän auton kanssa eikä auta keulan pitoon mitenkään.

Ja Turussa loppuu kaupungissakin pito heti kun poistutaan bussireitiltä.

Tuossa kunnossa olevalla pätkällä saa kyllä todella varoa, ettei päädy ojaan, jos tiessä on kallistusta. Juu ei sillä kuorma-autolla paljon ajolinjoja tuolla maaseudulla valita, tiet kapeat ja liian reunalle kun ajaa niin on ojassa.

 

[Manakuski]

Kokemusta Subarulla ajosta jo monta vuotta. Joukossa ollut myös "City" nelikkoja jotka ovat lähinnä naurettavia vitsejä. Jatkuva kiinteä neliveto on kuitenkin se paras vaihtoehto kuljettajalle. Mikään tietokone ei päätä puolestasi milloin mikäkin pyörä tekee mitäkin, vaan voit olla aina varma että kun hanaa annat niin kaikki pyörät vetää. Miten jollain esim. Haldexilla voi ajaa turvallisesti jos siellä on 2 päätä päättämässä mitä tehdään. Kuljettaja haluaa että nyt perä sladiin ja etupyörillä täysveto eteenpäin, niin tietokone päättääkin jotain ihan muuta. Näillä talvikeleillä tälläkin viikolla lähdin ohittamaan edellä ajavaa 70 vauhdista. Subaru löi hieman perää sivulle, mutta etupyörien veto piti auton linjassa ja ohitus sujui ripeästi ja turvallisesti. En ole vielä koskaan saanut Subarua pyörähtämään ympäri niinkuin takavetoiselle käy helposti. Eikä ole montaa automerkkiä joissa neliveto on päällä vielä 80 vauhdissa. Meno on vain todella vakaata kun kaikki pyörät vetää aina.

Kokkeileppa joskus xDriveä, paina luistoneston nappia 5-sekunttia pohjassa ja pidä hauskaa. Äärimmäisen looginen vekotin jos on vähänkään kokemusta takavetoisesta autosta. Niin ja siis tietenkin pitkittäin asennetulla moottorilla. Takaan, että tykkäät.

Itselläni meinasi Volvo XC60 mennä suoraan kaiteeseen joskus 2011, kun X1 oli pajalla ja antoivat tollasen kikottimen, että pääsin kotia. Sepä ei kääntynytkään kaasun painalluksella, vaan päätti vaan puskea suoraan, kun ei takarenkaille tullutkaan yhtään vetoa. Aivan typerä systeemi oli, ei toiminut kuin suoraan ajettaessa. Kyseessä siis ensimmäistä korimallia ollut XC60. Eiköhän nuokin ole parantuneet, mutta hyi helvetti tuollainen oli paska auto ajaa ainakin verrattuna BMW:n tai Audin nelivetojärjestelmiin.

 

[HTK12]

Kokkeileppa joskus xDriveä, paina luistoneston nappia 5-sekunttia pohjassa ja pidä hauskaa. Äärimmäisen looginen vekotin jos on vähänkään kokemusta takavetoisesta autosta. Niin ja siis tietenkin pitkittäin asennetulla moottorilla. Takaan, että tykkäät.

Itselläni meinasi Volvo XC60 mennä suoraan kaiteeseen joskus 2011, kun X1 oli pajalla ja antoivat tollasen kikottimen, että pääsin kotia. Sepä ei kääntynytkään kaasun painalluksella, vaan päätti vaan puskea suoraan, kun ei takarenkaille tullutkaan yhtään vetoa. Aivan typerä systeemi oli, ei toiminut kuin suoraan ajettaessa. Kyseessä siis ensimmäistä korimallia ollut XC60. Eiköhän nuokin ole parantuneet, mutta hyi helvetti tuollainen oli paska auto ajaa ainakin verrattuna BMW:n tai Audin nelivetojärjestelmiin.

Kyllähän tuo on puhtaasti kuskin virhe ajaa niin kovaa, että kaasulla pitää alkaa ohjaamaan (ellei sitten ole kyse halusta leikkiä). Olettaisin taksikuskilta vähän aikuismaisempaa ajotyyliä liikenteessä. Amikset toki ajaa jokaisen risteyksen sivuluisussa, mutta töikseen ajavilta olettaisin vähän enemmän. Ei kait nyt kukaan oleta auton x nelivedon toimivan samoin kun auton y ilman mitään tietoa/testaamista? Assumption is the mother of all mistakes. Varsinkaan sitä ei kannata alkaa testaamaan leikkimällä liikenteessä Ihan samoin voisi etupainotteiseen nelivetoon tottunut tuota x-driveä haukkua paskaksi kun perä lähti luisuun kun painoi kaasua.. Taitaa suuriosa citymaastureiden nelivedoista oli etupainotteisia. Kaikki ei tykkää BMW yliohjaavasta käytöksestä.

 

[Manakuski]

Oletan, että ihan normaalisti risteyksestä reippaasti liikkeelle lähtiessä ja rattia käännettäessä nelivetoinen auto kääntyy, eikä puske suoraan. Oletin, että kyseinen vekotin ohjaa edes jonkin verran voimaa myös taakse eikä vaan pyri väkisin suoraan. En "leikkinyt", kyseessä oli kuitenkin Hertzin vuokra-auto. Paska mikä paska. Ei se kuitenkaan kaiteeseen mennyt, kun luonnollisesti hölläsin. Totesin, että tätä paskaa pitää ajaa samalla lailla kuin etuvetoista, niinkuin sitä pitikin. Tietenkin oli myös ESC päällä jne.

Ja BMW:n xDrive ei juuri yliohjaa DSC päällä. Traction/Off kyllä ja juuri sopivasti.

Niin ja lisätäänkö vielä, että ajelen yleensä yöllä DSC pois päältä. Olen vissiin sitten "amis".

 

[Enig]

Kyllähän tuo on puhtaasti kuskin virhe ajaa niin kovaa, että kaasulla pitää alkaa ohjaamaan (ellei sitten ole kyse halusta leikkiä). Olettaisin taksikuskilta vähän aikuismaisempaa ajotyyliä liikenteessä. Amikset toki ajaa jokaisen risteyksen sivuluisussa, mutta töikseen ajavilta olettaisin vähän enemmän. Ei kait nyt kukaan oleta auton x nelivedon toimivan samoin kun auton y ilman mitään tietoa/testaamista? Assumption is the mother of all mistakes. Varsinkaan sitä ei kannata alkaa testaamaan leikkimällä liikenteessä Ihan samoin voisi etupainotteiseen nelivetoon tottunut tuota x-driveä haukkua paskaksi kun perä lähti luisuun kun painoi kaasua.. Taitaa suuriosa citymaastureiden nelivedoista oli etupainotteisia. Kaikki ei tykkää BMW yliohjaavasta käytöksestä.

Pienissä liikenneympyröissä lauhtuvalla pakkasella on kyllä tie useinkin niin liukas että ihan hiljaisellakin vahdilla auto vain puskee ulospäin. Tällöin on kyllä suuri hyöty kun pienellä kaasun näpäytyksella saa takarenkaatkin ”ohjaamaan” ja samantien auto on taas menossa oikeaan suuntaan, ja DSC pysäyttää luiston juuri sillä hetkellä kun auto on linjassa menosuuntaan niin ei edes näytä miltään leikkimiseltä ulospäin.

 

[Mariini]

DSC "traction" tilassa ja x-drive alla myöskin ammattiajossa, en vetele ympyröitä tai risteyksiä näyttävästi, (ellei asiakas toivo ) yksin ajaessa kyllä. Löysällä luistonestolla saa nelikkobemarin toimimaan sulavammin ja liukkaammin omiin työhanskoihin pahassa kelissä, ilman että teho leikkaantuu aina luistoa havaitessa.

Vielä kun sais sen olemaan default ajotapa ja toimimaan vakkarin kanssa. (Poissulkevat)

 

[Manakuski]

Itse hoidan tämän kääntämällä rattia riittävän ajoissa vastaan tai en koske kaasuun erityisen liukkaissa paikoissa. Josse perä nyt sitten kuitenkin päättää irrota niin pakkohan sitä on kaasulla oikoa. Toki joskus edetään näyttävästikkin, kun kukaan ei ole katsomassa/sen asiakkaan pyynnöstä. DSC ihan kokonaan pois päältä tuo 5-sarjalainen on aivan älyttömän mukava laitos ajaa, jopa Traction joskus rajoittaa ihan liikaa mun mielestä.

Omat jalat/kädet on parhaat kun ajattelee mitä tekee ennenkuin tekee. Tuleepahan muuten keskityttyä hiukan erilailla siihen itse olennaiseen, eli sen auton ajamiseen ja pysyy kummatkin kädet ratilla ja katse siellä missä kuuluukin, eikä älylaitteissa tms.

Sitten jos muuten väsyttää/pitää seurata asiakasta/vakkaria käyttää niin voi pitää sen DSC:n päällä. Kesällä on ihan sama pitää se päällä.

 

[Enig]

Joo... no reilusti vääntävällä takavedolla tuo DSC taas on kyllä yksi parhaista turvavarusteista etenkin talvella, sen kun kytkee pois niin niin on päässyt kesäkuivallakin yllättämään risteyksessä, 700nm@3krpm.

 

[HTK12]

Oletan, että ihan normaalisti risteyksestä reippaasti liikkeelle lähtiessä ja rattia käännettäessä nelivetoinen auto kääntyy, eikä puske suoraan. Oletin, että kyseinen vekotin ohjaa edes jonkin verran voimaa myös taakse eikä vaan pyri väkisin suoraan. En "leikkinyt", kyseessä oli kuitenkin Hertzin vuokra-auto. Paska mikä paska. Ei se kuitenkaan kaiteeseen mennyt, kun luonnollisesti hölläsin. Totesin, että tätä paskaa pitää ajaa samalla lailla kuin etuvetoista, niinkuin sitä pitikin. Tietenkin oli myös ESC päällä jne.

Kuten sanoin, niin suuressa osassa citymaastureista on etupainotteinen, tämän nyt luulisi autoa töikseen ajavan tietävän ja ymmärtävän mitä se tarkoittaa. Edelleen on kyllä täysin kuskin vika, jos alla olevalla autolla ei osaa ajaa. Ihan turha alkaa autoa syyttämään. Jos on ensimmäistä kertaa ko. auton puikoissa, niin kannattaa ehkä ottaa vähän rauhallisemmin, ettei ne kaiteet kolise (itse sanoit jo melkein vetäneesi kaiteeseen).

Ja BMW:n xDrive ei juuri yliohjaa DSC päällä. Traction/Off kyllä ja juuri sopivasti.

Niin ja lisätäänkö vielä, että ajelen yleensä yöllä DSC pois päältä. Olen vissiin sitten "amis".

Kyllä se BMW xdrive yliohjaa kuten jokainen muukin takapainotteinen neliveto. Miksi se DSC pitää ottaa yöllä pois päältä, jos autolla ei ole tarkoitus leikkiä? Nopeammin se lähtee liikkeelle DSC päällä talvella jne.

Itse hoidan tämän kääntämällä rattia riittävän ajoissa vastaan tai en koske kaasuun erityisen liukkaissa paikoissa. Josse perä nyt sitten kuitenkin päättää irrota niin pakkohan sitä on kaasulla oikoa. Toki joskus edetään näyttävästikkin, kun kukaan ei ole katsomassa/sen asiakkaan pyynnöstä. DSC ihan kokonaan pois päältä tuo 5-sarjalainen on aivan älyttömän mukava laitos ajaa, jopa Traction joskus rajoittaa ihan liikaa mun mielestä.

Omat jalat/kädet on parhaat kun ajattelee mitä tekee ennenkuin tekee. Tuleepahan muuten keskityttyä hiukan erilailla siihen itse olennaiseen, eli sen auton ajamiseen ja pysyy kummatkin kädet ratilla ja katse siellä missä kuuluukin, eikä älylaitteissa tms.

Taitaa olla lisäksi asennevamma, jos liikenteeseen ei voi keskittyä ilman, että vetää autolla luisussa. Tämän perusteella kyllä täytyy todeta, että olet todellakin amis ja annat BMW:lle juuri sen huonon maineen tuolla liikenteessä.

Pari kertaa olltu sellaisen taksikuskin kyydissä, että tuntuu kuskilla olevan täysi työ pitää auto tiellä ihan normaalissa kaupunki liikenteessä vaikka ei edes ole liukas keli. Ilmeisesti sitä kaasupoljinta on jotenkin todella hankala osan hallita kun auto tuntui kokoajan karkaavan käsistä. Enkä viitannut tällä nyt mitenkään Manakuskiin, näin ihan vaan yleisenä huomiona. Itse en tykkää olla tuntemattoman kuskin kyydissä, joka vetää luisussa. Ihan riittävästi löytyy kokemusta näistä jotka luulee olevansa ari vatasia, mutta eivät ole. Ei ole pitkä aika kun sain erään sankarin suoritusta todistaa kotipihalla, kun 30km/h alueella yritti ajaa "hienosti" risteyksestä ja vetäisi melkein naapurin aidasta läpi. Pysähtyi lumipenkkaan vähän ennen aitaa kylki edellä.

Kyllähän tehokkailla autoilla on mukava leikkiä, se paikka ei vaan ole liikenteessä.

Joo... no reilusti vääntävällä takavedolla tuo DSC taas on kyllä yksi parhaista turvavarusteista etenkin talvella, sen kun kytkee pois niin niin on päässyt kesäkuivallakin yllättämään risteyksessä, 700nm@3krpm.

Juu DSC on kyllä hyvä tehokkaammissa autoissa kesälläkin olla. Kaveripiiristä löytyy useampi 400hp+ taka/neliveto, liukasta on kesälläkin.

 

[aapelih]

Joo... no reilusti vääntävällä takavedolla tuo DSC taas on kyllä yksi parhaista turvavarusteista etenkin talvella, sen kun kytkee pois niin niin on päässyt kesäkuivallakin yllättämään risteyksessä, 700nm@3krpm.

No ketjussa, jossa Oikeiden Rattimiesten™ totuus on se, että A) vajaavetoisella autolla ei fyysisesti pysty liikkumaan kuin kuivalla asfaltilla ja B) ESP, ABS ja vastaavat avustimet ovat todellisuudessa Rattimiehen™ ajaessa turvallisuutta haittaavia turhakkeita, on vähän turha keskustella järkevästi .

Omasta mielestä tärkeimpiä turvallisuustekijöitä liikenteessä ovat oikea tilannenopeus ja kolarin uhatessa mahdollisen törmäysenergian minimointi eikä se, että kuka pystyy vetämään mutkan nopeiten kahva edellä. Tämän vuoksi niissä väistötilanteissa se EU:n pakolliseksi turvavarusteeksi määrittämä "haitallinen" ESP pyrkii ennemin leikkaamaan vauhtia kuin painamaan sladissa yrittäen pitää nopeuden ennallaan.

Mutta kuten ketjun aloitukseen liitetyssä tutkimuksessa todettiinkin: Neliveto on tosielämässä turvallisuusriski, koska ratin ja penkin välissä ei osata arvioida tilannenopeutta kohdalleen. Ts. hallittavuusetu vetopidossa ei hyödytä vaaratilanteissa riittävästi kumotakseen kuljettajien arviointivirheitä.

 

[MrAatu]

Onhan toi totta että nelivedolla jarruttaessa tulee helpommin yllätys. Kunnei se ole pelkkä vetopito milä parempi. Nopeuden säilyttävä kaarrepitokin on parempin kun tarvittava eteenpäin vievä voima on jakautunut useammalle renkaalle. Mutta että tuota käytetän perusteluna vajaavedon paremmuuteen niin siinä on hyvin harjoitettu jo itselle valehtelua jos sen uskoo.

Noh nykyaikasessa tuon vajaavedon saa yksistään päälle napista. Että mikä estää sillä mennä kuunnes tämän päivän kaltaiselle auraamattomalle tielle jossa auto toimii lumiaurana jumittuu. Napin painamisella pääsee jatkaa matkaa neliveto päällä.

ESP ja parempi etenemiskyky on vähän tilanne kohtaista. Joissain tilanteissa sen pois päältä olo antaa vähän paremmin mennä höttölumessa ja hienolla hiekalla. Toisissa tilanteissa sen toiminen tasapyörästölukon tavoin helpottaa kulkua. Mutta aika usein jos pitää päästää vauhdilla ronskisti paikasta on syytä ottaa ESP pois kun se ei anna niin tehdä torpaten kaasun. Jollei tiedä koska pitää ronkisti mennä niin turha siihen ESP koskea.

 

[outonaapuri]

No jos ei tunne autonsa ominaisuuksia ja tiedosta keliolosuhteita, on se vika ratin ja penkin välissä vetotavasta riippumatta..

 

[Incredible Buff]

Pari kertaa sattunut istumaan erääseen Bemariin Oulun taksitolpalla ja kyseinen kuski tosiaankin luulee olevansa vähintäänkin Vatanen, jos ei nyt sentään Mäkinen, kun juttuja kuuntelee.

 

[MrAatu]

No jos ei tunne autonsa ominaisuuksia ja tiedosta keliolosuhteita, on se vika ratin ja penkin välissä vetotavasta riippumatta..

Tuo on juuri se asenne millä ne sattuukin. Olosuhteet voi yllättää kunkin. Nelivedolla ajellessa ei tule liukkaudesta palautetta kuten vajaavedolla. Joten se liukkaus voi todellakin olla ominaisuudet tuntevallekin yllätys. Mutta kuten tuossa totesin että isoa osaa nelivetoja voi ajaa 2wd tilassakin ja kytkeä 4wd vasta silloin kun pahapaikka. Jos kaipaa sitä sutimisen yms. uravetelyjen palautetta.

 

[outonaapuri]

Tuo on juuri se asenne millä ne sattuukin. Olosuhteet voi yllättää kunkin. Nelivedolla ajellessa ei tule liukkaudesta palautetta kuten vajaavedolla. Joten se liukkaus voi todellakin olla ominaisuudet tuntevallekin yllätys. Mutta kuten tuossa totesin että isoa osaa nelivetoja voi ajaa 2wd tilassakin ja kytkeä 4wd vasta silloin kun pahapaikka. Jos kaipaa sitä sutimisen yms. uravetelyjen palautetta.

No ei nyt ihan näinkään, kyllä mä osaan liukkauden tsekata silmämääräisesti tai tarvittaessa pienellä kaasun / jarrun painalluksella

Ei se neliveto maagisesti poista palautetta tiestä..

Tietenkin ongelma tulee suurilta osin siitä, että iso osa kuskeista ajelee tiedostamatta näitä asioita yhtään.

 

[MrAatu]

No ei nyt ihan näinkään, kyllä mä osaan liukkauden tsekata silmämääräisesti tai tarvittaessa pienellä kaasun / jarrun painalluksella

Ei se neliveto maagisesti poista palautetta tiestä..

Tietenkin ongelma tulee suurilta osin siitä, että iso osa kuskeista ajelee tiedostamatta näitä asioita yhtään.

Kyllä noit paikkoja kitkoilla riittää että pito onkin aivan muuta mitä toisaalla ettei toi jarrutesti kerro kuin juuri kohda jossa teit. Ei mitää suurempaa ihmettelyä ole kuitenkaan aiheuttaneet kun jättänyt varmuus varaa huonommallekin pidolle. Sitten kun vähän reippaammin menee niin kyllä sitä palautettakin alkaa tuleen

 

[Manakuski]

Edelleenkin väitän, että DSC päällä BMW ei juuri yliohjaa. DSC kun ei anna yhtään renkaiden sutia muuten kuin suoraan ajettaessa ja silloinkin ainoastaan xDrive-vehkeissä. Heti jos vähänkään ratti kääntyy, leikataan tehoa ja yliohjautuminen loppuu samantien.

Riippuu myös tilanteesta, joskus DSC päällä pääsee rivakammin, mutta useasti ilman DSC:tä pääsee ripeämmin liikkeelle ilman töksähtelemistä.

Ajan kelin mukaan ja vielä en vajaan 14-vuoden aikana ole ajanut tieltä ulos/kolaria johtuen vauhdista tai hölmöilystä. En ole Vatanen tai Mäkinen, mutta tiedän kyllä missä voi painaa kaasua ja missä ei, enkä ole sakkoja/huomautusta saanut yli kymmeneen vuoteen. ~60 000km samassa kaupungissa samoja katuja/mutkia joka päivä kun pyörii niin osaa ennakoida kyllä vaaralliset paikat, missä on liukasta ja missä ei.

Lisäksi nelivedolla ajaessa ei kyllä tule sen enempää yllätyksiä liukkauden suhteen kuin muillakaan vetotavoilla jos kuski tietää mitä tekee ja osaa lukea tien pintaa/ennakoida liukkautta/tunnustella ohjausta/autoa. En silti väitä olevani mikään "rattimies" todellakaan. Itseasiassa oon aika huono ajamaan autoa. Jos oisin hyvä niin en varmaankaan ajaisi taksia.

Ja kyllä, mulla on asennevamma. En kuitenkaan aiheuta muille vaaraa.

 

[outonaapuri]

Kyllä noit paikkoja kitkoilla riittää että pito onkin aivan muuta mitä toisaalla ettei toi jarrutesti kerro kuin juuri kohda jossa teit. Ei mitää suurempaa ihmettelyä ole kuitenkaan aiheuttaneet kun jättänyt varmuus varaa huonommallekin pidolle. Sitten kun vähän reippaammin menee niin kyllä sitä palautettakin alkaa tuleen

Öö miten se sitten sillä vajaavedolla muuttuvat kohteet tulee ei yllätyksenä eteen mutta nelikolla taas yllättäen? Seuraatko sä ollenkaan keliä/tietä/olosuhteita/muuta kuin radiota ajaessasi?

Iso osa ei seuraa ja siitä ne yllätykset johtuu. Esimerkiksi joku musta jää ei pääse yllättämään jos sen esiintymisen mahdollisuuden tiedostaa jo lähtiessä jne.

 

[MrAatu]

Öö miten se sitten sillä vajaavedolla muuttuvat kohteet tulee ei yllätyksenä eteen mutta nelikolla taas yllättäen? Seuraatko sä ollenkaan keliä/tietä/olosuhteita/muuta kuin radiota ajaessasi?

Iso osa ei seuraa ja siitä ne yllätykset johtuu. Esimerkiksi joku musta jää ei pääse yllättämään jos sen esiintymisen mahdollisuuden tiedostaa jo lähtiessä jne.

Niin tien pitohan ei muutu näkymättä päällepäin. En omista röntgen silmiä jotka näkee lumesta että onko se kuinka liukkaan jään päällä kuinka tiukassa. 99% matkasta kun saattaa tiukassa olla mutta sitten on joku kohta johon aurinko paistanut joskus aiemmin tai muuten vaan kiillottunut ja onkin löysäs. Jne..

Mikä idioottimainen älynväläys esteisiin liittyvä oli? Jaksa enempää asiasta jauhaa kanssas kun tuollaisia idioottimaisuuksia aletaan.

 

[outonaapuri]

Niin tien pitohan ei muutu näkymättä päällepäin. En omista röntgen silmiä jotka näkee lumesta että onko se kuinka liukkaan jään päällä kuinka tiukassa. 99% matkasta kun saattaa tiukassa olla mutta sitten on joku kohta johon aurinko paistanut joskus aiemmin tai muuten vaan kiillottunut ja onkin löysäs. Jne..

Mikä idioottimainen älynväläys esteisiin liittyvä oli? Jaksa enempää asiasta jauhaa kanssas kun tuollaisia idioottimaisuuksia aletaan.

Piti kirjoittaa olosuhteet eikä kohteet jos sitä tarkoitit.

Jos yhtä-äkkinen kiillottunut kohta (joka ei ole risteyksessä, aukealla jne ennakoitavassa paikassa) pääsee yllättämään, se yllättää sut ihan yhtälailla sillä vajaavedolla kuin nelikollakin.

 

[MrAatu]

Piti kirjoittaa olosuhteet eikä kohteet jos sitä tarkoitit.

Jos yhtä-äkkinen kiillottunut kohta (joka ei ole risteyksessä, aukealla jne ennakoitavassa paikassa) pääsee yllättämään, se yllättää sut ihan yhtälailla sillä vajaavedolla kuin nelikollakin.

Tilastot kertoo muuta ja kokemus kertoo että jarrutesti on vain suurpirteinen. Joten palaan kohtaan yksi eli juuri kuvittelet tietäväsi tilanteesta enemmän kuin tiedät. Kiitos ja hyvästi.

 

[aapelih]

Onhan toi totta että nelivedolla jarruttaessa tulee helpommin yllätys. Kunnei se ole pelkkä vetopito milä parempi. Nopeuden säilyttävä kaarrepitokin on parempin kun tarvittava eteenpäin vievä voima on jakautunut useammalle renkaalle. Mutta että tuota käytetän perusteluna vajaavedon paremmuuteen niin siinä on hyvin harjoitettu jo itselle valehtelua jos sen uskoo.

Noh nykyaikasessa tuon vajaavedon saa yksistään päälle napista. Että mikä estää sillä mennä kuunnes tämän päivän kaltaiselle auraamattomalle tielle jossa auto toimii lumiaurana jumittuu. Napin painamisella pääsee jatkaa matkaa neliveto päällä.

Nelivedon suurin mahdollinen kaarrenopeus eli sivuttaispito ei ole yhtään korkeampi kuin kaksivetoisella autolla, eli siitä ei ole turvallisuushyötyä ohjattavuuden kannalta ääritilanteessa. Suurin sivuttaispito eli ohjautuvuus saadaan aikaan vapaasti rullaavilla renkailla, jolloin renkaan pitoympyrästä hyödynnetään pelkkää sivuttaiskomponenttia. Samasta syystä auton lähtiessä hallitsemattomaan luisuun jarrun painaminen ei ole paras toimenpide. Luettavaa aiheesta esim. tästä ja tästä.

Nelivedolla on mahdollista kiihdyttää voimakkaammin kaarteessa/siitä ulostultaessa ilman pidon menettämistä, mutta tieliikenteessä tästä on vaan harvemmin sen kummempaa turvallisuusetua. Ajettaessa kurviin pidon rajamailla yleensä turvallisinta ei ole puskea läpi kaasulla, vaan antaa auton rullata tai mahdollisesti yrittää jarruttaa nopeutta pois ennen kaarteen tiukinta sädettä.

Paremmuutta on monenlaista, mitäköhän sinä ajat takaa?

Varmasti liikkeellelähdöissä, kiihdyttäessä ja huonoissa oloissa etenemisessä neliveto on parempi, mutta tilastojen mukaan kaksivetoinen on turvallisuudessa parempi. Vastaavalla tavalla onnettomuuksia tapahtuisi varmasti kuljettajista johtuen enemmän, mikäli kaikissa autoissa olisi 400-500 hv vakiona, eli turvallisuuden kannalta tämä tehonlisäys olisi haitallista. Niin kauan kuin autot eivät aja itsekseen, nopeutta lisäävät ominaisuudet tuntuvat olevan pääsääntöisesti turvallisuutta vähentäviä ihan ihmisen oman vajavaisuuden vuoksi.

Kaksivetoinen on myös valmistus- ja käyttökustannuksiltaan edullisempi. Lisäksi pienempien häviöiden ja kevyemmän massansa vuoksi se on myös taloudellisempi & ympäristöystävällisempi, jotka kaikki mielestäni ovat mitattavaa paremmuutta. Neliveto vastaavasti on liukkaalla ajettaessa parempi mukavuudessa, kun kuljettajan ei tarvitse keskittyä pito-olosuhteisiin liikkeellelähdöissä ja kiihdyttäessä ohituskaistojen vallien yli jne.

Henkilökohtaisesti olen pärjännyt etuvedolla mainiosti, eikä vielä ole tullut tilannetta vastaan, josta ilman nelikkoa en olisi selvinnyt. Mutta ei tämä tarkoita sitä, etteikö jollekin toiselle se nopeampi valoista lähteminen ja parempi etenemiskyky voisi olla enemmän mieleen. Samalla tavalla olen ollut tyytyväinen kaikkien 80-150-heppaisten autojen ratissa, kun jonkun toisen mielestä alle 300 hv kippanalla ajelu on kidutusta.

Ainakin itse tunnistan vähäisellä nelivetojen ajokokemuksellani tuon "valheellisen" pidon tunteen ja jarruttaessa liukkauden yllättämisen. Eli on täysin mahdollista, että esimerkiksi omassa ajossani nelikko olisi todellisuudessa epäturvallisempi mukavuudestaan huolimatta.

 

[Busso]

Neliveto vai neliveto?

 

[MrAatu]

..
Nelivedolla on mahdollista kiihdyttää voimakkaammin kaarteessa/siitä ulostultaessa ilman pidon menettämistä, mutta tieliikenteessä tästä on vaan harvemmin sen kummempaa turvallisuusetua. Ajettaessa kurviin pidon rajamailla yleensä turvallisinta ei ole puskea läpi kaasulla, vaan antaa auton rullata tai mahdollisesti yrittää jarruttaa nopeutta pois ennen kaarteen tiukinta sädettä.

Paremmuutta on monenlaista, mitäköhän sinä ajat takaa?

..

Ei se auto energiatta tasaista vauhtiakaan kulje. Kurvissa tuo enegiamäärän tarve lisääntyy koska kulkusuunnan muutokseen menetään energiaa. Suurempi varmuusvara pidon menetykseen ei koskaan ole huono asia.

Niin että miten se 2wd on parempi kuin neliveto jota voi ajaa 2wd muodossa.

 

[aapelih]

Ei se auto energiatta tasaista vauhtiakaan kulje. Kurvissa tuo enegiamäärän tarve lisääntyy koska kulkusuunnan muutokseen menetään energiaa. Suurempi varmuusvara pidon menetykseen ei koskaan ole huono asia.

Niin että miten se 2wd on parempi kuin neliveto jota voi ajaa 2wd muodossa.

Ei toki, mutta kuten sanoin, kaarteisiin liittyvissä ääritilanteissa vauhdin säilyttäminen ei yleensä ole turvallisin ratkaisu.

Suurempi varmuusvara vetopidon menetykseen ei tee autosta turvallisempaa, sillä käytännössä vain sivuttais- ja jarrutuspito ovat turvallisuutta lisäävää pitoa. Vetopidolla saadaan lisää vauhtia, mikä ei pääsääntöisesti lisää turvallisuutta. Tässä tapauksessa suurempi vetopito vie auton lähemmäksi totaalista pidon menetystä ilman varoitustakaan liukkaista olosuhteista, mikä todennäköisesti on juuri syynä nelivetojen suurempaan onnettomuusriskiin.

Kaksivetoisella autolla kurviin ajaessa huomaat, että jumalauta on liukasta, kun auto puskee tai perä vippaa jo tasakaasullakin. Eli menetät hetkellisesti toisen akselin pidon, jolloin vähennät kaasua, akselin pito palaa ja seuraavaan mutkaa varten valitset matalamman tilannenopeuden.

Vastaavasti jos saavut nelivedolla mutkaan ja jo pintakaasulla jokainen pyörä alkaa luistaa, ensivaroitus liukkaudesta tulee korkeammassa tilannenopeudessa. Luiston alkaessa auto on kaksivetoisen tapausta suuremmassa nopeudessa ja lisäksi pito on menetetty molemmilta akseleilta.

Mielestäni jälkimmäinen tilanne kuulostaa epäturvallisemmalta?

Kytkettävän nelivedon haitat pelkkään vajaavetoon nähden ovat mm. ylimääräinen massa, siitä aiheutuva taloudellisuushäviö sekä valmistus- ja huoltokustannukset. Puhumattakaan siitä, että kuinka moni autoilija valitsee sen 2wd-tilan tilastollisen turvallisuuden vuoksi, jos rahalla on maksettu nelikosta ja se on vielä mukavampi & vakaampi ajettava?

 

[MrAatu]

Se on aika monelle kuskille peli menetetty siinä vaiheessa kun perä vippaa. Varsinkin etuvedolla kun kaasun nosto ollaan jo spinnattu.

Äläkä sano kytkin kun yhä vähemmäs nykyautossa sellaista on. Niilläkin kuin on niin kestää liian kauan. Ja ne jotka hallitsee niin on parempiakin tapoja kuin kytkin oikaista

 

[aapelih]

Se on aika monelle kuskille peli menetetty siinä vaiheessa kun perä vippaa. Varsinkin etuvedolla kun kaasun nosto ollaan jo spinnattu.

Äläkä sano kytkin kun yhä vähemmäs nykyautossa sellaista on. Niilläkin kuin on niin kestää liian kauan. Ja ne jotka hallitsee niin on parempiakin tapoja kuin kytkin oikaista

Mennäänköhän nyt vähän saivartelun puolelle, kun ruvetaan kieltämään vaihtoehtoja keskustelukumppanilta ?

Ota huomioon, että jokaisessa vähänkään modernimmassa autossa on ESP ja luistonesto, varsinkin puhuttaessa automaattivaihteisista menopeleistä. Avut nappaavat tuollaisen hetkellisestä pidon menetyksestä tapahtuvan heiton kiinni välittömästi ja riippumatta kuskin taidoista pitävät auton kulkusuunnan mukaisena, kun renkailla on vielä marginaalia vetopidon ja totaalisen pidon menetyksen välillä.

Nelikolla saavuttaessa vastaavaan tilanteeseen mennään joka rengas luistaen huomattavasti lähempänä totaalista pidon menetystä. Tällöin ajonvakautusjärjestelmästä on vähemmän etua, kun hyödynnettävää pitomarginaalia on vähemmän. Huonolla tuurilla kädetön kuski tällöin kimmahtaa nelikolla ojaan kovemmalla vauhdilla, kun sähköaivo ei saanut enää pelastettua tilannetta kuten kaksivetoisen tapauksessa.

tl, dr: Kaksivetoisen tapauksessa suurempi marginaali veto- ja kokonaispidon välillä lisää turvallisuutta, sillä tällöin erittäin liukkaat olosuhteet on helpompi huomata ja säätää tilannenopeus niiden mukaiseksi.

Ps. En ikinä muista ajaneeni autolla tämän skenaarion kaltaisissa olosuhteissa, joissa olisin mutkassa tasaista nopeutta ajaessa menettänyt yllättäen vetopidon. Eiköhän se todennäköisempi suistumisskenaario ole suoralta mutkaan tullessa kokonaisuudessaan liian suuri tilannenopeus, jolloin se sivuttaispitokin menetetään riippumatta vetävien pyörien määrästä.

Mutta turha tästä on enempää vängätä. Meillä on tilastofaktaa (nelikon suurempi onnettomuusriski) ja järkisyyt (nelikon parempi etenemiskyky yhdistettynä samantasoiseen sivuttais- ja jarrutuspitoon) sen taustalla, niin miksi tästä tarvitsee vääntää niin paljon? Tavallisen kuljettajan alla nelikko on varmasti mukavampi ja lähtee ärhäkkäästi, mutta sen kanssa päätyy todennäköisemmin tilastoon ja kovemmalla tilannenopeudella. Tämä ei tietenkään päde Todellisiin Rattimiehiin™, jotka ajavat turvallisesti nelikolla auringonlaskuun ESP:t ja muut häiriötekijät poiskytkettynä .

 

[saan]

tl, dr: Kaksivetoisen tapauksessa suurempi marginaali veto- ja kokonaispidon välillä lisää turvallisuutta, sillä tällöin erittäin liukkaat olosuhteet on helpompi huomata ja säätää tilannenopeus niiden mukaiseksi.

Neliveto kertoo oikeastaan ihan yhtä hyvin kelin liukkaudesta kuin kaksivetoisetkin. Tietysti vaatii penkin ja ratin välissä istujalta ymmärrystä, että nelivedossa luistoneston vilkkuessa on oikeasti liukasta. Itsellä tapana käyttää valoista ja risteyksistä kiihdyttäessä kunnolla kaasua, jolloin nelivetokin kertoo kyllä onko liukasta vai ei. Maantieajossa 80-100 rajoituksilla kumpikaan vetotapa ei kerro tienpinnan liukkaudesta toistaan enempää ohitustilanteita lukuunottamatta. Tosin ainakin oma nelikko sutii 80:stä ripeästi ohittamaan lähtiessä, ellei tie ole sula.

Rauhallisella 0-60km/h 60-sekuntia ajotyylillä nelikolla liukkaus voi kyllä yllättää kun kaasuun ei koskaan koske riittävästi havaitakseen tienpinnan liukkautta.

 

[pitkae]

Samasta syystä auton lähtiessä hallitsemattomaan luisuun jarrun painaminen ei ole paras toimenpide.

Eikös tällaisessa tapauksessa juuri jarrut pohjaan ole se suositeltava toimenpide, ettei sitä sivuttaispitoa tule sitten turhan paljon yht’äkkiä ja kiepsahdeta katon kautta. Jos siis todellakin tarkoitetaan hallitsemattomalla sitä, että kuskilla ei enää ole sanottavaa kulkusuuntaan.

 

[tomih]

Aika seppä saa olla, että saa modernin nelivetoauton hallitsemattomaan luisuun. Pitää olla aivan järjetön ylinopeus kyseessä tai sitten ajonvakautusjärjestelmät pois päältä.

 

[Enig]

Neliveto kertoo oikeastaan ihan yhtä hyvin kelin liukkaudesta kuin kaksivetoisetkin. Tietysti vaatii penkin ja ratin välissä istujalta ymmärrystä, että nelivedossa luistoneston vilkkuessa on oikeasti liukasta. Itsellä tapana käyttää valoista ja risteyksistä kiihdyttäessä kunnolla kaasua, jolloin nelivetokin kertoo kyllä onko liukasta vai ei. Maantieajossa 80-100 rajoituksilla kumpikaan vetotapa ei kerro tienpinnan liukkaudesta toistaan enempää ohitustilanteita lukuunottamatta. Tosin ainakin oma nelikko sutii 80:stä ripeästi ohittamaan lähtiessä, ellei tie ole sula.

Rauhallisella 0-60km/h 60-sekuntia ajotyylillä nelikolla liukkaus voi kyllä yllättää kun kaasuun ei koskaan koske riittävästi havaitakseen tienpinnan liukkautta.

Oikeastaan tässä omassa vastauksessasi vahvistitkin sen että nelivedossa ei liukkautta huomaa niin ajoissa kuin kaksivetoisella. Esim. takavedossa liukas tie tuntuu perän levottomattomuutena ihan maantieajossa tasakaasullakin ajaessa, ja ennen kuin luistonesto mitenkään puuttuu peliin. Ei tosiaan tarvita siis mitään erityisiä kiihdytyksiä että sen huomaa.

 

[aaqee]

DSC "traction" tilassa ja x-drive alla myöskin ammattiajossa, en vetele ympyröitä tai risteyksiä näyttävästi, (ellei asiakas toivo )

Eipä tulisi mieleen pyytää työtään tekevää ammattiautoilijaa luisuttelemaan ikinä missään. Itse ketjun aiheeseen niin vaimo yllätti yksi päivä kysymällä eikö takaveto olisi loogisempi ja parempi talvella kuin etuveto koska siinä veto ja ohjausvoimat jakautuvat eri renkaille. Piste siitä ajattelumallista

 

[aapelih]

Eikös tällaisessa tapauksessa juuri jarrut pohjaan ole se suositeltava toimenpide, ettei sitä sivuttaispitoa tule sitten turhan paljon yht’äkkiä ja kiepsahdeta katon kautta. Jos siis todellakin tarkoitetaan hallitsemattomalla sitä, että kuskilla ei enää ole sanottavaa kulkusuuntaan.

Aika erilainen ajokoulu ollaan käyty, jos jossain muualla käsketään lyömään jarrut pohjaan hallitsemattomassa luistossa . Eihän niistä jarruista ole yhtään mitään hyötyä, kun luistossa jokaisen renkaan pito on jo ylitetty. Oman ajo-opetukseni ja ymmärrykseni mukaan tuossa tilanteessa kuuluu painaa kytkin pohjaan ja ohjata luiston suuntaan, jotta renkaat saataisiin jälleen pyörimään tien mukana (pitoympyrän sisälle) ja hallittavuus palautettua. Tämän jälkeen on mahdollista edes yrittää jarruttaa.

Aika seppä saa olla, että saa modernin nelivetoauton hallitsemattomaan luisuun. Pitää olla aivan järjetön ylinopeus kyseessä tai sitten ajonvakautusjärjestelmät pois päältä.

Sehän tämän kupletin juoni onkin. Nelivetoauto lähtee vaaratilanteessa yhtä lailla hallitsemattomaan luisuun jos tilannenopeutta on liikaa, kun maksimaalista sivuttaispitoa ei tule milliäkään lisää vetotavan avulla. Aika harvassa ovat ne vaaratilanteet, joissa kaasua painamalla kokonaisturvallisuus lisääntyy ja tuo on kuitenkin ainoa tilanne, jossa neliveto tarjoaa parempaa pitoa.

The Myth of All-Powerful All-Wheel Drive
Setting the record straight: Does all-wheel drive actually help in winter driving?

Kuten näissäkin artikkeleissa mainitaan, neliveto ei ole turvallisuusvaruste vaan suorituskykyä lisäävä varuste:

It is true that AWD is excellent at preventing the tail from stepping out under power. But this is not "improving handling." It's really aiding acceleration.

So what benefit is there to having AWD on a vehicle? It allows the vehicle to accelerate better in slippery conditions. It is basically a performance feature, not a safety feature.

 

[pitkae]

hallitsemattomassa luistossa

Meinasin hieman pidemmälle edennyttä hallitsemattomuutta, jossa kuski on päätynyt lopullisesti matkustajan asemaan.

Ts. päädyin hieman aiheen viereen ajattelemattomuuttani.

 

[saan]

Oikeastaan tässä omassa vastauksessasi vahvistitkin sen että nelivedossa ei liukkautta huomaa niin ajoissa kuin kaksivetoisella. Esim. takavedossa liukas tie tuntuu perän levottomattomuutena ihan maantieajossa tasakaasullakin ajaessa, ja ennen kuin luistonesto mitenkään puuttuu peliin. Ei tosiaan tarvita siis mitään erityisiä kiihdytyksiä että sen huomaa.

Sen verran mitä tullut vajaavedoilla ja nelivedoilla ajettua niin en kyllä sanoisi että mitenkään suurta eroa tuntumassa näiden välissä tasakaasulla liukkaalla maantiellä ajellessa. Liukas tie ja epätasainen pinta aiheuttaa kyllä kaikilla levottomuutta, mahdollisesti takavedoissa eniten.

Tänä talvena jo kaksi kertaa saanut tehdä täysjarrutukset, kun joku vajaavetoisella yritti liittyä aivan liian ahtaaseen väliin risteyksen liukkaus huomoiden. Onneksi toisella kerralla ei ketään tullut vastaan, niin ei tarvinnut hakea penkasta pysähtymisapua, enkä ajanut kummallakaan kerralla ylinopeutta.

Kaikilla kuitenkin pidettävä järki päässä ajaessa ja kaikissa vetotavoissa omat huonot ja hyvät puolensa. Jotkut vain oikeasti luulevat että nelivedoilla voi ajaa talvella mutkia kovempaa (vaikka mutkista vain pääsee nopeammin ulos) ja seuraukset voi sitten jokainen arvata..

 

[Docweird]

Kuten näissäkin artikkeleissa mainitaan, neliveto ei ole turvallisuusvaruste vaan suorituskykyä lisäävä varuste:

Junou mitä mielipiteistä ja p*rserei'stä sanotaan...

Samantein tuli mieleen parikin tapausta missä se auttaa turvallisuutta, sen kummemmin miettimättä.

Ihan ekana se tekee esim. kaistojen välissä olevien loska ja/tai lumivallien ylittämisestä helpompaa ja turvallisempaa - siinä vaiheessa kuin vajakeilla on yksi rengas paikassa missä ei ole pitoa eikä ohjattavuutta, on nelivedolla vielä yleensä kolme rengasta joihin vetoa voi jakaa ja yksi joka ohjaa (eikä yleensä sudi kun 100% vetoa tulee LSD:ltä yhtäkkiä sinne).

Sama homma lisäksi oikeastaan missä tahansa tapauksessa kun etu- ja takapäässä tulee suuri pitoero; vaikka liittymästä isomman tien ylittäminen. Huomattavasti hitaammin pääsee pois alta jos pitoa on vähemmän ja suditaan (toki tässä kohtaa "kiihtyvyys -> turvallisuus"). Omasta kokemuksesta, takavetoisen ratissa, voin myös kertoa että silloin kerran kun sain mutkassa perän irrotessa takapään nurmikolle, vetämättömän etupään ollessa pitävällä asvaltilla - olisin kaivannut nelivetoa pitämään auton lapasessa sen sijaan että muutuin matkustajaksi...

 

[Myrkky]

Oman ajo-opetukseni ja ymmärrykseni mukaan tuossa tilanteessa kuuluu painaa kytkin pohjaan ja ohjata luiston suuntaan

Ei sitä kytkintä kaikista uudemmista autoista löydy, edes rahalla.

Oma ensimmäinen kokemus nelikoista oli -89 Legasylla, ei mitään teknisiä apuja, olikohan edes abseja. Noh, mutkainen talvinen maantie, tiehän näytti olevan ihan kunnossa ja ilmakin hyvä. Vauhtia rajoituksen mukaan. Silti vähän liikaa, jossain mutkassa meinas livetä ja jarrua painamalla selvisi että sehän on ihan peilijäässä. Mitään ei käynyt muuta kuin että loppumatka vähän varovaisemmin. Toki nykyautoissa kaikki valot jo vilkkuisi siinä vaiheessa, on se tekniikka kehittynyt vaan.

 

[aapelih]

Junou mitä mielipiteistä ja p*rserei'stä sanotaan...

Samantein tuli mieleen parikin tapausta missä se auttaa turvallisuutta, sen kummemmin miettimättä.

Ihan ekana se tekee esim. kaistojen välissä olevien loska ja/tai lumivallien ylittämisestä helpompaa ja turvallisempaa - siinä vaiheessa kuin vajakeilla on yksi rengas paikassa missä ei ole pitoa eikä ohjattavuutta, on nelivedolla vielä yleensä kolme rengasta joihin vetoa voi jakaa ja yksi joka ohjaa (eikä yleensä sudi kun 100% vetoa tulee LSD:ltä yhtäkkiä sinne).

Sama homma lisäksi oikeastaan missä tahansa tapauksessa kun etu- ja takapäässä tulee suuri pitoero; vaikka liittymästä isomman tien ylittäminen. Huomattavasti hitaammin pääsee pois alta jos pitoa on vähemmän ja suditaan (toki tässä kohtaa "kiihtyvyys -> turvallisuus"). Omasta kokemuksesta, takavetoisen ratissa, voin myös kertoa että silloin kerran kun sain mutkassa perän irrotessa takapään nurmikolle, vetämättömän etupään ollessa pitävällä asvaltilla - olisin kaivannut nelivetoa pitämään auton lapasessa sen sijaan että muutuin matkustajaksi...

toki. Kannatta myös muistaa, että jos ainoa työkalu on vasara, kaikki näyttävät nauloilta .

Näissäkin tilanteissa voisi sanoa, että vetotavasta riippumatta turvallisinta varmasti olisi olla esimerkiksi ohittamatta, ettei tarvitse ylittää sitä vallia vedon ollessa päällä ja tietä ylittäessä odottaa rauhassa suurempaa väliä.

Ja kuten aiemmassa viestissä totesin, joillekin nelivedon edut, kuten vakaus heikoissa pito-olosuhteissa kaasuttaessa ja parempi etenemiskyky ovat tärkeämpiä kuin vaikkapa itselleni.

Samalla tavalla suurta tehoa puolustellaan turvallisuusvarusteena esimerkiksi sillä, että voimalla kerkeää pienempiin väleihin nopeammin ja ohittelu on helpompaa. Joo, nuo ovat varmasti totta, mutta onko niihin pieniin väleihin ensinnäkään pakko änkeä tai ohitella ja onko tämä kokonaisturvallisuuden kannalta todellakin turvallisempaa kuin vähän isomman tilan odottaminen?

Todellisuudessa varmasti nelikon ja suuren tehon paremmasta etenemiskyvystä on joissain tilanteissa turvallisuushyötyä, mutta ainakin nykyisellään ne ovat kokonaisturvallisuudeltaan huonompia, minkä tilastot osoittavat. Näköjään inhimillinen elementti tekee näitä etuja enemmän virheitä ja suuremman etenemiskyvyn autoissa virheet tapahtuvat lisäksi yleensä kovemmassa vauhdissa.

Ei sitä kytkintä kaikista uudemmista autoista löydy, edes rahalla.

Oma ensimmäinen kokemus nelikoista oli -89 Legasylla, ei mitään teknisiä apuja, olikohan edes abseja. Noh, mutkainen talvinen maantie, tiehän näytti olevan ihan kunnossa ja ilmakin hyvä. Vauhtia rajoituksen mukaan. Silti vähän liikaa, jossain mutkassa meinas livetä ja jarrua painamalla selvisi että sehän on ihan peilijäässä. Mitään ei käynyt muuta kuin että loppumatka vähän varovaisemmin. Toki nykyautoissa kaikki valot jo vilkkuisi siinä vaiheessa, on se tekniikka kehittynyt vaan.

Automaatin kanssa muistaakseni "virallinen" ohjeistus oli nostaa jalka pois kaasulta ja ohjata luiston suuntaan. Nykytomaateissa alkaa olla moottorijarrutus minimoituna tai jopa vapaarullauksena, niin päästään melko lähelle tuota kytkin pohjassa etenemistä.

Puhumattakaan siitä, että nykyautoissa ESP ja muut avut kykenevät temppuihin, joita yksikään rattimies ei pysty suorittamaan (esim. yksittäisten pyörien jarrutus kiertomomentin kumoamiseksi). Eli todellakin pitkälle oikeaan suuntaan ollaan tultu lukkiutuvajarrullisten menopelien ajoista. Näkyyhän tämä myös tieliikenneonnettomuuksien uhrien valtavana vähentymisenä, varsinkin jos luvun suhteuttaa kasvaneeseen ajomäärään.

 

[outonaapuri]

Itsehän olen edelleenkin sitä mieltä, että tuo nelikon "turvattomuus" tulee sieltä ratin ja penkin välistä eikä itsessään tekniikasta. Mutta toki tilastoja en sinällään kiellä.

Pääasia olisi, että kuski tuntisi sen autonsa käytöksen oli se sitten mikä auto tahansa. Ja mielellään vielä huomioisi ne olosuhteetkin.

 

[Myrkky]

Automaatin kanssa muistaakseni "virallinen" ohjeistus oli nostaa jalka pois kaasulta ja ohjata luiston suuntaan. Nykytomaateissa alkaa olla moottorijarrutus minimoituna tai jopa vapaarullauksena, niin päästään melko lähelle tuota kytkin pohjassa etenemistä.

Puhumattakaan siitä, että nykyautoissa ESP ja muut avut kykenevät temppuihin, joita yksikään rattimies ei pysty suorittamaan (esim. yksittäisten pyörien jarrutus kiertomomentin kumoamiseksi). Eli todellakin pitkälle oikeaan suuntaan ollaan tultu lukkiutuvajarrullisten menopelien ajoista. Näkyyhän tämä myös tieliikenneonnettomuuksien uhrien valtavana vähentymisenä, varsinkin jos luvun suhteuttaa kasvaneeseen ajomäärään.

Automaatista ei muistaakseni ollut mitään puhettakaan silloin, se oli herrojen herkkua siihen aikaan. Jotain jäänyt mieleen, niin jos joutuu vesiliirtoon, niin kytkin pohjaan. Olenko tuota ohjetta noudattanut, no en - ei manuaalilla tai automaatillakaan. Kaasu jotenkin vakiona kunnes pitoa taas löytyy. Näin siis mutkassa jos on varma että liirtoon lähtee, mutta löytyy se asfalti sieltä uran jälkeen nopeasti. Jonnena temppuillut kaikenlaista, nykyään vähän rauhallisemmalla tyylillä.

Etuveto automaatilla kun tottunut ajamaan, on ollut takavetojakin monia. Mutta ihan hyvin oon pysynyt ojien välissä