Neliveto, takaveto vai etuveto?

[N1kkel]

Väsynyttä toi huono kuljettaja kortin käyttäminen.

Ihan yhtä väsynyttä kuin "vain köyhät ajaa etuvedolla" -huutelut.

 

[Meisseli]

Itsellä oli ennen -00 Golf 4 V6 4Motion juurikin haldexilla ja takavetomaisesti käyttäytyi. Käsittääkseni vetosuhde haldexin lyödessä kiinni 40-60.

Käsitit väärin, jos siis tuo 40-60 tarkoitti että taakse menisi 60. Haldexin vetosuhde takapään hyväksi on enimmillään 50-50. Jotta taakse saataisiin enemmän voimaa kuin eteen, pitää katkaista edestä vetoakselit tms. Muuten se on teknisesti mahdotonta.

 

[H0rna]

Käsitit väärin, jos siis tuo 40-60 tarkoitti että taakse menisi 60. Haldexin vetosuhde takapään hyväksi on enimmillään 50-50. Jotta taakse saataisiin enemmän voimaa kuin eteen, pitää katkaista edestä vetoakselit tms. Muuten se on teknisesti mahdotonta.

Seison korjattuna kun en tuosta varma ollut Mut varmaan tuo yli tonnin etuakseli-paino vrt. kevyt takapää tuon efektin teki

 

[H0rna]

Muistaakseni golffissa oli ~200 kiloa painoeroa etu-, ja takapään välillä...

 

[HTK12]

Etuvetoisia ne on käytännössä molemmat, siis "nelivetoisia", mutta siihen voi mukautua tai itkee ekaksi puoli päivää ja sitten ajaa tarkoituksella väärin, koska eihän se voi toimia, koska väärin tehty. Minä en osta Volvoa enkä Toyotaa, miksi Toyota on mainittu? Kyllä takavetoisenkin saa puskemaan, kokeiltu on. Kun nyt kerran yleistämään käydään niin hienot Puimurit voidaan myös laskea melkein yhden käden sormilla ja niitä ei välttämättä edes myydä (E9, E21, E24, E26, E28 ja 2002). Tietysti E30 325iX voisi mennä, mutta onko sekin tehty väärin?

"Sopivan läheltä" niillä renkaillakaan ei ole enää väliä, kun kolisee kuitenkin.

No se ensimmäinen nyt on lähinnä vitsi nelivedoksi, toisessa nyt sentään jollakin tavalla nelivedoksi laskettava. Itse en ostaisi kumpaakaa. Jos haluaa nelivedon, niin ostaa sitten kunnollisen sellaisen, muuten ihan sama jo säästää ja ostaa se etuveto. Toyota halvempi, siksi mainittu. Itse en näe mitään muuta syytä ostaa etuveto/huono neliveto kun säästö. Kaikki autot saa puskemaan kun riittävästi yrittää. Takavetoiset järkevästi ajettuna yliohjaa, ei puske. No hienosta voidaan olla montaa mieltä, itse en ainakaa yhtää noin vanhaa autoa haluaisi käyttöautoksi, vaikka ovatkin ihan nätin näköisiä.

Tänäkin talvena on kolme kertaa tultu jo kolmion takaa eteen niin, että juuri ja juuri on saanut estettyä törmäyksen polkaisemalla jarrut pohjaan (muuta liikennettä, joten ei voi väistää). Ihme kun ei vielä ole kukaan perään ajanut noissa jarrutuksissa. Joten ihan turha viisastella, että renkailla ei ole merkitystä. Ennakoinnista myös turha viisastella, vai miten itse ennakoita nämä kolmion takaa eteen satunnaisesti tulevat? Osa siellä kolmion takana empii niin pitkään, että siihen väliin ei voi mitenkään enää ehtiä talvella ja sitten kuitenkin päättävät tulla.

Ihan yhtä väsynyttä kuin "vain köyhät ajaa etuvedolla" -huutelut.

Väitätkö ihan vakavissasi, että valitset etuvedon nelivedon sijaan, jos se ei maksaisi yhtään enempää? Kyllähän etuveto on puhtaasti säästösyistä.

 

[N1kkel]

Väitätkö ihan vakavissasi, että valitset etuvedon nelivedon sijaan, jos se ei maksaisi yhtään enempää? Kyllähän etuveto on puhtaasti säästösyistä.

En väitä, mutta minusta se vaan on paska argumentti, että ihmisen varallisuus muka määräytyy auton vetotavan perusteella. Ihan yhtä huono vitsi kuin se, että kuskin ajotaito määräytyisi vetotavan mukaan. Eivät kaikki ihmiset ole edes niin teknisiä, että vetotapa juurikaan kiinnostaisi, mutta Suomessa ilmeisesti se malmikasa ja sen vetotapa on varallisuuden mittari.

 

[dude86]

No se ensimmäinen nyt on lähinnä vitsi nelivedoksi, toisessa nyt sentään jollakin tavalla nelivedoksi laskettava. Itse en ostaisi kumpaakaa. Jos haluaa nelivedon, niin ostaa sitten kunnollisen sellaisen, muuten ihan sama jo säästää ja ostaa se etuveto. Toyota halvempi, siksi mainittu. Itse en näe mitään muuta syytä ostaa etuveto/huono neliveto kun säästö. Kaikki autot saa puskemaan kun riittävästi yrittää. Takavetoiset järkevästi ajettuna yliohjaa, ei puske. No hienosta voidaan olla montaa mieltä, itse en ainakaa yhtää noin vanhaa autoa haluaisi käyttöautoksi, vaikka ovatkin ihan nätin näköisiä.

Tänäkin talvena on kolme kertaa tultu jo kolmion takaa eteen niin, että juuri ja juuri on saanut estettyä törmäyksen polkaisemalla jarrut pohjaan (muuta liikennettä, joten ei voi väistää). Ihme kun ei vielä ole kukaan perään ajanut noissa jarrutuksissa. Joten ihan turha viisastella, että renkailla ei ole merkitystä. Ennakoinnista myös turha viisastella, vai miten itse ennakoita nämä kolmion takaa eteen satunnaisesti tulevat? Osa siellä kolmion takana empii niin pitkään, että siihen väliin ei voi mitenkään enää ehtiä talvella ja sitten kuitenkin päättävät tulla.

Väitätkö ihan vakavissasi, että valitset etuvedon nelivedon sijaan, jos se ei maksaisi yhtään enempää? Kyllähän etuveto on puhtaasti säästösyistä.

Ajomäärästä se on kiinni, että mikä auto ja millä raaskii edes talvella ajaa. Kattelin loppuvuodesta halvemman hintaluokan kotteroita, jos olisin erään työpaikan saanut, kieltämättä se 85000km ajettu neliveto Suzuki farmarina alle 2000€:n olisi varmaan ollut ihan pätevä talviauto. Nykyisin sentään on varuisteita vakiona joka kotterossa, varsinaista neekerimallia harvemmin näkee, koska ne on jo paalattu tai Afrikassa.

 

[selbi]

Se määritelmä jäi niin laajaksi, joten ei pysty sanomaan etäisyyttä, vauhtia tai edes tien pinnasta mitään, kun "sopivan läheltä" kolmion takaa joku tulee eteen. Edes renkaiden kunnosta ei ole mitään tietoa, joten mistä nuo lukemat on otettu?

Minä luotin enemmän 19 vuotta vanhoihin Michelineihin kuin uusiin Nokialaisiin, vaikka niissä eri pito on, mutta Michelin oli jämäkämpi ajaa, kesärenkaasta tosin oli kyse.

Nopeudet eivät olleet viestini pointti. Vaan se, että väitit ettei renkaille ole väliä, jos kolahtaa. Niin kyllä paremmat renkaat mahdollistavat esim. suuremman hidastuvuuden ja näin kolahtamistilanteessa pienemmän nopeuden.

 

[dude86]

Nopeudet eivät olleet viestini pointti. Vaan se, että väitit ettei renkaille ole väliä, jos kolahtaa. Niin kyllä paremmat renkaat mahdollistavat esim. suuremman hidastuvuuden ja näin kolahtamistilanteessa pienemmän nopeuden.

Mitkä renkaat on paremmat, kun ei tien pinnasta ollut puhetta tai renkaiden kunnosta? Ei voi tietää onko kyseessä parempana nasta- vai kitkarengas, jopa kesärengas voi toimia parhaiten. Taitaa aihe jo hieman karata sivupolulle, kohta tulee taas banaania.

 

[tuoppi´]

Väitätkö ihan vakavissasi, että valitset etuvedon nelivedon sijaan, jos se ei maksaisi yhtään enempää? Kyllähän etuveto on puhtaasti säästösyistä.

Oikeassa maailmassa se neliveto kuitenkin maksaa enemmän. Eikä sitä edes saa kaikkiin autoihin. Ihmiset painottaa autoissa eri asioita. Joillekin se neliveto on pakko olla, toisille joku muu ominaisuus on tärkeämpi (hinta ei ole ainoa tälläinen asia).

 

[MrAatu]

En väitä, mutta minusta se vaan on paska argumentti, että ihmisen varallisuus muka määräytyy auton vetotavan perusteella. Ihan yhtä huono vitsi kuin se, että kuskin ajotaito määräytyisi vetotavan mukaan. Eivät kaikki ihmiset ole edes niin teknisiä, että vetotapa juurikaan kiinnostaisi, mutta Suomessa ilmeisesti se malmikasa ja sen vetotapa on varallisuuden mittari.

Jos sitä autoa pitää varallisuuden olkiukkona niin kai sitten. Eipä se vaan yksin ole mikään merkki varallisuudesta jollei oikeasti ole satojen tuhansien arvoinen.

Sitä kuitenkin turha kieltää etteikö 2wd oteta 4wd sijasta hinnan takia. Hulluimpana pidän näitä SUV jotka olevinaan maastureita ja sit kuitenkin 2wd. Haldeksi vehkeinä ei edes kulutus ole enää hyvä syy vaikka sekin hinta seikka useimmalle valita vähemmän kuluttava. Sama oikeastaan koko moottorin koolle. Paljon mukavampaa olisi niillä mallin isoimmilla koneilla ajella, mutta realimaailma sanelee että se on joku jolla siedettävästi vielä liikkuu. Tuskin kukaan nauttii 12 sekunnin 0-100 aikaan keräävällä ohittamisesta et siksi ottaa sen eikä sitä 4 sekuntiin saman tekevän.

Tunnen useampiakin ihmisiä joilla oikeasti on sitä omaisuutta. Mutta pihassa vanha perus resu kippo kulkuvälineenä. Toisaalta myös tunnen persaukisia joilla asuntoa ole edes varaa sisustaa kunnolla, mut autot pitää olla viimeisen päälle. Oma mutu tuossa on että noi autot korostuu rivitalo ja kerrostalo-alueilla kun muulla ei voi "näyttää" naapureille.

 

[salamoi]

Jos sitä autoa pitää varallisuuden olkiukkona niin kai sitten. Eipä se vaan yksin ole mikään merkki varallisuudesta jollei oikeasti ole satojen tuhansien arvoinen.

Sitä kuitenkin turha kieltää etteikö 2wd oteta 4wd sijasta hinnan takia. Hulluimpana pidän näitä SUV jotka olevinaan maastureita ja sit kuitenkin 2wd. Haldeksi vehkeinä ei edes kulutus ole enää hyvä syy vaikka sekin hinta seikka useimmalle valita vähemmän kuluttava. Sama oikeastaan koko moottorin koolle. Paljon mukavampaa olisi niillä mallin isoimmilla koneilla ajella, mutta realimaailma sanelee että se on joku jolla siedettävästi vielä liikkuu. Tuskin kukaan nauttii 12 sekunnin 0-100 aikaan keräävällä ohittamisesta et siksi ottaa sen eikä sitä 4 sekuntiin saman tekevän.

Onhan se noinkin, mutta ei kuitenkaan välttämättä Eli varmaan joo useimmille hinta ratkaisee loppupeleissä ja varsinkin heille keille auto on vain välttämätön väline liikkua paikasta A paikkaan B.
Mutta minä (ja moni muukin) valitsin tietoisesti takavedon nelivedon sijasta ajokäytöksen takia (kesällä) ja neloskone valikoitui sitten hinnan takia kutosen sijasta. Mutta jotkut kyllä valitsevat neloskoneen myös sen keveyden ansiosta, joka siis jälleen parantaa ajettavuutta, kun painonjakauma on tasaisempi. Näin siis massatuotantoautoilla, joissa moottori on edessä. Kieltämättä kutosen äänet ja tasainen käynti kelpaisivat, mutta kiitos Suomen verotuksen ei ole varaa moiseen...

 

[MrAatu]

Onhan se noinkin, mutta ei kuitenkaan välttämättä Eli varmaan joo useimmille hinta ratkaisee loppupeleissä ja varsinkin heille keille auto on vain välttämätön väline liikkua paikasta A paikkaan B.
Mutta minä (ja moni muukin) valitsin tietoisesti takavedon nelivedon sijasta ajokäytöksen takia (kesällä) ja neloskone valikoitui sitten hinnan takia kutosen sijasta. Mutta jotkut kyllä valitsevat neloskoneen myös sen keveyden ansiosta, joka siis jälleen parantaa ajettavuutta, kun painonjakauma on tasaisempi. Näin siis massatuotantoautoilla, joissa moottori on edessä. Kieltämättä kutosen äänet ja tasainen käynti kelpaisivat, mutta kiitos Suomen verotuksen ei ole varaa moiseen...

Kyllä luulen et varaa olisi jos asioiden tärkeys järjestys olisi eri. Sun nyky prioriteeteillä nyt vaan tilanne toi.

 

[salamoi]

Kyllä luulen et varaa olisi jos asioiden tärkeys järjestys olisi eri. Sun nyky prioriteeteillä nyt vaan tilanne toi.

No toki, mutta kutoskone nostaa hintaa ihan suhteettomasti, käytetyissäkin yli 10 000€ helposti. Eli tosiaan kyse ehkä enemmän siitä, kokeeko lisäpanostukselle vastinetta ja näillä hinnoilla ajelen sitten mieluummin neloskoneella. Pointti oli kuitenkin se, että valintoja voi tehdä muunkin kuin rahan takia, kuten minä valitsin takavedon nelivedon sijasta lähinnä ajettavuuden takia.

 

[vemkki]

Sitä kuitenkin turha kieltää etteikö 2wd oteta 4wd sijasta hinnan takia. Hulluimpana pidän näitä SUV jotka olevinaan maastureita ja sit kuitenkin 2wd.

Onhan korkeammasta maavarasta hyötyä, ja lisäksi monet tykkäävät autosta, johon on helpompi astua sisään ja josta on parempi näkyvyys, kun istutaan korkeammalla.

 

[MrAatu]

Onhan korkeammasta maavarasta hyötyä, ja lisäksi monet tykkäävät autosta, johon on helpompi astua sisään ja josta on parempi näkyvyys, kun istutaan korkeammalla.

No tuo korkea maavara nyt aika ylensä hyödyttää paikassa mistä 4wd menis leikiten. Eli tarvit maasto-ominaisuuksia jos kerran isompaa maavaraa tarvit. 2wd on vaan osittainen valinta silloin ratkaisuksi. Riittäen tai ei.

Ja noita helpompi astua sisään ja pystymallisempi istuma-asento on tyypillistä myös tila-autoille. SUV menee jo pienemmälle ihmiselle liian korkeaksi kuten isommat pakettiautot jotka pitkälti samaa ylöspäin nousemista istumaan.

 

[yyri]

Ei tuota 4wd välttämättä aina tarvitse paikoissa missä korkea maavara on hyödyksi, esim mökkitiet. Tie voi olla kantavaa ja pitävää mutta keskikohta voi olla korkealla/kiviä ym skeidaa siinä esillä. Aina ei auta edes vaikka ajaa oikeaoppisesti eli toinen rengas penkalla ja toinen tien keskikohdalla. Toki henk. koht jos maastoauton hankkii niin kyllä se 4wd pitää olla...

 

[MrAatu]

Ei tuota 4wd välttämättä aina tarvitse paikoissa missä korkea maavara on hyödyksi, esim mökkitiet. Tie voi olla kantavaa ja pitävää mutta keskikohta voi olla korkealla/kiviä ym skeidaa siinä esillä. Aina ei auta edes vaikka ajaa oikeaoppisesti eli toinen rengas penkalla ja toinen tien keskikohdalla. Toki henk. koht jos maastoauton hankkii niin kyllä se 4wd pitää olla...

Kuka taas sitä väitti että välttämättä tarvisi. Jos se 4wd ei maksaisi enemmän millään tavalla niin jättäisitkö ottamatta.

Mökkitie itsellä just sellainen ettei 4wd tahdo maavaraltaan riittää. Ja piha taas vesisateella upottava ettei korkeammalla 2wd pääse aina pois ilman taljaa.

 

[Kizmo]

Jos miettii niitä tilanteita joissa on itse jäänyt henkilöautolla jumiin niin kyllä maavaran loppuminen on aivan ylivoimainen ykkönen. Vetävien renkaiden puute tulee lähinnä sitten talvella kun pitää päästä liikkeelle, etenkin peräkärry perässä vajaavetoiset on aika syöpäisiä.

 

[N1kkel]

Joo, eipä se neliveto yksin riitä, jos maavara on pieni ja auto voi jäädä pohjasta kiinni.

 

[MrAatu]

Jos miettii niitä tilanteita joissa on itse jäänyt henkilöautolla jumiin niin kyllä maavaran loppuminen on aivan ylivoimainen ykkönen. Vetävien renkaiden puute tulee lähinnä sitten talvella kun pitää päästä liikkeelle, etenkin peräkärry perässä vajaavetoiset on aika syöpäisiä.

Maavaran loppuminen on aikalailla kuskin mokia. Märällä turvepohjaiselta nurmikolta joka 5-10cm upottaa jos koitat 2wd lähteä ilman miettimistä niin toki jossain vaiheessa lopputulos on että olet kaapinut akseleita myöten. Koe kairaukses turvetta riitti 2m syvyyteen jota syvemmälle ei kaira riittänyt. Joten minkään vehkeen maavara ei riitä jos kaavit nurmen jolla et saa mitään pitoa märkänä rikki.

Talvella ylensä pohja on kova ettei ole samanlaisissa ongelmissa vaikkei pitoa saisikaan.

 

[Kizmo]

Maavaran loppuminen on aikalailla kuskin mokia. Märällä turvepohjaiselta nurmikolta joka 5-10cm upottaa jos koitat 2wd lähteä ilman miettimistä niin toki jossain vaiheessa lopputulos on että olet kaapinut akseleita myöten. Koe kairaukses turvetta riitti 2m syvyyteen jota syvemmälle ei kaira riittänyt.

Talvella ylensä pohja on kova ettei ole samanlaisissa ongelmissa vaikkei pitoa saisikaan.

Empä sanoisi niissä paikoissa missä olen itse ollut jumissa. Olosuhteet voi muuttua kummasti sillä aikaa kun olet siellä tien päässä... takaisin tuleminen sit hauskaa

 

[MrAatu]

Empä sanoisi niissä paikoissa missä olen itse ollut jumissa. Olosuhteet voi muuttua kummasti sillä aikaa kun olet siellä tien päässä... takaisin tuleminen sit hauskaa

En halua edes tietää missä kunnossa auton pohja sulla on jos maavaran loppumisen takia olet useinkin jumissa. Kyllä sitä otetaan lapiota kouraan ennenkuin kolistellaan pohjaa. Offroad erukseen pohjapanssareineen, mut kyllä niissäkin välillä lapiota käytetään.

 

[N1kkel]

En halua edes tietää missä kunnossa auton pohja sulla on jos maavaran loppumisen takia olet useinkin jumissa. Kyllä sitä otetaan lapiota kouraan ennenkuin kolistellaan pohjaa. Offroad erukseen pohjapanssareineen, mut kyllä niissäkin välillä lapiota käytetään.

Lumi tuskin vaurioita pohjaan tekee.

 

[MrAatu]

Lumi tuskin vaurioita pohjaan tekee ja tuskinpa kukaan normi henkilöautolla kivien ja kantojen yli tieten tahtoen ajelee.

Niin no neliveto aika hyvin puskee lumiauran tavoin lumet edestään, joten sen kanssa ei sitä jumittumista niin tule. Etuvedolla taas kun eteen ei enää pääse pääse pakilla pois ja lapio käteen lumia luomaan. Lumeen kiinni jääminen ollut todella harvinaista ja kontissa ollut sepelisäkki irroittanut. Kyllä se nimenomaan pahin noi märät kelit sulan maan aikaan. Ei tarvi kummoista mäkeä nurmella olla jos ei saa vauhtia otettua siihen.

 

[Kizmo]

En halua edes tietää missä kunnossa auton pohja sulla on jos maavaran loppumisen takia olet useinkin jumissa. Kyllä sitä otetaan lapiota kouraan ennenkuin kolistellaan pohjaa. Offroad erukseen pohjapanssareineen, mut kyllä niissäkin välillä lapiota käytetään.

Kyllä on joitain autoja katsastusmieskin kummastellut että onko ajettu kiville, joskus on joskus ei. Harrastusten perässä tulee ajettua runsaasti paikoissa joihin henkilöautolla ei ole mitään asiaa mutta kun ei pörssi kestä pitää maastoautoa 2. autona niin se on tätä sitten. Ja lumen kanssakin on monet kerrat käynyt niin että on päässyt lapiohommiin kun ei noita pikkuteitä aivan joka päivä tai viikko lingota kun ollaan mökillä tai kalassa tai jotain tällasta

 

[namlepo]

Joko ne tiet suli kun ei nelipyörä luisusta jaksa jauhaa?

 

[dude86]

Joko ne tiet suli kun ei nelipyörä luisusta jaksa jauhaa?

Eihän se mikään ongelma ole etuvetoisellakaan, veli on harrastanut tuota vuosia Fiestalla, siis talvella.

 

[outonaapuri]

Eikö se oo kun lumen myötä lähtee teho autosta.

 

[MrAatu]

Eikö se oo kun lumen myötä lähtee teho autosta.

Kyllähän tuo asfaltillakin luonnistuu. Nopeudet vaan kasvaa niin rajuiksi hetkessä ettei riittävää tilaa ole. Eikä ne rengaskulutkaan innostai jos tonnin kierroksen renkait saa hetkessä pilalle.

 

[STech]

Vaikkei täällä maastureista puhutakkaan niin ihan mielenkiintoinen pätkä Suzukin ja Subarun mäennousukyvystä (avoimet tasauspyörästöt)

 

[Dr. Who]

Vaikkei täällä maastureista puhutakkaan niin ihan mielenkiintoinen pätkä Suzukin ja Subarun mäennousukyvystä (avoimet tasauspyörästöt)

Se on vain siitä kiinni miten järjestelmä on ohjelmoitu, avoin tasauspyörästö ei sinäänsä kerro kaikkea nykyään jos luistonesto on ohjelmoitu tarpeeksi tehokkaaksi jarruttamaan sutivaa pyörää niin kyllähän se auto etenee, Subarussa kaikki voima menee harakoille ja kun eteneminen pysähtyy niin voimaakin rajoitetaan ja auto vain nytkyttää paikoillaan.

Eipä tuossa maastureiden kuninkaassa Toyotan Landcruiserissakaan perinteisiä lukkoja enää ole ja se etenee kuin tyhjää vain.

 

[Javaq]

Eipä tuossa maastureiden kuninkaassa Toyotan Landcruiserissakaan perinteisiä lukkoja enää ole ja se etenee kuin tyhjää vain.

Hieman OT; mutta kyllä minun mielestäni maastureiden Kuningas on Mersun G-sarjalainen. Löytyy myös kaikki tasauspyörästön lukot.

 

[Docweird]

Hieman OT; mutta kyllä minun mielestäni maastureiden Kuningas on Mersun G-sarjalainen. Löytyy myös kaikki tasauspyörästön lukot.

Landcruiser oli kuningas lähinnä silloin LJ 70 aikaan.

G-mersulla taas ei metsäneuvokset uskaltaneet mennä edes metsäautotielle ettei kyljet naarmuunnu.

 

[STech]

Geessä ei ole enää jäykkää etuakselia eikä Defenderiäkään enään tehdä niin Suzuki Jimny on uusi kuningas

 

[ylanko]

Tekniikasta en ymmärrä eikä oikeastaan kiinnostakaan mutta omat Subarut (Levorg ja aiemmin Legacy) vaatii reipasta kaasupolkimen käyttöä tuollaisissa videon mukaisissa paikoissa. Videon selostusta en ymmärtänyt enkä äänistä osaa sanoa miten paljon kaasua käytettiin. Videolla näkyy että käyttää xmodea? Sitä ei omissa autoissa ole, tiedä sitten kuinka erilailla sen kanssa pitää toimia.

Pari kertaa mäessä ollut kiinni ja tuntunut luonnottomalta painaa kaasu pohjaan mutta sillä on auto sitten lähtenyt liikkeelle, ei ne paikat ihan noin pahoja ollut mutta todennäköisesti ainakin yksi rengas ilmassa. Liian vähällä kaasun käytöllä auto toimi kuten videolla. Tosin luulisi että kuvaajat on tuon tienneet.

 

[RieskaMies]

Tekniikasta en ymmärrä eikä oikeastaan kiinnostakaan mutta omat Subarut (Levorg ja aiemmin Legacy) vaatii reipasta kaasupolkimen käyttöä tuollaisissa videon mukaisissa paikoissa. Videon selostusta en ymmärtänyt enkä äänistä osaa sanoa miten paljon kaasua käytettiin. Videolla näkyy että käyttää xmodea? Sitä ei omissa autoissa ole, tiedä sitten kuinka erilailla sen kanssa pitää toimia.

Pari kertaa mäessä ollut kiinni ja tuntunut luonnottomalta painaa kaasu pohjaan mutta sillä on auto sitten lähtenyt liikkeelle, ei ne paikat ihan noin pahoja ollut mutta todennäköisesti ainakin yksi rengas ilmassa. Liian vähällä kaasun käytöllä auto toimi kuten videolla. Tosin luulisi että kuvaajat on tuon tienneet.

Tuo nykyisissä subaruissa oleva cvt-laatikko tai sen ohjelmointi rajoittaa merkittävästi etenemiskykyä, ihan järkyttävän paska toteutus varsinkin kun markkinoinnissa hyvää etenemiskykyä ja toimivaa nelivetoa hehkutetaan.
Vaikka kaasun survoo pohjaan niin paikoiltaan tai ryömintävauhdissa pyörille tuleva vääntö on aivan onneton.

Spoileri

 

[Dr. Who]

Geessä ei ole enää jäykkää etuakselia eikä Defenderiäkään enään tehdä niin Suzuki Jimny on uusi kuningas

Jimnyn vahvuus on sen pieni koko ja keveys.

 

[Docweird]

Jimnyn vahvuus on sen pieni koko ja keveys.

Lyhytakselisesta ei voi puhua samassa lauseessakaan noitten pitkien maastureiden kanssa kun aletaan katsomaan ylityskulmia, isot on "mahasta" kiinni paljon pienemmissäkin nyppylöissä. Yleensä myös "pänillä" on paremmat lähestymiskulmatkin (yksi asia mistä tuo Subarukin näyttää kärsivät; turpa maassa heti alussa).

 

[yberkurko]

Käsitit väärin, jos siis tuo 40-60 tarkoitti että taakse menisi 60. Haldexin vetosuhde takapään hyväksi on enimmillään 50-50. Jotta taakse saataisiin enemmän voimaa kuin eteen, pitää katkaista edestä vetoakselit tms. Muuten se on teknisesti mahdotonta.

Eikös se silloin ole teknisesti mahdollista, jos on perävälitykset sellaiset, että pyrkii lukitulla keskitasauspyörästöllä takapää kovempaan vauhtiin. Ellei haldex toteutus estä tuota pyörimisnopeuseroa?

 

[Antti Alien]

Onhan tuossa oikein se pointti, että normi liikenteessä ei nelivedon tarjoamaa ylivoimaista vetopitoa pääse useasti hyödyntämään. Harvoin olet siellä paalupaikalla liikennevaloissa, vaan ennemmin mennään jonon mukana ja jono liikkuu hitaasti kuin mummo suossa.

Kyllä sitä on tullut lähes joka kerta etuvetoisella ajellessa paikkoja, joissa pitäisi kolmion takaa liittyä ruuhkaliikenteeseen, eikä nelivedolla tarvitsisi muuta kuin painaa kaasua. Etuvedolla saa huomata ensimmäisen kahden metrin jälkeen, että ei nyt sit lähdettykään. Hitaasti joutuu hakemaan pitoa, mikä tietenkin vaatii paljon isomman raon ja paljon arvauksia pidon määrästä liikkeellepääsyn jälkeen.

 

[MrAatu]

Kyllä sitä on tullut lähes joka kerta etuvetoisella ajellessa paikkoja, joissa pitäisi kolmion takaa liittyä ruuhkaliikenteeseen, eikä nelivedolla tarvitsisi muuta kuin painaa kaasua. Etuvedolla saa huomata ensimmäisen kahden metrin jälkeen, että ei nyt sit lähdettykään. Hitaasti joutuu hakemaan pitoa, mikä tietenkin vaatii paljon isomman raon ja paljon arvauksia pidon määrästä liikkeellepääsyn jälkeen.

Molemmilla ajellen niin kyllähän toi tielle nouseminen on täysin eriä kun ylämäkeen pitäisi alkaa 80 nopeuteen nostaa nopeutta. Etuvedolla aamujäällä saa vauhdin vasta alamäkeen esp estäen. Nelivedolla saa normaalikiihdytyksen mukaisesti ennen mäen huippua.

Jatkuvissa nelivedoissa on vielä liikenneympyrät oma lukunsa. Veto kun jakautuu joka pyörälle niin se ympyrän ajo menee vähän vauhdikkaammin. Vähemmän ylläpitävää/kiihdyttävää tai hidastavaa työtä renkaalla jääden enemmän sivuttaispitoon. Eli kyllä se jatkuva neliveto myös paremmin kaarteissa pysyy joissa vetoa pidetään päällä tai moottorijarrutetaan. Vapaarullaus ja jarrutus oma lukunsa johon ei vetotapa vaikuta. Automaateilla tuota vapaarullausta ei nyt niin samalla tavalla olekaan kuin manuaaleilla. Ja nelivedon sivuttais hyödyn ilmiö ei tietenkään näy näissä 4wd missä ajetaan 2wd tilassa normaalisti luistoon saakka.

 

[Incredible Buff]

No tuo korkea maavara nyt aika ylensä hyödyttää paikassa mistä 4wd menis leikiten. Eli tarvit maasto-ominaisuuksia jos kerran isompaa maavaraa tarvit. 2wd on vaan osittainen valinta silloin ratkaisuksi. Riittäen tai ei.

Ja noita helpompi astua sisään ja pystymallisempi istuma-asento on tyypillistä myös tila-autoille. SUV menee jo pienemmälle ihmiselle liian korkeaksi kuten isommat pakettiautot jotka pitkälti samaa ylöspäin nousemista istumaan.

Onhan tuosta maavarasta hyötyä talvella ihan kaupunkiolosuhteissakin. Esim. viime talvena taloyhtiön pihasta lähtiessä oli auran jättämä palte. Naapuri meni edellä sillä korotetulla V40:llä. Cross countrykö se nyt on? Maavaraa kuitenkin jotain 15-16cm? Eipä ottanut pohjasta kiinni ja etuveto Volvo meni ongelmitta yli. Meikäläisen tavallisen korkuinen vessa sen sijaan otti ja jäi mahastaan kiinni siihen paltteeseen. Oli kohtuu perseestä kaivaa se irti. Kadunvarsiparkit on talvella kans sama. Tavallisen korkuisella etuvedolla ei voi edes yrittää, mutta korkeampi etuveto menee ongelmitta.

Kyllä noiden suosion jotenkin ymmärtää niiden tuomien muiden etujen sijaan. Pitää olla melkoinen hukkapätkä, että aikuisen tuollaiseen SUViin (lasken tähän RAVit, Tigut jne.) pitää kiivetä. Lanta Cruiserit jne. sitten erikseen, mutta ne onkin oikeita erillisrunkoisia maastureita eikä mitenkään laskettavissa noiden kanssa samaan kategoriaan. Nelivedosta pitää kuitenkin noissakin usein maksaa 5-10k, joka on tossa 30-40k hintaluokassa aika iso prosentti auton kokonaishinnasta ja moni ei koe nelikkoa niin tarpeelliseksi vaan haluavat käyttää rahansa johonkin muuhun. Tuon hintaluokan autoja ostaa kuitenkin ihan tavalliset palkansaajat eikä mitkään massikeisarit, joille on ihan sama jos tonni putoaa paskalla käydessä pönttöön.

 

[Focus0]

Nyt olis melkoinen ameriiikan herkku myynnissä.

Ford F250 F-650 Todellinen ameriikan auto! Avolava 2007 - Vaihtoauto - Nettiauto

Autohan on oikeesti F-650 niinku ilmotuksessa mainitaan. Itse ajanut 2500 Silveradolla, 3500 Silveradolla ja F-250(2012) Super Dutyllä mut tää olis kyl vielä kiinnostavampi möhkäle

Edit: Tuli kyllä väärälle alueelle.. Mut menee se kyllä tässäkin ryhmässä.

 

[Mariini]

Nissanin Titania ja Dodge Ramia saa täälläkin ihan uutena, just katselin Ramin 2019 mainosta alan lehdessä.

e: Etusivu
Saa myös Fordia, Chevyä etc tuotuna.

 

[Focus0]

Nissanin Titania ja Dodge Ramia saa täälläkin ihan uutena, just katselin Ramin 2019 mainosta alan lehdessä.

e: Etusivu
Saa myös Fordia, Chevyä etc tuotuna.

Nissan Titan olis kyl kans ihan mielenkiintoinen. Yhden ainakin nähnyt liikenteessä omilla kulmilla.
Varsin tyylikäs tuo on Nissanin pickupiksi

 

[HTK12]

Nyt olis melkoinen ameriiikan herkku myynnissä.

Ford F250 F-650 Todellinen ameriikan auto! Avolava 2007 - Vaihtoauto - Nettiauto

Autohan on oikeesti F-650 niinku ilmotuksessa mainitaan. Itse ajanut 2500 Silveradolla, 3500 Silveradolla ja F-250(2012) Super Dutyllä mut tää olis kyl vielä kiinnostavampi möhkäle

Eipä tuolla täällä paljon tee, tuskin saa edes isoa kärriä suomessa vetää, koska Suomen viisaat päättäjät. Hintakin on melko älyvapaa. Uuden F650 saa jenkkilästä $55k, tuo on 12 vuotta vanha ja pitäisi maksaa 89k€.

 

[Focus0]

Eipä tuolla täällä paljon tee, tuskin saa edes isoa kärriä suomessa vetää, koska Suomen viisaat päättäjät. Hintakin on melko älyvapaa. Uuden F650 saa jenkkilästä $55k, tuo on 12 vuotta vanha ja pitäisi maksaa 89k€.

Kyllähän tuolla saa vetää vaikka minkälaista traileria tai asuntovaunua. Tosin tarvitsee kyllä vähän ajokortista merkkejäkin(C1E esim. + C1E myös.. )
Tuo 2007 F-650 painaa n.8400 paunaa eli n. 3800kg.
Hinnasta en ottanut mitään kantaa kun en ole ostamassakaan. Mielenkiintoinen kuorma-auto vain.

 

[HTK12]

Kyllähän tuolla saa vetää vaikka minkälaista traileria tai asuntovaunua. Tosin tarvitsee kyllä vähän ajokortista merkkejäkin(CE esim.)
Tuo 2007 F-650 painaa n.8400 paunaa eli n. 3800kg.
Hinnasta en ottanut mitään kantaa kun en ole ostamassakaan. Mielenkiintoinen kuorma-auto vain.

Itse en tarkoittanut nyt mitään kusikopin vetämistä, niitä nyt saa vetää vaikka hiacella. Tarkoitin nyt isoja kärrejä, sellaisia mitä amerikassa vetävät. Eiköhän tuossakin ole joku ihan naurettavan pieni vetomassa siihen nähden mitä jenkkilässä saa vetää. Yleensä noissa jenkkivehkeissä tainnut täällä saada vetään 1/3 siitä mitä jenkkilässä. Toki sekin on jo aika paljon, mutta maansiirto ym. hommissa saisi olla reilusti vetokykyä jos osia pitää kuljettaa jne. Tuollainen kuitenkin ihan puhtaasti työauto, ei tuollaista mihinkään muuhun käyttöön oikein ole järkevää hankkia.

 

[Focus0]

Itse en tarkoittanut nyt mitään kusikopin vetämistä, niitä nyt saa vetää vaikka hiacella. Tarkoitin nyt isoja kärrejä, sellaisia mitä amerikassa vetävät. Eiköhän tuossakin ole joku ihan naurettavan pieni vetomassa siihen nähden mitä jenkkilässä saa vetää. Yleensä noissa jenkkivehkeissä tainnut täällä saada vetään 1/3 siitä mitä jenkkilässä. Toki sekin on jo aika paljon, mutta maansiirto ym. hommissa saisi olla reilusti vetokykyä jos osia pitää kuljettaa jne. Tuollainen kuitenkin ihan puhtaasti työauto, ei tuollaista mihinkään muuhun käyttöön oikein ole järkevää hankkia.

Joo toi on totta et jenkkilässä ne vetelee jäätäviä kärryjä vrt. meiän sääntelyiden määrittämiin massoihin verrattuna.
Tarkoitin omassa kommentissani et kyllähän toi vaikka trailerin veturiksi käy meillä. Saa sillä kuitenkin vetää trailerilla autoja ja sopivan painoisia työkoneitakin.