Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[oppilas84]

Tekisi mieli päivittää RX 6700 XT, sinänsä pärjää vielä ihan ok mutta raudanhimo se välillä vaivailee. Mihinköhän tämä kannattaisi päivittää?

Leirillä ei sinänsä niin väliä, 1440p pelaamiseen ja prossuna R5 5600.

 

[Joku_242]

Tekisi mieli päivittää RX 6700 XT, sinänsä pärjää vielä ihan ok mutta raudanhimo se välillä vaivailee. Mihinköhän tämä kannattaisi päivittää?

Leirillä ei sinänsä niin väliä, 1440p pelaamiseen ja prossuna R5 5600.

Riippuu aika paljon budjetista.

 

[perato]

Riippuu aika paljon budjetista.

Ja muusta kokoonpanosta. Ja peleistä mitä pelaa.

 

[oppilas84]

Riippuu aika paljon budjetista.

Ja muusta kokoonpanosta. Ja peleistä mitä pelaa.

Budjetti varmaan maksimissaan 600€~ molemmin puolin, aika paljon yksinpelejä tulee pelattua, aika vähän mitään kilpailullisia moninpelejä.

Prossuna Ryzen 5 5600, muistia 32GB DDR4, powerina laadukas 750W.

 

[lehtv]

Budjetti varmaan maksimissaan 600€~ molemmin puolin, aika paljon yksinpelejä tulee pelattua, aika vähän mitään kilpailullisia moninpelejä.

Prossuna Ryzen 5 5600, muistia 32GB DDR4, powerina laadukas 750W.

Sanoisin että paras mahdollinen päivitys tuolla rahalla on käytetty RTX 3090 24GB. Muista käytetyistä taas sitten AMD 6000 ja 7000 sarjalaiset ei tarjoa hyvälaatuista yliskaalausta toisin kuin RTX 3090 joka tukee DLSS4:ää, ja NVIDIA:lta muut budjettiin sopivat käytetyt on 12 GB VRAM ja alle (4070 Ti, 4070 Super, 3080 Ti). Tietenkin jos budjetissa on satanen pari varaa kasvaa niin sitten uusi RX 9070 16GB ja käytetty 4070 Ti Super 16GB on hyviä.

E: noista 6000 ja 7000 sarjalaisista, ei nekään huonoja kunhan et maksa liikaa. Esim käytetty 7900 GRE tai 6950 XT on siellä 450 euron hujakoilla tms, ja tarjoaa 70-75% lisää rasterointisuorituskykyä mutta ei mitään muita ominaisuuksia. 3090 on samaa luokkaa parannuksena mutta DLSS4 Performance moden kanssa todnäk yli tuplasti nopeampi ja paremmalla kuvanlaadulla kuin FSR3 Quality.

 

[jabbadap]

Sanoisin että paras mahdollinen päivitys tuolla rahalla on käytetty RTX 3090 24GB. Muista käytetyistä taas sitten AMD 6000 ja 7000 sarjalaiset ei tarjoa hyvälaatuista yliskaalausta toisin kuin RTX 3090 joka tukee DLSS4:ää, ja NVIDIA:lta muut budjettiin sopivat käytetyt on 12 GB VRAM ja alle (4070 Ti, 4070 Super, 3080 Ti). Tietenkin jos budjetissa on satanen pari varaa kasvaa niin sitten uusi RX 9070 16GB ja käytetty 4070 Ti Super 16GB on hyviä.

E: noista 6000 ja 7000 sarjalaisista, ei nekään huonoja kunhan et maksa liikaa. Esim käytetty 7900 GRE tai 6950 XT on siellä 450 euron hujakoilla tms, ja tarjoaa 70-75% lisää rasterointisuorituskykyä mutta ei mitään muita ominaisuuksia. 3090 on samaa luokkaa parannuksena mutta DLSS4 Performance moden kanssa todnäk yli tuplasti nopeampi ja paremmalla kuvanlaadulla kuin FSR3 Quality.

Jos uutuus ja takuu kiinnostaa, niin tuo mennee viel budjettiin saapi sen bethesdan teknodemon mukaan: https://www.proshop.fi/Naeytoenohja...X2-OC-12GB-GDDR7-RAM-Naeytoenohjaimet/3332301 (Nopeus tipan alle 4070ti)

Tai sitten odottelee että nuo AMD:n näytönohjaimet hieman halpenee, kun kauppa vähän tasaantuu.

 

[johh92]

Itsellä oli tarkoitus ostaa joko 5060 ti tai tuleva 9060 XT, 16 GB malli. Näyttäisi siltä että nuo molemmat tulevat olemaan 8x pcie väylällä. Emolevy jo hieman vanhempi B450 missä tietty pcie 3.0 väylä, niin mietin onko tuo enää kannattavaa? Pelailen 1440p 165hz näytöllä ja sitten välillä telkusta 4K 60, en kyllä aivan uusimpia pelejä.

Prossuna 5700X minkä luulisi riittävän. Kohta kymmenen vuotta vanha 620w seasonic asettaa tietysti omat rajoitteensa, ettei tästä virtasyöpömpiä kortteja voi enää setuppiin laittaa. RTX 5070 ja perus 9070 olisi molemmat tietty pcie 16x, mutta ei oikein nuo kortit nappaa teho/hinta suhteelta.

 

[Janssoninkiusaus]

Itsellä oli tarkoitus ostaa joko 5060 ti tai tuleva 9060 XT, 16 GB malli. Näyttäisi siltä että nuo molemmat tulevat olemaan 8x pcie väylällä. Emolevy jo hieman vanhempi B450 missä tietty pcie 3.0 väylä, niin mietin onko tuo enää kannattavaa? Pelailen 1440p 165hz näytöllä ja sitten välillä telkusta 4K 60, en kyllä aivan uusimpia pelejä.

Prossuna 5700X minkä luulisi riittävän. Kohta kymmenen vuotta vanha 620w seasonic asettaa tietysti omat rajoitteensa, ettei tästä virtasyöpömpiä kortteja voi enää setuppiin laittaa. RTX 5070 ja perus 9070 olisi molemmat tietty pcie 16x, mutta ei oikein nuo kortit nappaa teho/hinta suhteelta.

Noilla pcie versioilla ei tunnu paljoa merkitystä olevan, itselläkin vanha b450 emo ja rtx5080 ja nopeus on todellakin hyvällä tasolla. (Steel Nomad 9500 pistettä) pienillä ylikelloilla tosin. Pcie versioiden suorituskykyero 3.0->5.0 on ehkä 1-2%.

 

[johh92]

Noilla pcie versioilla ei tunnu paljoa merkitystä olevan, itselläkin vanha b450 emo ja rtx5080 ja nopeus on todellakin hyvällä tasolla. (Steel Nomad 9500 pistettä) pienillä ylikelloilla tosin. Pcie versioiden suorituskykyero 3.0->5.0 on ehkä 1-2%.

Tiettyyn pisteeseen asti niillä ei ole juurikaan väliä, sitten se seinä tulee aika nopeasti vastaan. Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista. Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon, koska suorituskyky tippuu jo useita kymmeniä prosentteja verrattuna pcie 5.0.

 

[lehtv]

Tiettyyn pisteeseen asti niillä ei ole juurikaan väliä, sitten se seinä tulee aika nopeasti vastaan. Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista. Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon, koska suorituskyky tippuu jo useita kymmeniä prosentteja verrattuna pcie 5.0.

Ei se nyt ihan kymmeniä prosentteja kuitenkaan putoa. TPU:n testeissä RTX 5090 tippuu 1440p:llä keskimäärin 10% kun PCIe 3.0x8 vs 5.0x16. Näytönohjain joka on suunnilleen kolmasosan yhtä nopea ei välttämättä putoa kuin muutaman prosentin 3.0x8 vs 5.0x8

 

[Griffin]

Ei se nyt ihan kymmeniä prosentteja kuitenkaan putoa. TPU:n testeissä RTX 5090 tippuu 1440p:llä keskimäärin 10% kun PCIe 3.0x8 vs 5.0x16. Näytönohjain joka on suunnilleen kolmasosan yhtä nopea ei välttämättä putoa kuin muutaman prosentin 3.0x8 vs 5.0x8

Lueppa viesti, jota kommentoit uudestaan ihan ajatuksen kanssa, niin voit huomata jotakin oleellista..

 

[hsalonen]

Tässä siis puhutaan tilanteesta, jossa näytönohjaimen muisti (8GB) ei enää riitä ja on vielä rajoitettu väylänopeus. Tässä spesifisessä tilanteessa näytönohjaimen suorituskyky romahtaa täysin.

Tästä kyllä pääsee ostamalla vähintään 12GB näytönohjaimen, mieluiten 16GB nykyään. Sinänsä ikävää, kun esim. RTX 3080 10GB on vielä varsin tehokas ja käypä peleihin ja sanoisin mutulla, että voittaa RTX 5060:n kevyesti (ilman uusinta DLSS).

 

[TommiZeliard]

Ei se nyt ihan kymmeniä prosentteja kuitenkaan putoa. TPU:n testeissä RTX 5090 tippuu 1440p:llä keskimäärin 10% kun PCIe 3.0x8 vs 5.0x16. Näytönohjain joka on suunnilleen kolmasosan yhtä nopea ei välttämättä putoa kuin muutaman prosentin 3.0x8 vs 5.0x8

Johh92 sanoi: "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista.". Ja että 5060 Ti 8 GB tippuu kymmeniä prosentteja PCIe3 vs. PCIe5.

Esimerkkisi ei oikein toiminut, koska siinä oli täysi x16, ja muistia 32 GB vs. 8 GB.


Voin antaa esimerkin hitaammasta 4060 Ti 8:sta.
Horizonissa PCIe4 oli 83,3 % nopeampi kuin PCIe3, 44 fps vs. 24 fps. Erittäin merkittävä ero.

Jos muisti on 16 GB, niin samoilla asetuksilla:
Horizonissa PCIe4 oli 3,1 % nopeampi kuin PCIe3, 101 fps vs. 98 fps. Isolla muistilla ero oli olematon.

Ratchet 4060 Ti 8 GB:
PCIe4 67,3 % nopeampi kuin PCIe3, 87 fps vs. 52 fps. Tuntuva ero.


Puheena ollut 5060 Ti 8 GB on suorituskykyisempi. Lisäksi PCIe5 vs. PCIe3 on suurempi ero kuin esimerkkini PCIe4 vs. PCIe3. Yhteisvaikutuksena PCIe5 lienee pahimmillaan satakin prosenttia nopeampi kuin PCIe3, kun ohjain on 5060 Ti 8.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Edit. Hups 5090:ssä on tietysti 24:n sijaan 32 GB.

 

[johh92]

Saakohan tuolla väylän puolittamisella suuriakin säästöjä aikaan valmistuskustannuksissa. Meinaan niin kauan kuin muistan mopoimmatkin kortit luokkaa gtx 750 oli aina täydellä 16x väylällä.

 

[Griffin]

Saakohan tuolla väylän puolittamisella suuriakin säästöjä aikaan valmistuskustannuksissa. Meinaan niin kauan kuin muistan mopoimmatkin kortit luokkaa gtx 750 oli aina täydellä 16x väylällä.

Saahan sillä. I/O ei ole kutistunut pitempään aikaan ja noissa GPUissa, joissa on 8X väylät on yleensä pinta-alaltaan pieni GPU.

 

[lehtv]

Hyvää infoa @TommiZeliard , mutta itselle on vieläkin ihan mystistä, miksi tuo ero PCIe skaalauksessa näkyy 8GB korteilla joissa kaista rajoitettu x8, mutta ei isomman VRAMin korteilla joissa kaista on x16? Täysin uutta tietoa itselle että noilla ylipäätään on väliä, ja siis onko se nyt nimenomaan se alhainen muistin määrä joka haittaa suorituskykyä alhaisemmalla kaistalla, vai onko se kortin oma rajoitettu x8 joka haittaa suorituskykyä jotenkin maagisesti enemmän kuin x16 kortin rajoittaminen x8:aan?

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

Alkup. viestissä jota kommentoin hämää siis se, että yhtäältä sanotaan että "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista." Mutta toisaalta "Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon". Siis kummalla on väliä, x8 kaistalla vai 8GB:llä, vai nimenomaan tuolla yhdistelmällä?

Lueppa viesti, jota kommentoit uudestaan ihan ajatuksen kanssa, niin voit huomata jotakin oleellista..

Valitettavasti tästä kommentista ei ollut iselleni hyötyä. Vinkki - vastaappa itse ajatuksen kanssa siten että vastaus sisältää jotain oleellista

E:

Tässä siis puhutaan tilanteesta, jossa näytönohjaimen muisti (8GB) ei enää riitä ja on vielä rajoitettu väylänopeus. Tässä spesifisessä tilanteessa näytönohjaimen suorituskyky romahtaa täysin.

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää.

Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

 

[Diablo IV]

Lueppa viesti, jota kommentoit uudestaan ihan ajatuksen kanssa, niin voit huomata jotakin oleellista..

Koitin lukea mutta en ymmärtänyt. Niin voitko vastata että vaikuttaako tämä kaista juttu miten 7900 xtx (vram 24 gb)

 

[johh92]

Hyvää infoa @TommiZeliard , mutta itselle on vieläkin ihan mystistä, miksi tuo ero PCIe skaalauksessa näkyy 8GB korteilla joissa kaista rajoitettu x8, mutta ei isomman VRAMin korteilla joissa kaista on x16? Täysin uutta tietoa itselle että noilla ylipäätään on väliä, ja siis onko se nyt nimenomaan se alhainen muistin määrä joka haittaa suorituskykyä alhaisemmalla kaistalla, vai onko se kortin oma rajoitettu x8 joka haittaa suorituskykyä jotenkin maagisesti enemmän kuin x16 kortin rajoittaminen x8:aan?

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

Alkup. viestissä jota kommentoin hämää siis se, että yhtäältä sanotaan että "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista." Mutta toisaalta "Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon". Siis kummalla on väliä, x8 kaistalla vai 8GB:llä, vai nimenomaan tuolla yhdistelmällä?


Valitettavasti tästä kommentista ei ollut iselleni hyötyä. Vinkki - vastaappa itse ajatuksen kanssa siten että vastaus sisältää jotain oleellista

E:

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää.

Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

Tuolla yhdistelmällä on juurikin se suurin vaikutus. Yritän selittää asian varsin tiiviisti.

Kun 8GB näytönohjaimella käy videomuisti vähiin tai loppuu kokonaan, alkaa se hakea lisää muistia tietokoneen keskusmuistista. Tässä koituu juurikin se väylän nopeus sitten pullonkaulaksi. Koska RTX 5060 ti on puolitettu pcie 5.0 x8 kortti, toimii see B450 emolla pcie 3.0 x8 nopeudella, eli tolkuttoman hitaasti. Tuossa sitten pcie 5.0 pelastaa näytönohjaimen uudessa emolevyssä, koska 3.0 bandwidth on 8GB/s ja 5.0 32GB/s.

Eli ensin loppuu VRAM ja seuraavaksi loppuu pcie-väylän nopeus. Sinun 5080 ei ole kumpaakaan ongelmaa.

 

[ratkakapu]

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

1) koska 8Gb kortti työntää tavaraa ramiin ja takaisin koko väylän leveydeltä hyvin paljon, jos väylä on kapea niin muu liikenne cpu:n ja gpu:n välillä (piirtokäskyt yms tärkeä) joutuu jonottelemaan enemmän
2) On sama, mutta miksi ihmeessä x16 kortti rajoitettaisiin x8 väylään? Hyvin harvinainen tilanne, että emolla olisi x8 väylä näytönohjaimelle, kyllä se on lähtökohtaisesti x16 aina*. Ja 3.0 x16 väylä on tuplasti 3.0 x8 väylää leveämpi.

*on jotain emoja joihin voi laittaa niin paljon m.2 asemia kiinni, että x16 väylä kuristuu x8, MUTTA en ole nähnyt tämmöistä niin vanhalla alustalla että se x16 slotti olisi vain 3.0 nopeudella.

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää. Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

FPS ei mitenkään väistämättä ole romahtanut siinä vaiheessa, kun vram alkaa olla täynnä ja liikenne ramin suuntaan alkaa. Liikenne ei ala, eikä edes voi alkaa vasta siinä vaiheessa kun vram on 100% täynnä, vaan se alkaa jo aiemmin, jotta siinä kohtaa kun 100% vramista on käytössä niin ne tekstuurit (ja muu siirtyvä tavara) on jossain tallessa. Kyseessä EI ole akateeminen ajatusleikki, vaan ihan tosimaailman tilanne

Nämä asetukset missä 8Gb muisti ei ole pullonkaula ovat nykyään pitkälti alle konsolitason. Surkeaa ostaa konsolin hintainen näytönohjain (+muu kone päälle) ja päästä nauttimaan reilusti alle konsolitason grafiikoista.

5060 Ti x16 väylällä olisi vähän nopeampi, ei se sitä pelastaisi mutta olisi jotenkuten käyttökelpoinen pcie 3.0 laitteissa kuitenkin

 

[lehtv]

2) On sama, mutta miksi ihmeessä x16 kortti rajoitettaisiin x8 väylään? Hyvin harvinainen tilanne, että emolla olisi x8 väylä näytönohjaimelle, kyllä se on lähtökohtaisesti x16 aina*. Ja 3.0 x16 väylä on tuplasti 3.0 x8 väylää leveämpi.

Testausmielessä kuten TPU:n PCIe scaling artikkeli johon viittasin ensimmäisessä kommentissani.

FPS ei mitenkään väistämättä ole romahtanut siinä vaiheessa, kun vram alkaa olla täynnä ja liikenne ramin suuntaan alkaa. Liikenne ei ala, eikä edes voi alkaa vasta siinä vaiheessa kun vram on 100% täynnä, vaan se alkaa jo aiemmin, jotta siinä kohtaa kun 100% vramista on käytössä niin ne tekstuurit (ja muu siirtyvä tavara) on jossain tallessa. Kyseessä EI ole akateeminen ajatusleikki, vaan

Ok

Nämä asetukset missä 8Gb muisti ei ole pullonkaula ovat nykyään pitkälti alle konsolitason. Surkeaa ostaa konsolin hintainen näytönohjain (+muu kone päälle) ja päästä nauttimaan reilusti alle konsolitason grafiikoista.

Näinhän se on. Ehkä ajatuksen siitä että ei voi suositella 8GB kortteja PCIe3 kokoonpanoihin voisi korjata yksinkertaisesti muotoon "ei voi suositella 8GB kortteja"

 

[smyli]

Konetta ois tarkotus päivitellä ja ekana tästä varmaan ois hyvä tuo näyttis uusia, mutta markkinat sen verran oudot ettei oikein tiedä mitä tuohon hankkis.
Tuo 5070 alkaa houkutella entistä enemmän kun kattoo muiden korttien hintoja, vaikka sitä nyt kaikki haukkuukin pienen muistin takia.

Budjetti: 800e alkaa olla jo kipurajoilla
Prosessori: 10700k
Näytönohjain: 2080Super
Kellotus: Juu
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1440p 240hz
Käyttötarkoitus: Pelaamiseen: Diablo 4, Poe 2, jotain competitive pelejä (cs2, ow2) ja satunnaisesti uusia yksinpelejä.

 

[Joku_242]

Konetta ois tarkotus päivitellä ja ekana tästä varmaan ois hyvä tuo näyttis uusia, mutta markkinat sen verran oudot ettei oikein tiedä mitä tuohon hankkis.
Tuo 5070 alkaa houkutella entistä enemmän kun kattoo muiden korttien hintoja, vaikka sitä nyt kaikki haukkuukin pienen muistin takia.

Budjetti: 800e alkaa olla jo kipurajoilla
Prosessori: 10700k
Näytönohjain: 2080Super
Kellotus: Juu
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1440p 240hz
Käyttötarkoitus: Pelaamiseen: Diablo 4, Poe 2, jotain competitive pelejä (cs2, ow2) ja satunnaisesti uusia yksinpelejä.

AMD:n RX 9070 XT:n saa jo alle 800 eurolla, ei-XT:n alle 700 eurolla. 12Gt muistia on oikeasti sen verran paha rajoite, että kannattaa jättää RTX 5070 väliin.

 

[smyli]

AMD:n RX 9070 XT:n saa jo alle 800 eurolla, ei-XT:n alle 700 eurolla. 12Gt muistia on oikeasti sen verran paha rajoite, että kannattaa jättää RTX 5070 väliin.

Joo alkaahan nuo amd kortit olla jo hinnaltaan vähän parempia kun nvidian tekeleet ainakin FPS/€ mitattuna. Mietityttää vaan noi nvidian muut ominaisuudet mitkä jää sitten saamatta. mm. DLSS.

 

[Joku_242]

Joo alkaahan nuo amd kortit olla jo hinnaltaan vähän parempia kun nvidian tekeleet ainakin FPS/€ mitattuna. Mietityttää vaan noi nvidian muut ominaisuudet mitkä jää sitten saamatta. mm. DLSS.

AMD:llä on jo niiden vastine DLSS:lle. Vaikkei se ole aivan yhtä hyvä kuin nVidian tekele, se on kuitenkin melko lähellä niin ei sen takia kannata ostaa muistigimpattua näyttistä.

 

[TommiZeliard]

Hyvää infoa @TommiZeliard , mutta itselle on vieläkin ihan mystistä, miksi tuo ero PCIe skaalauksessa näkyy 8GB korteilla joissa kaista rajoitettu x8, mutta ei isomman VRAMin korteilla joissa kaista on x16? Täysin uutta tietoa itselle että noilla ylipäätään on väliä, ja siis onko se nyt nimenomaan se alhainen muistin määrä joka haittaa suorituskykyä alhaisemmalla kaistalla, vai onko se kortin oma rajoitettu x8 joka haittaa suorituskykyä jotenkin maagisesti enemmän kuin x16 kortin rajoittaminen x8:aan?

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

Alkup. viestissä jota kommentoin hämää siis se, että yhtäältä sanotaan että "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista." Mutta toisaalta "Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon". Siis kummalla on väliä, x8 kaistalla vai 8GB:llä, vai nimenomaan tuolla yhdistelmällä?


Valitettavasti tästä kommentista ei ollut iselleni hyötyä. Vinkki - vastaappa itse ajatuksen kanssa siten että vastaus sisältää jotain oleellista

E:

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää.

Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

Toiset jo antoivatkin hyviä vastauksia kysymyksiisi.

Se 5090-testi ei paljon suuntaviivoja anna muille kuin isomuistisille. Kasigigaista 5060 Ti:a PCIE3-koneeseen harkitseva ei saa tuosta 32 Gt-kortin testistä mitään irti, koska siinä muisti ei lopu. Muistia on paljon yli pelin tarpeen, joten voi ilman kiirettä vaihdella dataa RAM ja VRAM välillä.


Voisi ajatella kaappia, jossa on kahdeksan hyllyä (8 Gt). Yhdelle hyllylle mahtuu vain yksi tavara. Ihan vieressä on pöytä (RAM), jonka avulla voi vaihtaa pöydän tavarat kaappiin ja kaapista sama määrä pöydälle. Tavaroita vaihtelee ihminen, jolla on kaksi kättä (PCIe3 x8). Yhteen käteen mahtuu yksi tavara.

Jos kaapissa + pöydällä on yhteensä kahdeksan tavaraa (8 Gt), voi kahden tavaran paikkaa vaihtaa näppärästi tarttumalla käsi per tavara, ja vaihtamalla niiden paikkaa. Tai voi tunkea kaikki kahdeksan tavaraa kaappiin, koska ne mahtuvat.

Jos kaapissa + pöydällä on yhteensä yhdeksän tavaraa (kaapissa 8 Gt ja pöydällä 1 Gt), voi kahden tavaran paikkaa edelleen vaihtaa näppärästi tarttumalla käsi per tavara, ja vaihtamalla niiden paikkaa.

Homma menee hitaaksi, jos kaapissa + pöydällä on yhteensä kymmenen tavaraa (kaapissa 8 Gt ja pöydällä 2 Gt). Käsillä kiinni yhteen kaapin ja yhteen pöydän tavaraan, ja sitten vaihto. Tämä pitää toistaa vielä toisen kerran, jotta saa pöydän toisenkin tavaran vaihdettua kaappiin.

Homma menee tosi hitaaksi, jos kaapissa + pöydällä on yhteensä 11 tavaraa (kaapissa 8 Gt ja pöydällä 3 Gt). Käsillä kiinni yhteen kaapin ja yhteen pöydän tavaraan, ja sitten vaihto. Tämä pitää toistaa vielä toisen ja kolmannenkin kerran, jotta saa pöydän kaikki kolme tavaraa vaihdettua kaappiin. Kolminkertainen määrä käsien liikkeitä, mikä lisää tavaroiden vaihtoon kuluvaa aikaa (fps kärsii).

Tuo 11:kin tavaraa sujuu viiveettä, jos kahden (PCIe3 x8) käden sijaan tavaroita vaihtelee mustekala lonkeroineen (PCIe5 x8). Se voi napata yhtaikaa kiinni kolmesta pöydän tavarasta ja kolmesta kaapin tavarasta, ja vaihtaa ne suitsait päittäin.

Vaihtelee toki pelikohtaisesti, kuinka paljon voi venyä videomuistin yli minkäkin väylän avulla, mutta yllä oli simppeli esimerkki.

Jos itsellä sattuu olemaan vain kaksi kättä (PCIe3 x8), voi ostaa 5060 Ti 16. Tällöin kaapissa on 16 hyllyä, joten 11 paketin pyörittely sujuu tökkimättä.


En ole vielä nähnyt testiä, jossa 5060 Ti 8 olisi merkittävästi hitaampi PCIe4:llä kuin PCIe5:llä. Toki sellainen voi olla jo nyt mahdollista. Siitä on vielä matkaa siihen, että olisi peli, joka joillain asetuksilla pyörisi tyydyttävästi kuvitteellisella PCIe5 x16 5060 Ti 8:lla, mutta tökkisi PCIe5 x8:lla.

Sanotaan näin, että x16-kortit toimivat hyvin, vaikka omassa koneessa olisi pykälää alempi PCIe. Sitten x8-korttia en ostaisi pykälää alempaan PCie-versioon, koska puolitetun väylän lisäksi niissä on usein nirkoisesti muistia, mikä vaatisi kaverikseen parhaan mahdollisen väylän. Se voi toki toimia alussa hyvin, mutta kortin neljän vuoden elinkaaren (5060 Ti 8) aikana pelien muistinkäyttö kasvanee sellaiseksi, että jopa PCie4 x8 muuttuu liian hitaaksi paikkaamaan kasigigaisen ahtautta.


Arvosteluissa kortit testataan aina nopeimmalla mahdollisella väylällä, ja muistin riittävyys arvioidaan niiden tulosten perusteella ("Joo, kyl mä pärjään 5060 Ti 8:lla, kun vähän säädän.").

1. Jos ostat kortin PCIe5-koneeseen, voit antaa paketissa lukea 5060 Ti 8 GB.

2. Jos ostat kortin PCIe4-koneeseen, voit ehkä tämän ja ensi vuoden antaa paketin olla sellaisenaan, mutta sen jälkeen voit tussilla korjata paketin tekstin muotoon 5060 Ti 6 GB. Tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa 5060 Ti 8 GB@Pcie4 x8 suoriutuu yhtä heikosti kuin kuvitteellinen 5060 Ti 6 GB@Pcie5 x8.

3. Jos ostat kortin PCIe3-koneeseen, voit samantien tussilla korjata paketin tekstin muotoon 5060 Ti 6 GB. Tarkoitan sitä, että 5060 Ti 8 GB@Pcie3 x8 suoriutuu yhtä heikosti kuin kuvitteellinen 5060 Ti 6 GB@Pcie5 x8.


Minun mielestäni se kuuluu ajatella revikoiden totuttaman tason takia juuri tuohon suuntaan, eikä niin, että Pcie3-koneessa Ti 8 olisi Ti 8, mutta PCie5-koneessa 5060 Ti 10 GB.

Eli, jos 5060 Ti 8:n ostaminen on vain harvalle järkevää neljäksi vuodeksi, niin "5060 Ti 6 GB:n" ostaminen on todella harvalle järkevää. Ei kasigigainen niin huono ole, etteikö siitä voisi vielä huonommaksi mennä kuristamalla henkireikä PCie5 -> PCIe3.


Sanoit, että muistin loppuessa fps on jo romahtanut, minkä takia väylien ero olisi vain akateeminen. Otin edellisen viestini HUB-videosta pari kuvakaappausta samasta kohdasta samoilla asetuksilla.

Ensin isolla muistilla.

RTX 4060 Ti 16, Pcie4 x8/PCIe3 x8, avg:
55 fps/53 fps (-3,6 %, väylällä ei juuri väliä)

RTX 4060 Ti 16, Pcie4 x8/PCIe3 x8, 1 %-minimi:
44 fps/44 fps (-0,0 %, väylällä ei väliä)


Sitten varsinaiseen aiheeseen, eli miten käy kasigigaisen, kun väylä on PCIe3 x8?

RTX 4060 Ti 8, Pcie4 x8/PCIe3 x8, avg:
54 fps/23 fps (-57,4 %, eikä enää pelattava tuo 23 fps)

RTX 4060 Ti 8, Pcie4 x8/PCIe3 x8, 1 %-minimi:
43 fps/11 fps (-74,4 %, eikä enää pelattava tuo 11 fps)

Nopealla väylällä 8 GB ei häviä tuossa pelissä kuin 1 fps:n 16 GB:lle. Kun väylä vaihdetaan PCie3 x8:ksi, 16 GB ei juuri muutu, mutta 8 GB romahtaa pelikelvottomaksi (avg. 23 fps ja min. 11 fps), vaikka samoilla asetuksilla se jaksoi PCie4 x8:lla ihan ok (avg. 54 fps ja min. 43 fps).


Ei kannata ostaa pienimuistista x8-korttia vanhaan väylään. Itse olen suositellut PCie3-pelaajille uusia tai vanhoja x16-kortteja.


@Diablo IV ei hätää, sinun 24-gigainen x16-kortti on aivan tunteeton näille kasigigaisten x8-korttien ongelmille. Varmasti toimii hyvin @Pcie3 x16.

 

[johh92]

No nyt kun tuli oikein porukalla haukuttua nuo pcie x8 kortit maan rakoon, niin eiköhän heti alkanut tulla jotai huhuja, että 9060 XT olisikin ihan täysi x16 kaista. Toivottavasti pitää kutinsa.
Videocardz

 

[Joku_242]

Ei kai 8x-korteissa ole mitään vikaa jos on PCIe 4.0, ja kolmosellakin toimii ihan ok jos muisti vaan riittää? Eli 16Gt RX 9060 XT:llä tuskin on isompia ongelmia.

 

[Jo_Hani]

Tutulle on koneeseen hiljalleen hamstrattu osia: MSI B550 tomahawk, r7 5700x3d, 2x8gb ddr4 3600mhz, 1tb 970evo nvme sekä asus rog 750w. Käytettynä kerätty (n. 380e mennyt).

1440p laadulla johonkin pelailuun ideana, ainaki cs2 ja fortine. Budjettina olisi näyttikselle ~500e aika maksimi.

Mutta mitä näyttistä, mahdollisuus olisi käytettyyn rtx 3070 n. 250e pintaan? Kestääköhän nuo vielä kun gtx ajoilta jäi mielikuva että kortit vaan hajoilee herkästi ~7v ikäisinä. Vai olisiko parempi sijoittaa hieman enemmän esim tuleviin 9060xt:hen/5060ti tai käytettyyn +400e arvoisiin 7800xt?

 

[smyli]

Tutulle on koneeseen hiljalleen hamstrattu osia: MSI B550 tomahawk, r7 5700x3d, 2x8gb ddr4 3600mhz, 1tb 970evo nvme sekä asus rog 750w. Käytettynä kerätty (n. 380e mennyt).

1440p laadulla johonkin pelailuun ideana, ainaki cs2 ja fortine. Budjettina olisi näyttikselle ~500e aika maksimi.

Mutta mitä näyttistä, mahdollisuus olisi käytettyyn rtx 3070 n. 250e pintaan? Kestääköhän nuo vielä kun gtx ajoilta jäi mielikuva että kortit vaan hajoilee herkästi ~7v ikäisinä. Vai olisiko parempi sijoittaa hieman enemmän esim tuleviin 9060xt:hen/5060ti tai käytettyyn +400e arvoisiin 7800xt?

Empä usko että noissa mitään sisästä detonatee on että hajois tietyn ajan kuluttua. Mulla oli yks rtx joka hajos vuoden päästä ja toinen joka on ollu nyt koneessa kohta 5-6 vuotta. ihan arpapeliä toi on.
Ihan budjetistahan toi on lopuks kiinni, mitä vähemmän pystyy korttiin laittaa sitä vanhempi kannattaa ostaa.
Kyllä tollanen rtx 3070 pöyrittää helposti vielä kynärit ja fortnitet.

 

[HK_Blues]

Vaimon koneeseen olen pohtinut päivitystä GTX1080:n tilalle, ja mielessä kävi RTX5060ti, mutta PCIe 5.0 x 8 ja PCIe 3.0 naittaminen vähän mietityttää.

Tällaisen testin löysin asian tiimoilta:

NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti PCI-Express x8 Scaling

 

[Testopossu]

Vaimon koneeseen olen pohtinut päivitystä GTX1080:n tilalle, ja mielessä kävi RTX5060ti, mutta PCIe 5.0 x 8 ja PCIe 3.0 naittaminen vähän mietityttää.

Tällaisen testin löysin asian tiimoilta:

NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti PCI-Express x8 Scaling

Itellä ei ainakaan mitään valittamista noista pcie nopeuksista. Loppu peleissä aika vähän merkitystä mitä ymmärtäny. Joku voi tosin korjata jos oon pahasti väärässä Itellä siis 5700g prossu ja 5060ti kombo ja hyvin rullaa

 

[Karvalärvi]

tästä onkin jo ollut ketjussa puhetta ja pcie3 ei ole ongelma mikäli vramia on riittävästi (16gb malli), testissä mainittu keskimääräinen 4% pudotus vrt pcie5 on mielestäni yhdentekevä.

8gb vramilla ongelmia ilmeneekin sitten enemmän pelistä riippuen, computerbase testaili pcie4 vs 5 ja 8gb mallilla kun muisti loppuu tulokset kyykkää, pcie3 tulokset luonnollisesti olisi vielä karummat.

tldr, 5060ti 16gb malli toimii hyvin mutta 8gb kortilla voi heittää vesilintua ellei pelaa pelkästään fortnitea tai cs ja sillonkin miettisin kaksi kertaa sen hankkimista.

 

[Rakki]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

 

[Joku_242]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

AMD:n RX 9060 XT tulee muutaman päivän päästä, kannattaa katsoa sen arvostelut. Siinä ainakin on 16 gigaa muistia.

 

[ratkakapu]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

Käytettynä ainakin: 6700 XT, 6750 XT, 6800, 6800 XT, 7700 XT, 7800 XT pitäisi olla suunnilleen samoilla suunnilla AMD:n puolelta, sitten tietysti ainakin 4060 ja 4060 Ti 16Gb nvidialta, mahdollisesti joku 3080 (mieluusti 12Gb malli) saattaisi löytyä kanssa käytettynä.

 

[Härkönen]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

Ei kannata 5060 tuohon emolle kun näytönohjain on x8 väylällä ja emo on pcie3.

 

[madi]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

Käytettynä ainakin: 6700 XT, 6750 XT, 6800, 6800 XT, 7700 XT, 7800 XT pitäisi olla suunnilleen samoilla suunnilla AMD:n puolelta, sitten tietysti ainakin 4060 ja 4060 Ti 16Gb nvidialta, mahdollisesti joku 3080 (mieluusti 12Gb malli) saattaisi löytyä kanssa käytettynä.

Mennä vuosina päivitin RTX2070S->RX6750XT ja ei kyllä tuntunut ja näkynyt muualla kuin lompakossa. Eli kannattaa suoraan katella sitten RX6800XT tai parempaa

 

[Marti77]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

RTX 5060 en suosittele pcie3.0 väyläiseen emoon siinä voi jo huomata suorituskyky eron.
Muutenkaan en suosittele RTX5060 ostoa jos mietit käyttää sitä pidempään kun pari vuotta juuri tuon 8Gt muistimäärän takia.
Käytetty RTX3080 tai AMD 7700XT tai joku vastaava malli ostaisin.
Myös tuo 9700k on kyllä pullonkaula riippuen hieman pelistä eli mitään kallimpaa en suosittelisi.

 

[weetabix]

AMDlta 9060xt 16 gigalla muistia olisi varmasti tulevaisuuteen parempi investointi FSR4 avulla kuin noi vanhemmat kortit. Mutta tietty hinnasta aika pitkälti kiinni. Positiivisena puolena kortissa on myös täydet 16 linjaa pcie liitännässä, joten vanhemmat koneetkaan eivät kärsi.

Myös cpu-overhead on radeoneissa ollut pienintä, joten ajurikin rajoittaa tehoja vähiten vs. kilpailijoiden kortit.

 

[TommiZeliard]

Meinasin pojan koneeseen Rtx 2070 tilalle Rtx 5060 8gb. Emo Msi Z390-A pro ja prossu i7 9700k.
Nyt kun lueskelin teidän kirjoituksia meinaa tulla toisiin aatoksiin eli pitäisikö muistia olla enemmän 1980x1080 resollakin?
Löytyykö tuossa hintaluokassa parempaa kuin 5060? Käytettyä?
Perhana kun pitäisi omaakin päivittää....

1. Muistia vähintään 12 Gt (muuten tökkii/näykkii/crashaa 1080p:llä sellaisillakin asetuksilla, joilla GPU vielä jaksaisi 60 fps, kts. liitteet)

2. x16-liitäntä (tällä hetkellä ainakin GeForcen tekstuuripakkauksella 16 Gt:lla tulisi toimeen koneesi PCIe3:lla leikatulla x8:llakin, mutta tilanne voi heikentyä uusien pelien myötä)

3. Radeon, jotta prossuvanhus saisi mahdollisimman vähän ylimääräistä kuormaa driver overheadista.


Kaipa päivityksellä haetaan vähintään 50 % lisää suorituskykyä, joten vähintään 7700 XT. Toisaalta prossun takia tuskin kannattaa paljon yli 7900 GRE:n yli mennä, vaikka päivittäisit tarkempaan näyttöön.

Herää kysymys, onko prossussa 1080p:llä edes sen vertaa pelivaraa, että ylipäätään hyödyt GPU-päivityksestä? Paljonko fps paranee tärkeissä peleissä pitämällä asetukset muuten ennallaan, mutta resoluutio 1080p:n sijaan 480p/720p? Jos se paranee noin 50-60 %, saat kaiken irti 7700 XT:stä. Jos nopeus paranee 110-120 % (yli kaksinkertaiseksi), saat kaiken irti 7900 GRE:stä.

Olettaen, että testi paljastaa prossussa olevan 50-120 % pelivaraa, voit katsoa sopivan uuden tai käytetyn Radeonin liitteen listasta prosenttien mukaan (huomaa, että niissä on jo pohjalla RTX 2070:n 100 %).

Toisessa listassa on 5.6. myyntiin saapuva vanhemmalle prossulle erittäin varteenotettava päivitysvaihtoehto (9060 XT 16), joka on Radeon, x16 ja siinä on 16 Gt. Hinnaksi pitäisi tulla noin 389-399 €. Tuon listan nopeudet pitää kertoa 1,8:lla, jotta saat nopeuden suhteessa RTX 2070:een. Tosin 9060 XT 16 ei välttämättä ole aivan +80 %, mutta asiallinen päivitys kuitenkin, kunhan vaan olet etukäteen testannut prossun pysyvän kyydissä mukana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Rakki]

Kiitoksia vastauksista. Testattiin uudella Doomilla. Reso 1080p ja low. Pyörii noin 60-70 fps mutta töksähtelee eli pysähtyy ja
taas jatkuu. 720p ei ainakaan niin pahasti töksähtele. Onkohan tämä tuon näyttiksen muistin vähyydestä johtuvaa?

 

[smyli]

Vähän tuhnuksi jäi tuo 9060 xt omaan makuun, että olisi viittynyt oman 2080s siihen päivittää. 20% parempi rasterointi on jotain, mutta mielestäni liian pieni. Tosi harmi ettei markkinoilta löydy mitään järkevää 16GB mallia 400euron ja 800euron väliltä. No eikai se auta kun mennä ostamaan joku tollanen ylikallis härpäke

 

[lehtv]

Vähän tuhnuksi jäi tuo 9060 xt omaan makuun, että olisi viittynyt oman 2080s siihen päivittää. 20% parempi rasterointi on jotain, mutta mielestäni liian pieni. Tosi harmi ettei markkinoilta löydy mitään järkevää 16GB mallia 400euron ja 800euron väliltä. No eikai se auta kun mennä ostamaan joku tollanen ylikallis härpäke

RX 9070 16GB? 680€ halvimmillaan ja yli tuplasti nopeampi rasteroinnissa

 

[smyli]

RX 9070 16GB? 680€ halvimmillaan ja yli tuplasti nopeampi rasteroinnissa

Tuota en ole edes miettinyt, kun kaikki sanovat että olisi huono ostos xt:n ollessa niin lähellä hinnassa.
Olihan tuohon jotain bios modejakin millä oli puristettu ihan kivasti irti lisätehoja.

 

[Diablo IV]

Vähän tuhnuksi jäi tuo 9060 xt omaan makuun, että olisi viittynyt oman 2080s siihen päivittää. 20% parempi rasterointi on jotain, mutta mielestäni liian pieni. Tosi harmi ettei markkinoilta löydy mitään järkevää 16GB mallia 400euron ja 800euron väliltä. No eikai se auta kun mennä ostamaan joku tollanen ylikallis härpäke

Sellaista se meinaa olla kun sitä joskus ymmärtänyt hintalaatusuhteen päälle. On vaikeaa nykyään vaihtaa näytönohjainta.
Mutta kannattaa odottaa viellä hetki, niin huomaat odottaneesi odottamista.

 

[lehtv]

Tuota en ole edes miettinyt, kun kaikki sanovat että olisi huono ostos xt:n ollessa niin lähellä hinnassa.
Olihan tuohon jotain bios modejakin millä oli puristettu ihan kivasti irti lisätehoja.

Teknisesti ottaen 9070 hintalaatusuhde on parempi kun katsotaan noita ihan halvimpia malleja kummastakin, esim powercolor hellhound. XT on 13,2% kalliimpi (hinta.fi XT, hinta.fi normi) mutta 12% nopeampi (techpowerup). Pieni hintaero hämää jos on tottunut ajatukseen että mallien väliset suorituskykyerot ovat vähintään luokkaa 20%

 

[weetabix]

Proshopissa oli jossain kohtaa saatavilla 666e maksava 9070 16GB ja oli aika lähellä liipaisua. Oli kuitenkin about satasen halvempi mitä XT korttia on näkynyt, joten jos budjetti pitää pysyä jossain kohtuudessa niin tuollainen on ihan jees.

 

[ratkakapu]

Vähän tuhnuksi jäi tuo 9060 xt omaan makuun, että olisi viittynyt oman 2080s siihen päivittää. 20% parempi rasterointi on jotain, mutta mielestäni liian pieni. Tosi harmi ettei markkinoilta löydy mitään järkevää 16GB mallia 400euron ja 800euron väliltä. No eikai se auta kun mennä ostamaan joku tollanen ylikallis härpäke

7800 XT, 7900 GRE tai XT, jopa 6800/6900/6950 XT käytettynä jos tosiaan pelkkä rasteri kiinnostaa

Nvidialta 3090, tai taitaa olla jotain 3080 Ti versiota 16gb muistillakin olemassa myös, mutta voi olla suht harvinainen.

 

[Härkönen]

7800 XT, 7900 GRE tai XT, jopa 6800/6900/6950 XT käytettynä jos tosiaan pelkkä rasteri kiinnostaa

Nvidialta 3090, tai taitaa olla jotain 3080 Ti versiota 16gb muistillakin olemassa myös, mutta voi olla suht harvinainen.

3080Ti on 12gb ja 3080 on 10gb sekä 12gb mallit.

 

[iccb]

Kertokaapas viisaammat, että kannattaako korttipäivitys seuraavan, kun alustana nyt i5-11400 prossu ja Nvidia rtx 2070 Super 8Gb.
Näyttönä 4k 27". Pelit voi pyöriä FullHD:na tai 4K:na, riippuen peleistä.
Lähinnä aprikoin, että kannattaisiko pelkkä näyttiksen päivitys vai pitäisikö vaihtaa emo/prossu/muistit myös samalla... Peleistä voisi heittää esim. vaikka Cyberpunk 2077, PUBG, Call of Dutyt, Indyana Jones and the Great Circle....
En ole mikään pro pelaaja vaan satunnaisesti lätkyttelen jotain...