Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[perato]

Toisaalta koska vanha näyttis on VANHA niin olis hyvä se prossu ja poweriki tietää ennen päivittämistä.

Minulla on pienoinen ongelma nykyinen näyttis on 1080 Ti ja sille pitäisi keksiä korvaaja. Monitorina kuitenkin Samsungin 49”. Tämä ollut loistava kombo WoWittamiseen mutta nyt kun tekee mieli pelata 20-vuoden jälkeen muuta tuntuu että tehot natisee heti kesken, Oblivion remasteri aiheutti sellaisen rutinan että meinasi tulla itku.

Budjetistahan tämä on kiinni. Toki jos pitää jotain päätellä näytöstä ja siitä että edellinen näyttis on top of the line niin ei ainakaan ihan penninvenytykseen tarvitse lähteä. Vanhasta kortistakin saa vielä luokkaa parisataa omia takaisin myyntipuolella, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin.

RTX 5090 on tietysti paras, mutta hinta on järjetön. Järkivalinnat uusista korteista alla kalleimmasta halvimpaan:

RTX 5070 Ti yli 900€, moderni huippukortti jolla saa jopa kovimmat RT-herkut päälle.
9070 XT n. 800€, ihan yhtä nopea luin kalliimpi nvidia, paitsi jos laitetaan pathtracing päälle niissä kolmessa pelissä joissa tuo oikeasti tekee eron.
9070 n. 700€, hintaeron verran hitaampi versio ylemmästä
7800 XT n. 530€, edellisen sukupolven hyvä rasterikortti, vie reilusti sähköä alempaan verrattuna.
5060 Ti 16Gb 475€, halvin järkikortti uutena, eikä kovin järkevä sellainen. Ray tracing tässä hintaluokassa ei mahdollista.

Jos muu kuin wowikäyttö on pelkkää Oblivionia, niin sitten valitsisin AMD:n kortin 9070 ja XT:n väliltä. Jos raskaat RT-pelit (cyberpunk 2077, uusi Indiana Jones) kiinnostaa korkeimmilla asetuksilla niin sitten 5070 Ti käyttöön

 

[TonttuX]

MSI X570-A PRO onko yhteensopiva​

Asus AMD Radeon DUAL-RX7800XT-O16G -näytönohjain 589,99

AMD Radeon RX 7800 XT -sarja tuo pelikoneeseesi kaiken mitä tarvitset uuden sukupolven huippupelien pelaamiseen tarjoamalla runsaasti suorituskykyä, uskomattomat tehosteet ja pelifysiikan sekä uusimmat ominaisuudet.

www.verkkokauppa.com

 

[Eräilves]

MSI X570-A PRO onko yhteensopiva​

Asus AMD Radeon DUAL-RX7800XT-O16G -näytönohjain 589,99

AMD Radeon RX 7800 XT -sarja tuo pelikoneeseesi kaiken mitä tarvitset uuden sukupolven huippupelien pelaamiseen tarjoamalla runsaasti suorituskykyä, uskomattomat tehosteet ja pelifysiikan sekä uusimmat ominaisuudet.

www.verkkokauppa.com

Sopiihan se, mihin vaan emolevyyn melkeinpä. Jollei puhuta 2000 luvun alkupuole vehkeistä iha..

 

[tenska00]

Konetta uppimassa, puuttuisi näytönohjain, mobon, prossun ja ramit vaihdoin jo. Kattellut tuota Intel Arc B580, mutta intelin näyttiksissä on ilmeisesti ollut jotain ongelmia, niin mietin myös RTX 5060Ti, mutta tuohon on aivan juuri juuri varaa kun 8 GB versio taitaa olla turha. Vai saako meikäläisen budjetilla edes hyvää 16GB näyttistä? Olisiko kellään mielipiteitä, mitä näillä osilla kannattaa ostaa? Vanha näyttis on 6 vuotta vanha RTX2060.

Budjetti: alle 450e mielellään, mutta vähän voi joustaa
Poweri: 6v vanha 650W Seasonicilta (vieläköhän tuo jaksaa)
Prosessori: Ryzen 5 7600
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 2
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1080p 144hz pelaamiseen, 1440p 75hz kakkosnäyttönä
Käyttötarkoitus: Pelit

 

[madi]

Konetta uppimassa, puuttuisi näytönohjain, mobon, prossun ja ramit vaihdoin jo. Kattellut tuota Intel Arc B580, mutta intelin näyttiksissä on ilmeisesti ollut jotain ongelmia, niin mietin myös RTX 5060Ti, mutta tuohon on aivan juuri juuri varaa kun 8 GB versio taitaa olla turha. Vai saako meikäläisen budjetilla edes hyvää 16GB näyttistä? Olisiko kellään mielipiteitä, mitä näillä osilla kannattaa ostaa? Vanha näyttis on 6 vuotta vanha RTX2060.

Budjetti: alle 450e mielellään, mutta vähän voi joustaa
Poweri: 6v vanha 650W Seasonicilta (vieläköhän tuo jaksaa)
Prosessori: Ryzen 5 7600
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 2
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1080p 144hz pelaamiseen, 1440p 75hz kakkosnäyttönä
Käyttötarkoitus: Pelit

Osta uutena se B580 tai käytettynä RX6800XT-6950XT / RX7800XT tai 7900GRE.

Nvidian leiristä käytettynä myös RTX4070.

Tuon B580 saa tosiaan vielä kolmetuulettimisena alle 310e niin eipä tarvitse paljon miettiä minkä uutena valitsisi.

309,00 € | Sparkle Technology Intel Arc B580 TITAN OC 12 GB GDDR6

Näytönohjaimet / Sparkle Technology Intel Arc B580 TITAN OC, Arc B580, 12 GB, GDDR6, 192 bittiä, 7680 x 4320 pikseliä, PCI Express x8 4.0

datatronic.fi

 

[Joku_242]

Konetta uppimassa, puuttuisi näytönohjain, mobon, prossun ja ramit vaihdoin jo. Kattellut tuota Intel Arc B580, mutta intelin näyttiksissä on ilmeisesti ollut jotain ongelmia, niin mietin myös RTX 5060Ti, mutta tuohon on aivan juuri juuri varaa kun 8 GB versio taitaa olla turha. Vai saako meikäläisen budjetilla edes hyvää 16GB näyttistä? Olisiko kellään mielipiteitä, mitä näillä osilla kannattaa ostaa? Vanha näyttis on 6 vuotta vanha RTX2060.

Budjetti: alle 450e mielellään, mutta vähän voi joustaa
Poweri: 6v vanha 650W Seasonicilta (vieläköhän tuo jaksaa)
Prosessori: Ryzen 5 7600
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 2
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1080p 144hz pelaamiseen, 1440p 75hz kakkosnäyttönä
Käyttötarkoitus: Pelit

AMD:ltä pitäisi tulla 9060 XT lähiaikoina, joten se voi myös olla hyvä vaihtoehto.

 

[Diablo IV]

7900 xtx menee takuuhuoltoon.

Mihin vaihdan?

7900 xtx takasin, ilman hotspot ongelmaa,
9070 xt,
5070 ti

Pelinä Diablo IV, Fortnite, Battlefield V, Battlefield 2042.

Resoluutio: 3440x1440.

 

[ratkakapu]

7900 xtx menee takuuhuoltoon.

Mihin vaihdan?

7900 xtx takasin, ilman hotspot ongelmaa,
9070 xt,
5070 ti

Pelinä Diablo IV, Fortnite, Battlefield V, Battlefield 2042.

Resoluutio: 3440x1440.

Rasteripelejä, 7900 XTX nopein lähtökohtaisesti

Tuntuisi hölmöltä maksaa enemmän tai vähemmän väliä, että saa vähän hitaamman kortin, jossa enemmän tai vähemmän nopeampi RT jota ei käytä ja vähemmän muistia.

7900 XT ja XTX korttien omistajilla on vähän tuollainen "RTX 5090 tai ei mitään"- tilanne päivityksen suhteen, ellei nimenomaisesti vain RT-tehoa halua lisää, jolloin pari seuraavaksi nopeintakin RTX korttia ovat hyviä vaihtoehtoja

 

[Diablo IV]

Rasteripelejä, 7900 XTX nopein lähtökohtaisesti

Tuntuisi hölmöltä maksaa enemmän tai vähemmän väliä, että saa vähän hitaamman kortin, jossa enemmän tai vähemmän nopeampi RT jota ei käytä ja vähemmän muistia.

7900 XT ja XTX korttien omistajilla on vähän tuollainen "RTX 5090 tai ei mitään"- tilanne päivityksen suhteen, ellei nimenomaisesti vain RT-tehoa halua lisää, jolloin pari seuraavaksi nopeintakin RTX korttia ovat hyviä vaihtoehtoja

Joo, tämä on ehkä paras kortti, mitä on tehty. Mutta jotenkin mietin, onko FSR4/DLSS millainen, ja niiden RT-teho olisi hyödyllisempää. Mun kortissahan on fsr2 tuettuna peleissä.

Eihän minullakaan ole Fortnitessa natiiviresoluutiota 3440x1440 RT:n kanssa, koska FPS ei kuitenkaan riittäisi. Käytän 58% quality modea.

Vaikka RT ei ole pääfokus, jos kehitys jatkuu DLSS:n ja FSR:n osalta kuitenki ja voihan ne pelitki vaihtua viellä.

Tällähetkellä kuitenkin eniten aikaa säännöllisen epäsäännöllisesti vie Fortnite, Diablo IV.
Tulevaisuudessa tietty gta 6 sekä uusin doom varmasti tulee ostettua.

En ole kokenut täysin tarpeelliseksi nähdä natiivina 3440x1440 resoluutiota, pieni pehmennys ei ole haitannut ollenkaan. 7900xtx:llä tuo amd radeonin Sharpness terävöittää kyllä kivasti blurria, en tiedä sitten onko nvidialla esimerkiks samaa.

Tai lähtökohtasesti en edes tiedä onko millään combo-asetuksilla kumpikaan siltikään parempi vaihtoehto.


Mutta tiedätkö kumpi on parempi:

Sapphire Radeon RX 7900 XTX NITRO+ Vapor-X,
PowerColor Radeon RX 7900 XTX Hellhound

 

[oppilas84]

Tekisi mieli päivittää RX 6700 XT, sinänsä pärjää vielä ihan ok mutta raudanhimo se välillä vaivailee. Mihinköhän tämä kannattaisi päivittää?

Leirillä ei sinänsä niin väliä, 1440p pelaamiseen ja prossuna R5 5600.

 

[Joku_242]

Tekisi mieli päivittää RX 6700 XT, sinänsä pärjää vielä ihan ok mutta raudanhimo se välillä vaivailee. Mihinköhän tämä kannattaisi päivittää?

Leirillä ei sinänsä niin väliä, 1440p pelaamiseen ja prossuna R5 5600.

Riippuu aika paljon budjetista.

 

[perato]

Riippuu aika paljon budjetista.

Ja muusta kokoonpanosta. Ja peleistä mitä pelaa.

 

[oppilas84]

Riippuu aika paljon budjetista.

Ja muusta kokoonpanosta. Ja peleistä mitä pelaa.

Budjetti varmaan maksimissaan 600€~ molemmin puolin, aika paljon yksinpelejä tulee pelattua, aika vähän mitään kilpailullisia moninpelejä.

Prossuna Ryzen 5 5600, muistia 32GB DDR4, powerina laadukas 750W.

 

[lehtv]

Budjetti varmaan maksimissaan 600€~ molemmin puolin, aika paljon yksinpelejä tulee pelattua, aika vähän mitään kilpailullisia moninpelejä.

Prossuna Ryzen 5 5600, muistia 32GB DDR4, powerina laadukas 750W.

Sanoisin että paras mahdollinen päivitys tuolla rahalla on käytetty RTX 3090 24GB. Muista käytetyistä taas sitten AMD 6000 ja 7000 sarjalaiset ei tarjoa hyvälaatuista yliskaalausta toisin kuin RTX 3090 joka tukee DLSS4:ää, ja NVIDIA:lta muut budjettiin sopivat käytetyt on 12 GB VRAM ja alle (4070 Ti, 4070 Super, 3080 Ti). Tietenkin jos budjetissa on satanen pari varaa kasvaa niin sitten uusi RX 9070 16GB ja käytetty 4070 Ti Super 16GB on hyviä.

E: noista 6000 ja 7000 sarjalaisista, ei nekään huonoja kunhan et maksa liikaa. Esim käytetty 7900 GRE tai 6950 XT on siellä 450 euron hujakoilla tms, ja tarjoaa 70-75% lisää rasterointisuorituskykyä mutta ei mitään muita ominaisuuksia. 3090 on samaa luokkaa parannuksena mutta DLSS4 Performance moden kanssa todnäk yli tuplasti nopeampi ja paremmalla kuvanlaadulla kuin FSR3 Quality.

 

[jabbadap]

Sanoisin että paras mahdollinen päivitys tuolla rahalla on käytetty RTX 3090 24GB. Muista käytetyistä taas sitten AMD 6000 ja 7000 sarjalaiset ei tarjoa hyvälaatuista yliskaalausta toisin kuin RTX 3090 joka tukee DLSS4:ää, ja NVIDIA:lta muut budjettiin sopivat käytetyt on 12 GB VRAM ja alle (4070 Ti, 4070 Super, 3080 Ti). Tietenkin jos budjetissa on satanen pari varaa kasvaa niin sitten uusi RX 9070 16GB ja käytetty 4070 Ti Super 16GB on hyviä.

E: noista 6000 ja 7000 sarjalaisista, ei nekään huonoja kunhan et maksa liikaa. Esim käytetty 7900 GRE tai 6950 XT on siellä 450 euron hujakoilla tms, ja tarjoaa 70-75% lisää rasterointisuorituskykyä mutta ei mitään muita ominaisuuksia. 3090 on samaa luokkaa parannuksena mutta DLSS4 Performance moden kanssa todnäk yli tuplasti nopeampi ja paremmalla kuvanlaadulla kuin FSR3 Quality.

Jos uutuus ja takuu kiinnostaa, niin tuo mennee viel budjettiin saapi sen bethesdan teknodemon mukaan: https://www.proshop.fi/Naeytoenohja...X2-OC-12GB-GDDR7-RAM-Naeytoenohjaimet/3332301 (Nopeus tipan alle 4070ti)

Tai sitten odottelee että nuo AMD:n näytönohjaimet hieman halpenee, kun kauppa vähän tasaantuu.

 

[johh92]

Itsellä oli tarkoitus ostaa joko 5060 ti tai tuleva 9060 XT, 16 GB malli. Näyttäisi siltä että nuo molemmat tulevat olemaan 8x pcie väylällä. Emolevy jo hieman vanhempi B450 missä tietty pcie 3.0 väylä, niin mietin onko tuo enää kannattavaa? Pelailen 1440p 165hz näytöllä ja sitten välillä telkusta 4K 60, en kyllä aivan uusimpia pelejä.

Prossuna 5700X minkä luulisi riittävän. Kohta kymmenen vuotta vanha 620w seasonic asettaa tietysti omat rajoitteensa, ettei tästä virtasyöpömpiä kortteja voi enää setuppiin laittaa. RTX 5070 ja perus 9070 olisi molemmat tietty pcie 16x, mutta ei oikein nuo kortit nappaa teho/hinta suhteelta.

 

[Janssoninkiusaus]

Itsellä oli tarkoitus ostaa joko 5060 ti tai tuleva 9060 XT, 16 GB malli. Näyttäisi siltä että nuo molemmat tulevat olemaan 8x pcie väylällä. Emolevy jo hieman vanhempi B450 missä tietty pcie 3.0 väylä, niin mietin onko tuo enää kannattavaa? Pelailen 1440p 165hz näytöllä ja sitten välillä telkusta 4K 60, en kyllä aivan uusimpia pelejä.

Prossuna 5700X minkä luulisi riittävän. Kohta kymmenen vuotta vanha 620w seasonic asettaa tietysti omat rajoitteensa, ettei tästä virtasyöpömpiä kortteja voi enää setuppiin laittaa. RTX 5070 ja perus 9070 olisi molemmat tietty pcie 16x, mutta ei oikein nuo kortit nappaa teho/hinta suhteelta.

Noilla pcie versioilla ei tunnu paljoa merkitystä olevan, itselläkin vanha b450 emo ja rtx5080 ja nopeus on todellakin hyvällä tasolla. (Steel Nomad 9500 pistettä) pienillä ylikelloilla tosin. Pcie versioiden suorituskykyero 3.0->5.0 on ehkä 1-2%.

 

[johh92]

Noilla pcie versioilla ei tunnu paljoa merkitystä olevan, itselläkin vanha b450 emo ja rtx5080 ja nopeus on todellakin hyvällä tasolla. (Steel Nomad 9500 pistettä) pienillä ylikelloilla tosin. Pcie versioiden suorituskykyero 3.0->5.0 on ehkä 1-2%.

Tiettyyn pisteeseen asti niillä ei ole juurikaan väliä, sitten se seinä tulee aika nopeasti vastaan. Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista. Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon, koska suorituskyky tippuu jo useita kymmeniä prosentteja verrattuna pcie 5.0.

 

[lehtv]

Tiettyyn pisteeseen asti niillä ei ole juurikaan väliä, sitten se seinä tulee aika nopeasti vastaan. Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista. Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon, koska suorituskyky tippuu jo useita kymmeniä prosentteja verrattuna pcie 5.0.

Ei se nyt ihan kymmeniä prosentteja kuitenkaan putoa. TPU:n testeissä RTX 5090 tippuu 1440p:llä keskimäärin 10% kun PCIe 3.0x8 vs 5.0x16. Näytönohjain joka on suunnilleen kolmasosan yhtä nopea ei välttämättä putoa kuin muutaman prosentin 3.0x8 vs 5.0x8

 

[Griffin]

Ei se nyt ihan kymmeniä prosentteja kuitenkaan putoa. TPU:n testeissä RTX 5090 tippuu 1440p:llä keskimäärin 10% kun PCIe 3.0x8 vs 5.0x16. Näytönohjain joka on suunnilleen kolmasosan yhtä nopea ei välttämättä putoa kuin muutaman prosentin 3.0x8 vs 5.0x8

Lueppa viesti, jota kommentoit uudestaan ihan ajatuksen kanssa, niin voit huomata jotakin oleellista..

 

[hsalonen]

Tässä siis puhutaan tilanteesta, jossa näytönohjaimen muisti (8GB) ei enää riitä ja on vielä rajoitettu väylänopeus. Tässä spesifisessä tilanteessa näytönohjaimen suorituskyky romahtaa täysin.

Tästä kyllä pääsee ostamalla vähintään 12GB näytönohjaimen, mieluiten 16GB nykyään. Sinänsä ikävää, kun esim. RTX 3080 10GB on vielä varsin tehokas ja käypä peleihin ja sanoisin mutulla, että voittaa RTX 5060:n kevyesti (ilman uusinta DLSS).

 

[TommiZeliard]

Ei se nyt ihan kymmeniä prosentteja kuitenkaan putoa. TPU:n testeissä RTX 5090 tippuu 1440p:llä keskimäärin 10% kun PCIe 3.0x8 vs 5.0x16. Näytönohjain joka on suunnilleen kolmasosan yhtä nopea ei välttämättä putoa kuin muutaman prosentin 3.0x8 vs 5.0x8

Johh92 sanoi: "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista.". Ja että 5060 Ti 8 GB tippuu kymmeniä prosentteja PCIe3 vs. PCIe5.

Esimerkkisi ei oikein toiminut, koska siinä oli täysi x16, ja muistia 32 GB vs. 8 GB.


Voin antaa esimerkin hitaammasta 4060 Ti 8:sta.
Horizonissa PCIe4 oli 83,3 % nopeampi kuin PCIe3, 44 fps vs. 24 fps. Erittäin merkittävä ero.

Jos muisti on 16 GB, niin samoilla asetuksilla:
Horizonissa PCIe4 oli 3,1 % nopeampi kuin PCIe3, 101 fps vs. 98 fps. Isolla muistilla ero oli olematon.

Ratchet 4060 Ti 8 GB:
PCIe4 67,3 % nopeampi kuin PCIe3, 87 fps vs. 52 fps. Tuntuva ero.


Puheena ollut 5060 Ti 8 GB on suorituskykyisempi. Lisäksi PCIe5 vs. PCIe3 on suurempi ero kuin esimerkkini PCIe4 vs. PCIe3. Yhteisvaikutuksena PCIe5 lienee pahimmillaan satakin prosenttia nopeampi kuin PCIe3, kun ohjain on 5060 Ti 8.



Edit. Hups 5090:ssä on tietysti 24:n sijaan 32 GB.

 

[johh92]

Saakohan tuolla väylän puolittamisella suuriakin säästöjä aikaan valmistuskustannuksissa. Meinaan niin kauan kuin muistan mopoimmatkin kortit luokkaa gtx 750 oli aina täydellä 16x väylällä.

 

[Griffin]

Saakohan tuolla väylän puolittamisella suuriakin säästöjä aikaan valmistuskustannuksissa. Meinaan niin kauan kuin muistan mopoimmatkin kortit luokkaa gtx 750 oli aina täydellä 16x väylällä.

Saahan sillä. I/O ei ole kutistunut pitempään aikaan ja noissa GPUissa, joissa on 8X väylät on yleensä pinta-alaltaan pieni GPU.

 

[lehtv]

Hyvää infoa @TommiZeliard , mutta itselle on vieläkin ihan mystistä, miksi tuo ero PCIe skaalauksessa näkyy 8GB korteilla joissa kaista rajoitettu x8, mutta ei isomman VRAMin korteilla joissa kaista on x16? Täysin uutta tietoa itselle että noilla ylipäätään on väliä, ja siis onko se nyt nimenomaan se alhainen muistin määrä joka haittaa suorituskykyä alhaisemmalla kaistalla, vai onko se kortin oma rajoitettu x8 joka haittaa suorituskykyä jotenkin maagisesti enemmän kuin x16 kortin rajoittaminen x8:aan?

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

Alkup. viestissä jota kommentoin hämää siis se, että yhtäältä sanotaan että "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista." Mutta toisaalta "Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon". Siis kummalla on väliä, x8 kaistalla vai 8GB:llä, vai nimenomaan tuolla yhdistelmällä?

Lueppa viesti, jota kommentoit uudestaan ihan ajatuksen kanssa, niin voit huomata jotakin oleellista..

Valitettavasti tästä kommentista ei ollut iselleni hyötyä. Vinkki - vastaappa itse ajatuksen kanssa siten että vastaus sisältää jotain oleellista

E:

Tässä siis puhutaan tilanteesta, jossa näytönohjaimen muisti (8GB) ei enää riitä ja on vielä rajoitettu väylänopeus. Tässä spesifisessä tilanteessa näytönohjaimen suorituskyky romahtaa täysin.

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää.

Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

 

[Diablo IV]

Lueppa viesti, jota kommentoit uudestaan ihan ajatuksen kanssa, niin voit huomata jotakin oleellista..

Koitin lukea mutta en ymmärtänyt. Niin voitko vastata että vaikuttaako tämä kaista juttu miten 7900 xtx (vram 24 gb)

 

[johh92]

Hyvää infoa @TommiZeliard , mutta itselle on vieläkin ihan mystistä, miksi tuo ero PCIe skaalauksessa näkyy 8GB korteilla joissa kaista rajoitettu x8, mutta ei isomman VRAMin korteilla joissa kaista on x16? Täysin uutta tietoa itselle että noilla ylipäätään on väliä, ja siis onko se nyt nimenomaan se alhainen muistin määrä joka haittaa suorituskykyä alhaisemmalla kaistalla, vai onko se kortin oma rajoitettu x8 joka haittaa suorituskykyä jotenkin maagisesti enemmän kuin x16 kortin rajoittaminen x8:aan?

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

Alkup. viestissä jota kommentoin hämää siis se, että yhtäältä sanotaan että "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista." Mutta toisaalta "Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon". Siis kummalla on väliä, x8 kaistalla vai 8GB:llä, vai nimenomaan tuolla yhdistelmällä?


Valitettavasti tästä kommentista ei ollut iselleni hyötyä. Vinkki - vastaappa itse ajatuksen kanssa siten että vastaus sisältää jotain oleellista

E:

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää.

Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

Tuolla yhdistelmällä on juurikin se suurin vaikutus. Yritän selittää asian varsin tiiviisti.

Kun 8GB näytönohjaimella käy videomuisti vähiin tai loppuu kokonaan, alkaa se hakea lisää muistia tietokoneen keskusmuistista. Tässä koituu juurikin se väylän nopeus sitten pullonkaulaksi. Koska RTX 5060 ti on puolitettu pcie 5.0 x8 kortti, toimii see B450 emolla pcie 3.0 x8 nopeudella, eli tolkuttoman hitaasti. Tuossa sitten pcie 5.0 pelastaa näytönohjaimen uudessa emolevyssä, koska 3.0 bandwidth on 8GB/s ja 5.0 32GB/s.

Eli ensin loppuu VRAM ja seuraavaksi loppuu pcie-väylän nopeus. Sinun 5080 ei ole kumpaakaan ongelmaa.

 

[ratkakapu]

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

1) koska 8Gb kortti työntää tavaraa ramiin ja takaisin koko väylän leveydeltä hyvin paljon, jos väylä on kapea niin muu liikenne cpu:n ja gpu:n välillä (piirtokäskyt yms tärkeä) joutuu jonottelemaan enemmän
2) On sama, mutta miksi ihmeessä x16 kortti rajoitettaisiin x8 väylään? Hyvin harvinainen tilanne, että emolla olisi x8 väylä näytönohjaimelle, kyllä se on lähtökohtaisesti x16 aina*. Ja 3.0 x16 väylä on tuplasti 3.0 x8 väylää leveämpi.

*on jotain emoja joihin voi laittaa niin paljon m.2 asemia kiinni, että x16 väylä kuristuu x8, MUTTA en ole nähnyt tämmöistä niin vanhalla alustalla että se x16 slotti olisi vain 3.0 nopeudella.

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää. Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

FPS ei mitenkään väistämättä ole romahtanut siinä vaiheessa, kun vram alkaa olla täynnä ja liikenne ramin suuntaan alkaa. Liikenne ei ala, eikä edes voi alkaa vasta siinä vaiheessa kun vram on 100% täynnä, vaan se alkaa jo aiemmin, jotta siinä kohtaa kun 100% vramista on käytössä niin ne tekstuurit (ja muu siirtyvä tavara) on jossain tallessa. Kyseessä EI ole akateeminen ajatusleikki, vaan ihan tosimaailman tilanne

Nämä asetukset missä 8Gb muisti ei ole pullonkaula ovat nykyään pitkälti alle konsolitason. Surkeaa ostaa konsolin hintainen näytönohjain (+muu kone päälle) ja päästä nauttimaan reilusti alle konsolitason grafiikoista.

5060 Ti x16 väylällä olisi vähän nopeampi, ei se sitä pelastaisi mutta olisi jotenkuten käyttökelpoinen pcie 3.0 laitteissa kuitenkin

 

[lehtv]

2) On sama, mutta miksi ihmeessä x16 kortti rajoitettaisiin x8 väylään? Hyvin harvinainen tilanne, että emolla olisi x8 väylä näytönohjaimelle, kyllä se on lähtökohtaisesti x16 aina*. Ja 3.0 x16 väylä on tuplasti 3.0 x8 väylää leveämpi.

Testausmielessä kuten TPU:n PCIe scaling artikkeli johon viittasin ensimmäisessä kommentissani.

FPS ei mitenkään väistämättä ole romahtanut siinä vaiheessa, kun vram alkaa olla täynnä ja liikenne ramin suuntaan alkaa. Liikenne ei ala, eikä edes voi alkaa vasta siinä vaiheessa kun vram on 100% täynnä, vaan se alkaa jo aiemmin, jotta siinä kohtaa kun 100% vramista on käytössä niin ne tekstuurit (ja muu siirtyvä tavara) on jossain tallessa. Kyseessä EI ole akateeminen ajatusleikki, vaan

Ok

Nämä asetukset missä 8Gb muisti ei ole pullonkaula ovat nykyään pitkälti alle konsolitason. Surkeaa ostaa konsolin hintainen näytönohjain (+muu kone päälle) ja päästä nauttimaan reilusti alle konsolitason grafiikoista.

Näinhän se on. Ehkä ajatuksen siitä että ei voi suositella 8GB kortteja PCIe3 kokoonpanoihin voisi korjata yksinkertaisesti muotoon "ei voi suositella 8GB kortteja"

 

[smyli]

Konetta ois tarkotus päivitellä ja ekana tästä varmaan ois hyvä tuo näyttis uusia, mutta markkinat sen verran oudot ettei oikein tiedä mitä tuohon hankkis.
Tuo 5070 alkaa houkutella entistä enemmän kun kattoo muiden korttien hintoja, vaikka sitä nyt kaikki haukkuukin pienen muistin takia.

Budjetti: 800e alkaa olla jo kipurajoilla
Prosessori: 10700k
Näytönohjain: 2080Super
Kellotus: Juu
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1440p 240hz
Käyttötarkoitus: Pelaamiseen: Diablo 4, Poe 2, jotain competitive pelejä (cs2, ow2) ja satunnaisesti uusia yksinpelejä.

 

[Joku_242]

Konetta ois tarkotus päivitellä ja ekana tästä varmaan ois hyvä tuo näyttis uusia, mutta markkinat sen verran oudot ettei oikein tiedä mitä tuohon hankkis.
Tuo 5070 alkaa houkutella entistä enemmän kun kattoo muiden korttien hintoja, vaikka sitä nyt kaikki haukkuukin pienen muistin takia.

Budjetti: 800e alkaa olla jo kipurajoilla
Prosessori: 10700k
Näytönohjain: 2080Super
Kellotus: Juu
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 1440p 240hz
Käyttötarkoitus: Pelaamiseen: Diablo 4, Poe 2, jotain competitive pelejä (cs2, ow2) ja satunnaisesti uusia yksinpelejä.

AMD:n RX 9070 XT:n saa jo alle 800 eurolla, ei-XT:n alle 700 eurolla. 12Gt muistia on oikeasti sen verran paha rajoite, että kannattaa jättää RTX 5070 väliin.

 

[smyli]

AMD:n RX 9070 XT:n saa jo alle 800 eurolla, ei-XT:n alle 700 eurolla. 12Gt muistia on oikeasti sen verran paha rajoite, että kannattaa jättää RTX 5070 väliin.

Joo alkaahan nuo amd kortit olla jo hinnaltaan vähän parempia kun nvidian tekeleet ainakin FPS/€ mitattuna. Mietityttää vaan noi nvidian muut ominaisuudet mitkä jää sitten saamatta. mm. DLSS.

 

[Joku_242]

Joo alkaahan nuo amd kortit olla jo hinnaltaan vähän parempia kun nvidian tekeleet ainakin FPS/€ mitattuna. Mietityttää vaan noi nvidian muut ominaisuudet mitkä jää sitten saamatta. mm. DLSS.

AMD:llä on jo niiden vastine DLSS:lle. Vaikkei se ole aivan yhtä hyvä kuin nVidian tekele, se on kuitenkin melko lähellä niin ei sen takia kannata ostaa muistigimpattua näyttistä.

 

[TommiZeliard]

Hyvää infoa @TommiZeliard , mutta itselle on vieläkin ihan mystistä, miksi tuo ero PCIe skaalauksessa näkyy 8GB korteilla joissa kaista rajoitettu x8, mutta ei isomman VRAMin korteilla joissa kaista on x16? Täysin uutta tietoa itselle että noilla ylipäätään on väliä, ja siis onko se nyt nimenomaan se alhainen muistin määrä joka haittaa suorituskykyä alhaisemmalla kaistalla, vai onko se kortin oma rajoitettu x8 joka haittaa suorituskykyä jotenkin maagisesti enemmän kuin x16 kortin rajoittaminen x8:aan?

Eli siis:
1. miksi hitaan 8GB VRAM kortin ajaminen alhaisemmalla kaistalla romahduttaa suorituskyvyn, mutta nopean 32GB kortin ajaminen ei?
2. miksi 5.0x16 kortin rajoittaminen 3.0x8 kaistaan ei ole sama kuin 5.0x8 kortin ajaminen PCIe 3.0:lla? Vai onko?

Alkup. viestissä jota kommentoin hämää siis se, että yhtäältä sanotaan että "Ei sillä olekaan väliä jos näytönohjaimessa on täysi 16x kaista." Mutta toisaalta "Esim. uusia RTX 5060 ja 5060 ti, siis 8GB malleja ei voi missään nimessä suositella enää pcie 3.0 kokoonpanoon". Siis kummalla on väliä, x8 kaistalla vai 8GB:llä, vai nimenomaan tuolla yhdistelmällä?


Valitettavasti tästä kommentista ei ollut iselleni hyötyä. Vinkki - vastaappa itse ajatuksen kanssa siten että vastaus sisältää jotain oleellista

E:

Noniin, luin ja ymmärsin nyt tämän ja tämä selittää kaiken. Eli nimenomaan jos on VRAM pullonkaula, niin väylän rajoittaminen romahduttaa fps:n. Tietenkin fps on jo romahtanut siinä vaiheessa kun muisti ei riitä, niin tämä on vähän tämmöinen akateeminen ajatusleikki. Ei noita 8GB kortteja ole tarkoitus ajaa asetuksilla joissa VRAM on pullonkaula, vaan ajaa siten että se vähäinen VRAM riittää.

Tämä vähän asettaa kyseenalaiseksi sen että riittääkö edes PCIe 5.0 x8 tilanteessa jossa VRAM on tapissaan, jos kerran väylän rajoittaminen heti vaikuttaa fps:ään? Voisiko esim 5060 Ti 8GB olla tässä skenaariossa nopeampi jos se olisikin x16 kortti?

Toiset jo antoivatkin hyviä vastauksia kysymyksiisi.

Se 5090-testi ei paljon suuntaviivoja anna muille kuin isomuistisille. Kasigigaista 5060 Ti:a PCIE3-koneeseen harkitseva ei saa tuosta 32 Gt-kortin testistä mitään irti, koska siinä muisti ei lopu. Muistia on paljon yli pelin tarpeen, joten voi ilman kiirettä vaihdella dataa RAM ja VRAM välillä.


Voisi ajatella kaappia, jossa on kahdeksan hyllyä (8 Gt). Yhdelle hyllylle mahtuu vain yksi tavara. Ihan vieressä on pöytä (RAM), jonka avulla voi vaihtaa pöydän tavarat kaappiin ja kaapista sama määrä pöydälle. Tavaroita vaihtelee ihminen, jolla on kaksi kättä (PCIe3 x8). Yhteen käteen mahtuu yksi tavara.

Jos kaapissa + pöydällä on yhteensä kahdeksan tavaraa (8 Gt), voi kahden tavaran paikkaa vaihtaa näppärästi tarttumalla käsi per tavara, ja vaihtamalla niiden paikkaa. Tai voi tunkea kaikki kahdeksan tavaraa kaappiin, koska ne mahtuvat.

Jos kaapissa + pöydällä on yhteensä yhdeksän tavaraa (kaapissa 8 Gt ja pöydällä 1 Gt), voi kahden tavaran paikkaa edelleen vaihtaa näppärästi tarttumalla käsi per tavara, ja vaihtamalla niiden paikkaa.

Homma menee hitaaksi, jos kaapissa + pöydällä on yhteensä kymmenen tavaraa (kaapissa 8 Gt ja pöydällä 2 Gt). Käsillä kiinni yhteen kaapin ja yhteen pöydän tavaraan, ja sitten vaihto. Tämä pitää toistaa vielä toisen kerran, jotta saa pöydän toisenkin tavaran vaihdettua kaappiin.

Homma menee tosi hitaaksi, jos kaapissa + pöydällä on yhteensä 11 tavaraa (kaapissa 8 Gt ja pöydällä 3 Gt). Käsillä kiinni yhteen kaapin ja yhteen pöydän tavaraan, ja sitten vaihto. Tämä pitää toistaa vielä toisen ja kolmannenkin kerran, jotta saa pöydän kaikki kolme tavaraa vaihdettua kaappiin. Kolminkertainen määrä käsien liikkeitä, mikä lisää tavaroiden vaihtoon kuluvaa aikaa (fps kärsii).

Tuo 11:kin tavaraa sujuu viiveettä, jos kahden (PCIe3 x8) käden sijaan tavaroita vaihtelee mustekala lonkeroineen (PCIe5 x8). Se voi napata yhtaikaa kiinni kolmesta pöydän tavarasta ja kolmesta kaapin tavarasta, ja vaihtaa ne suitsait päittäin.

Vaihtelee toki pelikohtaisesti, kuinka paljon voi venyä videomuistin yli minkäkin väylän avulla, mutta yllä oli simppeli esimerkki.

Jos itsellä sattuu olemaan vain kaksi kättä (PCIe3 x8), voi ostaa 5060 Ti 16. Tällöin kaapissa on 16 hyllyä, joten 11 paketin pyörittely sujuu tökkimättä.


En ole vielä nähnyt testiä, jossa 5060 Ti 8 olisi merkittävästi hitaampi PCIe4:llä kuin PCIe5:llä. Toki sellainen voi olla jo nyt mahdollista. Siitä on vielä matkaa siihen, että olisi peli, joka joillain asetuksilla pyörisi tyydyttävästi kuvitteellisella PCIe5 x16 5060 Ti 8:lla, mutta tökkisi PCIe5 x8:lla.

Sanotaan näin, että x16-kortit toimivat hyvin, vaikka omassa koneessa olisi pykälää alempi PCIe. Sitten x8-korttia en ostaisi pykälää alempaan PCie-versioon, koska puolitetun väylän lisäksi niissä on usein nirkoisesti muistia, mikä vaatisi kaverikseen parhaan mahdollisen väylän. Se voi toki toimia alussa hyvin, mutta kortin neljän vuoden elinkaaren (5060 Ti 8) aikana pelien muistinkäyttö kasvanee sellaiseksi, että jopa PCie4 x8 muuttuu liian hitaaksi paikkaamaan kasigigaisen ahtautta.


Arvosteluissa kortit testataan aina nopeimmalla mahdollisella väylällä, ja muistin riittävyys arvioidaan niiden tulosten perusteella ("Joo, kyl mä pärjään 5060 Ti 8:lla, kun vähän säädän.").

1. Jos ostat kortin PCIe5-koneeseen, voit antaa paketissa lukea 5060 Ti 8 GB.

2. Jos ostat kortin PCIe4-koneeseen, voit ehkä tämän ja ensi vuoden antaa paketin olla sellaisenaan, mutta sen jälkeen voit tussilla korjata paketin tekstin muotoon 5060 Ti 6 GB. Tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa 5060 Ti 8 GB@Pcie4 x8 suoriutuu yhtä heikosti kuin kuvitteellinen 5060 Ti 6 GB@Pcie5 x8.

3. Jos ostat kortin PCIe3-koneeseen, voit samantien tussilla korjata paketin tekstin muotoon 5060 Ti 6 GB. Tarkoitan sitä, että 5060 Ti 8 GB@Pcie3 x8 suoriutuu yhtä heikosti kuin kuvitteellinen 5060 Ti 6 GB@Pcie5 x8.


Minun mielestäni se kuuluu ajatella revikoiden totuttaman tason takia juuri tuohon suuntaan, eikä niin, että Pcie3-koneessa Ti 8 olisi Ti 8, mutta PCie5-koneessa 5060 Ti 10 GB.

Eli, jos 5060 Ti 8:n ostaminen on vain harvalle järkevää neljäksi vuodeksi, niin "5060 Ti 6 GB:n" ostaminen on todella harvalle järkevää. Ei kasigigainen niin huono ole, etteikö siitä voisi vielä huonommaksi mennä kuristamalla henkireikä PCie5 -> PCIe3.


Sanoit, että muistin loppuessa fps on jo romahtanut, minkä takia väylien ero olisi vain akateeminen. Otin edellisen viestini HUB-videosta pari kuvakaappausta samasta kohdasta samoilla asetuksilla.

Ensin isolla muistilla.

RTX 4060 Ti 16, Pcie4 x8/PCIe3 x8, avg:
55 fps/53 fps (-3,6 %, väylällä ei juuri väliä)

RTX 4060 Ti 16, Pcie4 x8/PCIe3 x8, 1 %-minimi:
44 fps/44 fps (-0,0 %, väylällä ei väliä)


Sitten varsinaiseen aiheeseen, eli miten käy kasigigaisen, kun väylä on PCIe3 x8?

RTX 4060 Ti 8, Pcie4 x8/PCIe3 x8, avg:
54 fps/23 fps (-57,4 %, eikä enää pelattava tuo 23 fps)

RTX 4060 Ti 8, Pcie4 x8/PCIe3 x8, 1 %-minimi:
43 fps/11 fps (-74,4 %, eikä enää pelattava tuo 11 fps)

Nopealla väylällä 8 GB ei häviä tuossa pelissä kuin 1 fps:n 16 GB:lle. Kun väylä vaihdetaan PCie3 x8:ksi, 16 GB ei juuri muutu, mutta 8 GB romahtaa pelikelvottomaksi (avg. 23 fps ja min. 11 fps), vaikka samoilla asetuksilla se jaksoi PCie4 x8:lla ihan ok (avg. 54 fps ja min. 43 fps).


Ei kannata ostaa pienimuistista x8-korttia vanhaan väylään. Itse olen suositellut PCie3-pelaajille uusia tai vanhoja x16-kortteja.


@Diablo IV ei hätää, sinun 24-gigainen x16-kortti on aivan tunteeton näille kasigigaisten x8-korttien ongelmille. Varmasti toimii hyvin @Pcie3 x16.

 

[johh92]

No nyt kun tuli oikein porukalla haukuttua nuo pcie x8 kortit maan rakoon, niin eiköhän heti alkanut tulla jotai huhuja, että 9060 XT olisikin ihan täysi x16 kaista. Toivottavasti pitää kutinsa.
Videocardz

 

[Joku_242]

Ei kai 8x-korteissa ole mitään vikaa jos on PCIe 4.0, ja kolmosellakin toimii ihan ok jos muisti vaan riittää? Eli 16Gt RX 9060 XT:llä tuskin on isompia ongelmia.