NATO ja Suomi

[Sikatiiker]

Haluaisitko sinä (tai yleensäkään kukaan) tehdä bisnestä liikemiehen kanssa jonka sanomisista et ota mitään selvää?

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

E: ei varmaan perustu ihan yks yhteen todellisuuteen, mutten voi sille mitään että päässäni on mielikuva siitä miten jäänmurtajakaupat tai hävittäjähankinta on ollut samanlaista kikkaretta. Ehkä heikäläisillä on toisaalta voinut olla neuvottelemassa joku, joka on perehtynyt vähän enemmän kansainväliseen diplomatiaan. Heidän entiset presidenttinsäkin tuntuivat olleen.

 

[muppelo]

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

Täähän on melkein tyhmien ihmisten ketjuun sopivaa matskua. Vähän niinkuin yksi mun ystävä joskus vitsaili että miksi olla vain vaikea jos voi pienellä vaivalla olla täysin mahdoton.

E: ja ettei yhteys otsikkoon katoa niin en ihmettle jos ym. toimintatapa luo vaikeuksia kulisseissa liittouman toimintaan.

 

[JES]

Vika on siinä, että puhui tai teki tuo johtaja mitä tahansa, etenkin suomessa alkaa täysin järjenvastainen ja ufokulttityyppinen piilomerkityksien etsiminen ja salaliittoteoretisointi. Mitään epäselvää edelleenkään ei ollut koko tilanteessa ellei tosiaan ole kaikenlaisten salaliittoteorioiden pauloissa. Trump sanoi että he haluaa tiettyjä asioita grönlantiin ja voivat käyttää myös voimaa niiden saamiseksi. Mitä nyt sitten tapahtui? Ei tarvinnut käyttää voimaa ja trump sai ne asiat mitä halusi. Mitään kriisiä ei ollut. Ei tartte keksiä mitään ufojuttua sun muuta tunnelisota- tason selittelyä.

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

 

[pulatunnus]

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

Maa jolla on sotilaalista voimaa, maa joka on sitä voimaa käyttännyt, ja käyttännyt nykyhallinnon aikana. Uhkaa liittolaista, vaati liittolaiselta alueluovutuksia, vaikka ei kuvailisi keinoja, vaan käyttää ilmaisuja tavalla tai toisella, ei vaihtoehtoja, niin jos joku huutelee lentotukialuksen kannelta tuollaisia, niin varmaan se tarkoittaa jotain jolukortti listalta poistoa.

Voimatoimia ei poissulkenut ja taisi vuoden vaihteen tienoilla hallinnolta tulla viestiä että voimakeinoja (sotilaallisia pohditaan). Jos rynkkynkanssa osoittelee , ta sitten niin viesti on aika selvä.

Otsikkoon liittyen touhu on toki Naton kannalta huono juttu, toki se esim Tanskan/Grönlannin kannalta äärettömän tärkeä. jos ei olisi liittoutunut niin , niin paljon heikommassa asemassa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Aiemmat Yhdysvaltain presidentit ovat olleet diplomaatteja ja nykyinen on liikemies. Jenkkiyrityksen kanssa kauppaa tehdessä ylisuuret vaatimukset, kovat ukaasit ja useammat tarjouskierrokset ovat arkipäivää.

Ihan ymmärrettävää, että eurooppalaisia diplomaatteja pelottaa puhua neuvotteluissa aivan eri kieltä, kun Trump soveltaa tätä ajatusmaailmaansa tökeröön tyyliinsä valtioiden väliseen diplomatiaan ja taustalla on maailman suurimmat sotavoimat.

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia. Grönlannin-vaatimuksillaan hän ei saanut kuin kiilaa liittolaisten väliin ja eurooppalaiset vahvistamaan Grönlannin puolustusta *Yhdydvaltoja* vastaan. Ainoa syy miksi Trump alueta haluaa, on siinä että olisi mukava saada karttaan oman maan väriä ja sitäpaitsi kovat jätkät laajentaa ja valloittaa lisää alueita. Siinä on ne syyt.

Toistan itseäni, Trump ei saanut tässä episodissa yhtään mitään, mitä Yhdysvalloilla ei olisi jo ollut. Ainoa mitä hän sai aikaan, on se että eurooppalaiset haluavat eroon yhdysvaltalaisista tuotteista ja aseista mahdollisimman nopeasti. Varmasti Lockheed Martinilla kirotaan tätä "amerikka ensin"-politiikkaa, mitä tarkoittaa että amerikkalaiset lentokoneet tiputetaan ensinnä tarjouskilpailusta pois. Espanja ja Portugali jo ilmoittivat, etteivät ostakaan F-35hävittäjiä eli kymmenien miljardien kaupat sivu suun (tosin taisivat perua kaupat jo ennen Grönlannin-sekoilun kuuminta hetkeä).

Olen myös melko varma siitä, että jos Grönlannin valtaaminen olisi onnistunut verettömästi, Trump olisi sen tehnyt. Nyt sinne on kuitenkin lähetetty sen verran joukkoja, että jouduttaisiin ampumaa ja tulisi myös luultavasti kuolonuhreja. Se on ihan eri asia kuin veretön lipunnosto johonkin salkoon ja nyt kun Trump ei tätä **eurooppalaisten hätätoimien*** takiua toteuttanut, sitä tietenkin Trumpin strategiseen ajattelukykyyn uskovien joukossa käytetään perusteluna, ettei tässä mitään vaaraa koskaan ollutkaan.

 

[Sikatiiker]

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia. Grönlannin-vaatimuksillaan hän ei saanut kuin kiilaa liittolaisten väliin ja eurooppalaiset vahvistamaan Grönlannin puolustusta *Yhdydvaltoja* vastaan.

Musta näyttää siltä, että vastasit johonkin itse kuvittelemaasi viestiin. En puhunut mistään shakista enkä nerokkaasta strategiasta, mitä vastaan näytät pyrkivän argumentoimaan. Liikemies se on paskakin liikemies.

Ainoa syy miksi Trump alueta haluaa, on siinä että olisi mukava saada karttaan oman maan väriä ja sitäpaitsi kovat jätkät laajentaa ja valloittaa lisää alueita. Siinä on ne syyt.

Hieman väsyttävää keskustella vastailla pilakuvien ja meemien tasoisiin viesteihin. Tietty todellisuuden sekoittaminen vitsikirjaan on ihan viihdyttävää, mutta oikeassa maailmassa Yhdysvalloilla on jo ennestään pitkäaikaiset intressinsä Grönlannissa sekä sotilaallisesti että varmaan mineraalienkin osalta.

Toistan itseäni, Trump ei saanut tässä episodissa yhtään mitään, mitä Yhdysvalloilla ei olisi jo ollut. Ainoa mitä hän sai aikaan, on se että eurooppalaiset haluavat eroon yhdysvaltalaisista tuotteista ja aseista mahdollisimman nopeasti. Varmasti Lockheed Martinilla kirotaan tätä "amerikka ensin"-politiikkaa, mitä tarkoittaa että amerikkalaiset lentokoneet tiputetaan ensinnä tarjouskilpailusta pois. Espanja ja Portugali jo ilmoittivat, etteivät ostakaan F-35hävittäjiä eli kymmenien miljardien kaupat sivu suun (tosin taisivat perua kaupat jo ennen Grönlannin-sekoilun kuuminta hetkeä).

Ei saanut tässä episodissa ei, eikä se tarkoita sitä että Grönlanti-kysymys on nyt ratkaistu. Se on taas pöydällä tänä tai ensi vuonna tai sitten joskus myöhemmin. USA on edelleen Grönlannissa jatkossakin ja tulevaisuudessa Grönlannin merkitys vain kasvaa.

Olen myös melko varma siitä, että jos Grönlannin valtaaminen olisi onnistunut verettömästi, Trump olisi sen tehnyt. Nyt sinne on kuitenkin lähetetty sen verran joukkoja, että jouduttaisiin ampumaa ja tulisi myös luultavasti kuolonuhreja. Se on ihan eri asia kuin veretön lipunnosto johonkin salkoon ja nyt kun Trump ei tätä **eurooppalaisten hätätoimien*** takiua toteuttanut,

Sehän nyt oli sanomattakin selvää etteivät he ala sitä verta vuodattamalla tässä vaiheessa hakemaan. Joukkojen siirtäminen sinne oli hyvä veto vastata uhoon tällä kerralla.

Luultavasti USA saa Grönlannista haluamansa neuvottelujen kautta tai sitten miehittää sen Nato-joukkojen muodossa jonkin konfliktin aikana.

 

[3dfx]

Trump ei kylläkään tällä tietoa saanut tasan mitään jota USA:lla ei olisi jo ollut tuolla temppuilullaan eikä kyllä missään vaiheessa edes artikuloinut mitään järkevää perustetta vaatimuksilleen. Veikkaan että aiheesta kuullaan vielä. Lähinnä Trump sai maailman suhtautumaan Yhdysvaltoihin yhä enemmän epäilyksellä ja EU:n lisäämään ehtoja EU:n ja USA:n väliseen kauppasopimukseen.

Trumpin peruste oli rare earth- mineraalien saaminen oman faktionsa käyttöön, ja puolustusjärjestelmä. Menny suomessa kai ohi. Nyt neuvottelut on auki.

Trump sanoi että haluaa Grönlannin - ei "tiettyjä asioita Grönlantiin". Mitä nyt sitten tapahtui? Trump menetti ainakin hetkellisesti kiinnostuksensa ja lähti golfaamaan. Fanipojat selittelevät että joojoo, oli nerokas neuvottelutaktiikka, Trump keeps winning, kun mistään ei sovittu mitään kenenkään kanssa. Vai kerroppas että mitä Trump nyt tuosta sekoilusta konkreettisesti sai?

Puolustuksen ja luonnonvarojen käytön neuvottelupöydälle.

Haluaisitko sinä (tai yleensäkään kukaan) tehdä bisnestä liikemiehen kanssa jonka sanomisista et ota mitään selvää?

Aika hyvin tuosta tavasta saa selvää, edelleenkin kaikenlainen villi salaliittoteoretisointi ja piilomerkitysten etsiminen väkisin sun muut ufojutut suurin ongelma tuntuu olevan. Lähtisitkö itse tekemään jonkun tunnelisoturin kanssa bisnestä, joka tulkitsee jokaista liikettäsi ja ominaisuuttasi etsien niistä kaikenlaisia piilomerkityksiä ja piiloviestejä sinusta "tänään tällänen paita, varmaan viestii sillä nyt tuota ja onkohan syöpä kun joku laikku kädessä ja nyt piti kättään tossa noin mikä merkitsee varmaan sitä ja tätä". Mun mielestäni mitä olen seurannu tätä trump hommaa, eurooppalaiset suomi etunenässä meni niin syvään päähän salaliittoteoretisoinnissaan kun trump voitti ensimmäisen kerran presidentinvaalit, että asiasta tuli uusi normaali. Näitä salaliittoteorioita tuntuu levittävän etunenässä suomessa IS ja IL nettiuutisointi, eikä kukaan tunnu asiaan puuttuvan.

Toinen juttu on se, mitä nyt tässäkin kauhistellaan että retoriikka ja ukaasit on kovia. Se vaan on itselle henkilökohtainen ja aika omituinen kokemuksen tuoma fakta suomessakin, että suomalaisenkaan perse ei kovin hevillä liiku ilman, että asettaa jotain typeriä ukaaseja kun jostain syystä kaikki on niin tahmeaa ja vetelää ja jälkikäteen sitte valitetaan kun oli niin ikävää kun olisi voinut asiat hoitaa ihan helpollakin, eikä vetää nelipyöräjarrua ihan päivänselvissä asioissa. Trumpilla vaikuttaa nyt olevan sama homma.

 

[3dfx]

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Trumppia ei kiinnosta mikään davos vaan välivaalit, ja ne asettaa sen rajan mitä trump voi tehdä. Jos kannatus laskee, niin suuntaa pitää muuttaa. Muutoin Trump ei saa tehtyä yhtään mitään loppukautenaan.

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia.

Tämä on kyllä surullinen asennoituminen, samalla viivalla surullisuudessaan näiden omituisten salaliittoteorioiden levittäjien kanssa. Ilmeiset ja loogiset selitykset sivuutetaan ja keksitään mieluummin joku salaliittoteoria selittämään toimintaa tai sivuutetaan koko asia jollain "trump on hullu"- argumentilla. Sellanenkin kannattaa huomioida, että Trump ei ole diktaattori ja vaikka olisikin, jokaisella diktaattorilla tai monarkillakin on hännystelijänsä hovissa, jotka pyrkivät ajamaan asioitaan kuninkaan kautta.

 

[polarbear62]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Jos vihjailee sillä ettei ole poissulkemassa sotilaallisen voiman käyttöä ja jatkuvasti painottaa kuinka Grönlannin tulisi siirtyä USA:n omistukseen:

"We are going to do something on Greenland, whether they like it or not,"
"Anything less" than U.S. control is "unacceptable."
"US will take Greenland the ‘hard way’ if it can’t do it the ‘easy way,’"

...niin mikä tässä nyt on epäselvää?
Jos mafioso tulee sanomaan sinulle että "tee asia X koska se on omien etujesi mukaista" niin pitäisikö sekin tulkita ystävällisenä huolenpitona?

Yksi syy miksi itse kannatavan vain poliittisia tekoja ja yksittäisiä ideoita puolueiden tai henkilöiden sijaan on se että voi olla itselleen rehellinen eikä tarvitse sunk cost fallacyn takia sitten alkaa väkisillä valkopesemään seonnutta vanhaa ukkoa. Trumpilla oli teoriassa paperilla joitain hyviä ideoita, mutta hänen konkreettiset teot on 90-95% katastrofaalisia USA:lle itselleen että sen kumppaneille.

Trumppia ei kiinnosta mikään davos vaan välivaalit, ja ne asettaa sen rajan mitä trump voi tehdä. Jos kannatus laskee, niin suuntaa pitää muuttaa. Muutoin Trump ei saa tehtyä yhtään mitään loppukautenaan.

Politiikassa asiat linkittyy toisiinsa niin kuin tässäkin tapauksessa ja nyt jos katsoo poliittista tilannetta USA:ssa niin Trump on tehnyt täysin voimin töitä tuhotakseen mandaattinsa välivaaleissa. Kukapa olisi voinut arvata ettei välttämättä liittolaisten uhkaaminen ja transatlanttisen kumppanuuden tuhoaminen ole valtava apu välivaalien suhteen?

 

[JES]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Trumppia ei kiinnosta mikään davos vaan välivaalit, ja ne asettaa sen rajan mitä trump voi tehdä. Jos kannatus laskee, niin suuntaa pitää muuttaa. Muutoin Trump ei saa tehtyä yhtään mitään loppukautenaan.


Tämä on kyllä surullinen asennoituminen, samalla viivalla surullisuudessaan näiden omituisten salaliittoteorioiden levittäjien kanssa. Ilmeiset ja loogiset selitykset sivuutetaan ja keksitään mieluummin joku salaliittoteoria selittämään toimintaa tai sivuutetaan koko asia jollain "trump on hullu"- argumentilla. Sellanenkin kannattaa huomioida, että Trump ei ole diktaattori ja vaikka olisikin, jokaisella diktaattorilla tai monarkillakin on hännystelijänsä hovissa, jotka pyrkivät ajamaan asioitaan kuninkaan kautta.

Et kuunnellut videota loppuun. Kyllä tuossa esitettiin suora uhkaus liittolaista kohtaan. Trump lopuksi totetaa että jos ei "easy way" kelpaa niin "we are going to do it the hard way".

Surullista tässä on pikemminkin se että tämä Trumpin sekoilu laitetaan Euroopan johtajien syyksi. Vuosi sitten kun Trump ensimmäisen kerran toi tämän Grönlanti-asian julki niin Eurooppa nimen omaan jätti reagoimatta näihin puheisiin. No, ei toiminut tämä taktiikka kun Trump vielä agressiivisemmin lähti ajamaan samaa asiaa tänä vuonna.

No joo. Jos Eurooppa kestää vuoden tätä vielä niin ehkä tuo Trumpin rampa ankka -status pelastaa Naton suuremmalta katastrofilta.

 

[El Toro]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Mielenkiintoista miten Trumpin toimintaa on seurattu kohta 20 vuotta ja silti osa ei tajua miten se toimii, taktiikka on joka kerta sama kauhea vaatiminen, jopa uhkailu ja muu paskapuhe, lopulta sitten ei tapahdu juuri mitään. Kai se on mukavaa keksiä kaikenlaisia salaliittoteorioita, joista ei lopulta toteudu yksikään.

 

[B12]

Jos vihjailee sillä ettei ole poissulkemassa sotilaallisen voiman käyttöä ja jatkuvasti painottaa kuinka Grönlannin tulisi siirtyä USA:n omistukseen:

Ja puhui nimenomaan omistamisesta. Yhteistyödiili ei kelvannut, vaan nimenomaan sanoi, että omistamalla voi tehdä eri asioita kuin yhteistyösopimuksilla.

 

[ravallo]

Trumpin peruste oli rare earth- mineraalien saaminen oman faktionsa käyttöön, ja puolustusjärjestelmä. Menny suomessa kai ohi. Nyt neuvottelut on auki.

Mikä puolustusjärjestelmä? Siellä ON JO Yhdysvaltojen puolustusjärjestelmä. Siellä oli joskus paljon suurempikin puolustusjärjestelmä, mutta USA purki sen koska se ei ollut enää tarpeellinen (syy ei tainnut edes olla NL romahdus vaan se että tutkateknologia kehittyi siitä ohi ja sama kattavuus saatiin aikaan pienemmällä määrällä pienempiä tutkia eikä valtavia palloja jäätiköllä enää tarvittu) ja sen ylläpito oli aivan helkkarin kallista. Ja ihan olemassaolevien soppareiden puitteissa jenkeillä on vapaus kaataa lisää rahaa siihen kaivoon, jos näin haluavat. Se että Venäjä tai Kiina voisivat jotenkin vaikuttaa sotilaallisesti Grönlantiin on ihan hourailua.

Tai rare-earth -mineraalit. Huoh. En tiedä miten paksusta rautalangasta se pitäisi vääntää, mutta rare-earth -mineraalit ei ole maapallolla siinä mielessä "harvinaisia" että niitä pitäisi erikseen kaivella jostain 300m paksun mannerjäätikön alta keskellä hevonkuusta. Niiden louhinta ja jalostus on hemmetin epäympäristöystävällistä ja siksi niitä kaivellaan pääasiassa mestoista joissa ympäristöasiat on vähän toissijaisia. Grönlanti ei ole sellainen paikka. Eikä Grönlanti ole kaivostoimintaa mitenkään kategorisesti koskaan kieltänyt, mutta kukaan ei ole koskaan saanut taloudellisesti kannattavaa skenaariota aikaiseksi että sieltä kannattaisi jotain kaivella. Ei sinne mitään kaivosfirmaryntäystä ole tulossa.

Trumpin perseily tuossa jutussa ei saanut aikaan kuin pahaa mieltä aika lailla kaikille osallisille.

 

[B12]

Mikä puolustusjärjestelmä? Siellä ON JO Yhdysvaltojen puolustusjärjestelmä. Siellä oli joskus paljon suurempikin puolustusjärjestelmä, mutta USA purki sen koska se ei ollut enää tarpeellinen (syy ei tainnut edes olla NL romahdus vaan se että tutkateknologia kehittyi siitä ohi ja sama kattavuus saatiin aikaan pienemmällä määrällä pienempiä tutkia eikä valtavia palloja jäätiköllä enää tarvittu) ja sen ylläpito oli aivan helkkarin kallista. Ja ihan olemassaolevien soppareiden puitteissa jenkeillä on vapaus kaataa lisää rahaa siihen kaivoon, jos näin haluavat. Se että Venäjä tai Kiina voisivat jotenkin vaikuttaa sotilaallisesti Grönlantiin on ihan hourailua.

Tai rare-earth -mineraalit. Huoh. En tiedä miten paksusta rautalangasta se pitäisi vääntää, mutta rare-earth -mineraalit ei ole maapallolla siinä mielessä "harvinaisia" että niitä pitäisi erikseen kaivella jostain 300m paksun mannerjäätikön alta keskellä hevonkuusta. Niiden louhinta ja jalostus on hemmetin epäympäristöystävällistä ja siksi niitä kaivellaan pääasiassa mestoista joissa ympäristöasiat on vähän toissijaisia. Grönlanti ei ole sellainen paikka. Eikä Grönlanti ole kaivostoimintaa mitenkään kategorisesti koskaan kieltänyt, mutta kukaan ei ole koskaan saanut taloudellisesti kannattavaa skenaariota aikaiseksi että sieltä kannattaisi jotain kaivella. Ei sinne mitään kaivosfirmaryntäystä ole tulossa.

Onhan siinä Trumpilla jarruna mineraalien kaivamisessa EU-ympäristösäännökset. Jos Grönlanti olisi USA:n omistuksessa, mutta ei osa USAa, ilmeisesti siellä voisi kaivella kuin kehitysmaissa?

 

[Sikatiiker]

Yksi syy miksi itse kannatavan vain poliittisia tekoja ja yksittäisiä ideoita puolueiden tai henkilöiden sijaan on se että voi olla itselleen rehellinen eikä tarvitse sunk cost fallacyn takia sitten alkaa väkisillä valkopesemään seonnutta vanhaa ukkoa. Trumpilla oli teoriassa paperilla joitain hyviä ideoita, mutta hänen konkreettiset teot on 90-95% katastrofaalisia USA:lle itselleen että sen kumppaneille.

Minusta on ihan luonnollista kannattaa yhtä tai usempaa puoluetta, monia poliitikkoja ja silti nähdä heidän tekemänsä virheet tai näkemyserot ja kritisoida silloin kun aihetta on.

Toki tuntuuhan se enenevissä määrin olevan valloillaan tällainen ajattelu jossa valitaan puolet ja ollaan oman puolen kanssa aina samaa mieltä ja toisen puolen kanssa aina eri mieltä.

Nato-jäsenyydessä ja hävittäjäkaupoissakin oli molemmissa puolensa ja puolensa. Sitten täytyy vain tehdä kokonaiskuvan pohjalta jotain päätöksiä. Suomen kokonaiskuvaa maanpuolustuksen kannalta hallitsee suuresti itänaapuri.

 

[ravallo]

Onhan siinä Trumpilla jarruna mineraalien kaivamisessa EU-ympäristösäännökset. Jos Grönlanti olisi USA:n omistuksessa, mutta ei osa USAa, ilmeisesti siellä voisi kaivella kuin kehitysmaissa?

Juu, onhan alkuasukkaita pyssyillä uhkailemalla tai helyillä houkutellen USA:ssa ennenkin tehty kaikennäköistä konnuutta. Mutta tuo tosiaan vaatisi sen hyökkäyksen ja miehityksen, ja käytännössä sotatoimen liittolaista vastaan. Se että "Trump saavutti asioiden nostamisen neuvottelupöydälle" ei ihan riitä siihen että voidaan heittää ympäristösäännökset ja alkuperäiskansan oikeudet roskikseen.

Mutta tosiaan tuokin on aika teoreettista, kun mun käsittääkseni Grönlannista ei oikein voi mitään taloudellisesti kannattavasti kaivaa, vaikka siihen luvat saisikin. Ei lämmitä yhtään se että tuolta saisi strategisesti hyvästä mestasta vaikka neodyymiä, jos sen hinta olis Grönlannista louhittuna, kaiken infran rakentelemisen yms. jälkeen vaikka 200$/kilo, jos sitä saa Kiinasta 150$/kilo. Ja jos strategisista leikeistä tykkää, niin sen sijaan että Kiina haluaisi tuollaisen homman torpata, niin sen sijaan että se estäisi mineraalien vientiä, se päättäisikin dumpata markkinoille neodyymiä 50$/kilo - kuka kattaisi tuon 150$/kg persneton Kvanefjeldistä?

Ja vaikkei Kiina aktiivisesti perseilisikään, niin noiden rare earthien hinnat heittelee markkinoilla muutenkin ihan miten sattuu, mikä tekee investoinneista yksityisillä markkinoilla venäläistä rulettia (mikä on sinänsä varmaan yksi syy miksi Kiinan valtiovetoiset toimijat tuota sirkusta pystyvät pyörittämään).

Joo... Mietin tuossa että jos kerran USA on päättänyt että altruismi on heikkoutta ja America First, niin sitten sitä peliä pitää varmaan Euroopankin pelata. Tällä mestalla on kuitenkin aika paljon merkitystä erinäisille USA:n intresseille, esm. Lähi-Idässä. Jos jenkit vittuilee Naton puolustusvelvoitteiden suhteen, niin vittuillaan takaisin, lisää byrokratiaa kaikenlaisille sotainfraa tukeville toimille, "special price for only you, my friend" kun pitää tankkailla sotalaivoja Espanjassa jne, vähän vuokrankorotuksia tukikohdille... Onhan noita.

 

[Vertigo]

Tai rare-earth -mineraalit. Huoh. En tiedä miten paksusta rautalangasta se pitäisi vääntää, mutta rare-earth -mineraalit ei ole maapallolla siinä mielessä "harvinaisia" että niitä pitäisi erikseen kaivella jostain 300m paksun mannerjäätikön alta keskellä hevonkuusta. Niiden louhinta ja jalostus on hemmetin epäympäristöystävällistä ja siksi niitä kaivellaan pääasiassa mestoista joissa ympäristöasiat on vähän toissijaisia. Grönlanti ei ole sellainen paikka. Eikä Grönlanti ole kaivostoimintaa mitenkään kategorisesti koskaan kieltänyt, mutta kukaan ei ole koskaan saanut taloudellisesti kannattavaa skenaariota aikaiseksi että sieltä kannattaisi jotain kaivella. Ei sinne mitään kaivosfirmaryntäystä ole tulossa.

Nyt tulee kohtuu vahvalla mutulla, mutta eikös tuossa ollut joku sellanenkin twisti, että Grönlanti ei salli uraanin louhimista mailtaan jos sitä on enemmän kuin joku miniskriippinen osuus, mutta sitten kun louhitaan käytännössä mitä tahansa niin siinä tulee aina sivussa myös sitä uraania => ei kaivoksia...

Myös noita "harvinaisia" maametalleja olisi muun kaivostoiminnan sivuvirroista saatavilla, mutta niintten jalostaminen on tosiaan likaista ja energiaintensiivistä touhua. Sellaista ei oo länsimaissa kukaan viittinyt suuremmassa mittakaavassa ruveta kehittämään kun Kiinasta on saanut kätevästi, sielä kun ei ehkä ympäristölainsäädäntö niin haittaa harrastustoimintaa.

 

[pulatunnus]

Nato ja Suomi sanat tainnut jäädä aika vähäiseksi viimepäivinä.

Arvon jatkanko USA presidentti Trup ketjuun, vai sen hallitoa käsittelevään katjuun, tulkkaan ohjeita niin että jälkimmäinen turvallisempi valinta, ei jatkoin sinne

Onhan siinä Trumpilla jarruna mineraalien kaivamisessa EU-ympäristösäännökset. Jos Grönlanti olisi USA:n omistuksessa, mutta ei osa USAa, ilmeisesti siellä voisi kaivella kuin kehitysmaissa?

Nyt tulee kohtuu vahvalla mutulla, mutta eikös tuossa ollut joku sellanenkin twisti, että Grönlanti ei salli uraanin louhimista mailtaan jos sitä on enemmän kuin joku miniskriippinen osuus, mutta sitten kun louhitaan käytännössä mitä tahansa niin siinä tulee aina sivussa myös sitä uraania => ei kaivoksia...

Myös noita "harvinaisia" maametalleja olisi muun kaivostoiminnan sivuvirroista saatavilla, mutta niintten jalostaminen on tosiaan likaista ja energiaintensiivistä touhua. Sellaista ei oo länsimaissa kukaan viittinyt suuremmassa mittakaavassa ruveta kehittämään kun Kiinasta on saanut kätevästi, sielä kun ei ehkä ympäristölainsäädäntö niin haittaa harrastustoimintaa.

Jonkin kommentitn, niin Trumpin hallinnossa mineraali sana saa heidät ihan täpinöihin, mistä voi seurata ihan päätöntä toimitaa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta.

Älä nyt viitsi.

Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen,

Tällainen harhainen kuvitelma ei tee siitä totta. USA:lla oli kylmän sodan aikaan paljonkin sotilasvoimaa Grönlannissa ja vastustajakin oli *huomattavasti* nykyistä voimakkaampi.

ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin.

Tämähän ihan päivänselvä tekosyy! Väite, että Kiina tai Venäjä jotenkin uskottavasti uhkaisivat Grönlantia sotilaallisesti tai taloudellisesti, on ihan hölmö. Ensinnäkin alue kuluu Tanskalle, joka on NATO:n jäsen eli USA:n liittolainen. Lisäksi siellä on jo valmiiksi USA:n tukikohta.

Kolmanneksi, jos katsoo karttaa, niin näkee ettei Kiinalla ole saarelle mitän asiaa. Sitten kun vertaa USA:n ja Venäjän laivastojen kokoa, huomaa ettei Venäjälläkään ole sinne mitään asiaan. USA:lla on 11 lentotukialusryhmää, Venäjällä on yksi. NATO:lla on melkein 150 sukellusvenettä, Venäjällä taas alle puolet siitä. Ai niin, taas karttaa katsomalla huomaa, että kun Islanti, NOrja ja Britannia kuuluvat NATO:on, hyökkäys Gröönlantiin olisi Venäjälle ihan itsemurha.

Ilmeiset ja loogiset selitykset sivuutetaan

Ei näissä Trumpin perusteluissa ole mitään logiikkaa, ellei sitten halua heittää karttakirjaa, taloudellista ja sotilaallista suorituskykyä ulos ikkunasta ja siirtyä maailmaan, jossa tavanomaiset strategian, maantieteen ja fysiikan lait eivät enää päde.

Tässä tuntuu nyt olevan vallalla kehäpäätelmä: Trumpin esittämät perustelut oletetaan järkeviksi. Tämän takia kaivetaan vaikka kiven alta mitä tahansa tyitä. Nämä syyt sitten osoittavat, että perustelut olivat järkeviä.

Trumpin perustelut eivät pidä vettä, koska Grönlanti on osa NATOa ja se sijaitsee Atlantilla joka on NATO:n hallitsema meri.

PS Valtonen munasi mennessään selittelemään jenkeille ettei suomalaisilla sotilailla ole Grönlannissa mitään virkaa

 

[B12]

Syy on ihan yksinkertaisesti se, että Grönlanti rajoittaa paljon kaivostoimintaa luonnonsuojelun takia. Jos Trump "omistaa" Grönlannin, hän voi heittää rajoitukset romukoppaan ja paskoa saaren hyvällä omatunnolla.

Sotilaallinen merkitys on ihan sivuseikka, koska Grönlanti jo kuuluu NATOon ja sillä on laaja yhteistyösopimus USAn kanssa. USA on itse lakkauttanut "tarpeettomat" kylmän sodan ajan tukikohtansa Grönlannista. Ei kukaan ole heitä sieltä pois ajanut tai kieltänyt pitämästä tukikohtia. Ei Kiina tai Ryssälä valtaa sotilaallisesti NATOlle kuuluvaa valtavaa saarta. Iha naurettava ajatuskin edes teoriassa. Siellä olisi nato ihan joka puolelta höökimässä, jos joku niin typerää yrittäisi.

 

[ravallo]

Syy on ihan yksinkertaisesti se, että Grönlanti rajoittaa paljon kaivostoimintaa luonnonsuojelun takia. Jos Trump "omistaa" Grönlannin, hän voi heittää rajoitukset romukoppaan ja paskoa saaren hyvällä omatunnolla.

Mä en edes usko että vaikka ympäristönäkökulmat ohittais kokonaan, niin Grönlannista pystyis louhimaan kamaa taloudellisesti kannattavasti. Jos sieltä haluais kairata uraania ja maametalleja, niin USA joutuisi subventoimaan tuotantoa.

Tuskimpa tuo homma on niin lähtenyt liikkeelle että jenkkiläiset kaivosfirmat olis soitelleet Trumpille ja sanoneet että olis kiva vähän louhia Grönlannissa, mut siellä on pari vittumaista inuiittia esteenä, ei pysty. Eiköhän tuossa oo vaan se, että Trump on katsellut karttapalloa ja todennut että "Big island. Very Big. Maybe biggest island. Me want!".

 

[Vertigo]

Syy on ihan yksinkertaisesti se, että Grönlanti rajoittaa paljon kaivostoimintaa luonnonsuojelun takia. Jos Trump "omistaa" Grönlannin, hän voi heittää rajoitukset romukoppaan ja paskoa saaren hyvällä omatunnolla.

Sotilaallinen merkitys on ihan sivuseikka, koska Grönlanti jo kuuluu NATOon ja sillä on laaja yhteistyösopimus USAn kanssa. USA on itse lakkauttanut "tarpeettomat" kylmän sodan ajan tukikohtansa Grönlannista. Ei kukaan ole heitä sieltä pois ajanut tai kieltänyt pitämästä tukikohtia. Ei Kiina tai Ryssälä valtaa sotilaallisesti NATOlle kuuluvaa valtavaa saarta. Iha naurettava ajatuskin edes teoriassa. Siellä olisi nato ihan joka puolelta höökimässä, jos joku niin typerää yrittäisi.

Äkkiseltään arvaten kaivostoiminta olisi aika monessa muussa paikassa "hiukan" vähemmän haastavaa ja halvempaa kuin Grönlannissa(ei mitään infraa eikä paikallista väestöä työvoimaksi), joten tuskin tuonne kuitenkaan mitään kaivosbuumia syntyisi ihan äkkiä, vaikka kaikki luonnonsuojelulainsäädäntö yms. purettaisiinkin.

Todennäköisesti koko Grönlanti kuvio on vain Trumpin omaa suuruudenhullua haihattelua, olisihan se komea saada "helpolla" lisättyä 'Murican maa-aluetta isolla siivulla, olkoonkin että moisella saadut luonnonvarat puolustukselliset aspektit yms. jää varsin kyseenalaiseksi.

 

[B12]

Tuskimpa tuo homma on niin lähtenyt liikkeelle että jenkkiläiset kaivosfirmat olis soitelleet Trumpille ja sanoneet että olis kiva vähän louhia Grönlannissa, mut siellä on pari vittumaista inuiittia esteenä, ei pysty.

Itse asiassa juuri noin on käynyt. Trumpin oligarkkikaverit havittelevat Grönlannin kaivannaisia.

https://www.forbes.com/sites/martinadilicosa/2026/01/09/these-billionaires-bet-big-on-greenland-after-trump-took-interest/

Ronald Lauder: The heir to the Estée Lauder fortune, is credited with giving Trump the idea of taking over Greenland during his first term, former White House national security adviser John Bolton confirmed to Forbes.
Lauder has since invested, according to the Danish newspaper Politiken, in an unprofitable Greenlandic freshwater bottling company co-owned by Jørgen Wæver Johansen, local chair of the governing Siumut party in Nuuk and husband to Greenland’s minister of foreign affairs, Vivian Motzfeldt, raising concerns about political interference.
Jeff Bezos, Bill Gates and Michael Bloomberg: All have invested since 2019 in Kobold Metals, which has looked for valuable rare earth minerals used in electronic devices through AI-powered exploration of the island.
Marc Andreessen: Also invested in Kobold through Andreessen Horowitz Growth, a fund within his venture capital firm Andreessen Horowitz.
Update: Kobold told Forbes in a statement: "KoBold has no exploration claims, personnel or activities in Greenland.”
Sam Altman: The OpenAI CEO invested in Kobold in 2022.
Peter Thiel: The Paypal and Palantir tech titan funded in early 2021 the startup Praxis, which aims to build a technologically advanced “freedom city” on the island.
Howard Lutnick: Trump’s Secretary of Commerce served as CEO of Cantor Fitzgerald, which has invested in Greenland mining company Critical Metals Corp. for over three decades (he has since divested from Cantor and transferred his shares to his adult children).

 

[3dfx]

Älä nyt viitsi.

Älä itse.

Tällainen harhainen kuvitelma ei tee siitä totta. USA:lla oli kylmän sodan aikaan paljonkin sotilasvoimaa Grönlannissa ja vastustajakin oli *huomattavasti* nykyistä voimakkaampi.

Noinhan Trump sanoi tuossa videolla, eli nyt harhat on siellä päässä.

Tämähän ihan päivänselvä tekosyy! Väite, että Kiina tai Venäjä jotenkin uskottavasti uhkaisivat Grönlantia sotilaallisesti tai taloudellisesti, on ihan hölmö. Ensinnäkin alue kuluu Tanskalle, joka on NATO:n jäsen eli USA:n liittolainen. Lisäksi siellä on jo valmiiksi USA:n tukikohta.

Kolmanneksi, jos katsoo karttaa, niin näkee ettei Kiinalla ole saarelle mitän asiaa. Sitten kun vertaa USA:n ja Venäjän laivastojen kokoa, huomaa ettei Venäjälläkään ole sinne mitään asiaan. USA:lla on 11 lentotukialusryhmää, Venäjällä on yksi. NATO:lla on melkein 150 sukellusvenettä, Venäjällä taas alle puolet siitä. Ai niin, taas karttaa katsomalla huomaa, että kun Islanti, NOrja ja Britannia kuuluvat NATO:on, hyökkäys Gröönlantiin olisi Venäjälle ihan itsemurha

Grönlanti=Tanska voi päättää kenen kanssa käy kauppaa mineraaleistaan, vaikka Kiinan kanssa. Tämä ei ole USAlle ok.

Ei näissä Trumpin perusteluissa ole mitään logiikkaa, ellei sitten halua heittää karttakirjaa, taloudellista ja sotilaallista suorituskykyä ulos ikkunasta ja siirtyä maailmaan, jossa tavanomaiset strategian, maantieteen ja fysiikan lait eivät enää päde.

Tässä tuntuu nyt olevan vallalla kehäpäätelmä: Trumpin esittämät perustelut oletetaan järkeviksi. Tämän takia kaivetaan vaikka kiven alta mitä tahansa tyitä. Nämä syyt sitten osoittavat, että perustelut olivat järkeviä.

Tässä nyt sinullakin on sellainen omituinen asennevamma, että sen sijaan että yrittäisit ymmärtää jotain miksi Trump toimii tai ei toimi tietyllä tavalla, kuvittelet että jotenkin sinun tulkintasi maailmasta olisi se ainut oikea ja merkityksellinen. Tommosesta asenteesta vaan tulee lunta tupaan, jos vaikka joku Trump tai muut jotenkin merkitykselliset ihmiset näiden asioiden kannalta eivät jaa sinun näkemystäsi maailmasta.

Minä kyllä pystyn näkemään sen logiikan mikä trumpin perusteluissa on. Yleisesti jonkunlainen rationaalisuusoletus on tolkullista tehdä ,koska lähtökohtaisesti ihmiset pyrkivät toimimaan rationaalisesti. Sen jälkeen voidaan katsoa miten ne toimintatavat veivät haluttuun lopputulemaan, ja mikä se lopputulema edes mahdollisesti oli. Tässäkään ei nyt kannata vajota johonkin salaliittoteoretisoinnin tai "trump on hullu"- tasolle ja ihmetellä/valittaa miksei maailma ja sen päättäjät nyt toimi kuten minä haluaisin tai minun mielestäni olisi oikein. Parempi pyrkiä ymmärtämään trumpin mindsettiä kuin mennä johonkin syvään päätyyn.

 

[3dfx]

Mikä puolustusjärjestelmä? Siellä ON JO Yhdysvaltojen puolustusjärjestelmä. Siellä oli joskus paljon suurempikin puolustusjärjestelmä, mutta USA purki sen koska se ei ollut enää tarpeellinen (syy ei tainnut edes olla NL romahdus vaan se että tutkateknologia kehittyi siitä ohi ja sama kattavuus saatiin aikaan pienemmällä määrällä pienempiä tutkia eikä valtavia palloja jäätiköllä enää tarvittu) ja sen ylläpito oli aivan helkkarin kallista. Ja ihan olemassaolevien soppareiden puitteissa jenkeillä on vapaus kaataa lisää rahaa siihen kaivoon, jos näin haluavat. Se että Venäjä tai Kiina voisivat jotenkin vaikuttaa sotilaallisesti Grönlantiin on ihan hourailua.

Golden Dome, mikä on trumpin haluama ohjuspuolustusjärjestelmä. Lisäksi Grönlannista voi käytännössä hallita pohjoisnavalla liikkuvaa liikennettä.

 

[Sikatiiker]

Golden Dome, mikä on trumpin haluama ohjuspuolustusjärjestelmä. Lisäksi Grönlannista voi käytännössä hallita pohjoisnavalla liikkuvaa liikennettä.

Tuo ohjuspuolustus olisi oikeasti melko kova sana ja jos oletettavasti USA on siinä suurin maksumies niin tämänkin pitäisi meidän maantieteellisellä sijainnilla olla aika hyvä juttu.

 

[cman]

Golden Dome, mikä on trumpin haluama ohjuspuolustusjärjestelmä. Lisäksi Grönlannista voi käytännössä hallita pohjoisnavalla liikkuvaa liikennettä.

Thulen tukikohdasta voi hoitaa jo nyt molemmat asiat. Ei siihen koko Grönlantia tarvita. Jos Golden Domeen oikeasti jotain tarvittaisiin niin olisi se Kanada. Oranssi apina katsoo Mercatorin projektiota ja toteaa, että Grönlanti on tuossa välissä pohjoiseen, vaikka näin ei ole.

 

[Seppo77]

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

E: ei varmaan perustu ihan yks yhteen todellisuuteen, mutten voi sille mitään että päässäni on mielikuva siitä miten jäänmurtajakaupat tai hävittäjähankinta on ollut samanlaista kikkaretta. Ehkä heikäläisillä on toisaalta voinut olla neuvottelemassa joku, joka on perehtynyt vähän enemmän kansainväliseen diplomatiaan. Heidän entiset presidenttinsäkin tuntuivat olleen.

Sinulla on täysin erilaiset kokemukset kuin minulla. Olen vudesta 2008 asti hoitanut diilejä Yhdysvaltalaisten kanssa ja en voi kuin kehua tuossa mielessä.

 

[ravallo]

Golden Dome, mikä on trumpin haluama ohjuspuolustusjärjestelmä. Lisäksi Grönlannista voi käytännössä hallita pohjoisnavalla liikkuvaa liikennettä.

Eikö olekin ihanan hankalaa koittaa keksiä järkeviä selityksiä Trumpin toimille?

Golden Shower olisi toteutuessaan järjestelmä, joka tekisi tuon olemassa olevan Pittfuckin tutkankin tarpeettomaksi, kun ABM havainnointi ja torjunta sijoitettaisiin avaruuteen.

Tuossa on nykyisten SSPARS tutkien coverage areat, siitä voi mielessään miettiä, miten paljon lisää havainnointialaa saisi sillä että sijoittaisi Grönlantiin vielä LISÄÄ tutkia...

Ja olisi mukava tietää, miten Grönlanti "mahdollistaa" Pohjoisnavan "liikenteen" valvonnan? Jos joku haluaa ajella koillisväylää, niin avainasemassa olisi Norja, ei Grönlanti, ja jos luoteisväylää niin avainasemassa olisi Kanada. Jos taas tulee suoraan navan yli, joka paikasta on pitkä matka ja jos aikoo Atlantille niin vaihtoehtoja on GIUK gapin kautta aika monia.

Niinkuin tässä ketjussa on sanottu, niin Grönlannissa ei ole satamia, eikä Pituffikin ja Nookin lisäksi oikein kunnon lentokenttiäkään. Eikä mitään järkevää tukilogistiikkaa, mistä mahdollinen laivasto hyötyisi. Sen sijaan esm. Kanadassa, Norjassa ja Alaskassa on tieverkkoa ja infraa kaikennäköiselle toiminnalle, miksi ihmeessä niitä sijoittaisi mestaan jonka pohjoisrannikko on pysyvässä jäässä, jossa ei ole yhtään kunnon tietä, ja kaksi kunnollista kiitorataa.

Niin, ja tosiaan, jo olemassaolevat soppari mahdollistavat kaikennäköisen sotilasinfran rakentelun Grönlantiin, tosin nyt Trumpin aloitettua typerän vittuilunsa, se voi olla huomattavasti hankalampaa.

 

[pulatunnus]

Ketjussa ei ole Nato ja Suomi sanaa esiintynyt aikoihin, tuon suoran Trum haaran jatkoin USA presidentti Trump ketjuun

Minä kyllä pystyn näkemään sen logiikan mikä trumpin perusteluissa on. Yleisesti jonkunlainen rationaalisuusoletus on tolkullista tehdä ,koska lähtökohtaisesti ihmiset pyrkivät toimimaan rationaalisesti. Sen jälkeen voidaan katsoa miten ne toimintatavat veivät haluttuun lopputulemaan, ja mikä se lopputulema edes mahdollisesti oli. Tässäkään ei nyt kannata vajota johonkin salaliittoteoretisoinnin tai "trump on hullu"- tasolle ja ihmetellä/valittaa miksei maailma ja sen päättäjät nyt toimi kuten minä haluaisin tai minun mielestäni olisi oikein. Parempi pyrkiä ymmärtämään trumpin mindsettiä kuin mennä johonkin syvään päätyyn.

Trumpin lokiikkaa ja motiivia on tässäkin Trump ketjussa yritetty arvailla, ymmärrän toki että se on vaikeaa, varsinkin kun puheet on mitä on, ja tulokset mitä sattuu, jopa päinvastaisia.