NATO ja Suomi

[JES]

Tuommoinen Shahed on köyhän miehen risteilyohjus. Hidas, epätarkka ja pieni hyötykuorma. Sen tarkkuus nykyisellään riittää lähinnä asuinlähiön terrorisointiin ja Euroopalla ei ole ollut sellaiseen tarvetta. Nykyajan versio V1-ohjuksesta. Paras torjunta on pommittaa niitä tekevät tehtaat maan tasalle.

USA:lla ei tietenkään ole tarvetta kun ottaa huomioon maantieteellisen sijainnin, mutta esim. Venäjän rajavaltioilla olisi mielestäni ihan hyvä olla kyky myös vastata sillä droneparvella Pietariin jos esim. Vilnaan isketään tuhansilla droneilla. Nythän tuolla lensi Valko-Venäjän kautta drone äskettäin eikä Nato reagoinut mitenkään, mikä ei kyllä herätä luottamusta.

 

[kolli]

”Vahvistuva läsnäolo ja harjoitustoiminta käynnistyi heinäkuun puolivälissä, kun Yhdysvaltojen merijalkaväen osasto saapui Suomeen. Uudenmaan prikaatiin ja Rannikkoprikaatiin sijoitetut joukkueet toimivat Suomessa noin kuukauden ajan. Myös Karjalan prikaatiin on saapunut yhdysvaltalaisia sotilaita kouluttamaan suomalaista sotilashenkilöstöä yhdysvaltalaisen kaluston käyttöön ja huoltoon.

Toimintaa on suunniteltu loppuvuodeksi ympäri Suomea. Seuraavista vaiheista ja harjoituksista viestitään myöhemmin.”

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Köntsä-Ana]

Marineseja näin Tampereen lähistöllä jokunen viikko sitten, bussilla tulivat ABC:lle.

 

[Kautium]

Aika raflaava kirjoitus Verkkouutisten päätoimittajalta. Ei välttämättä ihan suotta nosteta kissaa pöydälle keskustelussa, mutta onhan tuo aika rajua sanoa, että "Naton ja Euroopan maiden puolustus on paperitiikeri, jonka Venäjä laittaa polvilleen suunnilleen hetkessä".

Ukrainaa moukaroidaan nyt tavalla, jonka edessä Suomi olisi aseeton | Verkkouutiset

Ukrainaa moukaroidaan nyt tavalla, jonka edessä Suomi olisi aseeton | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Lyhyt lainaus artikkelista:

On aika tunnustaa tosiasiat Euroopan paperitiikeristä, Verkkouutisten ja Nykypäivän päätoimittaja Kasperi Summanen sanoo näkökulmassaan.

Sen jälkeen kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyssotansa Ukrainaa vastaan helmikuussa 2022, on julkisuudessa vilissyt runsaasti vertailuja siitä, millainen sotilaallinen ja taloudellinen mahti Eurooppa Venäjään verrattuna on. Tarkoituksena on toki toppuutella kansalaisten huolia. Vaikka unohtaisimme sen, ettei mitään aidosti yhtenäisiä Euroopan asevoimia Natosta huolimatta ole, ovat numerot silti kovan sodankäynnin kohdalla harhaa ja vievät huomion vääriin asioihin.

Totuus on, että Euroopan paperitiikeriltä puuttuu todellinen sotilaallinen pelote. Ukrainan rintaman oppien valossa on suorastaan hengenvaarallista tuudittautua siihen, että oletettu kyky aiheuttaa hyökkääjälle suuria mies- ja kalustotappioita riittää pidäkkeeksi Moskovalle.

Venäjä käytti Ukrainaan viikonloppuna tekemässään massiivisessa ilmahyökkäyksessä Kiovan laskujen mukaan peräti 805 Shahed-tyypin pommilennokkia.

Vastaavan kaavan iskuja on tapahtunut viime aikoina tiuhaan. Usein lennokkien vyöryn seassa on hämäysmaaleja, maalta tai ilmasta laukaistuja ballistisia ohjuksia ja strategisten pommikoneiden ampumia risteilyohjuksia. Niidenkin määrät ovat paikoin olleet huimia.

Valtavat eri nopeuksilla, eri suunnista ja eri korkeuksista tulevat keskitykset ovat omiaan saturoimaan vastustajan ilmapuolustuksen. Puolustajan työtä vaikeuttaa entisestään, että Venäjälle kelpaavat kohteiksi tukikohtien ja sotateollisuuden lisäksi niin vesilaitokset, voimalat, satamat, ostoskeskukset, sairaalat kuin kerrostalotkin.

Euroopassa tuntuu menneen ohi, että Venäjän iskut Ukrainan kaupunkeihin ovat meille suora viesti. Ja tätä viestiä meillä vältellään. Hyvää vastausta siihen ei nimittäin ole. Hyrisemme mieluummin reserviläisten drone-koulutuksesta.

 

[Heimolainen]

Aika raflaava kirjoitus Verkkouutisten päätoimittajalta. Ei välttämättä ihan suotta nosteta kissaa pöydälle keskustelussa, mutta onhan tuo aika rajua sanoa, että "Naton ja Euroopan maiden puolustus on paperitiikeri, jonka Venäjä laittaa polvilleen suunnilleen hetkessä".

Ukrainaa moukaroidaan nyt tavalla, jonka edessä Suomi olisi aseeton | Verkkouutiset

Ukrainaa moukaroidaan nyt tavalla, jonka edessä Suomi olisi aseeton | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Lyhyt lainaus artikkelista:

No en nyt sanoisi, että laitetaan polvilleen ja hetkessä, sekä ettei täällä tehtäisi mitään. Täällä on kykyä, me vaan ei valmisteta niitä tarpeeksi. Kaikki palikat on kerrostettuun ilmapuolustukseen. Kaukovaikutus kykyä on jonkun verran, ja sitä kehitetään lisää kun ELSA projektin GLCM saadaan tehtyä. Mutta näitä pitää valmistaa, ja reilusti. Joku 1500km rangella oleva GLCM on kiva olla, mutta jos niitä on pari tuhatta varastossa, se on erittäin ilkeä pelote.

 

[muppelo]

Niin NATOn laittaa polvilleen se suurvalta jota vastaan Ukrainalla piti olla elinaikaa se 3 vuorokautta.

 

[Heimolainen]

Niin NATOn laittaa polvilleen se suurvalta jota vastaan Ukrainalla piti olla elinaikaa se 3 vuorokautta.

Sinänsä tuo on oikeassa, eli torjuntaan ei kyetä tuollaista volyymia kohtaan. Toki NATO euroopassa on aika iso alue, ja saturointi sen takia paljon helpompaa. Mutta kerrostettua ilmapuolustusta voidaan kehittää. Täällä on kaikki komponentit siihen, niitä vain ei ole määrällisesti riittävästi. On ajateltu torjua ballistisia ja risteilyohjuksia, mutta nuo halvat ja hitaat on nyt se ongelma. Eli pitää tuoda takaisin ilmatorjuntakonetykit. Rheinmetall on tuollaisia jo tehnytkin, mutta niitä vain ei ole riittävästi euroopan tasolla.

Mutta polvilleen, ei.

 

[muppelo]

Sinänsä tuo on oikeassa, eli torjuntaan ei kyetä tuollaista volyymia kohtaan. Toki NATO euroopassa on aika iso alue, ja saturointi sen takia paljon helpompaa. Mutta kerrostettua ilmapuolustusta voidaan kehittää. Täällä on kaikki komponentit siihen, niitä vain ei ole määrällisesti riittävästi. On ajateltu torjua ballistisia ja risteilyohjuksia, mutta nuo halvat ja hitaat on nyt se ongelma. Eli pitää tuoda takaisin ilmatorjuntakonetykit. Rheinmetall on tuollaisia jo tehnytkin, mutta niitä vain ei ole riittävästi euroopan tasolla.

Mutta polvilleen, ei.

Ja sikäli olen samaa mieltä ettei puolustus ole koskaan liian vahva eli tuota osa-aluetta puolustuksessaolisi kehitettävä.

 

[B12]

Jos ryssä laittaa 1000 lennokkia kerralla, niin siinä on mikä tahansa ilmapuolustus helisemässä. Etenkin jos käytetään satojen tuhansien tai miljoonien ohjuksia, joita kenellä tahansa rajallinen määrä jotakin kymppitonnin shahedia vastaan.

Natossa se erilaista Ukrainaan verrattuna, että iskisi voimalla ja kaukovaikutteisesti takaisin ryssän puolelle, jos tuollaisen lennokkimäärän lähettäisivät.

 

[Heimolainen]

Jos ryssä laittaa 1000 lennokkia kerralla, niin siinä on mikä tahansa ilmapuolustus helisemässä. Etenkin jos käytetään satojen tuhansien tai miljoonien ohjuksia, joita kenellä tahansa rajallinen määrä jotakin kymppitonnin shahedia vastaan.

Natossa se erilaista Ukrainaan verrattuna, että iskisi voimalla ja kaukovaikutteisesti takaisin ryssän puolelle, jos tuollaisen lennokkimäärän lähettäisivät.

Joo. Jos kärsivät nyt polttoainepulasta, niin se vain kertautuisi siinä kohtaa.

 

[Köntsä-Ana]

Jos nyt Ukrainassa saadaan järkevä rauha tehtyä ja Ukraina saa pitää ja aseistaa omia asevoimia niin tuo tulee olemaan Venäjällä kova paikka seuraavat vuodet. Venäjä joutuu sitomaan Ukrainan rajalle isot joukot. Ajatellaan tilanne että Ukrainaan saadaan rauha ja Venäjä hyökkää Nato-maata vastaan. Voiko Venäjä olettaa ettei Ukraina tee mitään? Ei voi. Ukraina on tällä hetkellä Euroopan vahvin sotilasvaltio.

 

[B12]

Natoon liittyen, itse olen joskus ajatellut tuollaista Bayraktaria tai vastaavaa edulliseksi ratkaisuksi itärajan ja merialueiden valvontaan. Sopivia sensoreita tilanteen mukaan. Lentoaika vuorokauden putkeen ja syö tavallista bensaa ja vielä hyvin vähän lentolaitteeksi. Kuluvia osia käytännössä vain moottori, mikä on tusinatavaraa.

Sotatoimissahan tuollainen ammutaana alas alle aikayksikön, mutta rauhan aikana tiedustelu- ja valvontahommissa varmaan toimisi kustannustehokkaasti.

Suomi selvittää, millaisia aseita Turkilta voisi hankkia

Maailmalla kiinnostus Turkin valmistamiin aseisiin ja sen puolustusteollisuuteen on kasvanut.

www.mtvuutiset.fi

 

[Heimolainen]

Natoon liittyen, itse olen joskus ajatellut tuollaista Bayraktaria tai vastaavaa edulliseksi ratkaisuksi itärajan ja merialueiden valvontaan. Sopivia sensoreita tilanteen mukaan. Lentoaika vuorokauden putkeen ja syö tavallista bensaa ja vielä hyvin vähän lentolaitteeksi. Kuluvia osia käytännössä vain moottori, mikä on tusinatavaraa.

Sotatoimissahan tuollainen ammutaana alas alle aikayksikön, mutta rauhan aikana tiedustelu- ja valvontahommissa varmaan toimisi kustannustehokkaasti.

Suomi selvittää, millaisia aseita Turkilta voisi hankkia

Maailmalla kiinnostus Turkin valmistamiin aseisiin ja sen puolustusteollisuuteen on kasvanut.

www.mtvuutiset.fi

Toisaalta tuollaisia kannattaa myös tehdä ilman mitään sensoreita, ottamaan vastaan niitä ilmatorjunta ohjuksia. Ei maksa paljoa ja on halvempaa, kuin se oikea kone. Antaa vihollisen sitten päätellä, mitä kannattaa ampua ja mitä ei.

 

[emagdnim]

Toisaalta tuollaisia kannattaa myös tehdä ilman mitään sensoreita, ottamaan vastaan niitä ilmatorjunta ohjuksia. Ei maksa paljoa ja on halvempaa, kuin se oikea kone. Antaa vihollisen sitten päätellä, mitä kannattaa ampua ja mitä ei.

sama toistepäin. Tyhmiä "ilotulitus" raketteja kans pitäis olla pirusti. Tai en tiiä, onko se nyt kuinka paljon tuotannollisesti edullisempaa tuottaa "ohjuksia" ilman räjähdelastia. Sensoreitakaa ei tartte.. seku lentäisivät vaa taivaalla about oikeaan suuntaan ja joukossa sit niitä oikeita.

Pointtina siis toi ilmatorjunnan kyllästäminen.

 

[JES]

Suomi voisi rakentaa dronemuurin itärajalle. No, ei muuta kuin hommiin koska kiire alkaa olla. Se näissä dronemuureissa mietityttää että koko ajan puhutaan melkein valvonnasta. Joo ihan kiva tietää mahdollisimman nopeasti jos rajan takaa on tulossa suristimia, mutta torjunta on edelleen se joka eniten maksaa. Ei ne 200 "laitetta" riitä alkuunkaan torjumaan esim. 500. dronea.

Suomi voisi rakentaa droonimuurin itärajalle 200 laitteella

Asiantuntijat pitävät niin kutsutun droonimuurin rakentamista realistisena. Täydellistä suojaa ei kuitenkaan sen avulla saavuteta.

yle.fi

 

[emagdnim]

Ei ne 200 dronea riitä alkuunkaan torjumaan esim. 500. dronea.

Lue nyt herranen aika edes se jakamasi artikkeli otsikkoa pidemmälle, nii tietäisit, että "droonimuurissa" ei ollut kyse 200 droonista. Kai sie nyt itekki sen älysit? Toivottavasti.

 

[Lindblo]

Aussit ovat kehitelleet laserin jolla voi tiputtaa droneja / lennokkeja 50 kpl minuutissa.

Tosin pilvet, sumu ja ilmankosteus hajoittaa laserin sädettä.


Joku Euroopan Nato maa juuri tehnyt tilauksen.

EOS Targets Higher Kill Rate For Counter-Drone Laser System

EOS Targets Higher Kill Rate For Counter-Drone Laser System | Aviation Week Network

Electro Optic Systems is looking to up the kill rate of its new counter-drone laser system to address the growing focus of armed forces on fighting UAS swarms.

aviationweek.com

Tekniikka & Talous

100 kW:n laserase torjuu kohta lennokkeja lähes yhden maalin sekuntivauhdilla​

100 kW:n laserase torjuu kohta lennokkeja lähes yhden maalin sekuntivauhdilla

Markkinoilla kaivataan torjuntanopeutta enemmän kuin kantamaa, uskoo australialaisyrityksen toimitusjohtaja.

www.tekniikkatalous.fi

 

[j1m2]

Kyllähän suomessa tehdään paljonkin töitä uuden tekniikan kanssa ,niistä ei vaan koko ajan pidetä älämölöä,esim.juurihan ilmoitettettiin hankinnoista satelliittivalvontaan liittyen. Suomi ostaa satelliitteja – hintalappu 158 miljoonaa

 

[Kautium]

Kyllähän suomessa tehdään paljonkin töitä uuden tekniikan kanssa ,niistä ei vaan koko ajan pidetä älämölöä,esim.juurihan ilmoitettettiin hankinnoista satelliittivalvontaan liittyen. Suomi ostaa satelliitteja – hintalappu 158 miljoonaa

Juu, eikä se Hyppönenkään ihan vaan käsiä heilutellakseen siirtynyt WithSecurelta Sensofusionille, joka nimenomaan kehittää uudentyyppisiä anti-drone-järjestelmiä.

 

[B12]

Ei suoranaisesti liity Suomeen, mutta ehkäpä Natoon. Venäläinen upouusi kalastusalus "Mechanic Stepanov" sai moottorivian ja on ankkuroituna keskelle Tanskan salmea. Ryssän Zapad 2025 suursotaharjoitus on käynnissä ja en osaa sanoa, mitä kaikkea tuosta pitäisi laittaa lainausmerkkeihin. Varmasti tulemme näkemään kaikentyyppisiä läheltäpititilanteita, "onnettomuuksia" ja ylipäätään kaikkea testausta. Todennäköisesti moderni kalastusalus on varutettu myös modernilla elektroniikalla ja siitä syystä aluksessa on todennäköisesti myös asiantuntijoita opastamassa elektroniikan käyttöön.

Venäläinen alus ankkuroitunut Juutinrauman salmeen

Alukseen tuli alustavien tietojen mukaan moottorivika.

www.iltalehti.fi

 

[Heimolainen]

Juu, eikä se Hyppönenkään ihan vaan käsiä heilutellakseen siirtynyt WithSecurelta Sensofusionille, joka nimenomaan kehittää uudentyyppisiä anti-drone-järjestelmiä.

Eikä valtio turhaan hommannut uudenkaupungin autotehdasta. Täällä on aika monia ohjelmia liikkeellä samanaikaisesti. Kuten koko euroopassa.

 

[takomo]

Suomen Hornetit kävivät häätämässä venäläisiä hävittäjiä Viron ilmatilasta

Suomen hävittäjät olivat saattamassa Viron ilmatilaa loukanneita venäläiskoneita pois

Venäläishävittäjiä lensi perjantaina sekä Viron ilmatilassa että puolalaisen öljynporauslautan lähellä Itämerellä. Viro pyytää Naton 4. artiklan aktivointia.

yle.fi

"Kolme venäläistä hävittäjäkonetta lensi luvatta Viron ilmatilassa 12 minuutin ajan perjantaina, kertoo Viron hallitus.
Kyseessä oli kolme MiG-31-hävittäjää."

"– Putin testaa lännen valmiutta. Meidän ei sovi näyttää heikoilta, Kallas totesi."

Onpa virolaisilla otsaa. Vapaamatkustajat eivät ole vaivautuneet hankkimaan omia tai edes muiden Baltian maiden kanssa yhteisiä ilmavoimia, ja Kallas tylyttää muita näyttämään vahvoilta.

Ei tämän näin pidä mennä, että Suomi joutuu käyttämään omaa voimaansa joidenkin rötväkkeiden puolustamiseen! Hornetit on olemassa Suomen puolustamiseksi. Hankkikoon Viro OMAT ilmavoimat, jotka ensisijaisesti vastaavat Viron ilmatilan puolustamisesta ja Suomi voi auttaa tarvittaessa poikkeustilanteissa.

Pysykööt Suomen Hornetit jatkossa maassa ellei Suomen ilmatila ole uhattuna.

 

[kaarlos]

Ei tämän näin pidä mennä, että Suomi joutuu käyttämään omaa voimaansa joidenkin rötväkkeiden puolustamiseen! Hornetit on olemassa Suomen puolustamiseksi. Hankkikoon Viro OMAT ilmavoimat, jotka ensisijaisesti vastaavat Viron ilmatilan puolustamisesta ja Suomi voi auttaa tarvittaessa poikkeustilanteissa.

Pysykööt Suomen Hornetit jatkossa maassa ellei Suomen ilmatila ole uhattuna.

Oletko kuullut NATOsta?

 

[takomo]

Oletko kuullut NATOsta?

Sen kantavana ajatuksena on vastavuoroisuus eikä se, että asiansa hyvin hoitaneet ottavat vastatakseen rötväävien nyhjäkkeiden puolustuksen.

Olisi hyvä periaate, että Hornetit eivät lähde yhtään mihinkään yksin vaan enintään tukemaan kutsujan omaa ilmatoimintaa.

 

[Don Stupido]

Eikä valtio turhaan hommannut uudenkaupungin autotehdasta. Täällä on aika monia ohjelmia liikkeellä samanaikaisesti. Kuten koko euroopassa.

Juhlapuheita ja aloitettavia ohjelmia on kyllä nähty ympäri Eurooppaa viimeiset 3 vuotta. Vielä kun joskus nähtäisiin niitä tuloksiakin. Oletuksia kuinka kauan Suomen oma ilmapuolustus kestäisi noita Ukrainassa nähtyjä drone- ja ohjusparvia ennen kuin olisi torjuntaohjukset loppu ja hattu kourassa täytyisi USA:sta anella äkkiä lisää? Oma puhdas mutuilu veikkaus on ehkä 2 viikkoa - kuukauden. No onneksi nyt sentään kiitos NATO-jäsenyyden meidän ei pitäisi olla yksin tuossa tilanteessa, niin kuin olisi ollut asian laita ennen sitä.

Lisäksi voisi ainakin olettaa NATO:n kokoisella organisaatiolla olevan resursseja simuloida jossain harjoituksessa tuollaista Venäjän drone- ja ohjusaaltoja, jotta nähtäisiin mihin ne nykyiset välineet ja metodit todella riittävät muuallakin kuin paperilla.

 

[Heimolainen]

Juhlapuheita ja aloitettavia ohjelmia on kyllä nähty ympäri Eurooppaa viimeiset 3 vuotta. Vielä kun joskus nähtäisiin niitä tuloksiakin. Oletuksia kuinka kauan Suomen oma ilmapuolustus kestäisi noita Ukrainassa nähtyjä drone- ja ohjusparvia ennen kuin olisi torjuntaohjukset loppu ja hattu kourassa täytyisi USA:sta anella äkkiä lisää? Oma puhdas mutuilu veikkaus on ehkä 2 viikkoa - kuukauden. No onneksi nyt sentään kiitos NATO-jäsenyyden meidän ei pitäisi olla yksin tuossa tilanteessa, niin kuin olisi ollut asian laita ennen sitä.

Lisäksi voisi ainakin olettaa NATO:n kokoisella organisaatiolla olevan resursseja simuloida jossain harjoituksessa tuollaista Venäjän drone- ja ohjusaaltoja, jotta nähtäisiin mihin ne nykyiset välineet ja metodit todella riittävät muuallakin kuin paperilla.

Monta tuollaista saturaatio hyökkäystä venäjä on tehnyt Ukrainaan viimeisen 4kk aikana? Ehkä 10? Ei edes joka viikko. Tottakai nuo on hankalia tällä hetkellä. Vasta-aseen kehittäminen vie aikaa. Mutta näköjään se ei sinulle kelpaa, vaan se ratkaisu pitää olla jo käytössä? Mutta jos venäjä alkaa ampumaan tänne, se ei voi ampua Ukrainaan. Tai Puolaan, tai Ruotsiin, tai Norjaan. Se ei kykene saturomaani kaikkien maiden ilmapuolustuksia joka päivä viikkojen ajan.

Tää on vähän sama ku joskus oli ”mitä me tehdään 60:llä hävittäjällä, kun Venäjällä on niitä tuhansia”. Kun todellisuus on, varsinkin nato aikana, että se ei voi keskittää kaikkea meidän rajalle.

Ja tuo jenkkiriippuvuus johtuu meidän valitsemista alustoista. Ei oikein voida ampua muuta, vaikkakin amraamia saa lisenssillä Norjasta.

Edit: nii joo ja tuo ei ole ainoa satsaus. Tuo on vain yksi monista. Tuotantokapasiteettia on nostettu/nostamassa about kaikessa, mitä täällä itse valmistetaan.

Oma veikkaus, että Uudessakaupungissa tullaan tekemään lisenssillä jotain.

 

[amblik]

Sen kantavana ajatuksena on vastavuoroisuus eikä se, että asiansa hyvin hoitaneet ottavat vastatakseen rötväävien nyhjäkkeiden puolustuksen.

Olisi hyvä periaate, että Hornetit eivät lähde yhtään mihinkään yksin vaan enintään tukemaan kutsujan omaa ilmatoimintaa.

Tuo ei ole mitenkään Naton kantavana ajatuksena kylläkään kodifioitu sopimuksiin, siellä ei puhuta mitään siitä että vaikkapa viidennen artiklan aktivoituminen vaatii sen arvioimista miten hyvin Nato-maa on asiansa hoitanut. Tämä on myös vahvistettu vaikka joku Trump toki tainnut silläkin tavalla kommenteillaan Naton uskottavuutta nakertaa että on oma-aloitteisesti alkanut puhua sen suuntaista että Yhdysvaltain avulla voisi tuollaisia ehtoja olla.

Se että niitä ehtoja ei ole haluttu asettaa on helppo ymmärtää kun katsoo Naton syntyhistoriaa eli sitä että se syntyi turvaamaan sodanjälkeistä länsi-eurooppaa, joka oli varsin heikko siinä vaiheessa eikä siltä voinut mitenkään odottaa samanlaista osallistumista turvallisuuden takaamiseen kuin Yhdysvalloilta.

Se on sitten toinen asia että jonkinasteisia odotuksia, jotka ovat syntyneet hyvin pitkälti myöhemmin eikä minään kantavana ajatuksena toki kaikkien osallistumisesta, on. Lähinnä juuri noiden suositeltujen puolustukseen käytettävien osuuksien BKT:sta muodossa joihin ei niihinkään kuitenkaan mitään pakottavaa mekanismia ole koskaan ollut.

Viron vähättely ja bussin alle heittämisen ajaminen tässä yhteydessä nyt on erityisen järjetöntä vaikka tuota olemassaolematonta standardia käyttäisikin kun muistetaan että 1. Viro on aivan kärjessä ja edellä Suomea mitä tulee Ukrainan avustamiseen osuutena BKT:sta. 2. Viro on aivan kärjessä puolustukseen käytettävässäkin osuudessa BKT:sta ja on ylittänyt kirkkaasti tähän asti asetetut tavoitteet: Estonia among NATO's top 5 spenders on defense in 2025 (artikkelissa kerrotaan että tänä vuonna viiden kärjessä, viime vuonna kakkonen Puolan jälkeen).

 

[Don Stupido]

Monta tuollaista saturaatio hyökkäystä venäjä on tehnyt Ukrainaan viimeisen 4kk aikana? Ehkä 10? Ei edes joka viikko. Tottakai nuo on hankalia tällä hetkellä. Vasta-aseen kehittäminen vie aikaa. Mutta näköjään se ei sinulle kelpaa, vaan se ratkaisu pitää olla jo käytössä? Mutta jos venäjä alkaa ampumaan tänne, se ei voi ampua Ukrainaan. Tai Puolaan, tai Ruotsiin, tai Norjaan. Se ei kykene saturomaani kaikkien maiden ilmapuolustuksia joka päivä viikkojen ajan.

Tää on vähän sama ku joskus oli ”mitä me tehdään 60:llä hävittäjällä, kun Venäjällä on niitä tuhansia”. Kun todellisuus on, varsinkin nato aikana, että se ei voi keskittää kaikkea meidän rajalle.

Ja tuo jenkkiriippuvuus johtuu meidän valitsemista alustoista. Ei oikein voida ampua muuta, vaikkakin amraamia saa lisenssillä Norjasta.

No kuten olen ehkä jo vaan kymmenen kertaa sanonut tätä Ukrainan sotaa ollaan käyty nyt yli 3 vuotta ja dronekaluston massiivinen käyttö on ollut siellä arkipäivää jo pitkään. Mutta Euroopan varautuminen siihen, no ei se nyt Puolassakaan miltään loistavalta näyttänyt, vaikka toki on mahdollista ettei kaikkia kohteita tuhottu jo ihan siitäkään syystä jos katsottiin niiden tippuvan omine nokkineen johonkin metsään/pellolle harmittomasti. Tähän verrattuna sen sijaan esim. Israel pisti pystyyn varsin vakuuttavan näytöksen ihan Iraninkin valtion drone ja ohjushyökkäystä vastaan. Joo toki siellä ollaan jo vuosia totuttu erilaisiin Hamasin rakettihyökkäyskiin yms. mutta ehkä asiaan on vaikuttanut myöskin se, ettei siellä ole vaan saamattomana louskutettu leukoja ja venytetty esaa niin kuin Euroopan NATO-maissa näyttää julkisten lähteiden perusteella lähinnä tapahtuneen. Lue paljon suuria puheita, mutta vähän mitään konkreettisista näyttöä edistyksestä Euroopassa.

 

[Heimolainen]

No kuten olen ehkä jo vaan kymmenen kertaa sanonut tätä Ukrainan sotaa ollaan käyty nyt yli 3 vuotta ja dronekaluston massiivinen käyttö on ollut siellä arkipäivää jo pitkään. Mutta Euroopan varautuminen siihen, no ei se nyt Puolassakaan miltään loistavalta näyttänyt, vaikka toki on mahdollista ettei kaikkia kohteita tuhottu jo ihan siitäkään syystä jos katsottiin niiden tippuvan omine nokkineen johonkin metsään/pellolle harmittomasti. Tähän verrattuna sen sijaan esim. Israel pisti pystyyn varsin vakuuttavan näytöksen ihan Iraninkin valtion drone ja ohjushyökkäystä vastaan. Joo toki siellä ollaan jo vuosia totuttu erilaisiin Hamasin rakettihyökkäyskiin yms. mutta ehkä asiaan on vaikuttanut myöskin se, ettei siellä ole vaan saamattomana louskutettu leukoja ja venytetty esaa niin kuin Euroopan NATO-maissa näyttää julkisten lähteiden perusteella lähinnä tapahtuneen. Lue paljon suuria puheita, mutta vähän mitään konkreettisista näyttöä edistyksestä Euroopassa.

Droneja on joo lennelly, mutta nää ilmatorjunnan saturaatiot on vasta alkanut.

Ne ei kuitenkaan itsessään riitä. Tarvitaan muutakin, varsinkin jos halutaan eroon siitä jenkkiriippuvuudesta. Ja aika monella rintamalla tulee tavaraa kokoajan julkiseksi.

Mutta jos tuo ei kelpaa, niin mitä ehdotat tehtävän? Dronekoulutus ei torju yhtään shahedia. Se tarvii ihan oikeaa tuotekehitystä. Siihen kelpaa pickupin lavalle laitetut PKM:t tai sitten kompleksisempi järjestelmä, esim rheinmetallin skynex tai joku mitä ei ole vielä tuotannossa.

 

[Don Stupido]

Droneja on joo lennelly, mutta nää ilmatorjunnan saturaatiot on vasta alkanut.

Ne ei kuitenkaan itsessään riitä. Tarvitaan muutakin, varsinkin jos halutaan eroon siitä jenkkiriippuvuudesta. Ja aika monella rintamalla tulee tavaraa kokoajan julkiseksi.

Mutta jos tuo ei kelpaa, niin mitä ehdotat tehtävän? Dronekoulutus ei torju yhtään shahedia. Se tarvii ihan oikeaa tuotekehitystä. Siihen kelpaa pickupin lavalle laitetut PKM:t tai sitten kompleksisempi järjestelmä, esim rheinmetallin skynex tai joku mitä ei ole vielä tuotannossa.

Ehdottaisin Rheinmetallille ja saksalaisille poliitikoille, että etsä viitsitsä vihdoin laittaa niitä järjestelmiä jo pikkuhiljaa tuotantoon. Ja kun kalustoa luultavasti tullaan Euroopan mittakaavassa tarvitsemaan paljon laittamaan myös lisätehtaita rakenteille vaikka sitten valtion anteliailla tuilla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

​

Friedrich Merz please!

Mistään vaan ei nykyisellään näy, että Euroopan NATO-maat kollektiivisesti olisivat oikeasti tosissaan puolustukseen panostamisen suhteen. Kaikki kun tapahtuu kuin hidastetussa elokuvassa ja joka välissä riittää tuumaustaukoja.

 

[Heimolainen]

Ehdottaisin Rheinmetallille ja saksalaisille poliitikoille, että etsä viitsitsä vihdoin laittaa niitä järjestelmiä jo pikkuhiljaa tuotantoon. Ja kun kalustoa luultavasti tullaan Euroopan mittakaavassa tarvitsemaan paljon laittamaan myös lisätehtaita rakenteille vaikka sitten valtion anteliailla tuilla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

​

Friedrich Merz please!

Mistään vaan ei nykyisellään näy, että Euroopan NATO-maat kollektiivisesti olisivat oikeasti tosissaan puolustukseen panostamisen suhteen. Kaikki kun tapahtuu kuin hidastetussa elokuvassa ja joka välissä riittää tuumaustaukoja.

Kyllä niitä siellä tehdään jo. On vaan muutakin mitä tekevät. Ovat muunmuuassa nostamassa 155mm tuotannon 1,2miljoonan vuositasolle.

Kaikkea vaan ei saa ylös nopeasti, ellei mennä sotatalouteen ja se ei ole kovin hyvä ratkaisu valtioille, jotka ei ole sodassa. Eikä kaikkea kannata tehdä hötiköidysti. Tällä hetkellä Venäjällä ei ole kykyä avata uusia rintamaa. Se ei sitä tarkoita, etteikö se niin tee, mutta siinä kohtaa sillä on ongelma puolustaa rajojaan. Ja sen dontoriinin mukaan meidän ei kannata tehdä droneja, vaan ballististen torjuntaohjuksia.

 

[Don Stupido]

Kyllä niitä siellä tehdään jo. On vaan muutakin mitä tekevät. Ovat muunmuuassa nostamassa 155mm tuotannon 1,2miljoonan vuositasolle.

Kaikkea vaan ei saa ylös nopeasti, ellei mennä sotatalouteen ja se ei ole kovin hyvä ratkaisu valtioille, jotka ei ole sodassa. Eikä kaikkea kannata tehdä hötiköidysti. Tällä hetkellä Venäjällä ei ole kykyä avata uusia rintamaa. Se ei sitä tarkoita, etteikö se niin tee, mutta siinä kohtaa sillä on ongelma puolustaa rajojaan. Ja sen dontoriinin mukaan meidän ei kannata tehdä droneja, vaan ballististen torjuntaohjuksia.

Joo tuotetaan vaan siis loputtomasti tykin murkulaa, mut sit ei vahingossakaan käytetä niitä droneja itse esim. juurikin siihen tykistön tulenjohtoon ja korjaukseen, kun ei doktriini niin sano hei. Lisäksi myöskään tankkeja, ajoneuvoja ja jalkaväen ryhmiä vastaan ei vahingossakaan käytetä dronekalustoa joka Ukrainassa on osoittautunut erittäin tehokkaaksi ja kustannustehokkaaksi keinoksi sotia, kun taaskaan doktriini ei salli. Luotetaan vaan ainoastaan USA:n apuun ja äärimmäisen kalliisiin jenkkiaseisiin, koska jostain syystä ilmeisesti joku typerys doktriini niin määrittää. Koska onneksihan jos venäläiset päättäisivät hyökätä johonkin Euroopan NATO-maahan sieltä ei ollenkaan tule miestä ja kalustoa rajan yli, koska ilmeisesti doktriini näinkin sanoo hei. Ilmeisesti vaan doktriinin mukaan ammuskelevat vaan ballistilla ohjuksilla ja droneaalloilla meitä loputtomasti ja sitten lällättelevät perään?