NATO ja Suomi

[Köntsä-Ana]

Minusta tuossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma. Onkohan oikeasti Sanna nähnyt noin pitkälle? Mahdollisesti asiantuntijat valaisseet mahdollisia tulevaisuuden kuvioita.

Tottahan se on, että Trumpin kaudella Suomi tuskin olisi päässyt natoon, jos putin olisi kieltänyt.

Yle: Sanna Marin sanoo halunneensa Suomen Natoon Trumpin takia

Sanna Marin halusi, että Suomi hakee Naton jäseneksi ennen Donald Trumpin mahdollista valtaannousua.

www.is.fi

En mä tiedä mikä tässä on erikoista? Kyllähän se on kai ihan yleisesti ollut tiedossa että Trumpilla on ollut kannattajansa ja mahdollisuus palata valkoiseen taloon on olemassa.

 

[Sallys]

En mä tiedä mikä tässä on erikoista? Kyllähän se on kai ihan yleisesti ollut tiedossa että Trumpilla on ollut kannattajansa ja mahdollisuus palata valkoiseen taloon on olemassa.

Mutta tässä on helppo jälkeenpäin noin sanoa. Silloin kun asiasta päätettiin, ei Marini tällaista maininnut. Jotenkin luulisi, että jos tuollaista oli mielessä niin olisi jotain asiasta silloin maininnut.

 

[Heimolainen]

Mutta tässä on helppo jälkeenpäin noin sanoa. Silloin kun asiasta päätettiin, ei Marini tällaista maininnut. Jotenkin luulisi, että jos tuollaista oli mielessä niin olisi jotain asiasta silloin maininnut.

Se valehtelee ja koittaa nostaa omaa profiilia.

 

[B12]

Se nyt kuitenkin kovaa faktaa, että trumpin kaudella nato ei laaajene.

Trump ottaa putinin intressit ja huolet vakavasti.

 

[amblik]

No Marinin jutut tässä asiassa:
"Ei minun vahtivuorolla" -> "Halusin aina" -> "Trumpin takia halusin liittyä".

Mä nään Marinin nyt vaan poliittisena pyrkyrinä. Koittaa selitellä asioita itselleen parhainpäin. Todellisuus oli, että Suomen kansa pakotti hallinnon hakemaan jäsenyttä. Nyt vain koittavat kerätä jotain pisteitä ja selitellä.

Aika vääristelevää eikä mikään noista vastaa sitä mitä oikeasti on väitetty ja dokumentoitu. Toki esim oikeisto on möyhöttänyt tota ensimmäistä faktoista piittaamatta Trump-tyyliin nyt jo vuosia.

Todellisuudessahan nämä oli siis että vielä 2022 alussa totesi haastattelussa pitävänsä erittäin epätodennäköisenä liittymistä kuluvalla hallituskaudella -> useisiin lähteisiin pohjaten 2021 kesällä SDP:ssä oli puhetta hänen johdollaan että Suomi vietäisiin Natoon pitkällä aikavälillä -> nyt sitten puhutaan vaan siitä miksi prosessi toteutettiin nopealla aikataululla Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Kun miettii että miten uskottavia nää on niin kannattaa varmaan ainakin yrittää kuvata niitä edes jokseenkin totuudenmukaisesti ettei jutut ole tasoa "Ukraina aloitti sodan".

 

[Tommy Goldfish]

No Marinin jutut tässä asiassa:
"Ei minun vahtivuorolla" -> "Halusin aina" -> "Trumpin takia halusin liittyä".

Mä nään Marinin nyt vaan poliittisena pyrkyrinä. Koittaa selitellä asioita itselleen parhainpäin. Todellisuus oli, että Suomen kansa pakotti hallinnon hakemaan jäsenyttä. Nyt vain koittavat kerätä jotain pisteitä ja selitellä.

"Ei minun vahtivuorolla" on vastaavaa vääristelyä kuin trumpin puheet.

"Epätodennäköistä tällä hallituskaudella" oli se mitä sanottiin ja siinä vaiheessa se oli täysin totta.

 

[kuoris]

Toivotaan toivotaan että USA pysyy NATO:ssa. USA:ton NATO on munaton nato.

 

[Köntsä-Ana]

Mutta tässä on helppo jälkeenpäin noin sanoa. Silloin kun asiasta päätettiin, ei Marini tällaista maininnut. Jotenkin luulisi, että jos tuollaista oli mielessä niin olisi jotain asiasta silloin maininnut.

Tottakai on mahdollista että hän jälkikäteen muuntelee totuutta mutta toisaalta näkisin ettei ole kovin korrektia sanoa julkisuuteen että pakko liittyä nyt koska mahdollisesti Trumpin kaudella ei päästä liittymään.

Ja tuskin tämä nyt mikään Marinin oma näkemys oli vaan on hänelläkin asiantuntijoita vierellä ja näkemys on muodostunut kaikesta informaatiosta. Se on varmasti ihan normaalia valtioiden johtajilla.

En mä näe että olen mikään Marin fani mutta jännä että kaikesta hänen sanomisestaan nousee vieläkin osalle kovat negatiiviset fiilikset.

 

[Sallys]

Tottakai on mahdollista että hän jälkikäteen muuntelee totuutta mutta toisaalta näkisin ettei ole kovin korrektia sanoa julkisuuteen että pakko liittyä nyt koska mahdollisesti Trumpin kaudella ei päästä liittymään.

Ja tuskin tämä nyt mikään Marinin oma näkemys oli vaan on hänelläkin asiantuntijoita vierellä ja näkemys on muodostunut kaikesta informaatiosta. Se on varmasti ihan normaalia valtioiden johtajilla.

En mä näe että olen mikään Marin fani mutta jännä että kaikesta hänen sanomisestaan nousee vieläkin osalle kovat negatiiviset fiilikset.

Ei minulla ainakaan ole mitään negatiivista fiilistä hänestä enkä mitään sellaista kirjoittanut. Nyt meillä on vain hänen sana, että kyllä silloin pari vuotta sitten ajattelin noin. Ja tietenkin asiasta on asiantuntijoiden kanssa keskusteltu mutta nyt puhutaan siitä mitä Marin kertoi silloin ajatelleensa.

 

[vindicator rapeto]

Se nyt kuitenkin kovaa faktaa, että trumpin kaudella nato ei laaajene.

Trump ottaa putinin intressit ja huolet vakavasti.

Tuo on se erittäin diplomaattinen tapa ilmaista Trumpin toimintaa. Olipa syyt&toimintatapa mitä tahansa, tämä on siis se lopputulema.
Trumpin ja Putinin synergia on jotain aivan uskomatonta. Ja varmasti NATO ei laajene Trumpin aikana, siitäkin olet oikeassa.
Olen jokseenkin ihmetellen jäänyt miettimään että miten Naton heikentyminen - joka on nyt Trumpin toimien väistämätöntä seurausta - olisi USA:n etu?

Ja itseasiassa koko maailmanpolitiikan USAlähtöisyys jota ollaan saatu viime vuosikymmeninä todistaa ja jossa ollaan mekin eletty, se nähtävästi lentää romukoppaan erittäin näyttävästi. Tämä siis on pohjannut myös siihen, että 'länsi on vahvasti samojen asioiden takana. Yhdessä vahvempia kuin yksinään. Ja jos oikeasti euroopan enemmän tai vähemmän yhteistyötä tekevät valtiot eriytyvät ajamasta yhteisiä arvoja, myös siis talousarvoja sekä puolustuspolitiikkaa USA:n kanssa, en vain voi kuvitella kuinka tilanne olisi millään mittarilla USA:n etu, lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Puhun useista vuosikymmenistä. Jo pelkästään euroopan valtioiden asekaupat ja panostukset sotateknologiaan ovat olleet huimia. Lisäksi USA ja Coca-Cola. Siinä kaksi brandiä, merkkiä jotka tuntevat köyhimpienkin maiden kansalaiset kun likaisten nälkiintyneiden naamojen takaa näkyy valkoiset hampaat suun kääntyessä hymyyn.

Ei tätä mikään yhteistyö Venäjän diktaattorin kanssa tule korvaamaan, jotain lukenut asiantuntijoiden arvioita että tämä olisi Trumpin taktiikka käännyttää Putin pois Kiinan vaikutuspiiristä, mutta samaan aikaan pyllistää niin syvälle vahvimpien liittolaistensa suuntaan ettei siitä välttämättä enää ole paluuta. Puheet entisen maailmanjärjestyksen ( jenkkien johtama 1-napainen) muuttuminen moninapaiseksi ( EU itsenään, USA + >Venäjä yhdessä, Kiinan hegemoniaa vastaan + tästä mahdollisesti voimaantuneet E-amerikan mahdolliset liittoumat joista aikaisemmin jo presidentti Stubb sanoi, että heidät pitää ottaa päättäviin pöytiin mukaan).

NATO on ollut maailmassa kiistaton voimatekijä ja ultimaattinen johtava pelote. Onko enää tulevaisuudessa?

 

[Heimolainen]

Aika vääristelevää eikä mikään noista vastaa sitä mitä oikeasti on väitetty ja dokumentoitu. Toki esim oikeisto on möyhöttänyt tota ensimmäistä faktoista piittaamatta Trump-tyyliin nyt jo vuosia.

Todellisuudessahan nämä oli siis että vielä 2022 alussa totesi haastattelussa pitävänsä erittäin epätodennäköisenä liittymistä kuluvalla hallituskaudella -> useisiin lähteisiin pohjaten 2021 kesällä SDP:ssä oli puhetta hänen johdollaan että Suomi vietäisiin Natoon pitkällä aikavälillä -> nyt sitten puhutaan vaan siitä miksi prosessi toteutettiin nopealla aikataululla Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Kun miettii että miten uskottavia nää on niin kannattaa varmaan ainakin yrittää kuvata niitä edes jokseenkin totuudenmukaisesti ettei jutut ole tasoa "Ukraina aloitti sodan".

"Ei minun vahtivuorolla" on vastaavaa vääristelyä kuin trumpin puheet.

"Epätodennäköistä tällä hallituskaudella" oli se mitä sanottiin ja siinä vaiheessa se oli täysin totta.

Point taken. Aika kullannut muistot. Sanoi kuitenkin, että epätodennäköistä ja emme ole asiasta keskustelleet. Ei myöskään ole ollut kovin nato myönteinen lausunnoissaan. Ja nyt yhtäkkiä, Trumpin takia halusikin.

 

[B12]

Tuo on se erittäin diplomaattinen tapa ilmaista Trumpin toimintaa. Olipa syyt&toimintatapa mitä tahansa, tämä on siis se lopputulema.
Trumpin ja Putinin synergia on jotain aivan uskomatonta. Ja varmasti NATO ei laajene Trumpin aikana, siitäkin olet oikeassa.
Olen jokseenkin ihmetellen jäänyt miettimään että miten Naton heikentyminen - joka on nyt Trumpin toimien väistämätöntä seurausta - olisi USA:n etu?

Ja itseasiassa koko maailmanpolitiikan USAlähtöisyys jota ollaan saatu viime vuosikymmeninä todistaa ja jossa ollaan mekin eletty, se nähtävästi lentää romukoppaan erittäin näyttävästi. Tämä siis on pohjannut myös siihen, että 'länsi on vahvasti samojen asioiden takana. Yhdessä vahvempia kuin yksinään. Ja jos oikeasti euroopan enemmän tai vähemmän yhteistyötä tekevät valtiot eriytyvät ajamasta yhteisiä arvoja, myös siis talousarvoja sekä puolustuspolitiikkaa USA:n kanssa, en vain voi kuvitella kuinka tilanne olisi millään mittarilla USA:n etu, lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Puhun useista vuosikymmenistä. Jo pelkästään euroopan valtioiden asekaupat ja panostukset sotateknologiaan ovat olleet huimia. Lisäksi USA ja Coca-Cola. Siinä kaksi brandiä, merkkiä jotka tuntevat köyhimpienkin maiden kansalaiset kun likaisten nälkiintyneiden naamojen takaa näkyy valkoiset hampaat suun kääntyessä hymyyn.

Ei tätä mikään yhteistyö Venäjän diktaattorin kanssa tule korvaamaan, jotain lukenut asiantuntijoiden arvioita että tämä olisi Trumpin taktiikka käännyttää Putin pois Kiinan vaikutuspiiristä, mutta samaan aikaan pyllistää niin syvälle vahvimpien liittolaistensa suuntaan ettei siitä välttämättä enää ole paluuta. Puheet entisen maailmanjärjestyksen ( jenkkien johtama 1-napainen) muuttuminen moninapaiseksi ( EU itsenään, USA + >Venäjä yhdessä, Kiinan hegemoniaa vastaan + tästä mahdollisesti voimaantuneet E-amerikan mahdolliset liittoumat joista aikaisemmin jo presidentti Stubb sanoi, että heidät pitää ottaa päättäviin pöytiin mukaan).

NATO on ollut maailmassa kiistaton voimatekijä ja ultimaattinen johtava pelote. Onko enää tulevaisuudessa?

Joo vähän sarkasmin sävyä kyllä tuossa lausahduksessani.

NATO NATOna on pohjoisen juttu ja luotu venäjän vastavoimaksi. Kiinan, Afrikan, Etelä-Amerikan suunnalla Usa ja venäjä huseeraavat itsenäisinä toimijoina. Nato-maita nuo maanosat eivät uhkaa. Nato on Euroopan ja Pohjois-Amerikan juttu ryssää vastaan. Ilman natoa ryssä voi napostella aikojen saatossa Euroopan pikkuvaltioita maa kerrallaan. Trumpia se vitut liikuttaa.

WW2 jälkeen usalla oli kova kommunismin leviämisen pelko Euroopakin suhteen. Sitä nyt ei sellaisenaan enää ole, joten liittouman intressi oltava muualla. Trumpin mielestä intressiä ei ilmeisesti enää ole. Helpompi tehdä diiilit kahdenkesken putinin ja xin kanssa kuin vääntää keskenään riitelevien isossa kuvassa merkityksettömien pikkumaiden kanssa jossain isossa kokouksessa.

 

[JES]

Nämä Marinin lausunnot vaikuttaa taas vähän jälkikäteen keksityiltä samoin kuin keksi jälkikäteen että oli mukamas koko ajan kannattanut Natoon liittymistä. Todellisuudessa Suomi oli mokannut raskaasti ja oli liittymässä viime tingassa mukaan Natoon samalla kun Venäjä oli aloittanut laajimman sodan Euroopassa sitten toisen maailmansodan. Ei siellä paljon Trumpia ja kolme vuotta eteenpäin mietitty. Oli hyvä että päästiin Natoon mukaan ollenkaan ja koko tilaisuus aukeni ainoastaan koska Venäjä ei saanut Kiovaa vallattua ja Ukraina pisti vastaan.

Nato on muutenkin nyt vähän kuin Schrödingerin kissa. Nato on kuulemma rappeutunut Trumpin alaisuudessa, mutta samalla Ukrainalla on edelleen kova hinku ja vaade päästä Naton turvatakujen piiriin. Pitäisikö Ukrainan sitten luopua jäsenyyden tavoittelusta jos ei ne Naton turvatakuut enää merkkaa mitään?

 

[vindicator rapeto]

Joo vähän sarkasmin sävyä kyllä tuossa lausahduksessani.

NATO NATOna on pohjoisen juttu ja luotu venäjän vastavoimaksi. Kiinan, Afrikan, Etelä-Amerikan suunnalla Usa ja venäjä huseeraavat itsenäisinä toimijoina. Nato-maita nuo maanosat eivät uhkaa. Nato on Euroopan ja Pohjois-Amerikan juttu ryssää vastaan. Ilman natoa ryssä voi napostella aikojen saatossa Euroopan pikkuvaltioita maa kerrallaan. Trumpia se vitut liikuttaa.

WW2 jälkeen usalla oli kova kommunismin leviämisen pelko Euroopakin suhteen. Sitä nyt ei sellaisenaan enää ole, joten liittouman intressi oltava muualla. Trumpin mielestä intressiä ei ilmeisesti enää ole. Helpompi tehdä diiilit kahdenkesken putinin ja xin kanssa kuin vääntää keskenään riitelevien isossa kuvassa merkityksettömien pikkumaiden kanssa jossain isossa kokouksessa.

Joo siis tuokin vielä - koko NATO on syntynyt käytännössä NL/Venäjän vuosisatoja kestäneen helkkarin huonon maan johtamisen takia, joka on painottanut imperialistista ( valloitussotaa) näkemystä. NATO on olemassa ihan oikeasti syystä, ja se on uhka idästä.

NL/Venäjä ei perinteisesti ole nähnyt yhteistyötä muiden valtioiden kanssa mitenkään hyödyllisenä, vaan pyrkii hallitsemaan ja orjuuttamaan. Ne muutamat populistisia sloganeita euroopassakin huolettomasti heittelevät laitaoikeistolaiset eivät tunne tai välitä historiasta eivätkä edes ymmärrä kuinka älyttömän asian kanssa leikkivät kun heittelevät "EUvostoliittoa".

Itse en usko että tämä edes Trump saa tilanteen siihen pisteeseen että Putler avoimesti alkaisi asevoimin haastamaan eurooppaa - ihan jo siksikin että Venäjän asevoimat ovat sidottu Ukrainassa ja ovat tällä hetkellä ihan todella huonossa hapessa - mutta me voidaan palata "kylmän sodan" vuosien fiiliksiin. Ja uskon että mikäli eurooppa joutuisi todella tiukkaan paikkaan USA kyllä tulisi avuksi. Näin siis Trumpista ja hänen taustakuiskaajistaan huolimatta. Esimerkiksi ennenkuin USA tuli brittein avuksi toisessa maailmasodassa, siinä kesti yli vuoden. USA:ssa populismi rehotti ja "not my war"- mentaliteetti. Siis ei valtaenemistönä mutta varsin äänekkäästi.

Joskus historiassa on ollut hetkiä joissa se mitä vihaat enemmän, omaa enemmän painoarvoa kuin se mistä et välitä. Mitä nämä asiat ovat, lopulta jokainen päättää itse.

 

[namlepo]

Eikös se venäjä joskus halunnut natoon? Jos se trumppi sen nyt sinne ottaa. Kyllä ne suomessa ryssän rakastajat taitaa vassari, sdp linjalta löytyä. Vaikka kuinka muuta koitetaan yöhöttää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta tuossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma. Onkohan oikeasti Sanna nähnyt noin pitkälle? Mahdollisesti asiantuntijat valaisseet mahdollisia tulevaisuuden kuvioita.

Tottahan se on, että Trumpin kaudella Suomi tuskin olisi päässyt natoon, jos putin olisi kieltänyt.

Yle: Sanna Marin sanoo halunneensa Suomen Natoon Trumpin takia

Sanna Marin halusi, että Suomi hakee Naton jäseneksi ennen Donald Trumpin mahdollista valtaannousua.

www.is.fi

Keväällä 2022 koko Suomi halusi Natoon ASAP, eikä siinä vaiheessa sillä ollut mitään merkitystä, kuka on USA:n tuleva presidentti joskus 3 vuoden päästä... Come on. Jos Marinille asialla oli jotain väliä, niin sittenhän se on tyhmä.

Eikös se venäjä joskus halunnut natoon? Jos se trumppi sen nyt sinne ottaa. Kyllä ne suomessa ryssän rakastajat taitaa vassari, sdp linjalta löytyä. Vaikka kuinka muuta koitetaan yöhöttää.

Ei mitenkään vilpittömästi. Putin oli kai jossain vaiheessa vihjaissut, että voisi halutakin Natoon, jos Venäjä yksinkertaisesti otetaan sinne kaikkien muodollisuuksien ja velvoitteiden ohi tuosta noin vaan.

Kaipa se samoin ehdoin voisi haluta vieläkin!! Mikä jottei, pääsisi tekemään myyräntyötä viholliselle sisältä päin. Etenkin nyt kun USA on Venäjän kanssa kimpassa joka tapauksessa...