NATO ja Suomi

[pulatunnus]

Niin, ei kai niistä ydinaseista olekkaan mitään iloa, jos niitä ei olla valmiita käyttämään, tosin, olisiko venäjä uskaltanut olettaa toisin. Joissakin asiantuntijalausunnoissakin on ilmaistu, että venäjä olisi jättänyt todennäköisesti Ukrainan rauhaan, jos sillä olisi olluy ydinasepelote.

Joissakin ansiantualausunnoissa sen koko operaation piti olla vain kolmepäivää.

Yksikään ydinasevaltio ei ole vastannut ydinaseella maata kohdistuvaan iskuun, tai maan rajojen yli tulleeseen hyökkäykseen. ('

Kukaan järjellinen johtaja ei hyökkää ydinaseella, ei vaikka teknisesti sillä voisi tehdä ihan tehokkaan iskun. Hulluja toki on, mutta ei edes putin ole käyttänyt ydiasetta Ukrainaa vastaan. Ydinase hulluja vastaan tarvitaan se kyvykkyys vastata ydinase iskuun joka meillä kumpaneineemme on.

(*
Vuosikymmenten saatossa on toki "vuodettu" tietoja että missä milloinkin on harkittu ydinaseen käyttöä tosissaan, se kuuluu sen pelotteen luomiseen.

 

[DaCapo]

Kuitenkin ydinasepelotteeseen uskotaan, koska ei Puola tai Etelä-Korea lämpimikseen ole tuollaisia ajatuksia laittanut ilmoille. Samoin myös Ukrainakin on "harkinnut" valmistavansa ydinaseen, jos ei NATOon ole pääsyä.

 

[botw]

Ei Ukrainassakaan tehdä tuollaista (omien teloittamista). Kovin vähäistä oli viime sotienkin aikaan ja niistä ajoista varmaan on täälläkin viisastuttu. Luulisi ihmisten tajuavan, että ei sillä voiteta mitään että muututaan itse ryssiksi ja teloitetaan omia. Huonolla tuurilla joku suivaantuu ja lahtaa koko teloituskomppanian komentajaa myöten, niin äkkiä se yhden kieltäytyjän rankaiseminen, mitä sillä sitten luultiinkaan saavutettavan, muuttuikin kymmeneksi miestappioksi, sen sijaan että olisi laitettu se kaveri vaikka vankilaan tai pakkotyöhön tai mitä lie. Nopeuttaa vaan perikatoa tuollainen.

Sota on jo hävitty jos kokee tarvetta alkaa ampumaan omia.

 

[Tuomi0]

Tämä on osittain Ukrainan konfliktiin ja osittain Natoon liittyvä klippi Ben Hodgesilta. Noin puolivälissä tulee hyvää infoa entisen kenraalin mietteistä siitä, miten sotilaallinen rauhaanpakottaminen on tehtävä. Hän kuvaa sitä samanlaisena kuin Bosnian rauhaanpakottaminen (joka oli varsin onnistunut tehtävä), mutta isommassa mittakaavassa ja se ei voi olla "10 000 sandaaliparia sinisissä kypärissä"-tehtävä.

Hänen mielestään on hyvä, ettei rauhan luomiseksi käytetä Ukrainan NATO-jäsenyyttä korttina.

Hyvä huomio on mm. harjoitusvaatimukset. Yhdysvaltojen on tarjottava materiaalia paljon, koska sitä ei euroopasta löydy (ainakaan heti). Miehet tulevat euroopasta ja niiden operatiiviseen koulutukseen menee kuukausia. Näinollen vaikka rauhan tunnustelut olisivat käynnissä, samanaikaisesti on aloitettava sotilaallinen järjestely. Jos Eurooppa tunnustaa tosiasiat, paikalle joudutaan lähettämään EU joukkoja ja se tarkoittaa, että Venäjä tulee kaikin tavoin pyrkimään kaivamaan niiden alta maata (sotilaallisesti, hybrininä ym.).

 

[pulatunnus]

Tarkoittaako tuo sitä, että käytännössä kantahenkilökunta meille riittää puolustautumiseen?
Entä jos muita tarvitaan niin valitaanko iän vai sotilaskoulutuksen perusteella reservistä?
Vai onko nyt armeijaa käyvät myös käytettävissä tuon tarpeen täyttämiseen?

Meillä Suomessa ei ole mitään mystistä. meillä ei isketä johonkin baariin ja viedään niska otteella värväys toimistoon.

Vaan meillä on se reservi, ja siinä eri valmiustasoja, eri tehtäviä. Monella on enemmän tai vähemmän hyvä käsitys mahdollisista tehtävistä, meillä on sitä tietoa jaettu reserviläisille.

Tehtävän mukaan koulutusta, joillain tiheämmin, joillain harvemmin.

Meillä, parivuotta sitten, aluetoimiston ruuhkautui kuin reserviläisiä lähti kyseleen että miten voisi osallistua vapaaehtoisena enemmän. Meillä siis on koulutettu, motivoitunut reservi joka on valmiina, jos joku tulee koittaan.

Rinnallamme on kumpanimaat, joilla koulutetut ja motivoituneet ammattilaiset, jotka tuntee meidät, jotka harjoitellut meidän kanssa, ja jotka kunnioittaa meitä puolustajana. Meillä reservi ei ole heikkous vaan vahvuus.

 

[draco76]

Mitä? se on kuule joka maassa sama. Kieltäytyminen käskystä/karkuruus tuottaa nikkeliä rintaan sota-aikana. Luuletko ko. tilanteen olevan joku demokratia missä jutellaan nätisti asiasta että kukaan ei loukkaa herkkiä tunteitaan? teloituskomppania on määrätty tehtävään ja yhdellä on tyhjä skode, ketään ei voi syyttää teosta. Komppaniaa ohjaava upseeri toimii sotaoikeuden mandaatilla.

Mitä viddua? Ei se sotakaan ole nykyaikaa vaan helvettiä. Ei armeijalla ole varaa arvuutella pysyykö äijät rivissä vai ovatko lampaina karussa, suorittavatko annetut käskyt vai kieltäytyvätkö. Tuskin tämä ikinä on muuttumassa eikä pidäkään.

Kuinka monta teloitusta karkuruudesta tiedät Ukrainasta?

 

[Mika__]

Kuinka monta teloitusta karkuruudesta tiedät Ukrainasta?

Mistä minä heidän asiansa tietäisin? Hyvä pelote se on ja korostuu mitä pienempi maa.

 

[Tuomi0]

Rinnallamme on kumpanimaat, joilla koulutetut ja motivoituneet ammattilaiset, jotka tuntee meidät, jotka harjoitellut meidän kanssa, ja jotka kunnioittaa meitä puolustajana. Meillä reservi ei ole heikkous vaan vahvuus.

Minusta reservi ei ole koskaan heikkous. Reservin koko ei tietenkään tarvitse olla 100%, mutta paras on jos se kattaa riittävän suuren osuuden väestöstä, että sitä voi kutsua kansalaisvelvollisuudeksi. Se on aina vahvuus paitsi sellaisten ihmisten mielestä, jotka kuvittelevat olevansa niin tärkeitä maailmalle, ettei heitä saisi moisella vaivata. Sellaiset henkilöt ovat minusta arvottomia yksilöitä, jotka tavalla tai toisella vahingoittavat yhteiskuntaa tilaisuuden tullen kumoten mahdollisen hyödyn, mitä sitä ennen ovat väitetysti tuottaneet.

 

[amblik]

Mistä minä heidän asiansa tietäisin? Hyvä pelote se on ja korostuu mitä pienempi maa.

Hesarissa aivan vastikään käsiteltiin tätä Ukrainan karkuruusasiaa ja haastateltiin useampaa rintamakarkuria, siellä on aika paljonkin sodan pitkittyessä näitä tullut kun vuosia rintamalla olleita homma alkan syystä tai toisesta korpeamaan. Ukraina ei ole kovin suuria määriä karkureita ottanut kiinni ja siitä tuominnut (kuolemantuomio ei ole seuraus mutta muistaakseni pitkähkö vankeusrangaistus kyllä) vaan lupaavat muistaakseni että riveihin tiettyyn päivään mennessä palaaville annetaan anteeksi. HS:n jutun karkurit ainakin omien sanojensa mukaan suunnittelivat tämän mahdollisuuden käyttämistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hesarissa aivan vastikään käsiteltiin tätä Ukrainan karkuruusasiaa ja haastateltiin useampaa rintamakarkuria, siellä on aika paljonkin sodan pitkittyessä näitä tullut kun vuosia rintamalla olleita homma alkan syystä tai toisesta korpeamaan. Ukraina ei ole kovin suuria määriä karkureita ottanut kiinni ja siitä tuominnut (kuolemantuomio ei ole seuraus mutta muistaakseni pitkähkö vankeusrangaistus kyllä) vaan lupaavat muistaakseni että riveihin tiettyyn päivään mennessä palaaville annetaan anteeksi. HS:n jutun karkurit ainakin omien sanojensa mukaan suunnittelivat tämän mahdollisuuden käyttämistä.

Ukrainassahan ei ole edes yleistä liikekannallepanoa, joten tuntuisi sikälikin aika kummalliselta että karkureita alettaisiin ampumaan. Ei se ainakaan motivoisi nykyisiä tai tulevia taistelijoita...

 

[Tonnin Seteli]

Ukrainassahan ei ole edes yleistä liikekannallepanoa, joten tuntuisi sikälikin aika kummalliselta että karkureita alettaisiin ampumaan. Ei se ainakaan motivoisi nykyisiä tai tulevia taistelijoita...

Tästä yksinkertaistaen nykyaikainen valistunut ajatus yleensä lienee sen tapainen, että pitäisi olla parempi kuin vainolainen. Ei pelkästään vähän vaan ratkaisevasti parempi. Jos ollaan lähellä samaa tasoa, alkaa taistelun jatkamisen moraalinen pohja kadota.

 

[asddsa]

Tästä yksinkertaistaen nykyaikainen valistunut ajatus yleensä lienee sen tapainen, että pitäisi olla parempi kuin vainolainen. Ei pelkästään vähän vaan ratkaisevasti parempi. Jos ollaan lähellä samaa tasoa, alkaa taistelun jatkamisen moraalinen pohja kadota.

Kyllähän se varmaan ihan oikeastikin on noin, jos vaikka taistelumotivaatiota mietitään. Pelkästään joku abstrakti ajatus "isänmaasta" tms. ei varmaan riitä kovin kauaa motivaatioksi taisteluun, vaan kyllä maan pitäisi myös ihan oikeasti olla puolustamisen arvoinen.

 

[asddsa]

Kyllä tämä tilanne nyt alkaa näyttää aika kylmäävältä. Oliskohan jo aika miinoittaa itäraja valmiiksi?

 

[kuoris]

Pelkästään joku abstrakti ajatus "isänmaasta" tms. ei varmaan riitä kovin kauaa motivaatioksi taisteluun, vaan kyllä maan pitäisi myös ihan oikeasti olla puolustamisen arvoinen.

Käpykaarti oli pitkään vaiettu salaisuus Suomessa. Koti, uskonto ja isänmaa aivopesu on toiminut. Nyt myöhemmin aihetta on tutkittu ja siitä on kirjoitettu kirjojakin. Taisteluväsymys, pelko ja ideologia olivat suurimmat syyt.

 

[asddsa]

Tämä valitettavasti pistää myös Suomen NATO-jäsenyyden järkevyyden koetukselle. Ennen kuin tulee paskamyrsky tästä kommentista pyydän jo anteeksi kaikilta NATO-entusiasteilta! Kommentoida voi jossain paremmassa ketjussa.

Kyllähän tässä nyt ollaan aika nopeasti joutumassa suurvaltojen puristukseen, jos tämänhetkinen kehitys jatkuu. Näin kai se toki aina on mennyt, suurvallat jakavat maailman ja pienet kansat yrittävät jotenkin selviytyä.

 

[emagdnim]

Hyvä vertaus! Ukrainan kannalta tilanne näyttää tosi surulliselta. Mutta USA ensin!

Tämä valitettavasti pistää myös Suomen NATO-jäsenyyden järkevyyden koetukselle. Ennen kuin tulee paskamyrsky tästä kommentista pyydän jo anteeksi kaikilta NATO-entusiasteilta! Kommentoida voi jossain paremmassa ketjussa.

Haluaisitko avata vähän? Miten natoton Suomi olisi järkevämpää?

 

[pulatunnus]

Haluaisitko avata vähän? Miten natoton Suomi olisi järkevämpää?

Viikon sisään kovasti aktivoinut Nato vastaisuus, sitä tapahtuu silloin kun putinilla huoli , tälläkertaa varmaan kyse siitä että piatarissa hyödynnetään täysiä Trumpin sekoilua, tehostettu toimintaa.

Trumpin sekoilujen käydessä,näin jälkeenpäin , 22 ikkunan avauduttua ja jäsenyyden hakeminen ja liittyminen Natoon on noussut paljon odotettu arvokkaammaksi asiaksi. Jos sitä ei olisi tehty, niin nyt se ei välttämättä olisi mahdollista.

Se tiedossa jo silloin että idästä yritetään vaikuttaa Nato vastaisesti, ja sieltä yritetty vaikuttaa ennen liittymispäätöstä, prosessi aikana ja sen jälkeen.

Nato puolustusliitossa on yli 30 maata, senhistoriassa on yksittäiset maat välillä sekoilleet, mutta siitä huolimatta puolustusliitto on vahva. Ja esim pohjoisella itä-rajalla puolustus liitto on erittäin vahva, pohjoismainen puolustus yhteistyö vahvempi kuin koskaan, sama myös tästä etelään päin.

Jos verrattaisiin siihen tilanteeseen että Suomi ja Ruotsi ei olisi hakenut Nato jäsenyyttä ja sitä saaneet, niin nyt tilanne voisi olla aika "jännittävä". Ja putinin "hyökkäykset" paljon uhkaavampia, vaarallisempia. Vaara että putinistit saisisivat seuraajia, kannattajia ydin ryhmänsä ulkopuolelta.


Siinä tuskin epäselvyyttä mikä putinin toive olisi, jos joku sitä vakavissaan miettii , niin voi sitten miettiä miksi jopa putinin pitkäaikaiset liittolaiset käyttää tilannetta hyväksi ja pyristeelee irti.

 

[samsungaaja]

Viikon sisään kovasti aktivoinut Nato vastaisuus, sitä tapahtuu silloin kun putinilla huoli , tälläkertaa varmaan kyse siitä että piatarissa hyödynnetään täysiä Trumpin sekoilua, tehostettu toimintaa.

Trumpin sekoilujen käydessä,näin jälkeenpäin , 22 ikkunan avauduttua ja jäsenyyden hakeminen ja liittyminen Natoon on noussut paljon odotettu arvokkaammaksi asiaksi. Jos sitä ei olisi tehty, niin nyt se ei välttämättä olisi mahdollista.

Se tiedossa jo silloin että idästä yritetään vaikuttaa Nato vastaisesti, ja sieltä yritetty vaikuttaa ennen liittymispäätöstä, prosessi aikana ja sen jälkeen.

Nato puolustusliitossa on yli 30 maata, senhistoriassa on yksittäiset maat välillä sekoilleet, mutta siitä huolimatta puolustusliitto on vahva. Ja esim pohjoisella itä-rajalla puolustus liitto on erittäin vahva, pohjoismainen puolustus yhteistyö vahvempi kuin koskaan, sama myös tästä etelään päin.

Jos verrattaisiin siihen tilanteeseen että Suomi ja Ruotsi ei olisi hakenut Nato jäsenyyttä ja sitä saaneet, niin nyt tilanne voisi olla aika "jännittävä". Ja putinin "hyökkäykset" paljon uhkaavampia, vaarallisempia. Vaara että putinistit saisisivat seuraajia, kannattajia ydin ryhmänsä ulkopuolelta.


Siinä tuskin epäselvyyttä mikä putinin toive olisi, jos joku sitä vakavissaan miettii , niin voi sitten miettiä miksi jopa putinin pitkäaikaiset liittolaiset käyttää tilannetta hyväksi ja pyristeelee irti.

Siis Naton hyötyhän lähes hävisi kun Trump astui puikkoihin kun jenkeistähän sitä tukea piti saada ja nyt nihkeilevät sen kanssa ja vaaditaan enemmän Euroopan omaa panostusta puolustukseensa. Ei muilla Nato-mailla ole lähettää aseita/ukkoja, itse vastaamme puolustuksestamme mutta edes näennäinen puolueettomuus vedettiin pöntöstä alas Nato-jäsenyyden myötä ja välit Venäjään kiristyivät. Miten tämä nyt sitten oli hyvä juttu kun niin on pauhattu ennen Natoakin uskottavasta puolustuksestamme. Yhtäkkiä se puolustuksen uskottavuus vain katosi kun Ukrainan sota alkoi, jännä juttu. Oltiin aivan paskat housussa kun Venäjä hyökkäsi Natoon kuulumattomaan Ukrainaan ja vedettiin siitä päätelmä että varmasti hyökkää heti kohta/seuraavaksi EU-maa Suomeen, jossa varmasti paras/tehokkain puolustus Venäjän rajanaapureista.

 

[kjns]

Yhtäkkiä se puolustuksen uskottavuus vain katosi kun Ukrainan sota alkoi, jännä juttu

Se tapahtui ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että aiemmin luotettiin siihen, että voidaan aiheuttaa viholliselle (venäjälle) niin suuret tappiot että eivät hyökkää, mutta Ukrainan sota on osoittanut sen ettei niitä tämmöiset asiat kiinnosta vaan lihaa ja mitä tahansa romurautaa lyödään kentälle niin kauan että toiselta puolelta loppuu A-tarvike.

Sen takia Nato, vaikka ilman USA:takin, on ennennäkemöttämän tärkeässä asemassa meidän puolustuksessa.

itse vastaamme puolustuksestamme mutta edes näennäinen puolueettomuus vedettiin pöntöstä alas Nato-jäsenyyden myötä ja välit Venäjään kiristyivät.

Kivempi siitä on vastata kun on muita samassa liitossa kuin täysin yksin. Venäjän silmissä Suomi oli jo joka tapauksessa ”länsiblokin maa” eikä ne meitä puolueettomana nähneet. Eikä edes liittoutumattomana maana, puolueettomiahan tässä ei olla oltu enää moneen aikaan.

YYA-Suomen liturgian voi vetää vessanpöntöstä alas, sitä maailmaa missä ”puolueettomuutemme takaa turvallisuutemme” ei ole enää olemassa.

 

[Mika__]

Nythän tuo NATOn juuri käynnistynyt sotaharjoitus tapahtuu uuden ARF-organisaation testaamiseksi. Vuosi sitten NRF päätettiin korvata ARFlla (Allied Reaction Forces). Ideana on liikuttaa joukot nopeasti NATOn itärajan läheisyydessä kun kriisi on alkamassa. 10 päivässä pitäisi olla koko paletti valmiina ja niin että ARF fuusioituu paikallisiin joukkoihin joukkojen että teknologian osalta. ARF myös panostaa enemmän teknologiaan kuin mitä NATO on ennen tehnyt.

 

[pulatunnus]

Siis Naton hyötyhän lähes hävisi kun Trump astui puikkoihin kun jenkeistähän sitä tukea piti saada ja nyt nihkeilevät sen kanssa ja vaaditaan enemmän Euroopan omaa panostusta puolustukseensa.

Ei hävinnyt, vaan päinvastoin se nousi entistä isommaksu hödyksi. Nato jäsenyyden tärkeys nousi ihan uudelle tasolle Trumpin kauden alettua.


Nato puolustusliitossa on yli 30 maata. Nato ei ole USA. USA ei ole Nato.

Kun pohjoismaista Suomi ja Ruotsi liitty Natoon, niin siinä synty samalla aito tehokasta pohjoismainen puolustusliitto. Samassa puolustusliitossa on Islanti, Tanska, Norja, Ruotsi ja Suomi. Aidosti harjoitellut tehokkaat prosessit, yhteistoiminta kyky pomsahti, vahva sitoutuminen. Meidän puolustus uskotavuus pomsahti monen kertaiseksei.

Nato puolustusliitossa ei rajoitu pohjoismaihin, siellä on mm UK, Ranska, Puola, balttianmaat, Saksa. putinistit toki dissaa balttianmaita, ja Saksaa, mutta se on iso juttu meidän uskottavan puolustuksen kannalta.

Natossa on vielä paljon muitakin maita, ja se on puolustus liitto missä prosessit hietto yhteiseen puolustukseen, ei ole yhdestä maasta kiinni, ei ole yhden maan sekoilusta kiinni.

Nato liittymisen jälkeen on suunniteltu, harjoiteltu, koestettu monenlaista, ja kongreettisesti usean maankanssa.


Eli nyt pitää erottaa kaksi asiaa, se kuinka hyödyllinen ja tärkeä Nato jäsenyys on , siitä kuinka haitallista Trumpin sekoilut on. Nato jäsenyyden tärkeys nousi ihan uudelle tasolle Trumpin kauden alettua.

 

[pulatunnus]

ja vaaditaan enemmän Euroopan omaa panostusta puolustukseensa. ...

Ilman Nato jäsenyyttä olisimme tuon ulkopuolelle, tai ainakin pitkällä takamatkalla, Trump voisi estää Nato jäsenyyden, hänen politiikkansa on sellaisesta että se ihan mahdollinen skenaario. Meillä oli vahvaa Nato kumppanuutta, Trumpi politiikka olisi voinut sitä heikentää, tuskin vahvistaa. Joten ilman Nato jäsenyyttä olisimme eurooppalaisen puolustuksen vahvistamisen ulkokehällä. Emme pystyisi vahvistaa omaa uskottavaa puolustusta yhtä vahvasti, emmekä pystyisi yhtäpaljon tukemaa Ukrainaa. Ja eurooppalaiset puolustuskumppannit ei pystyisi yhtä vahvasti tukemaan meidän puolustusta.


Ei se ole sattumaa että putin on vastaan Nato jäsenyyttä, ei se ole sattumaa että pietarista hyökätään mm Nato jäsenyyttämmen vastaan.

Vuosikymmenen vaihteessa Jenkit oli länsimainensuurvalta, vielä 2024 keväällä se oli suurvalta, vielä vuoden vaihteessa sen kuviteltiin olevan, pelättiin toki romahtamista, mutta uskottiin ettei niin käy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ilman Nato jäsenyyttä olisimme tuon ulkopuolelle, tai ainakin pitkällä takamatkalla, Trump voisi estää Nato jäsenyyden, hänen politiikkansa on sellaisesta että se ihan mahdollinen skenaario. Meillä oli vahvaa Nato kumppanuutta, Trumpi politiikka olisi voinut sitä heikentää, tuskin vahvistaa. Joten ilman Nato jäsenyyttä olisimme eurooppalaisen puolustuksen vahvistamisen ulkokehällä. Emme pystyisi vahvistaa omaa uskottavaa puolustusta yhtä vahvasti, emmekä pystyisi yhtäpaljon tukemaa Ukrainaa. Ja eurooppalaiset puolustuskumppannit ei pystyisi yhtä vahvasti tukemaan meidän puolustusta.


Ei se ole sattumaa että putin on vastaan Nato jäsenyyttä, ei se ole sattumaa että pietarista hyökätään mm Nato jäsenyyttämmen vastaan.

Vuosikymmenen vaihteessa Jenkit oli länsimainensuurvalta, vielä 2024 keväällä se oli suurvalta, vielä vuoden vaihteessa sen kuviteltiin olevan, pelättiin toki romahtamista, mutta uskottiin ettei niin käy.

Ei ole muuten vaikea kuvitella, että Trump vaatisi vastineeksi Suomen NATO-jäsenyydestä jotain Lapin "luonnonvaroja" tms...

Tosin ehkä todennäköisempää on, että hyllyttäisi jäsenyyshakemuksen joka tapauksessa, koska tämä voisi olla aika oleellinen palvelus Putinille.

 

[draco76]

Ei ole muuten vaikea kuvitella, että Trump vaatisi vastineeksi Suomen NATO-jäsenyydestä jotain Lapin "luonnonvaroja" tms...

Tosin ehkä todennäköisempää on, että hyllyttäisi jäsenyyshakemuksen joka tapauksessa, koska tämä voisi olla aika oleellinen palvelus Putinille.

Oltas suostuttu tilaamaan panssaritesloja, niin ehkä.

 

[kuoris]

Haluaisitko avata vähän? Miten natoton Suomi olisi järkevämpää?

Hmm taisin olla väärässä. JOS Trump on nyt Putininin liittolainen kuten näyttää ja meillä on NATO sekä kahdenkeskinen lsopimus USA:n kanssa niin mehän ollaan sitten periaatteessa samaa liittoutumaa Putinin Venäjän kanssa. Pitääkö meidän sitten pelätä Kiinaa vai mistä löydämme uuden rakkaan vihollisen? Pitäisi varmaan julistaa myös sota Ukrainalle..

 

[kuoris]

Viikon sisään kovasti aktivoinut Nato vastaisuus, sitä tapahtuu silloin kun putinilla huoli , tälläkertaa varmaan kyse siitä että piatarissa hyödynnetään täysiä Trumpin sekoilua, tehostettu toimintaa.

Mitä sä vihjailet!?

Eiköhän nämä MOSKOVASTA tule se sentään on vielä pääkaupunki!

 

[Erkki_erikeepperi]

Hmm taisin olla väärässä. JOS Trump on nyt Putininin liittolainen kuten näyttää ja meillä on NATO sekä kahdenkeskinen lsopimus USA:n kanssa niin mehän ollaan sitten periaatteessa samaa liittoutumaa Putinin Venäjän kanssa. Pitääkö meidän sitten pelätä Kiinaa vai mistä löydämme uuden rakkaan vihollisen? Pitäisi varmaan julistaa myös sota Ukrainalle..

Ja Venäjä on liittolainen Pohjois-Korean kanssa ja Pohjois-Korea on liittolainen kuunatsien kanssa ja niin edelleen.

Joo ei. Ei se NATO-jäsenyys nyt mitään tuollaisia liittolaisuuksia tuo mukanaan. Kyllä se tuo ihan vaan löyhän puolustusliiton jäsenmaidensa kesken. Paino sanalla "löyhä", eli hyvin vähään velvoittaa sinänsä.

Tässä voi vielä käydä niinkin, että kohta Yhdysvallat ei ole liittoutunut edes itsensä kanssa, jos Trump alkaa oikein urakalla nuolla Putlerin peräreikää...

 

[Kilinkelli]

Ja Venäjä on liittolainen Pohjois-Korean kanssa ja Pohjois-Korea on liittolainen kuunatsien kanssa ja niin edelleen.

Joo ei. Ei se NATO-jäsenyys nyt mitään tuollaisia liittolaisuuksia tuo mukanaan. Kyllä se tuo ihan vaan löyhän puolustusliiton jäsenmaidensa kesken. Paino sanalla "löyhä", eli hyvin vähään velvoittaa sinänsä.

Tässä voi vielä käydä niinkin, että kohta Yhdysvallat ei ole liittoutunut edes itsensä kanssa, jos Trump alkaa oikein urakalla nuolla Putlerin peräreikää...

Kuulun kuunatseihin eikä me olla liitossa kuin Jumalan kanssa.