NATO ja Suomi

[kaarlos]

Trump meinaa alkaa kiristämään natoa ihan kunnolla. En tiedä onko tuokaan nyt niin hyvä asia. Usa on ihan military valtio ollut aina ja sillä intressejä ympäri maailmaa.

FT: Trumpilta mykistävä tavoite Nato-maille

Tulevan presidentin Nato-lausunnosta kertoo Financial Times.

www.mtvuutiset.fi

Tässä olisi syytä kyllä alkaa Suomen laskea noita asepalveluksen kustannuksia mukaan, jotenkin outoa mikseivät ne kategorisesti kuuluisi tohon.

 

[B12]

Saa sen meillekki tänne kertoa, että minkä sortin kiristyksestä kyse



Veikkaan, että Trumpin mielestä "viis prossaa" on vaa kiva numero, ilman että perustuu mihinkää. Iha järjettömän iso ero ( kahteen prosenttiin) se on absoluuttisena lukuna.

Tulevaisuus näyttää mitä alkaa mesoamaan virkaan päästyään, vai onko vain uhoa.

 

[emagdnim]

Tässä olisi syytä kyllä alkaa Suomen laskea noita asepalveluksen kustannuksia mukaan, jotenkin outoa mikseivät ne kategorisesti kuuluisi tohon.

Sitähän siellä nyt vissii tehdään, ku natossa ollaan. Varmasti ajavat tuota. Ei Suomi rupee "tuhlaileen" vain koska ei näy kulutus oikein naton mittareilla. Vastaheittona voi mm. mainita, että minkäskokoiset ne teidän armeijat on e: toki USA poislukien.

 

[Tommy Goldfish]

Trump meinaa alkaa kiristämään natoa ihan kunnolla. En tiedä onko tuokaan nyt niin hyvä asia. Usa on ihan military valtio ollut aina ja sillä intressejä ympäri maailmaa.

Mitä sitten käytännössä ehtii tapahtua ja 4v päästä on taas uusi presidentti, joka tuskin on megamagamouho.

FT: Trumpilta mykistävä tavoite Nato-maille

Tulevan presidentin Nato-lausunnosta kertoo Financial Times.

www.mtvuutiset.fi

Ei tuossa ole muuta tarkoitusta kuin että tuon perusteella voi sitten lausua ettei usa puolusta ketään joka on alle 5% lukemissa, joten tarkoitus on antaa putinille vapaat kädet.

 

[kjns]

On niillä sitten itselläkin vielä kurottavaa, vai oliko se vaan eri asia omalla kohdalla, vai onko luvun ravistanut hihasta joku joka ei tiedä nykytilannetta…

The $850 billion earmarked for defense spending in 2025 represents about 3% of GDP. This is a relatively low percentage as compared to the experience of the past three-quarters of a century. The United States economy has tended to grow faster than military spending, so defense spending as a share of GDP has been decreasing. In the 1950s, and through the Vietnam era, defense spending was typically 8 to 10% of GDP, about three times higher than current spending relative to the size of the economy. After the Vietnam drawdown, defense spending dropped to around 4.5% of GDP which is almost 50 percent bigger than the current share of national income spent on defense. Defense spending increased to about 6% of GDP during the Reagan Administration while the “peace dividend” brought spending down to roughly 3% of GDP during the Clinton Presidency. The wars in Iraq and Afghanistan during the Bush and Obama administrations saw defense spending rise to about 4% of GDP. (Lähde)

Toki ”oikealla asialla” tässä ollaan sillä että ihan joka ikisen Nato-maan pitäis panostaa se yli 2% ihan joka ikinen vuosi, mieluummin vähän enemmänkin. Mieluummin nyt alkuun tekisin siitä ihan oikeasti jonkinlaisen ”kovan rajan” joka on vaan pakko saavuttaa ilman tekosyitä. Joku 5% laittaminen vaatimukseksi kun osa porukasta ei täytä edes 2% tavoitetta ja itsekin käyttää vain reilu 3% tuntuu vähän aivokuolleelta idealta

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/6/pdf/240617-def-exp-2024-en.pdf

 

[B12]

Ei tuossa ole muuta tarkoitusta kuin että tuon perusteella voi sitten lausua ettei usa puolusta ketään joka on alle 5% lukemissa, joten tarkoitus on antaa putinille vapaat kädet.

Tuskin ajattelee putinia tai mokoman tukemista, vaan itseään ja America first.

 

[taffeli]

Ei tuossa ole muuta tarkoitusta kuin että tuon perusteella voi sitten lausua ettei usa puolusta ketään joka on alle 5% lukemissa, joten tarkoitus on antaa putinille vapaat kädet.

Salaliittoteorioille on omat ketjunsa.

 

[alikessu]

Salaliittoteorioille on omat ketjunsa.

Mielestäni tämä keskustelu kuuluu ketjun aiheeseen, ei tästä saa salaliittoa koska Trupm on aikaisemmin julkisesti kertonut ettei USA puolusta liittolaisia jotka eivät kanna omaa korteaan kekoon, ja nyt antaa uuden mittarin sille kuinka paljon korren kantaminen kekoon tarkoittaa.

Itse tosin uskon, että Trump kauppamiehenä tässä heittää avaukseksi numeron, josta sitten lähdetään neuvottelemaan. Tosiasiahan on, jotta Eurooppa on pari viime-vuosikymmentä laiminlyönyt puolustustaan, joten pieni herätys on paikallaan.

 

[B12]

Mielestäni tämä keskustelu kuuluu ketjun aiheeseen, ei tästä saa salaliittoa koska Trupm on aikaisemmin julkisesti kertonut ettei USA puolusta liittolaisia jotka eivät kanna omaa korteaan kekoon, ja nyt antaa uuden mittarin sille kuinka paljon korren kantaminen kekoon tarkoittaa.

Itse tosin uskon, että Trump kauppamiehenä tässä heittää avaukseksi numeron, josta sitten lähdetään neuvottelemaan. Tosiasiahan on, jotta Eurooppa on pari viime-vuosikymmentä laiminlyönyt puolustustaan, joten pieni herätys on paikallaan.

Tällä hetkellä Trump kuuluu erittäin tiiviisti nato-keskusteluun. Nato-maat vastustivat erittäin vahvasti koko trumpin valintaa ja tosi vähän uutisoitiin mitään myönteistä ukosta (mutta eipä juuri ollut aihettakaan).

Mahdoton sanoa mitä aikoo. Kostaako jotenkin vittuilijoille vai jakaako koko maailman jonkinlaisiin etupiireihin putinin ja xin kanssa. Taiwania ei lahjoita Kiinalle, mutta muusta vaikea sanoa yhtään mitään. Pitääkö esim Eurooppaa minään vai ei? Vai jatkaako maailmanpoliisin roolia? 4v päätä kaikki muuttuu taas.

 

[gintonic45]

Saa sen meillekki tänne kertoa, että minkä sortin kiristyksestä kyse



Veikkaan, että Trumpin mielestä "viis prossaa" on vaa kiva numero, ilman että perustuu mihinkää. Iha järjettömän iso ero ( kahteen prosenttiin) se on absoluuttisena lukuna.

Tämä on ihan normaali neuvottelutaktiikka. Trump huutaa ja raivoaa 5% jotta saa Euroopan maat varpaille ja sitten lopulta diplomatian seurauksena päädytään siihen lopputulokseen että kaikki NATO maat nousee vaadittavaan 2% tai sen yli. Euroopan maat huokaisee helpotuksesta kun ei tarvitsekaan nostaa puolustusmenoja 5% ja Trump saa NATO:n täyttämään sovitun velvollisuutensa.

Trump meinaa alkaa kiristämään natoa ihan kunnolla. En tiedä onko tuokaan nyt niin hyvä asia. Usa on ihan military valtio ollut aina ja sillä intressejä ympäri maailmaa.

Mitä sitten käytännössä ehtii tapahtua ja 4v päästä on taas uusi presidentti, joka tuskin on megamagamouho.

FT: Trumpilta mykistävä tavoite Nato-maille

Tulevan presidentin Nato-lausunnosta kertoo Financial Times.

www.mtvuutiset.fi

Olisi ehkä voinut mainita paljon merkittävämmästä ja olennaisemmasta jutusta mitä tuossa uutisessa mainittiin:

FT raportoi lisäksi, että sen lähteiden mukaan Trump aikoo jatkaa Ukrainan sotilaallista tukemista presidentiksi noustuaan. Trump on aiemmin suhtautunut Yhdysvaltain Ukraina-apuun kriittisesti.

Trumpin Ukrainalla pelaaminen saattoi olla kokoajan vain ovela neuvottelutaktiikka. Ukrainan tukea ei oltu todellisuudessa koskaan leikkaamassa, mutta nyt kun Trump näennäisesti "tulee vastaan" Ukrainan suhteen, hän saa Euroopan tekemään mitä haluaa.

 

[emagdnim]

Trumpin Ukrainalla pelaaminen saattoi olla kokoajan vain ovela neuvottelutaktiikka. Ukrainan tukea ei oltu todellisuudessa koskaan leikkaamassa, mutta nyt kun Trump näennäisesti "tulee vastaan" Ukrainan suhteen, hän saa Euroopan tekemään mitä haluaa.

Tai sit, kuten jossai aiemmin mutuilin, että on vain osa suurempaa juonta saada Putin sotimaan typerästi. Käyttää "kaikki paukut" nyt saadakseen mahd. paljon lääniä, kun odottaa neuvottelujen pian alkavan. Sit ku Trump astuu valtaan ja jatkaakin Ukrainan tukemista, nii menee Putinilla sormi suuhun. "Ei tän näin pitäny mennä".

 

[Cereal killah]

En kiinnittäisi pahemmin huomiota siihen että mitä Trump sattuu sanomaan. Oikeista tekemisistä sitten nähdään ensi vuonna. Trump kuitenkin vaihtelevasti käyttää ryssämetodia missä kommentit pitää kääntää päinvastaiseksi jotta saa totuuden.

 

[Heimolainen]

Tai sit, kuten jossai aiemmin mutuilin, että on vain osa suurempaa juonta saada Putin sotimaan typerästi. Käyttää "kaikki paukut" nyt saadakseen mahd. paljon lääniä, kun odottaa neuvottelujen pian alkavan. Sit ku Trump astuu valtaan ja jatkaakin Ukrainan tukemista, nii menee Putinilla sormi suuhun. "Ei tän näin pitäny mennä".

Nyt on niin paljon liikkeellä eri versioita, mihin Trump on menossa, että eiköhän tässä joudu odottamaan ja katsomaan, mitä sen politiikka tulee oikeasti olemaan. Toivottavasti sun epäily osuu kohdalleen.

 

[emagdnim]

Nyt on niin paljon liikkeellä eri versioita, mihin Trump on menossa, että eiköhän tässä joudu odottamaan ja katsomaan, mitä sen politiikka tulee oikeasti olemaan. Toivottavasti sun epäily osuu kohdalleen.

Nojoo, vähä kieli poskessahan tota olen tuumaillut. Se on kuite selkeetä, että Venäjä sotii tällä hetkellä melko tuhlailevasti ilman huolen häivää. Kymmeniä tuhansia kaatuneita ja loukkaantuneita sotilaita kuukaudessa on tahti.

e: hups, täähän onkin nato-ketju.

 

[muppelo]

Tuo Trumpin 5% voi olla ihan neuvottelutaktiikkakin, jossa hän voi "hyväntahtoisesti" tulla vastaan ja saa noi lusmumaat oikeesti nostamaan puolustusmenonsa järkevälle tasolle.

 

[emagdnim]

On se hienoa, että Natossa on näitä venäläismielisiä maita.. Slovakia uhkailee Ukrainaa, jos eivät välitä venäläistä kaasua heille (ts. auta Venäjää myymään kaasuansa, irvokasta). Olis varmaan tarpeen päivittää naton sääntöjä, miten ikinä onkaan mahdollista ja/tai perustaa nato 2.0. Ei ole tätä päivää nämä tämmöiset jäsenet.

e: Pistää miettiin, että alkaakohan olla jo turvallisuusongelma, jos liitossa on jäseniä, jotka onkin Venäjän kätyreitä.

Slovakian pääministeri Robert Fico uhkasi Ukrainaa vakavalla konfliktilla, jos maa estää venäläisen maakaasun kauttakulun Slovakiaan.

Fico esitti uhkauksen Facebook-sivuillaan.


– Jos Zelenskyi ei päästä kaasuamme läpi, se voi merkitä vakavan konfliktin alkamista, Fico kirjoitti.

Slovakia uhkaa Ukrainaa konfliktilla

Ven

www.iltalehti.fi

ja Ukrainahan ei estä mitään, ei vaan uusi sopimuksia. Toki varmaan hinnasta voisivat neuvotella, tarpeeksi ku laittaa rahaa ja tukea tiskiin, nii ehkäpä sitä sit (kun/jos olisi nettohyötyä Ukrainalle tosta). Asiaa vaa ei auta se, että Slovakia on EU:n Ukraina-tuissaki ollu vastarannan kiiski.. paleltukoot prkl. e2: Veikkaan, että valta tuossa maassa vaihtuu ennemmin, kuin rupeaisivat kähinöimään Ukrainan kanssa. Aiemmin Slovakia oli kuitenkin oikealla puolen rintamaa.

 

[muppelo]

Nyt toivotaan sitten että toisilla mailla ois kassit laskeutunu ja EU:lla ja NATOlla ois jotain painavaa sanottavaa tuollaisesta uhittelusta.

 

[botw]

On se hienoa, että Natossa on näitä venäläismielisiä maita.. Slovakia uhkailee Ukrainaa, jos eivät välitä venäläistä kaasua heille (ts. auta Venäjää myymään kaasuansa, irvokasta). Olis varmaan tarpeen päivittää naton sääntöjä, miten ikinä onkaan mahdollista ja/tai perustaa nato 2.0. Ei ole tätä päivää nämä tämmöiset jäsenet.

e: Pistää miettiin, että alkaakohan olla jo turvallisuusongelma, jos liitossa on jäseniä, jotka onkin Venäjän kätyreitä.

Slovakia uhkaa Ukrainaa konfliktilla

Ven

www.iltalehti.fi

ja Ukrainahan ei estä mitään, ei vaan uusi sopimuksia. Toki varmaan hinnasta voisivat neuvotella, tarpeeksi ku laittaa rahaa ja tukea tiskiin, nii ehkäpä sitä sit (kun/jos olisi nettohyötyä Ukrainalle tosta). Asiaa vaa ei auta se, että Slovakia on EU:n Ukraina-tuissaki ollu vastarannan kiiski.. paleltukoot prkl. e2: Veikkaan, että valta tuossa maassa vaihtuu ennemmin, kuin rupeaisivat kähinöimään Ukrainan kanssa. Aiemmin Slovakia oli kuitenkin oikealla puolen rintamaa.

Nato on jo jonkin aikaa natissut liitoksistaan, tämä taas hyvä esimerkki lännen heikkoudesta. Tämä hulluus vielä leviää.

 

[Niceman]

Nato on jo jonkin aikaa natissut liitoksistaan, tämä taas hyvä esimerkki lännen heikkoudesta. Tämä hulluus vielä leviää.

Toivottavasti hullu venäjä ei leviä enempää rajojensa ulkopuolelle... Noi venäjä kiimaiset Nato maat voisi kyllä poistaa Natosta.

 

[muppelo]

Toivottavasti hullu venäjäei leviä enempää rajojensa ulkopuolelle... Noi venäjä kiimaiset Nato maat voisi kyllä poistaa Natosta.

Kysymys oikeastaan onkin että miksi ne on natossa eivätkä rakentamassa varsovanliitto v2.0:aa

 

[Niceman]

Kysymys oikeastaan onkin että miksi ne on natossa eivätkä rakentamassa varsovanliitto v2.0:aa

Ehkä ne tietää totuuden mutta tilillä olevat ruplat tai jokin muu estää heidänkohdalla totuuden...

 

[kjns]

Kysymys oikeastaan onkin että miksi ne on natossa eivätkä rakentamassa varsovanliitto v2.0:aa

Koska ne haluaa rusinat pullasta ilman että venäjä kuitenkaan voi alistaa niitä kokonaan. Pidä oma perse tuevassa ja myy muut ryssille.

 

[B12]

Itä-Eurooppa liittyi natoon kun pääsi rautaesiripun takaa. Nyt itämaissa alkanut nousta vahvaa ryssämielisyyttä. Onko ajatus että ennen oli paremmin vai mikä, mutta en ymmärrä. Unkari, Slovakia ja muita entisiä Jugoslaaveja ja länsikukkana Itävalta. Puola ja baltian maat sitten täysi vastakohta. Osa haluaa Venäjän huomaan ja osa ei mistään hinnasta.

 

[MI7]

Itä-Eurooppa liittyi natoon kun pääsi rautaesiripun takaa. Nyt itämaissa alkanut nousta vahvaa ryssämielisyyttä. Onko ajatus että ennen oli paremmin vai mikä, mutta en ymmärrä. Unkari, Slovakia ja muita entisiä Jugoslaaveja ja länsikukkana Itävalta. Puola ja baltian maat sitten täysi vastakohta. Osa haluaa Venäjän huomaan ja osa ei mistään hinnasta.

Ryssä saa rahalla tiettyjä ihmisiä ostettua vaihtamaan mielipiteensä.

 

[Mika__]

Itä-Eurooppa liittyi natoon kun pääsi rautaesiripun takaa. Nyt itämaissa alkanut nousta vahvaa ryssämielisyyttä. Onko ajatus että ennen oli paremmin vai mikä, mutta en ymmärrä. Unkari, Slovakia ja muita entisiä Jugoslaaveja ja länsikukkana Itävalta. Puola ja baltian maat sitten täysi vastakohta. Osa haluaa Venäjän huomaan ja osa ei mistään hinnasta.

Vanhempi kansa ei tykkää kun pitääkin tehdä jotain elääkseen ja on vaihtoehtoja. Se saneltu yhden vaihtoehdon malli oli helppo, tekee vain kuten pitää ja saa kupongilla ruoka-annoksen. Nyt tämä sama ajatusmalli on myös kantautumassa näiden jälkikasvulle. Yt:t, vastuu omasta elämästä jne tuovat harmia, samoin wokeasiat kismittävät. Ex-Jugot ovat äärimmäisen rasittavia välillä mitä tunnen heitä joitakin kymmeniä mitä tulee juurikin neuvostoaikaan, siitä ulostuloon, Serbien sotahulluuteen ja sen myötä natovihaan.

 

[B12]

Ei liity Suomeen eikä natoon ihan suoraan, mutta Venäjällä etenkin vanhemmalla väellä samoja ajatuksia. Elämä oli kommunismissa tavallaan helpompaa ja selkeämpää, kun valtio kontrolloi kaikkea. Ihmisen oli helppo elää kun teki vain kuten valtio neuvoo. Vanhoissa kommarimaissa osa pitää vanhaa systeemiä hyvänä ja osa ei. Ketkä sitten äänestetään kulloinkin valtaan.

Sikäli huono juttu, sillä nato on käytännössä perustettu ryssän uhkaa vastaan ja suojelemaan ryssän valloitushaluilta ja etupiirivaatimuksilta. Nyt osa vanhoista Varsovan liiton maista haikailee takaisin ryssän huomaan, niin ristiriitoja on odotettavissa ja yhteen hiileen puhaltamisessa haasteita.

 

[Ylimaisteri]

Tämähän se on hullua että joissain itäblokin maissa tuo ryssämielisyys saa jalansijaa ja haikaillaan takaisin sinne neukkulan aikoihin kasarille.
Tai sitten siellä on vain muutama hullu poliitikko joilla on liikaa valtaa ja saavat liikaa käteistä ryssiltä.

Slovakiaa en kyllä oikein ymmärrä, kun valtio vihdoin poistui kommunistisen vallan ikeestä 1993-
Kai siellä se 50+ väestö vieläkin kaipailee kommunistista ihanuutta.

Mutta kuten joku nimimerkki tuossa edelle mainitsi, niin näitä maita ryssä ei ole koskaan valloittanut, varsinaisesti.
Puola ja muut baltian maat oli ryssän vallan alla kirjaimellisesti, ja ne ei halua sinne takaisin.
Viro ja kumppanit on kyllä hyvin tunnettuja ryssävastaisuudesta, niin kuin pitääkin.