• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

NATO ja Suomi

Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
2 536
Katso kartaa mieti asiaa logistiikan kannalta.
Tarkoitatko tällä sitä, että puolueeton Ruotsi kieltäisi lävitseen menevät asetoimitukset Venäjän hyökkäyksen kohteena olevaan Suomeen?

Jos meillä on oikeasti tällaisia pelkoja Ruotsista, niin Nato-hakemusten bundlaaminen alkaa tuntua entistäkin typerämmältä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
Heidän oma asiantuntijansa kommentoi muutama vuosi sitten, että Ruotsin maavoimat kykenee puolustamaan Tukholmaa ja sen lähialueita korkeintaan muutaman viikon ajan. Ruotsin sotilasdoktriini perustuu siihen olettamaan, ettei vihollinen pääse Ruotsin maaperälle. Jos pohjolassa syttyy sota, joutuu Ruotsi käyttämään merkittävän osan meri-ja ilmavoimistaan sen varmistamiseen ettei Gotlantiin tai manner-Ruotsiin yritetä maihinnousua.
Venäläisillä ei ole sellaista materiaalia, että ne tuosta vain vallottaisi Tukholman (meriteitse?). Ruotsilla on suht'koht hyvät meri ja ilmavoimat, mm. huippuluokan sukellusveneet ja voisin lyödä vaikka vetoa, että Ruotsilla on ne konkreettisemmat "turvatakuut", kuin mitä Suomi tulee koskaan saamaan. Ja jos pohjolassa syntyisi sota, niin aika hyvin on juuri sitä varten Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat suunniteltu, toisella on kalusto estämään toinen maateitse ja toisella meriteitse.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 791
Tarkoitatko tällä sitä, että puolueeton Ruotsi kieltäisi lävitseen menevät asetoimitukset Venäjän hyökkäyksen kohteena olevaan Suomeen?

Jos meillä on oikeasti tällaisia pelkoja Ruotsista, niin Nato-hakemusten bundlaaminen alkaa tuntua entistäkin typerämmältä.
Sori ilmaisin itseäni huonosti. Ajatus ei ollut asetoimituksissa. Vaan laajempi operointi ja puolustus. Lisäksi suomi ja ruotsi ovat harjoitelleet yhdessä, niin ruotsin natoon kuulumattomuus voisi tuoda hankaluuskeroimia.

Enkä edes ymmärrä mitä sulla on ruotsia vastaan. Turkin vaatimukset ovat vain sisä ja kauppa politiikkaa. Oikeasti turkkia ei kiinnosta suomi eikä ruotsi. Turkki vain yrittää sekä suomen että ruotsin nato-jäsenyydellä käydä kauppaa ja vaikuttaa että sinusta pitää äkkiä hyväksyä kaikki turkin vaatimukset.

Kyllä se puolto saadaan ajan kanssa varsinkin jos kaikki muut jäsenmaat ovat ehtineet hyväksyä jo parlamenteissaan sen jäsenyyden niin kyllä sille turkille saadaan painetta hyväksyä se jäsenyys tai jos se ei hyväksy, niin turkki tulee kärsimään tästä.

Esimerkiksi naton painoarvo vähenee ja uusi liittouma muodostetaan eurooppaan eu:n ja britannian kanssa, jossa usa on myös jollain tasolla osallisena ja turkki jää rannalle. Tällöin turkki jää yksin ja sen painoarvo myös vähenee sekä se voi sanoa hyvästit eu-jäsenyydelle, jota se on havitellut. Turkille voidaan myös laittaa pakotteita.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Kiitos kysymästä, seuraava terapiasessio on buukattu ensi viikolle. Keskusteltaisiinko aiheesta eikä keskustelijoista?

Vaikea tässä on uskoa Suomen mahdollisuuksiin voittaa sota ilman Natoa, jos meitä paljon kookkaampi armeija ei onnistu edes 200k huonosti johdettua venäläistä lyömään. Joo joo, ei ehkä ole Ukrainan armeija yhtä hyvin koulutettua kuin Suomen eikä lähtötilanteessa paremmin varusteltua, mutta tuotahan on pyritty korjaamaan tässä kolme kuukautta ja saisivat ukkoja rintamalle ihan pirusti enemmän kuin vihollinen, ja silti Venäjä hiljalleen etenee Itä-Ukrainassa.



Eikös Venäjällä maahanlaskujoukot lasketa omaksi aselajikseen, eli ne ainakin pitää lisätä tuohon 280k ukkoon että saadaan "maa"voimat. Tietääkseni Omon-joukot ovat myös ihan oma porukkansa eikä niitä lasketa tuohon miljoonaan. Saa toki korjata jos olen väärässä. Mutta eipä nämä luvut silti kovin lohdullisia ole, etenkin kun huomioi millä tahdilla Venäjä pystyy täydentämään joukkoja vrt Suomi pitkittyneessä (vuosia kestävässä) sotatilanteessa.
Kannattaa ehkä nyt rauhoittua ja huomioida, että sen puolustuskyvyn lisäksi on erittäin epätodennäköistä, että Venäjä hyökkää, NATO tai ei. Ja ennen Suomea näkisin jonossa olevan kourallinen entisiä Neuvostotasavaltoja, joita on ihan avoimesti horjutettu kun länsimaita ei oikeastaan ole edes suoraan uhkailtu (muuten kuin geneerisellä ydinasejutulla).

Se, että on vedetty jo ranteet auki miten ollaan kohta kaikki kuolleita tai Siperiassa ja jankataan sitä illasta toiseen on jo sairaalloista synkistelyä, tai sitten... Noh... hienovaraista "asennevaikuttamista" jota jo aiemmin vähän epäilin...
 

Bladekill

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 708
Ruotsin ongelma on tällä hetkellä se, etteivät he oikein edes pysty auttamaan meitä vaikka haluaisivat.

Heidän oma asiantuntijansa kommentoi muutama vuosi sitten, että Ruotsin maavoimat kykenee puolustamaan Tukholmaa ja sen lähialueita korkeintaan muutaman viikon ajan. Ruotsin sotilasdoktriini perustuu siihen olettamaan, ettei vihollinen pääse Ruotsin maaperälle.
Nimenomaan tämän takia Ruotsin kannattaa puolustaa ja tukea Suomea lähes millä hinnalla hyvänsä. Niin kauan kun maayhteyttä Ruotsiin ei ole Venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta vallata edes pientä osaa Ruotsista.

Jos pohjolassa syttyy sota, joutuu Ruotsi käyttämään merkittävän osan meri-ja ilmavoimistaan sen varmistamiseen ettei Gotlantiin tai manner-Ruotsiin yritetä maihinnousua.
Venäjä voi yrittää jotain pientä häiriköintiä tai pudottaa laskuvarjojääkäreitä jollekin saarelle (ja nämäkin todennäköisesti vain yllätyksellä sodan alussa), mutta ennen pitkää nämä kaikki teurastetaan. Kaikki laajamittaiset maihinnousuyritykset varsinkin tuollaisen etäisyyden päästä johtavat 100% Venäjän teurastukseen. Venäjällä ei ole pienintäkään mahdollisuutta sotia Ruotsia vastaan niin kauan kun Suomi on pystyssä.

Muutenkin on naurettava ajatus että jos Pohjois-Eurooppa joutuisi sotaan niin Ruotsi vain jättää Suomen yksin ja obsessiivisesti tuijottaa merta. Paljon järkevämpi strategia on yhdessä Suomen kanssa koordinoida sota esim. siten että Ruotsi siirtää kaiken mahdollisen tuen Suomen maavoimille ja samalla valtiot yhdessä laivaston ja ilmavoimien kanssa pitävät huolen ettei yksikään venäläinen laiva pysy pinnalla tai pääse etenemään länteen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
Esimerkiksi naton painoarvo vähenee ja uusi liittouma muodostetaan eurooppaan eu:n ja britannian kanssa, jossa usa on myös jollain tasolla osallisena ja turkki jää rannalle. Tällöin turkki jää yksin ja sen painoarvo myös vähenee sekä se voi sanoa hyvästit eu-jäsenyydelle, jota se on havitellut. Turkille voidaan myös laittaa pakotteita.
Kannattaa nyt muistaa, että Turkki on ns. perustaja jäseniä, hallitsee bosporinsalmea sekä omistaa Naton toiseksi suurimmat sotilasyksiköt. (puhumattakaan, että heillä on sotilaallista kokemusta vuosikausia)

Suomen kannattaa keskusteluissa painottaa Turkille jo vuosikausia osoittamaa vankkaa tukea Euroopan Unionin -hakuprosessissa.

edit: ilman länsimaita/EU:ta Turkki ei tule koskaan olemaan demokraattinen tasavalta, Atatürk adios.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
1 504
Voiko noita parlamenttien käsittelyjä/hyväksymisiä tehdä ennen kuin nämä turkin jumittamat jäsenyysneuvottelut alkaa?
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
2 150
Erdon ei periaatteessa kannata ikinä muuttaa kantaansa ja hyväksyä suomea ja ruotsia kun nyt on kiusanteon linjalle lähtenyt. Siinä nimittäin on periaatteessa mahdollisuus suomella ja ruotsilla maksaa joskus potut pottuina. Ei sillä että niin kävisi mutta kannattaako turkin sitä riskiäkään ottaa.
Putin on tietysti kuiskutellut että win-win tilanne olisi heidän molempien kannalta ettei Suomea ja Ruotsia ei ikinä päästetä Natoon, Turkkihan ei kummastakaan hyötyisi. Erdogan saa mahtavana Naton kyykyttäjänä lisää kannatusta eikä Nato tai EU uskalla kostaa, Putin saa itselleen Suomen kunhan kokoaa itsensä. Ja jos jostakin syystä Erdogan saisi kaikki toiveensa läpi, voi olla että Putinilla on silti plan-B (Orban).

Putin on 100% varmasti yrittänyt lämmitellä välejään tiettyihin NATO-maihin kuultuaan S&R:n Nato suunnitelmista.
 
Liittynyt
23.02.2020
Viestejä
772
Minulla ei ole mitään käsitystä Ruotsin maavoimien vahvuudesta, mutta jos oletetaan että Venäjä puskee itsensä Suomen läpi aina Ruotsin rajalle, niin kyllä tuollaisen valloitussodan aikana on sen verran Putinin ukkoa kaatunut, että kuvittelisin että ihan minkä maan tahansa armeija pysäyttää loput.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 150
NATO voisi nyt vaan päättää, että heitetään Turkki ulos jos ei asenne muutu. Tietysti se söisi NATO:n uskottavuutta, kun ”jos joku on eri mieltä niin se heitetään ulos”, mutta ehkä musta osattaisiin kääntää tarpeeksi valkoiseksi, kun Turkki kiristi myös Yhdysvaltoja jne. Eli ettei kuitenkaan ihan heppoisin perustein voida erottaa.

Tietysti Turkki on sijaintinsa takia todella tärkeä NATO:lle.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Turkki juuri ilmoitti että se pyrkii muodostamaan vähintään 30km "suojavyöhykkeen" Syyrian rajalleen niille alueille joita se ei vielä hallitse. Tuohon on varmasti sanomista sekä USA:lla, Venäjällä että Syyrialla, ja asialla lienee paljon akuutimpi merkitys kuin millään parin pohjoismaan touhuilulla.

Suomella ei oikeasti ole Natoon mikään kiire. Venäjällä ei ole vuosiin, ehkä vuosikymmeniin realistisia rahkeita uhata Suomea sotilaallisesti. Sen iskukykyiset joukot lähetettiin Ukrainaan ja niistä puolet puskee no auringonkukkaa, kesän loppuun mennessä varmaan loputkin. Eikä tuolla porukalla oltaisi muutenkaan Suomea saatu vallattua. Sota olisi varmasti ollut aika erinäköinen kuin Ukrainassa, siellä Venäjä pääsi etenemään pitkälle syvälle alueelle, ja kuoli huoltonsa paskuuteen. Suomessa ei ole syvää aluetta, mutta täällä taas sulutetaan - kaikki tiet miinoitetaan, sillat tuhotaan, hyökkäys johdetaan tappoalueille missä siihen isketään PST:llä ja tykistöllä. Venäjä tosin sotii tuontyylistä sotaa paremmin koska lähtökuoppiin pysähtyneen hyökkäyksen huolto ei ole ongelma, ja tykistöä niillä(kin) on reippaasti (kuten näkyy nyt Donbassissa - kunhan ei tarvi puroja ylitellä).

Vielä vertailuna Ukrainaan, vaikka Ukrainalla olikin enemmän ukkoa rivissä kuin mitä Suomi saisi ykkösvedolla reservistä ylös, on Suomen armeija paljon paremmin varustettu ja koulutettu. Yksi tärkeä ero on länsikaluston käyttö - jos täällä korkataan Leo niin voidaan tuoda tilalle uusi - osaaminen, huolto-organisaatio sun muu on täällä jo. Sama juttu koneissa, ei tarvi metsästää jotain vanhoja MiGejä kissojen ja koirien kanssa kun voidaan nykäistä Hornetteja jostain. Lentäjiäkin voidaan kouluttaa samaan koulutustandardiin jossain turvallisemmissa mestoissa vielä kun tikat lentää jo Suomen taivaalla. Tykit syö valmiiksi länkkärien v-mäisiä A-tarvikkeita, ja jengi osaa niitä käyttää.

Ruotsi on Natossakin Suomen turvallisuudelle tärkeä tekijä. Vaikka ne tyhmyyksissään melkeinpä ajoivat maavoimansa alas niin niillä on vielä ihan iskukykyiset ilmavoimat ja merivoimat (no, ihan kohtuulliset panssarivoimatkin, 120 A5:sta ja joku 350 CV90:stä - lähinnä ongelma on reservin ja tykistön puute). Käytännössä Ruotsi voisi pitää Suomen merireitit auki, kun liikenne voisi kulkea Ruotsin aluevesillä rannikkopuolustuksen suojissa (Saksa on toinen vahva tekijä Itämerellä, periaatteessa kumpi vaan, Ruotsi tai Saksa voisi sulkea Venäjän Itämeren laivaston Kaliningradiin, ja Suomi ja Viro varmaan keskenäänkin voisivat merisaartaa Pietarin, jolloin tärkein torjuttava uhka Suomen merihuollolle olisi Venäjän ilma-ase). Suomen ilmavoimat voisivat tukeutua Ruotsiin kauemmas Venäjän vaikutuksesta ja silti iskeä tehokkaasti Suomen ja Venäjän alueelle.
 
Viimeksi muokattu:

Everdreamfin

Arthur Morgan
Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
427
Suomella ei oikeasti ole Natoon mikään kiire. Venäjällä ei ole vuosiin, ehkä vuosikymmeniin realistisia rahkeita uhata Suomea sotilaallisesti. Sen iskukykyiset joukot lähetettiin Ukrainaan ja niistä puolet puskee no auringonkukkaa, kesän loppuun mennessä varmaan loputkin.
Iso JOS. Jos venäjä saa lopuksi valloitetuksi Ukrainan aivan järkyttävillä tappioilla (jos eivät sitten käytä kemiallisia tai taktisia joista seuraa kyllä omat ongelmansa jopa "liittolais" kiinan kanssa joka ei kuitenkaa halua suututtua rikkaita länsimaita) niin mitenkähän onnistuu Ukrainan hallinta?
Ei se miehitys ole vaan sillä selvä, että Ukrainan omat poliisivoimat ja armeija sitten marssii ihan miten venäjä määrää. Voi viedä aika helvetisti resursseja tuollaisen 44 miljoonaisen kansan kaitseminen vaikka millä tavalla se "voitto" olisi saavutettu. Nämä kaikki resurssit on pois mistä tahansa seuraavasta sotilaallisesta toiminnasta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
NATO voisi nyt vaan päättää, että heitetään Turkki ulos jos ei asenne muutu. Tietysti se söisi NATO:n uskottavuutta, kun ”jos joku on eri mieltä niin se heitetään ulos”, mutta ehkä musta osattaisiin kääntää tarpeeksi valkoiseksi, kun Turkki kiristi myös Yhdysvaltoja jne. Eli ettei kuitenkaan ihan heppoisin perustein voida erottaa.

Tietysti Turkki on sijaintinsa takia todella tärkeä NATO:lle.
Ei voi, Turkki ei ole ainoastaan geopoliittisesti kuin armeijaltaan on huomattavasti tärkeämpi kohde, kuin mitä itämeri tai pohjanmeri tulee koskaan olemaan.

Katsokaa nyt niitä sotilasvoimien koko ja Bosphoruksen tärkeyttä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Iso JOS. Jos venäjä saa lopuksi valloitetuksi Ukrainan aivan järkyttävillä tappioilla (jos eivät sitten käytä kemiallisia tai taktisia joista seuraa kyllä omat ongelmansa jopa "liittolais" kiinan kanssa joka ei kuitenkaa halua suututtua rikkaita länsimaita) niin mitenkähän onnistuu Ukrainan hallinta?
Ei se miehitys ole vaan sillä selvä, että Ukrainan omat poliisivoimat ja armeija sitten marssii ihan miten venäjä määrää. Voi viedä aika helvetisti resursseja tuollaisen 44 miljoonaisen kansan kaitseminen vaikka millä tavalla se "voitto" olisi saavutettu. Nämä kaikki resurssit on pois mistä tahansa seuraavasta sotilaallisesta toiminnasta.
Venäjä ottaa Ukrainassa kuokkaan, kyse on vaan siitä kuinka pahasti. Tavallaan juuri tuollainen osavoitto olisi sille sotilaallisesti pahin skenaario, joka sitoisi sen voimat vuosikausiksi ja riuduttaisi sen pakotteisiin. Kunnolliseen voittoon sillä ei enää ole saumoja. Ehkä paras unelmaskenaario Venäjälle olisi hävitä etelärannikko, Donetsk ja Luhansk ja pitää Krim - ehkä mahdollinen jos onnistuvat vielä niistämään Ukrainalaisia niin pahasti ettei motivaatiota Krimin valtaukseen enää ole. Mutta jos onnistuvat polttamaan loputkin taistelukykyisistä yksiköistä Donetskin rintamalla niin totaalinen tappiokin on mahdollinen. Niin tai näin, Venäjä on konventionaalisesta sodankäynnistä ulkona pitkän aikaa.

Ei voi, Turkki ei ole ainoastaan geopoliittisesti kuin armeijaltaan on huomattavasti tärkeämpi kohde, kuin mitä itämeri tai pohjanmeri tulee koskaan olemaan.
Tuskinpa sitä pihalle tarvii heittää. Vaikka Turkki koittaa pelata itselleen itsenäistä pelivaraa rakentelemalla kotoperäisiä aseita, niin se on silti taloudellisesti ja varsinkin sotilaallisesti riippuvainen lännestä. Turkin ilmavoimat ei lennä ilman jenkkejä, niiden oma hävittäjäprojekti (tuleekohan siitä muutenkaan mitään) ei lennä ilman Brittejä jne. Mutta ylipäänsä tässä on varmasti ihan virheellinen skaala. Suomen ja Ruotsin saaminen Natoon on kaikkien Naton suurten valtioiden intresseissä, ja kyllä Turkki sen tietää. Sille on oikeasti aivan se ja sama ovatko Suomi ja Ruotsi Natossa vai eivät, mutta koittaapa pelata itselleen mahdollisimman hyvän käden kun voi. Ei sille ole mitään järkeä vastustaa jäsenyyttä jos se aiheuttaa sillä itselleen pelkkää haittaa, ja saisi vastapainoksi jäsenyydestä jotain vastinetta (Jenkeiltä, meillä ei ole mitään mitä ne oikeasti haluaa).

Jos tämä olisi oikeasti niin binäärinen juttu kuin se nettifoorumilla räimiessä tuntuu niin voisi asian mieltää niinkin, että mitä vittua tekee liittolaisella jolla on kyllä pelimerkkejä, mutta johon ei voi luottaa? :hmm:
 
Liittynyt
08.05.2019
Viestejä
1 207
Tuossa on ilmeisesti Turkin virallinen Ruotsiin kohdistama vaatimuslista:



Lista on julkaistu tuolla Turkin valtion virallisella twitter-tilillä monella eri kielellä. Suomeen liittyvää vastaavaa listaa siellä ei näy.

FTb9WclXEAAY90d.jpeg
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 532
Tuskinpa sitä pihalle tarvii heittää. Vaikka Turkki koittaa pelata itselleen itsenäistä pelivaraa rakentelemalla kotoperäisiä aseita, niin se on silti taloudellisesti ja varsinkin sotilaallisesti riippuvainen lännestä. Turkin ilmavoimat ei lennä ilman jenkkejä, niiden oma hävittäjäprojekti (tuleekohan siitä muutenkaan mitään) ei lennä ilman Brittejä jne. Mutta ylipäänsä tässä on varmasti ihan virheellinen skaala. Suomen ja Ruotsin saaminen Natoon on kaikkien Naton suurten valtioiden intresseissä, ja kyllä Turkki sen tietää. Sille on oikeasti aivan se ja sama ovatko Suomi ja Ruotsi Natossa vai eivät, mutta koittaapa pelata itselleen mahdollisimman hyvän käden kun voi. Ei sille ole mitään järkeä vastustaa jäsenyyttä jos se aiheuttaa sillä itselleen pelkkää haittaa, ja saisi vastapainoksi jäsenyydestä jotain vastinetta (Jenkeiltä, meillä ei ole mitään mitä ne oikeasti haluaa).

Jos tämä olisi oikeasti niin binäärinen juttu kuin se nettifoorumilla räimiessä tuntuu niin voisi asian mieltää niinkin, että mitä vittua tekee liittolaisella jolla on kyllä pelimerkkejä, mutta johon ei voi luottaa? :hmm:
Kyse on siitä, mitä maailman suurimmat uhriutujat kokeee, eli Turkki. Turkkia nyt ei kiinnostaa Kreikan ja Kryproksen tilanne yhtään, niin kauan kuin voi lennättäää F16 rikkoen ilmatilaa miten tahtoo. "Sori siitä2, mutta haistakaa vittu, että hyväksyttiin teidät Natoon.
 
Liittynyt
21.12.2016
Viestejä
2 318
Tuossa on ilmeisesti Turkin virallinen Ruotsiin kohdistama vaatimuslista:



Lista on julkaistu tuolla Turkin valtion virallisella twitter-tilillä monella eri kielellä. Suomeen liittyvää vastaavaa listaa siellä ei näy.

Jos tuo nyt on ihan todellinen lista niin ei tuommoisen toteuttaminen mikään järkyttävän iso ongelma luulisi olevan. Ihmisten luovuttaminen ja sananvapauksien rajoittaminen hieman isompia juttuja.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 356
Moni Nato-maa (elleivät kaikki?) on täysin samassa tilanteessa Suomen ja Ruotsin kanssa, eli "hyysää terroristeja" ja on asettanut Turkille pakotteita, eli kyllähän tämä Turkin ulostulo on osoitettu myös olemassa oleville Nato-kumppaneille.

Voi tosin käydä niin, että tarpeeksi kun rähisee, niin kaverit Natossa käyvät vähiin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Jos tuo nyt on ihan todellinen lista niin ei tuommoisen toteuttaminen mikään järkyttävän iso ongelma luulisi olevan. Ihmisten luovuttaminen ja sananvapauksien rajoittaminen hieman isompia juttuja.
Eiköhän tuo ihan virallinen lista ole, mutta sisältö on ihan paskaa.

"Extradition of terrorists" - joo, jos on todisteet terroritoimintaan osallistumisesta niin pohjoismaat luovuttaa jo, ja on luovuttanutkin. "Has announced it's decision to provide $376M to PKK/PYD" - niinku what the fuck? Eikö noilla ole mitään suhteellisuuden tajua? Tuo on Ruotsin koko Syyrian alueen avustusbudjetti joltain seitsemältä vuodelta - osa rahoista on jopa mennyt Turkille :facepalm:. "Anti-tanks and drones to PKK" :rofl:

Mutta noihin varmaan tulee sitten jotkut diplomaattiset blähbläh -vastaukset.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Ruotsi ei ikinä, ikinä, ikinä tule luovuttamaan esimerkiksi valtiopäiväedustaja Amineh Kakavabehta Turkkiin.
"Ruotsi" ei muutenkaan luovuta ketään tuossa mielessä kun prosessi ei ole poliittinen, vaan siitä päättää tuomioistuin. Jos tuomioistuin tulkitsee että todisteet terroritoiminnasta ovat pätevät ja uskotaan että oikeudenkäynti luovutusmaassa on rehellinen, niin luovutus tehdään, muuten ei. Eikä hallitus voi sitä mitenkään ohjailla.

Mutta tuo nyt on muutenkin paskaa. Ruotsi on luovuttanut PKK duden Turkkiin viimeeksi 2020, eli kyllä sinne vilahtaa jos todisteet on kuosissa. Usein eivät vain ole. Turkki on esimerkiksi pyytänyt luovuttamaan 7 vuotta kuolleena ollutta tyyppiä. Ja Ruotsin Säpo tutkii PKK yhteydet turvapaikkaprosessin yhteydessä ja turvapaikkaa ei myönnetä jos näyttää siltä että tyyppi on tero. Ja mikäs oli ensimmäinen euroopan maa joka Turkin jälkeen julisti PKK:n terroristijärjestöksi...?
 
Liittynyt
21.12.2016
Viestejä
2 318
Siis Turkkihan ei nyt näyttäisi enää vaativan mitään luovutuksia. Jotain epämääräisiä julkilausumia jotka ainakin tämän treadin perusteella on sellaisia joita EU:ssa jo tehty aikaisemminkin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Siis Turkkihan ei nyt näyttäisi enää vaativan mitään luovutuksia. Jotain epämääräisiä julkilausumia jotka ainakin tämän treadin perusteella on sellaisia joita EU:ssa jo tehty aikaisemminkin.
Erdogan tarvii varmaan jotain tuollaista poliittista kumartelua että voi sitten poseerata moraalisena voittajana.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 044
Tuo Ärö on uskonnollinen hihhuli, joka on jo kussut koko Turkin talouden mielipuolisilla ideoillaan ja säädöksillään, Ei toinna odottaa, että sen kanssa pystytään neuvottelemaan järkevästi. Nato asia saataa edetä, siis lähinnä sitten joskus Turkin vaalien jälkeen (Jos kissa ei tälläkertaa mene muuntoasemalle, katkaise koko maasta sähköjä ja Ärö voitakkin vaaleja vastoin kaikkia odotuksia..)
 

GGoljatti

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.03.2022
Viestejä
1 639
Inflaatio taisi olla 70 pinnaa tällä hetkellä kun ärdögään vähän kertoo keskuspankille miten se talous toimii.

Jossain lehdessä oli hyvin sanottu että edes Putleri ei juuri puutu keskuspankin toimintaan. Mutta ärdö tietää paremmin.

Vaalit siellä tulossa ja vaikka kuin ohjaillut ovatkin niin saattaa se kansan miestä vähän vituttaa kun ainut ruoka mihin on varaa on leipä. Ja kohta ole varaa siihenkään kun Ukrainasta ei tule viljaa.

Eniten vituttaa nää Suomalaiset jotka tonne rahojaan kantaa. MTV n uutisten mukaan ei ole paljoa matkoja peruutettu.
 

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
19 527
Turkissa on ne vaalit vissiin vasta ensi vuonna. Toivottavasti ei jouduta odottelemaan löyhässä hirressä sinne saakka.

Jotain vihjailuita on ollut vaalien aikaistamisesta, mutta tuskin sellaistakaan ihan hetkessä on tapahtumassa.
Eniten vituttaa nää Suomalaiset jotka tonne rahojaan kantaa. MTV n uutisten mukaan ei ole paljoa matkoja peruutettu.
Taitaa olla niin, että se väki joka ylipäätään haluaa tuonne persereikään matkustaa, ei hirveästi seuraa maailman tapahtumia muutenkaan. Näille riittää että matka on halpa ja allasbaarista saa all inclusive -paketilla loputtomasti huonolaatuista olutta.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Turkissa on ne vaalit vissiin vasta ensi vuonna. Toivottavasti ei jouduta odottelemaan löyhässä hirressä sinne saakka.

Jotain vihjailuita on ollut vaalien aikaistamisesta, mutta tuskin sekään ihan hetkessä on tapahtumassa.

Taitaa olla niin, että se väki joka ylipäätään haluaa tuonne persereikään matkustaa, ei hirveästi seuraa maailman tapahtumia muutenkaan. Näille riittää että matka on halpa ja allasbaarista saa all inclusive -paketilla loputtomasti huonolaatuista olutta.
Vähän ehkä yliampuvaa tuo. Turkissa on käynyt melkoinen määrä suomalaisia vuosittain, kyllä siellä on myös eläkeläisillä omistuskiinteistöjä jonkin verran (ovat olleet verrattaen edullisia). Eiköhän ne uutisia katsele ja lehtiä lue.
Nyt viime vuosikymmenen toki kauppa ollut hiljaisempaa, kun epävarmuus kasvanut.
Vuoden 2016 top 10 -lista
1. Espanja/Kanaria/Baleaarit: 235 650 matkustajaa
2. Kreikka: 172 429 matkustajaa
3. Turkki: 59 895 matkustajaa
4. Thaimaa: 45 527 matkustajaa
5. Italia: 25 931 matkustajaa
6. Kroatia: 20 981 matkustajaa
7. Portugali/Madeira/Azorit: 19 100 matkustajaa
8. Kypros: 14 314 matkustajaa
9. Arabiemiirikunnat: 13 028 matkustajaa
10. Itävalta: 11 919 matkustajaa
 
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
434
Kannattaa ehkä nyt rauhoittua ja huomioida, että sen puolustuskyvyn lisäksi on erittäin epätodennäköistä, että Venäjä hyökkää, NATO tai ei. Ja ennen Suomea näkisin jonossa olevan kourallinen entisiä Neuvostotasavaltoja, joita on ihan avoimesti horjutettu kun länsimaita ei oikeastaan ole edes suoraan uhkailtu (muuten kuin geneerisellä ydinasejutulla).

Se, että on vedetty jo ranteet auki miten ollaan kohta kaikki kuolleita tai Siperiassa ja jankataan sitä illasta toiseen on jo sairaalloista synkistelyä, tai sitten... Noh... hienovaraista "asennevaikuttamista" jota jo aiemmin vähän epäilin...
En kyllä ole mikään Venäjän trolli. Ikävä myöntää, mutta en todellakaan ole sitä kovaksi keitettyä sukupolvea joka viime sodissa Suomea puolusti, onneksi olen kuitenkin vähemmistössä jos nettifoorumeilta voi suomalaisten sisukkuudesta jotain päätellä. Mutta tällä pullamössö-mielenterveydellä alkaa tulevaisuus näyttämään toivottomalta kun uutisia seuraa, ei siihen tarvita palkkaa Kremlistä. Jos pelko tekee minusta sellaisen hyödyllisen hölmön niin olkoon sitten niin.

Tuntuisi tässä kovasti merkit viittaavan siihen että Turkki tosiaan vaan jarruttaa minkä kerkiää, kun tuo virallinenkin vaatimuslista Ruotsille on aivan diipadaapaa eikä Suomelle ole vastaavaa esitetty lainkaan. Haavisto ilmeisen varma tuntui olevan että Suomi Natoon pääsee vielä, mutta toivottavasti hänen näkemyksensä pohjaa johonkin mikä ei ole julkista tietoa, eikä ole vain toiveajattelua.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Kannattaa pitää tauko aiheesta ja sitä koskevista uutisista jos puskee liikaa päälle.

Tulee sellainen vaikutelma, että kaikki on todettu tuhoon johtaviksi teiksi, paitsi ne, joita ei mainita (aletaan tekemään kannattavaa ruplakauppaa itärajan yli hyvän naapurin kanssa ja suometutaan kuin 60-luvulla. Ps. Silloin näytti vielä huonommalta).
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Kannattaa pitää tauko aiheesta ja sitä koskevista uutisista jos puskee liikaa päälle.

Tulee sellainen vaikutelma, että kaikki on todettu tuhoon johtaviksi teiksi, paitsi ne, joita ei mainita (aletaan tekemään kannattavaa ruplakauppaa itärajan yli hyvän naapurin kanssa ja suometutaan kuin 60-luvulla. Ps. Silloin näytti vielä huonommalta).
On kyllä tosiaan niin, että oikeastaan tuo ns. rss:npelko oli pitkään, jopa 80-luvulle asti hyvin tyypillistä. Se, että se nyt nostaa päätään on aika luonnollista: edellisten sukupolvien pelot nousevat pintaan.

Onneksi näyttää siltä, että poliittisten päättäjien päät pysyvät kylminä ja heidän prosessointi suhteellisen rationaalisena.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 491
En kyllä ole mikään Venäjän trolli. Ikävä myöntää, mutta en todellakaan ole sitä kovaksi keitettyä sukupolvea joka viime sodissa Suomea puolusti, onneksi olen kuitenkin vähemmistössä jos nettifoorumeilta voi suomalaisten sisukkuudesta jotain päätellä. Mutta tällä pullamössö-mielenterveydellä alkaa tulevaisuus näyttämään toivottomalta kun uutisia seuraa, ei siihen tarvita palkkaa Kremlistä. Jos pelko tekee minusta sellaisen hyödyllisen hölmön niin olkoon sitten niin.

Tuntuisi tässä kovasti merkit viittaavan siihen että Turkki tosiaan vaan jarruttaa minkä kerkiää, kun tuo virallinenkin vaatimuslista Ruotsille on aivan diipadaapaa eikä Suomelle ole vastaavaa esitetty lainkaan. Haavisto ilmeisen varma tuntui olevan että Suomi Natoon pääsee vielä, mutta toivottavasti hänen näkemyksensä pohjaa johonkin mikä ei ole julkista tietoa, eikä ole vain toiveajattelua.
Tuohon ei ole lääkkeeksi kuin vetää huppu päähän, nyörit tiukalle, slaavikyykkyyn pimeään komeroon ja kädet pään päälle suojaksi -> eiköhän pahaolo ja -maailma ole muuttunut valoisemmaksi vuonna 2050... :rolleyes:
Tukholma-Syndrooma tulee mieleen...
 
Viimeksi muokattu:

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
19 527
Vähän ehkä yliampuvaa tuo. Turkissa on käynyt melkoinen määrä suomalaisia vuosittain, kyllä siellä on myös eläkeläisillä omistuskiinteistöjä jonkin verran (ovat olleet verrattaen edullisia). Eiköhän ne uutisia katsele ja lehtiä lue.
Nyt viime vuosikymmenen toki kauppa ollut hiljaisempaa, kun epävarmuus kasvanut.
Niinhän siellä käy, mutta kovin vaikea on uskoa että Turkin ihmisoikeustilanteesta, yleisestä poliittisesta näkemyksestä ja kulttuurista perillä oleva väestönosa haluaisi sinne erityisen innokkaasti matkustaa. Sama juttu noiden kiinteistöjen kohdalla. Lehtien lukeminen ei kerro mitään siitä, että välittää paskaakaan mistään. Viimeistään sen edellisen vallankaappausyrityksen olisi luullut avaavan silmät.

En kyllä ole mikään Venäjän trolli. Ikävä myöntää, mutta en todellakaan ole sitä kovaksi keitettyä sukupolvea joka viime sodissa Suomea puolusti, onneksi olen kuitenkin vähemmistössä jos nettifoorumeilta voi suomalaisten sisukkuudesta jotain päätellä. Mutta tällä pullamössö-mielenterveydellä alkaa tulevaisuus näyttämään toivottomalta kun uutisia seuraa, ei siihen tarvita palkkaa Kremlistä. Jos pelko tekee minusta sellaisen hyödyllisen hölmön niin olkoon sitten niin.

Tuntuisi tässä kovasti merkit viittaavan siihen että Turkki tosiaan vaan jarruttaa minkä kerkiää, kun tuo virallinenkin vaatimuslista Ruotsille on aivan diipadaapaa eikä Suomelle ole vastaavaa esitetty lainkaan. Haavisto ilmeisen varma tuntui olevan että Suomi Natoon pääsee vielä, mutta toivottavasti hänen näkemyksensä pohjaa johonkin mikä ei ole julkista tietoa, eikä ole vain toiveajattelua.
Päinvastoin, mehän ollaan edetty tässä Nato-asiassa poikkeuksellisenkin ripeästi ja sitä myöten tilanne paranee päivä päivältä. Turkki päätti käyttää tilaisuuden häikäilemättä hyväksi omien asioidensa ajamiseen ja se nyt sitten venyttää jäsenyyshakemusta, mutta ei ole silti miltään kannalta todennäköistä, että emme lopulta olisi Naton täysivaltaisia jäseniä. Siinä vaan kestää nyt suunniteltua kauemmin. Valtiojohdon lisäksi useat asiantuntijat (mm. Risto E.J. Penttilä) ovat arvioineet, että ennen tämän vuoden loppua nimet ovat papereissa.

Suomen varautuminen ja puolustuskyky on jo entuudestaan hyvällä tasolla ja lisäksi uusia hankintoja ollaan tekemässä koko ajan. Venäjä on osoittanut ettei siellä ole kykyä, voimaa eikä kalustoa ja ovat myös paskoneet tässä yhteydessä taloutensa ja suhteensa länsimaihin aika täydellisesti, joten ei Venäjän tekemisiä Suomen suhteen kannata tässä vaiheessa sen kummemmin jännittää, vaikka sieltä varmasti jonkinlaista häirintää ja sörkkimistä onkin luvassa.

Tulevaisuuden osalta sellainen, että sekä Nato-jäsenyys kuin myös ilman sitä oleminen olisivat sisältäneet useita erilaisia riskejä. Nato-jäsenyys kuitenkin sisältää riskejä vähemmän ja tuo mukanaan monentyyppistä etua. Epävarmuutta on ilmassa, mutta liialliseen pessimismiin ei ole syytä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.01.2018
Viestejä
434
Kyllä se puolto saadaan ajan kanssa varsinkin jos kaikki muut jäsenmaat ovat ehtineet hyväksyä jo parlamenteissaan sen jäsenyyden niin kyllä sille turkille saadaan painetta hyväksyä se jäsenyys tai jos se ei hyväksy, niin turkki tulee kärsimään tästä.
Tätä joku jo aiemmin kysyikin, mutta voiko muut maat edes hyväksyä jäsenyyttä vielä tässä vaiheessa, kun Turkki esti koko hakemuksen käsittelyn eikä olla vielä siinä ratifiointivaiheessa? Tai no poliittisia päätöksiä nämä kai on ja jos tahtoa löytyy, niin miksei noita päätöksiä voisi tehdä pöytälaatikkoon jemmaan odottamaan että päästään käsittelemään hakemus.

Kannattaa pitää tauko aiheesta ja sitä koskevista uutisista jos puskee liikaa päälle.

Tulee sellainen vaikutelma, että kaikki on todettu tuhoon johtaviksi teiksi, paitsi ne, joita ei mainita (aletaan tekemään kannattavaa ruplakauppaa itärajan yli hyvän naapurin kanssa ja suometutaan kuin 60-luvulla. Ps. Silloin näytti vielä huonommalta).
Ei hitossa kyllä mitään suomettumista enää ikinä kiitos... ennemmin vaikka sitten soditaan ja hävitään, kuin kävellään vapaaehtoisesti itse sinne Siperiaan ilman tappelua.

Tuohon ei ole lääkkeeksi kuin vetää huppu päähän, nyörit tiukalle, slaavikyykkyyn pimeään komeroon ja kädet pään päälle suojaksi -> eiköhän pahaolo ja -maailma ole muuttunut valoisemmaksi vuonna 2050... :rolleyes:
Tukholma-Syndrooma tulee mieleen...
Jaa, kyllä se Natojäsenyys olisi parempi lääke.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
401
Jos tuosta Turkki näennäisesti taipuu jossain kohtaa, niin sitten luultavasti alkaa Orbanin vuoro jarruttaa meidän jäsenyyttä. Kummassakin tapauksessa naruista vetelevä kaveri istuu Kremlissä. Ja tämä jatkuu niin kauan että Venäjä on koonnut tarpeeksi voimaa hyökätäkseen Suomea vastaan, ja sitten historiankirjat joskus 100 vuoden päästä kertoo kuinka kerran oli olemassa sellainenkin kansa kuin suomalaiset.
Jos näin käy niin sama tapahtuisi myös vaikka emme olisi hakeneet NATO:on eli NATO hakemus on paras vaihtoehto joka tapauksessa.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 108
Tätä joku jo aiemmin kysyikin, mutta voiko muut maat edes hyväksyä jäsenyyttä vielä tässä vaiheessa, kun Turkki esti koko hakemuksen käsittelyn eikä olla vielä siinä ratifiointivaiheessa? Tai no poliittisia päätöksiä nämä kai on ja jos tahtoa löytyy, niin miksei noita päätöksiä voisi tehdä pöytälaatikkoon jemmaan odottamaan että päästään käsittelemään hakemus.
Ei sitä varmaan sinänsä "virallisesti" voi tehdä etupeltoon, mutta mm. Virohan hyväksyi työversiot Suomen ja Ruotsin liittymisprotokollista jo valmiiksi ja valtuutti Nato-lähettiläänsä allekirjoittamaan asiakirjat kun se ajankohta koittaa. Eli käytännössä ovat tehneet jo kaiken valmiiksi.


Jos näin käy niin sama tapahtuisi myös vaikka emme olisi hakeneet NATO:on eli NATO hakemus on paras vaihtoehto joka tapauksessa.
Tämä. Jos venäjä tänne hyökkää, oli virallinen syy tai ajankohta mikä tahansa, niin se olisi tehnyt sen 100% varmuudella jossain kohtaa myös jos emme olisi hakeneet Natoon.
 

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
3 536
Siis Turkkihan ei nyt näyttäisi enää vaativan mitään luovutuksia. Jotain epämääräisiä julkilausumia jotka ainakin tämän treadin perusteella on sellaisia joita EU:ssa jo tehty aikaisemminkin.
Edes Erdogan ei voi olla niin tyhmä ja realistisesti olettaa, että Turkki tekee listan ja Suomi ja Ruotsi laittavat listan henkilöt Turkin koneeseen ja lähettävät Turkkiin kidutettavaksi. Nuo muut vaatimukset ovat lähinnä kumartelua ja sormuksen suutelua Turkin suuntaan. Egoistin oman mielihyvän tyydyttämistä, että anellaan suosiota. En olisi erityisen huolissaan.
 
Liittynyt
28.12.2018
Viestejä
547
Minä miellän NATO asian vertauskuvallisesti näin:

Jos mennään veneellä saimaalle, NATO ei tarkoita että meille tulee isompi ja komeampi vene. Vaan sitä että meillä on pelastusliivit päällä, jotka auttavat, JOS jotain pahaa tapahtuu.

Jotkut sitten luottavat hullun tuuriinsa tai kokevat pelastusliivit ahdistavina tai kenties kokevat niiden haittaavan jotain aktiviteettia. Tai ehkä yleisin on että "eihän meille mitään tapahdu kun ollaan varovaisia". Nämä henkilöt löytyvät sitten aina välillä juhannuksen tilastoista.

edit: tämä siis vastauksena niille ketkä puhuvat täällä peloista yms
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
652

Suomi ja Ruotsi lähettävät Turkkiin delegaationsa neuvottelemaan maiden Nato-jäsenyydestä syntyneestä kiistasta keskiviikkona, kertoo ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr).
Uutistoimisto Reutersin mukaan Haavisto kertoi asiasta maailman talousfoorumin kokoontumisessa Davosissa järjestetyssä paneelikeskustelussa tiistaina.
– Lähetämme delegaatiomme vierailulle Ankaraan, itse asiassa sekä Ruotsi että Suomi. Tämä tapahtuu huomenna joten keskustelu jatkuu, Reuters kertoo Haaviston todenneen.

Saapa nähdä auttaako tämä matka asioita aukeamaan niin Suomen kuin Ruotsin puolelta,jotta saataisiin sitä vihreää valoa aloittaa keskustelut. Toivossa on hyvä elää..
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 290

Suomi ja Ruotsi lähettävät Turkkiin delegaationsa neuvottelemaan maiden Nato-jäsenyydestä syntyneestä kiistasta keskiviikkona, kertoo ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr).
Uutistoimisto Reutersin mukaan Haavisto kertoi asiasta maailman talousfoorumin kokoontumisessa Davosissa järjestetyssä paneelikeskustelussa tiistaina.
– Lähetämme delegaatiomme vierailulle Ankaraan, itse asiassa sekä Ruotsi että Suomi. Tämä tapahtuu huomenna joten keskustelu jatkuu, Reuters kertoo Haaviston todenneen.

Saapa nähdä auttaako tämä matka asioita aukeamaan niin Suomen kuin Ruotsin puolelta,jotta saataisiin sitä vihreää valoa aloittaa keskustelut. Toivossa on hyvä elää..
Eikös Suomella ja Ruotsilla ole jo jonkinlaisia turvatakauksia useammalta maalta? Hiljaa hyvä tulee. Diskuteeratkoon rauhassa. :)
 

Sally_Spectra

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
07.06.2021
Viestejä
2 367
Turkki juuri ilmoitti että se pyrkii muodostamaan vähintään 30km "suojavyöhykkeen" Syyrian rajalleen niille alueille joita se ei vielä hallitse. Tuohon on varmasti sanomista sekä USA:lla, Venäjällä että Syyrialla, ja asialla lienee paljon akuutimpi merkitys kuin millään parin pohjoismaan touhuilulla.

Suomella ei oikeasti ole Natoon mikään kiire. Venäjällä ei ole vuosiin, ehkä vuosikymmeniin realistisia rahkeita uhata Suomea sotilaallisesti. Sen iskukykyiset joukot lähetettiin Ukrainaan ja niistä puolet puskee no auringonkukkaa, kesän loppuun mennessä varmaan loputkin. Eikä tuolla porukalla oltaisi muutenkaan Suomea saatu vallattua. Sota olisi varmasti ollut aika erinäköinen kuin Ukrainassa, siellä Venäjä pääsi etenemään pitkälle syvälle alueelle, ja kuoli huoltonsa paskuuteen. Suomessa ei ole syvää aluetta, mutta täällä taas sulutetaan - kaikki tiet miinoitetaan, sillat tuhotaan, hyökkäys johdetaan tappoalueille missä siihen isketään PST:llä ja tykistöllä. Venäjä tosin sotii tuontyylistä sotaa paremmin koska lähtökuoppiin pysähtyneen hyökkäyksen huolto ei ole ongelma, ja tykistöä niillä(kin) on reippaasti (kuten näkyy nyt Donbassissa - kunhan ei tarvi puroja ylitellä).

Vielä vertailuna Ukrainaan, vaikka Ukrainalla olikin enemmän ukkoa rivissä kuin mitä Suomi saisi ykkösvedolla reservistä ylös, on Suomen armeija paljon paremmin varustettu ja koulutettu. Yksi tärkeä ero on länsikaluston käyttö - jos täällä korkataan Leo niin voidaan tuoda tilalle uusi - osaaminen, huolto-organisaatio sun muu on täällä jo. Sama juttu koneissa, ei tarvi metsästää jotain vanhoja MiGejä kissojen ja koirien kanssa kun voidaan nykäistä Hornetteja jostain. Lentäjiäkin voidaan kouluttaa samaan koulutustandardiin jossain turvallisemmissa mestoissa vielä kun tikat lentää jo Suomen taivaalla. Tykit syö valmiiksi länkkärien v-mäisiä A-tarvikkeita, ja jengi osaa niitä käyttää.

Ruotsi on Natossakin Suomen turvallisuudelle tärkeä tekijä. Vaikka ne tyhmyyksissään melkeinpä ajoivat maavoimansa alas niin niillä on vielä ihan iskukykyiset ilmavoimat ja merivoimat (no, ihan kohtuulliset panssarivoimatkin, 120 A5:sta ja joku 350 CV90:stä - lähinnä ongelma on reservin ja tykistön puute). Käytännössä Ruotsi voisi pitää Suomen merireitit auki, kun liikenne voisi kulkea Ruotsin aluevesillä rannikkopuolustuksen suojissa (Saksa on toinen vahva tekijä Itämerellä, periaatteessa kumpi vaan, Ruotsi tai Saksa voisi sulkea Venäjän Itämeren laivaston Kaliningradiin, ja Suomi ja Viro varmaan keskenäänkin voisivat merisaartaa Pietarin, jolloin tärkein torjuttava uhka Suomen merihuollolle olisi Venäjän ilma-ase). Suomen ilmavoimat voisivat tukeutua Ruotsiin kauemmas Venäjän vaikutuksesta ja silti iskeä tehokkaasti Suomen ja Venäjän alueelle.
Turkkihan on jatkanut ja jatkaa Kurdistanian valloittamista ja viattomian ihmisten murhaamista, vain koska ovat kurdeja. Juuri kun kurdit saivat oman demokraattisen maansa tuonne Syyriaan niin Turkki siellä jatkaa sotimista kurdeja vastaan. Erdogan on diktaattori.

Turkki aikoo aloittaa uuden sotilasoperaation kurdeja vastaan:
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Turkkihan on jatkanut ja jatkaa Kurdistanian valloittamista ja viattomian ihmisten murhaamista, vain koska ovat kurdeja. Juuri kun kurdit saivat oman demokraattisen maansa tuonne Syyriaan niin Turkki siellä jatkaa sotimista kurdeja vastaan. Erdogan on diktaattori.
Tiedä nyt siitä kurdien viattomuudesta... Mutta eihän mikään Kurdistan nyt oikeasti Turkin olemassaoloa uhkaa, eiköhän siinä ole vain perinteinen juttu että diktaattori tarvitsee jonkun ulkoisen uhan jota vastaan taistella jotta pysyy alamaisten huomio poissa kotoisemmista ongelmista. Ja mielellään jonkun sellaisen josta ei oikeasti ole vaaraa.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 055
Eikös Suomella ja Ruotsilla ole jo jonkinlaisia turvatakauksia useammalta maalta? Hiljaa hyvä tulee. Diskuteeratkoon rauhassa. :)
Kyllä tuota aika laajasti on julkisesti annettu "tukea". En Venäjänä kokeilis, mitä se käytännössä olisi. Brittien kans vieläpä se poliittinen julkilausuma toisten suojelemisesta.
 

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
19 527
Taitaa tämäkin liittyä aika kiinteästi tähän keskusteluun. Keskiviikkona 25.5 tulee Helsinkiin Saksan laivaston Sachsen-fregatti, joka on PR-materiaalin mukaan yksi Saksan laivaston taistelukyvykkäimmistä aluksista. Sunnuntaina 29.5 siellä on avoimet ovat, jos joku haluaa käydä tutustumassa.

Yksi Saksan laivaston taistelukyvykkäimmistä aluksista vierailee Helsingissä 25.–30. toukokuuta. Liittokansleri Olaf Scholzin mukaan Suomen hakemus Natoon liittymiseksi on tervetullut askel, minkä johdosta liittokansleri sanoi 17. toukokuuta 2022: ”Tulemme tiivistämään sotilaallista yhteistyötämme erityisesti Itämerellä yhteisten harjoitusten muodossa.” Sachsen-fregatti harjoittelee parhaillaan alueella liittolaisten ja kumppaneiden kanssa. Kyvykäs fregatti saa aikaan pelkällä läsnäolollaan suuren vaikutuksen sen ympäröimällä merialueella.

Saksan Merivoimilla on yhteensä kolme Sachsen-luokan fregattia, joilla voidaan suorittaa moninaisia tehtäviä aina laivastoyksiköiden johtamisesta, meri- ja ilmakohteiden sekä sukellusveneiden torjuntaan. Tutkallaan Sachsen-luokan laiva pystyy esimerkiksi vartioimaan lähes koko Itämeren alueen ilmatilaa ja seuraamaan yli tuhatta kohdetta samanaikaisesti. Sachsen-luokan alusten ilmatorjuntaohjukset yltävät tarvittaessa yli 160 km päähän. Jopa kahdella helikopertilla varustettavan 143 metriä pitkän aluksen täykapasiteetti voi kasvaa jopa 250 sotilaaseen helikoptereiden miehistö mukaan luettuna.

Fregatilla on avoimet ovet sunnuntaina 29. toukokuuta. Kiinostuneilla on mahdollisuus nousta laivaan kello 13:00-17:00 ja päästä tutkailemaan vaikuttavaa fregattia. Laiva ankuroituu Hernesaaren laiturille LHB, ja laivalle on vapaa pääsy. Katso saapumisohjeet täältä
Laivan kummina toimii Saksin osavaltio, joka toivottaa kaikki kiinnostuneet lämpimästi tervetulleeksi!
 

Kautium

IOdootti
Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
19 527
Haavisto on parhaillaan Davosin talousfoorumissa ja totesi siellä että "Suomi on ollut hyvin sinisilmäinen, kun se on luottanut sokeasti Naton avoimien ovien politiikkaan". En tiedä mitä Haavisto tuolla tarkoitti ja miten sen todellisuuden olisi edes voinut paljon nykyistä paremmalla tasolla varmistaa. Naton avoimia ovia yhteensopiville valtioille on kuitenkin toitotettu kaikista mahdollisista tuuteista ja änkyrä-turkiltakin oli varmistettu etukäteen, ettei ongelmia ole luvassa... kunnes sitten olikin.

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 477
Alkaa vahvasti viitata siihen, että Suomi ja Ruotsi ovat jäämässä yksin ja Nato ei tule pääsemään yhteisymmärrykseen liittymisestä.
Yhdysvallat tämän jo totesikin aiemmin ettei sillä ole mitään neuvoteltavaa Turkin kanssa suhteessa meidän liittymiseemme ja joudumme keskenämme neuvottelemaan Turkin kanssa.
Turkki vain käyttää meitä pelinappuloina eikä sitä oikeasti kiinnosta liittymisemme pätkän vertaa ja tavoitteet ovat ihan muualla.

Nyt kun kukaan ei haluakaan neuvotella Turkin kanssa niin ei sillä ole mitään mielenkiintoa hyväksyä liittymistämme. Se on ihan yhdentekevää mitä Suomi tai Ruotsi lupailee Turkille, kun sitä ei oikeasti kiinnosta asiamme lainkaan, kaikki vaatimukset ovat ympäri pyöreää paskaa ja halutaan oikeasti myönnytyksiä muilta Natomailta.
 

moukula

Team AMD
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 468
Haavisto on parhaillaan Davosin talousfoorumissa ja totesi siellä että "Suomi on ollut hyvin sinisilmäinen, kun se on luottanut sokeasti Naton avoimien ovien politiikkaan". En tiedä mitä Haavisto tuolla tarkoitti ja miten sen todellisuuden olisi edes voinut paljon nykyistä paremmalla tasolla varmistaa.
Lähinnä nyt varmastikin ketuttaa se, että Naton pelikirjassa ei ollutkaan sellaisia pykäliä, joilla voitaisiin estää yksittäisen perseilijän toimet kun kaikki muut haluaisivat tehdä jotain yhteistä kivaa. Saa nähdä tuleeko Naton sääntöihin ja käytäntöihin muutoksia nyt kun on selvää, että esimerkiksi Venäjän tai Kiinan painostamana yksittäinen jäsenvaltio voi sabotoida merkittäviä jäsenhakemuksia.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 321
Yhdysvallat tämän jo totesikin aiemmin ettei sillä ole mitään neuvoteltavaa Turkin kanssa suhteessa meidän liittymiseemme ja joudumme keskenämme neuvottelemaan Turkin kanssa.
Tämä varmastikin tarkotti "diplomatia-suomi-diplomatia" -sanakirjan mukaan "Turkki, vaatimuksenne ovat täyttä paskaa, haistakaa v*ttu kiristyksenne kanssa, yrittäkääpä sitten neuvotella kuravaatimuksistanne Suomen ja Ruotsin kanssa, katsotaan miten käy. Me sit kustaan teidän lahoavien F-16:ten moottoreihin ja viedään YPG:lle Javelinejä."

Vs. että oltaisiin sanottu että "Yhdysvallat tukee voimakkaasti Suomen ja Ruotsin hakemusta ja haluaa neuvotella Erdoganin kanssa" joka tarkoittaisi "Turkki, oivoivoivoi, miten tässä kävikin näin, nyt emme voi muuta kuin nöyrtyä vaatimustenne edessä, Oi mahtava Erdogan, kerro mitä haluat ja täytämme toiveemme".

Ihan normaalia basaarineuvottelua...
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
1 406
Turkilla jostain syystä iso vaikutusvalta USA:han. Aiemmin USA jopa väistyi suojelemasta kurdeja ja antoi Turkin riehua pari päivää ennen kuin antoi Syyrian hallitukselle ja Venäjälle luvan mennä apuun.

Syynä varmaan ainakin että Turkin armeija on yksi voimakkaimmista Natossa sekä että toimii ydinohjusten säilytyspaikkana.
Suomenkin pitäisi luvata USA:lle sijoittaa parit ydinohjukset niin saattaisi nousta hierarkiassa pari pykälää, heh.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 468
Viestejä
4 163 131
Jäsenet
70 412
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom