NATO ja Suomi

[amblik]

Turkey's Erdogan Urges Sweden, Finland To End Support To 'Terror' Groups

President Recep Tayyip Erdogan urged Swedish and Finnish leaders in separate phone calls Saturday to abandon financial and political support for "terrorist" groups threatening Turkey's national security.

www.barrons.com

AFP:n juttu päivän puheluista Erdoganin ja Ruotsin Pääministeri Andersonin sekä Erdoganin ja Niinistön välillä.

Vahvistaa vähän lisää tätä kuvaa, että vaatimukset kohdistuu enemmän Ruotsiin kuin Suomeen.

Ruotsille:

Erdogan told Swedish Prime Minister Magdalena Andersson that "Sweden's political, financial and weapon support to terrorist organisations must end," the presidency said.

Turkey expects Sweden to "take concrete and serious steps" that show it shares Ankara's concerns over the PKK and its Iraqi and Syrian offshoots, Erdogan told the Swedish premier, according to the presidency.

Erdogan also told Andersson to "lift restrictions imposed on Turkey in the defence industry" after the army's Syria operation in 2019.

Suomelle:

In another phone call with Finnish President Sauli Niinisto, Erdogan said turning a blind eye to "terror" organisations posing a threat to a NATO ally was "incompatible with the spirit of friendship and alliance."

Erdogan also said it was Turkey's most natural right to expect respect and support for its "legitimate and determined struggle against a clear threat to its national security and people", the presidency said.

 

[Kuvatus]

Niin ikävää kuin tuo Turkin pelleily onkin, ei niin pahaa ettei ehkä jotain hyvääkin. Itse en pistäisi yhtään pahaksi jos tämän seurauksena Suomi olisi Natossa JA terroristien päiden silittely loppuisi:

Al-Holin pidätysleirillä Syyriassa olleita terroristijärjestö Isisin jäsenten vaimoja vastaan on nostettu oikeusjuttuja muissa Pohjoismaissa, mutta ei Suomessa.

Norjaan palannut nainen tuomittiin 3,5 vuoden vankeuteen osallisuudesta terroristiseen toimintaan sillä perusteella, että hän oli hoitanut lapsia ja kotia ja siten vapauttanut miehensä taisteluihin.

Ruotsissa nainen puolestaan sai kolmen vuoden vankeustuomion siitä, että hän oli vienyt lapsessa Isisin alueelle Syyriaan.

Tanska on ilmoittanut, että al-Holista palaavat naiset pidätetään heti saavuttuaan kuulusteluja varten ja saatetaan vastuuseen teoistaan.

Al-Holin leiriltä on palannut Suomeen tähän mennessä kuusi naista. ... Kenestäkään heistä ei ole kuitenkaan aloitettu virallista terrorismitutkintaa.

Suomessa on ollut neljä terrorismioikeudenkäyntiä 18 vuodessa. Terrorismi tuli käsitteenä rikoslakiin vuonna 2003.

Turun iskua lukuun ottamatta kaikki syytteet ovat kaatuneet.

Saako Suomi viimein tuomittua terroristiepäiltyjä muiden Pohjoismaiden tavoin? Supo iloitsee lakien tiukennuksesta

Lainsäädäntö ei ole ainoa syy sille, ettei syytteitä ole ollut enempää. Supo toivoo, ettei syytekynnys nouse uusien säädösten osalta liian korkeaksi. Syyttäjä muistuttaa, ettei se saa olla liian matalakaan.

yle.fi

 

[Samat]

Niin ikävää kuin tuo Turkin pelleily onkin, ei niin pahaa ettei ehkä jotain hyvääkin. Itse en pistäisi yhtään pahaksi jos tämän seurauksena Suomi olisi Natossa JA terroristien päiden silittely loppuisi:

Al-Holin pidätysleirillä Syyriassa olleita terroristijärjestö Isisin jäsenten vaimoja vastaan on nostettu oikeusjuttuja muissa Pohjoismaissa, mutta ei Suomessa.

Norjaan palannut nainen tuomittiin 3,5 vuoden vankeuteen osallisuudesta terroristiseen toimintaan sillä perusteella, että hän oli hoitanut lapsia ja kotia ja siten vapauttanut miehensä taisteluihin.

Ruotsissa nainen puolestaan sai kolmen vuoden vankeustuomion siitä, että hän oli vienyt lapsessa Isisin alueelle Syyriaan.

Tanska on ilmoittanut, että al-Holista palaavat naiset pidätetään heti saavuttuaan kuulusteluja varten ja saatetaan vastuuseen teoistaan.

Al-Holin leiriltä on palannut Suomeen tähän mennessä kuusi naista. ... Kenestäkään heistä ei ole kuitenkaan aloitettu virallista terrorismitutkintaa.

Suomessa on ollut neljä terrorismioikeudenkäyntiä 18 vuodessa. Terrorismi tuli käsitteenä rikoslakiin vuonna 2003.

Turun iskua lukuun ottamatta kaikki syytteet ovat kaatuneet.

Saako Suomi viimein tuomittua terroristiepäiltyjä muiden Pohjoismaiden tavoin? Supo iloitsee lakien tiukennuksesta

Lainsäädäntö ei ole ainoa syy sille, ettei syytteitä ole ollut enempää. Supo toivoo, ettei syytekynnys nouse uusien säädösten osalta liian korkeaksi. Syyttäjä muistuttaa, ettei se saa olla liian matalakaan.

yle.fi

Ei Turkki noista ole kiinnostunut, vaan kurdeista.

 

[Jan11]

Niin ikävää kuin tuo Turkin pelleily onkin, ei niin pahaa ettei ehkä jotain hyvääkin. Itse en pistäisi yhtään pahaksi jos tämän seurauksena Suomi olisi Natossa JA terroristien päiden silittely loppuisi:

Al-Holin pidätysleirillä Syyriassa olleita terroristijärjestö Isisin jäsenten vaimoja vastaan on nostettu oikeusjuttuja muissa Pohjoismaissa, mutta ei Suomessa.

Norjaan palannut nainen tuomittiin 3,5 vuoden vankeuteen osallisuudesta terroristiseen toimintaan sillä perusteella, että hän oli hoitanut lapsia ja kotia ja siten vapauttanut miehensä taisteluihin.

Ruotsissa nainen puolestaan sai kolmen vuoden vankeustuomion siitä, että hän oli vienyt lapsessa Isisin alueelle Syyriaan.

Tanska on ilmoittanut, että al-Holista palaavat naiset pidätetään heti saavuttuaan kuulusteluja varten ja saatetaan vastuuseen teoistaan.

Al-Holin leiriltä on palannut Suomeen tähän mennessä kuusi naista. ... Kenestäkään heistä ei ole kuitenkaan aloitettu virallista terrorismitutkintaa.

Suomessa on ollut neljä terrorismioikeudenkäyntiä 18 vuodessa. Terrorismi tuli käsitteenä rikoslakiin vuonna 2003.

Turun iskua lukuun ottamatta kaikki syytteet ovat kaatuneet.

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä nato-liittymisen kanssa, eikä kuulu natoketjuun ylipäätään. Lainvalmistelu on ollut käynnissä jo kuukausia. Oikeusjärjestelmälle, maahanmuutolle, terrorismille ja kotimaan politiikalle on kaikille omat lankansa.

 

[erihyva]

Saas nähdä, osuuko turkkilaisen asiantuntijan arvio muutamasta viikosta oikeaan.

Berliinissä sijaitsevan Centre for Applied Turkey Studies (CATS) -tutkimuskeskuksen varajohtaja Hürcan Aslı Aksoy on samoilla linjoilla.

Hän ei kuitenkaan usko, että Erdoğan voi jatkaa Suomen ja Ruotsin jäsenyyden venyttämistä loputtomiin. Sen sijaan tilanne tulee ratkeamaan hänen arvionsa mukaan ”muutamassa viikossa”.

”Tilanteen pitkittäminen eristäisi Turkin poliittisesti muista Naton jäsenmaista ja Euroopasta. Turkki on viime vuosina pyrkinyt päin vastoin normalisoimaan suhteitaan Euroopan kanssa.”

Suomen ja Ruotsin sulkeminen Naton ulkopuolelle tarkoittaisi siis merkittävää linjamuutosta Turkin tämänhetkiseen ulkopolitiikkaan, jossa se on pyrkinyt välttämään suhteiden merkittävää huonontumista Euroopan kanssa.

”Sen lisäksi Turkki on pyrkinyt myös parantamaan suhteitaan Yhdysvaltoihin, se ei antaisi suhteensa Yhdysvaltoihin katketa tämän vuoksi”, Aksoy jatkaa.

Yhdysvallat on ottanut vahvasti kantaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden puolesta. Vahva signaali Naton jäsenmaille ja erityisesti Turkille oli presidentti Sauli Niinistön ja Ruotsin pääministeri Magdalena Anderssonin torstainen valtiovierailu Washingtoniin, jossa he tapasivat presidentti Joe Bidenin.

Aksoy perustelee näkemystään myös sillä, että Turkki on toiminut vastaavasti aikaisemminkin ja lopulta aina taipunut.

Esimerkiksi vuonna 2019 Turkki jumiutti Naton päätöksenteon Baltian maiden ja Puolan puolustussuunnitelmien hyväksymisen ympärillä kuukausiksi. Tuolloinkin perusteena vastaanhangoittelulle olivat Turkin väitteet maiden tuesta Syyrian kurdeille.

”Vastaavaan tapaan Turkki kieltäytyi aluksi myös hyväksymästä tanskalaista Anders Fogh Rasmussenia Naton pääsihteeriksi.”

Syynä olivat Rasmussenin sananvapautta puolustaneet kommentit kohua herättäneisiin tanskalaislehti Jyllands-Postenin julkaisemiin Muhammed-pilapiirroksiin. Rasmussen toimi lopulta Naton pääsihteerinä vuosina 2009–2014 Turkin penseästä suhtautumisesta huolimatta.

Turkki | Tutkijat: Turkki hyväksyy Suomen ja Ruotsin Natoon, mutta tarvitsee sitä ennen jonkinlaisen voiton

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğanin täytyy sisäpoliittisista syistä saada tilanne näyttämään siltä, että Turkki hyötyy jollain tavalla Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä, HS:lle arvioidaan.

www.hs.fi

 

[Kuvatus]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä nato-liittymisen kanssa, eikä kuulu natoketjuun ylipäätään. Lainvalmistelu on ollut käynnissä jo kuukausia. Oikeusjärjestelmälle, maahanmuutolle, terrorismille ja kotimaan politiikalle on kaikille omat lankansa.

Ai ei ole mitään tekemistä, vaikka Erdogan on virallisesti nimennyt ongelmaksi sen että Suomi tukee terroristijärjestöjä?

 

[Jan11]

Ai ei ole mitään tekemistä, vaikka Erdogan on virallisesti nimennyt ongelmaksi sen että Suomi tukee terroristijärjestöjä?

Ei ole ei. Tämä lainvalmistelu aloitettiin omien tarpeiden pohjalta paljon aikaisemmin kuin edes keskustelu natoliittymisesta, ja myös ihan ilman Erdoganin kommentteja. Kannattaa lukea lisäksi edellisen viestin @erihyva laittama juttu tutkijoiden analyysista.

 

[inexcess]

Yhdysvaltojen ulkoministeriöstä kerrotaan, että Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia, vaan "virallisesti" ongelma on Ruotsin, Suomen ja Turkin välinen. Mielestäni tästä viestistä on tulkittavissa, ettei Suomen ja Ruotsin kannata odottaa sitä että Yhdysvallat ainakaan yksin hankkisi Turkilta myöntymystä Nato-jäsenyyteen.

Samaan aikaan Vanhanen kommentoi, ettei Suomi hylkää kumppania Ruotsia siinä tapauksessa, että Turkki hyväksyisi Suomen hakemuksen käsittelyn Ruotsin hakemusta nopeammin.

Onko Vanhanen kenties dementoitunut, eikä enää muista miltä Pohjois-Euroopan kartta näyttää? Suomen ei missään nimessä pidä jäädä odottelemaan Turkin hyväksyntää Ruotsille, koska se sentään on Suomen takana turvassa Venäjältä. Jos kurdien kysymyksellä on Turkille oikeasti painoarvoa, on Ruotsin paljon vaikeampi täyttää Turkin vaateet.

USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia

Yhdysvaltojen ulkoministeriö on kommentoinut Turkin toimia Suomen ja Ruotsin Nato-prosesseissa.

www.iltalehti.fi

Nato | Vanhanen Ylelle: Suomen Nato-jäsenyyden toteutuminen on varmaa

Vanhanen puhui Natosta Ylen Ykkösaamussa.

www.hs.fi

 

[Tommy Goldfish]

Yhdysvaltojen ulkoministeriöstä kerrotaan, että Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia, vaan "virallisesti" ongelma on Ruotsin, Suomen ja Turkin välinen. Mielestäni tästä viestistä on tulkittavissa, ettei Suomen ja Ruotsin kannata odottaa sitä että Yhdysvallat ainakaan yksin hankkisi Turkilta myöntymystä Nato-jäsenyyteen.

Samaan aikaan Vanhanen kommentoi, ettei Suomi hylkää kumppania Ruotsia siinä tapauksessa, että Turkki hyväksyisi Suomen hakemuksen käsittelyn Ruotsin hakemusta nopeammin.

Onko Vanhanen kenties dementoitunut, eikä enää muista miltä Pohjois-Euroopan kartta näyttää? Suomen ei missään nimessä pidä jäädä odottelemaan Turkin hyväksyntää Ruotsille, koska se sentään on Suomen takana turvassa Venäjältä. Jos kurdien kysymyksellä on Turkille oikeasti painoarvoa, on Ruotsin paljon vaikeampi täyttää Turkin vaateet.

USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia

Yhdysvaltojen ulkoministeriö on kommentoinut Turkin toimia Suomen ja Ruotsin Nato-prosesseissa.

www.iltalehti.fi

Nato | Vanhanen Ylelle: Suomen Nato-jäsenyyden toteutuminen on varmaa

Vanhanen puhui Natosta Ylen Ykkösaamussa.

www.hs.fi

Vanha kunnon "kaveri jätetään" mentaliteetti.

 

[erihyva]

Vanha kunnon "kaveri jätetään" mentaliteetti.

Näin hoidetaan suhteita lähimpään puolustuskumppaniimme

 

[Stud]

Suomen ja Ruotsin geopoliittiset asemat poikkeavat toisistaan melkoisesti. Ruotsi pärjäisi kyllä Naton ulkopuolella, Suomelle Naton ulkopuolelle jättäytyminen olisi täysi katastrofi.

 

[Jan11]

Yhdysvaltojen ulkoministeriöstä kerrotaan, että Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia, vaan "virallisesti" ongelma on Ruotsin, Suomen ja Turkin välinen. Mielestäni tästä viestistä on tulkittavissa, ettei Suomen ja Ruotsin kannata odottaa sitä että Yhdysvallat ainakaan yksin hankkisi Turkilta myöntymystä Nato-jäsenyyteen.

Samaan aikaan Vanhanen kommentoi, ettei Suomi hylkää kumppania Ruotsia siinä tapauksessa, että Turkki hyväksyisi Suomen hakemuksen käsittelyn Ruotsin hakemusta nopeammin.

Onko Vanhanen kenties dementoitunut, eikä enää muista miltä Pohjois-Euroopan kartta näyttää? Suomen ei missään nimessä pidä jäädä odottelemaan Turkin hyväksyntää Ruotsille, koska se sentään on Suomen takana turvassa Venäjältä. Jos kurdien kysymyksellä on Turkille oikeasti painoarvoa, on Ruotsin paljon vaikeampi täyttää Turkin vaateet.

Meinaat, että Suomi voisi saada NATOn käsittelemään nämä erillisenä (ja samalla tuhota pohjoismaisen yhteistyön perusteita), vaikka Naton kanta on melko suoraviivaisesti se, että yhdessä mennään:
”Asked whether Finland might get admitted before Sweden, Stoltenberg replied: “We handled this as one process, and we are working with this as one process.”

 

[inexcess]

Meinaat, että Suomi voisi saada NATOn käsittelemään nämä erillisenä (ja samalla tuhota pohjoismaisen yhteistyön perusteita), vaikka Naton kanta on melko suoraviivaisesti se, että yhdessä mennään:
”Asked whether Finland might get admitted before Sweden, Stoltenberg replied: “We handled this as one process, and we are working with this as one process.”

Ja miksi ei voisi käsitellä erikseen? Suomi ja Ruotsi ovat tietääkseni erillisiä maita.

Edelliset jäsenet Montenegro ja Pohjois-Makedonia hyväksyttiin Naton jäseniksi erillisinä aikoina, vaikka ne kumpikin ovat Jugoslavian jäämistöä ja samalta maantieteelliseltä alueelta.

Se on ihan täyttä pashaa, jos Suomi jää välitilaan pitkäksi ajaksi sen vuoksi, ettei Ruotsi läpäise Turkin seulaa.

 

[Tommy Goldfish]

Ja miksi ei voisi käsitellä erikseen? Suomi ja Ruotsi ovat tietääkseni erillisiä maita.

Edelliset jäsenet Montenegro ja Pohjois-Makedonia hyväksyttiin Naton jäseniksi erillisinä aikoina, vaikka ne kumpikin ovat Jugoslavian jäämistöä ja samalta maantieteelliseltä alueelta.

Se on ihan täyttä pashaa, jos Suomi jää välitilaan pitkäksi ajaksi sen vuoksi, ettei Ruotsi läpäise Turkin seulaa.

Kuulostaa vaan siltä että tekee kovasti mieli alkaa nostella suihkussa tippunutta saippuaa nyt turkin edessä, kun viimeinkin lopetettiin sen tekeminen venäjän kanssa.

 

[Jan11]

Ja miksi ei voisi käsitellä erikseen? Suomi ja Ruotsi ovat tietääkseni erillisiä maita.

Edelliset jäsenet Montenegro ja Pohjois-Makedonia hyväksyttiin Naton jäseniksi erillisinä aikoina, vaikka ne kumpikin ovat Jugoslavian jäämistöä ja samalta maantieteelliseltä alueelta.

Se on ihan täyttä pashaa, jos Suomi jää välitilaan pitkäksi ajaksi sen vuoksi, ettei Ruotsi läpäise Turkin seulaa.

Näillä mailla prosessi ei alunperinkään ollut yhteinen. Pohjois-Makedonian prosessi kesti vuosikymmeniä. Montenegron hetken.

Ja tiedä sitten onko tuo välitilakaan nyt niin kummallinen asia, tavallaan olimme yhdenlaisessa välitilassa (jos ei halua tulkita, että ihan Varsovan liitossa, kuten me suomalaiset emme halua) vuosikymmeniä, mutta silloin Neuvostoliiton kanssa. Ja siitäkin selvittiin.

Spoileri

”Siinä tapauksessa, että Suomi tai Neuvostoliitto Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Saksan tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa.
Yllämainituissa tapauksissa Neuvostoliitto antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.”

 

[HikinenM]

Ja miksi ei voisi käsitellä erikseen? Suomi ja Ruotsi ovat tietääkseni erillisiä maita.

Edelliset jäsenet Montenegro ja Pohjois-Makedonia hyväksyttiin Naton jäseniksi erillisinä aikoina, vaikka ne kumpikin ovat Jugoslavian jäämistöä ja samalta maantieteelliseltä alueelta.

Se on ihan täyttä pashaa, jos Suomi jää välitilaan pitkäksi ajaksi sen vuoksi, ettei Ruotsi läpäise Turkin seulaa.

Kenties voisi, mutta mieluummin osoitetaan solidaarisuutta Ruotsille kuin jätetään heidät taakse Turkin perseilyn takia. Olisi todella noloa jos Suomi nyt alkaisi rimpuilla yhteistyöstään Ruotsin kanssa.

 

[Bladekill]

Samaan aikaan Vanhanen kommentoi, ettei Suomi hylkää kumppania Ruotsia siinä tapauksessa, että Turkki hyväksyisi Suomen hakemuksen käsittelyn Ruotsin hakemusta nopeammin.

Onko Vanhanen kenties dementoitunut, eikä enää muista miltä Pohjois-Euroopan kartta näyttää? Suomen ei missään nimessä pidä jäädä odottelemaan Turkin hyväksyntää Ruotsille, koska se sentään on Suomen takana turvassa Venäjältä. Jos kurdien kysymyksellä on Turkille oikeasti painoarvoa, on Ruotsin paljon vaikeampi täyttää Turkin vaateet.

USA: Suomen ja Ruotsin Nato-kysymys ei ole USA:n ja Turkin välinen asia

Yhdysvaltojen ulkoministeriö on kommentoinut Turkin toimia Suomen ja Ruotsin Nato-prosesseissa.

www.iltalehti.fi

Nato | Vanhanen Ylelle: Suomen Nato-jäsenyyden toteutuminen on varmaa

Vanhanen puhui Natosta Ylen Ykkösaamussa.

www.hs.fi

Nyt kun Ruotsin kanssa ollaan päätetty mennä yhdessä NATO:n niin silloin se hoidetaan loppuun asti yhdessä. Aivan naurettava ajatus alkaa tässä vaiheessa lipeämään, selkään puukottamaan naapurivaltiota ja luistelemaan karkuun.

Toki jos pitkien neuvottelujen jälkeen Ruotsi toteaa että he eivät poliittisista syistä jatka enää NATO-jäsenyyden edistämistä niin sitten asia on eri, mutta niin kauan kuin NATO:n haetaan niin se hoidetaan suunnitellusti Ruotsia tukien.

 

[Mestaritonttu]

Suomella on kyllä jo kovan luokan, jos ei turvatakuut, niin hyvin lähelle kuitenkin. Monelta maalta. Tuskin Venäjä tulee kokeilemaan, riski de facto artikla 5:n laukeamisesta on kova.

Turva-vakuuttelut eivät ole "hyvin lähellä" vaan hyvin lähellä sitä mitä Ukrainakin on saanut tähän asti, tarkka määritelmä riippuu kunkin tukijamaan silloisista fiiliksistä. Artikla 5. on members only.

Saas nähdä, osuuko turkkilaisen asiantuntijan arvio muutamasta viikosta oikeaan.

Esimerkiksi vuonna 2019 Turkki jumiutti Naton päätöksenteon Baltian maiden ja Puolan puolustussuunnitelmien hyväksymisen ympärillä kuukausiksi. Tuolloinkin perusteena vastaanhangoittelulle olivat Turkin väitteet maiden tuesta Syyrian kurdeille.

Baltia ja Puola. Kappas vaan miten erityisen kiviseltä Venäjän naapureiden NATO-suhteet näyttävätkään.

Nyt kun Ruotsin kanssa ollaan päätetty mennä yhdessä NATO:n niin silloin se hoidetaan loppuun asti yhdessä. Aivan naurettava ajatus alkaa tässä vaiheessa lipeämään, selkään puukottamaan naapurivaltiota ja luistelemaan karkuun.

Toki jos pitkien neuvottelujen jälkeen Ruotsi toteaa että he eivät poliittisista syistä jatka enää NATO-jäsenyyden edistämistä niin sitten asia on eri, mutta niin kauan kuin NATO:n haetaan niin se hoidetaan suunnitellusti Ruotsia tukien.

Vaatii kovaa moraalia olla vielä tuolla kannalla kun Suomi on poltettu ja paskottu solidaarisuudesta Ruotsiin. Jos valinta olisi selkeä, Suomi menee yksin Natoon tai jää määrittelemättömäksi ajaksi ulkopuolelle Ruotsin takia vaikka maantiede ja nykyinen tilanne puoltaa pikaista jäsenyyttä, niin kumman valitsisitte? Venäjä ei Ruotsia uhkaa kuin korkeintaan jonkun saaren osalta, niillä on aikaa selvitellä sotkunsa Turkin kanssa.

 

[Bladekill]

Vaatii kovaa moraalia olla vielä tuolla kannalla kun Suomi on poltettu ja paskottu solidaarisuudesta Ruotsiin. Jos valinta olisi selkeä, Suomi menee yksin Natoon tai jää määrittelemättömäksi ajaksi ulkopuolelle Ruotsin takia vaikka maantiede ja nykyinen tilanne puoltaa pikaista jäsenyyttä, niin kumman valitsisitte? Venäjä ei Ruotsia uhkaa kuin korkeintaan jonkun saaren osalta, niillä on aikaa selvitellä sotkunsa Turkin kanssa.

Mikä sen Suomen paskoo ja polttaa kun Venäjän koko armeija on miehistöä, johtoa ja kalustoa myöten aivan täysin paska, he eivät pärjää köyhälle Itä-Eurooppalaiselle Ukrainalle ja kun heillä ei missään nimessä ole varaa laajentaa sotaa? Venäjällä ei ole mitään asiaa nykyisessä voimabalanssissa soittaa suuta Suomelle.

Jos NATO-hakemus venyisi vuosien pituiseksi prosessiksi niin sitten pitäisi varmasti keskustella Ruotsin kanssa yhdessä että mitä ratkaisuja tehdään. Tällä hetkellä ei ole pienintäkään syytä alkaa selkääpuukottamaan läheisintä turvallisuuskumppania alle viikko hakemusten jättämisestä.

 

[Tommy Goldfish]

Vaatii kovaa moraalia olla vielä tuolla kannalla

Lähinnä vaatii että löytyy sitä moraalia ensinnäkään. Kaikilta ei vaikuta löytyvän.

 

[B12]

Hyvä muistaa sekin, että hakemus jätetty muutama päivä sitten. Turkki sanoi, turha alkakaa neuvotella ja sen jälkeen on jo neuvoteltu...perus basaaritinkimistä. Huudetaan, heilutellaan käsiä ja ollaan kärsivän näköisiä.

Tuo oikeiden terroristien käsittely on kyllä Suomessa aivan säälittävää. Oli mikä todiste tahansa, syytteet kaatuvat tai syytettä ei nosteta lainkaan. Siinä Turkki on tavallaan oikeassa. Toisaalta tuo Turkin ja Kurdien välinen kahinointi on vähän monitulkintaisempi asia.

 

[Adasme]

Näin Erdogan kommentoi lauantain keskusteluaan Sauli Niinistön kanssa

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan ja tasavallan presidentti Sauli Niinistö puhuivat puhelimessa lauantaina mm. Nato-kysymyksestä, maiden välisistä suhteista ja terrorismin vastaisesta taistelusta.

www.is.fi

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan ilmaisi tasavallan presidentille Sauli Niinistölle tyytymättömyytensä tavasta, jolla Suomi suhtautuu Turkin terroristeiksi pitämiin organisaatioihin.

Erdogan korosti Turkin presidentinkanslian antaman lausunnon mukaan Niinistölle muun muassa sitä, ettei Naton sisällä uhkaa aiheuttavien terroristijärjestöjen huomiotta jättäminen sovi yhteen ystävyyden ja liittolaisuuden hengen kanssa.

Erdoganin kommenteista kirjoitti muun muassa Turkin vanhin päivittäin ilmestyvä sanomalehti Cumhuriyet verkkosivuillaan.
Cumhuriyetin mukaan Erdogan myös painotti, että on ”mitä luonnollisin oikeus odottaa kunnioitusta ja tukea Turkin oikeutetulle ja määrätietoiselle taistelulle kansalliseen turvallisuuteen ja ihmisiin kohdistuvaa selvää uhkaa vastaan.”

Stoltenbergin kanssa Erdogan puhui Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemuksista. Erdogan toisti presidentinkanslian lausunnon mukaan Stoltenbergille Turkin vilpitöntä avoimuutta Naton laajenemispolitiikalle.
Erdogan kuitenkin sanoi, että Turkki katsoo Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyspyrkimyksiin liittyvän niiden asenne ”Turkin elintärkeisiin kansallisiin turvallisuusintresseihin”.

Erdogan painotti Stoltenbergille, että mikäli Suomi ja Ruotsi eivät selvästi osoita seisovansa solidaarisesti Turkin rinnalla perustavanlaatuisissa kysymyksissä, erityisesti terrorisminvastaisessa taistelussa, Turkki ei voi suhtautua Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksiin myötämielisesti.

– Olemme samaa mieltä siitä, että kaikkien liittoutuneiden turvallisuushuolet on otettava huomioon. Neuvotteluja on jatkettava ratkaisun löytämiseksi, Stoltenberg kirjoitti Twitterissä puhelunsa jälkeen.

Pekka Haavisto arvioi Suomen ja Turkin Nato-keskustelujen kestävän vielä viikkoja

Ulkoministeri Pekka Haaviston mukaan Suomi voisi antaa Turkille vakuudet siitä, että PKK:n terrorismikytkentöjä seurataan entistä tarkemmin.

yle.fi

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) ennakoi, että maiden väliset ongelmat saadaan ratkaistua, mutta pikaista etenemistä hän ei neuvotteluille odota.
– Joitakin päiviä sitten sanoin, että tämä on ainakin päivien kysymys. Nyt voi varovaisuusmielessä sanoa, että viikkojenkin kysymys, Haavisto sanoi Ylelle vihreiden puoluekokouksessa Joensuussa.

Turkin vaatimuslistalla ovat olleet muun muassa Turkin terroristeiksi luokittelemien ihmisten luovuttaminen Turkkiin sekä asevientikieltojen höllentäminen.
Suomi on painottanut aikaisemminkin, että niin EU:ssa kuin Suomessa kurdijärjestö PKK on listattu terroristijärjestöksi. Eilen puhelimessa käytiin läpi esimerkiksi Suomen tekemää terrorisminvastaista työtä
.
Haaviston mukaan Suomi voisi esimerkiksi antaa Turkille vakuuksia siitä, että Suomi seuraa terrorismikytkentöjä myös PKK:n suuntaan entistä tarkemmin.
– Varmasti tällaisia vakuuksia voidaan Turkille antaa. On tärkeää, että kun PKK on terroristilistattu organisaatio Euroopassa, mekin teemme osamme ettei Suomen maaperältä käsin valmistella mitään terroritoimintaa.

Vaiheessa ollaan näköjään edelleen..

 

[Kissabussi]

Laitanpa tähän oman ennustukseni miten tämän asian kanssa lopulta käy:

Turkki jatkaa neliraajajarrutusta niin kauan että Trump valitaan uudelleen pressaksi. Oranssi mies myy Suomen Putinille, ja Venäjä hyökkää ennen kuin ensimmäistäkään F35:ta saadaan Suomeen (taisi olla 2025 vuodelle sovittu eka erä jos oikein muistan). Euroopasta ja jenkeistä lähetetään about samanlaista apua kuin Ukrainakin on saanut, ehkä muutama panssarivaunu enemmän saadaan kun ollaanhan sentään EU:ssa ja mallioppilas vielä, mutta mitään lentokieltoaluetta tai joukkoja tänne ei tule muutamia vapaaehtoisia lukuunottamatta. Suomi taistelee vastaan aikansa, ehkä väliltä muutama kuukausi - reilu vuosi, mutta lopulta Venäjän ylivoima pakottaa Suomen antautumaan. Niitä eloonjääneitä joita ei ristiinnaulita tai polteta elävältä huvin vuoksi odottaa gulagit Siperiassa.

Vaihtoehtoisessa skenaariossa Ukrainan onnistuu pitää pintansa kauemmin ja Venäjä ei ehdikään koota sotavoimiaan Suomea vastaan ennen kuin uudet hävittäjät saadaan. Niiden avulla onnistutaan ehkä tappelemaan vastaan hieman kauemmin, mutta lopputulos pysyy samana.

 

[Tuomi0]

Se on ihan sama miten tämä käsittely menee, tehtävä se oli joka tapauksessa. Valmistautumisen puutetta asiassa voimme kiittää pitkälti kaikkia puolueita, onhan sitä NATO-optiota ollut mahdollisuus tutkia tosiasiallisesti jo -90 luvulta lähtien. Ei tutkittu.

Suomi on haalinut terroristeja kamaralleen ja olen aina ihmetellyt että noinkohan se kannattaa. Ei kannattanut, mutta tunnustaako vaikkapa Haavisto kovan paikan edessä että nyt on pakko peruuttaa? Vaikka NATO jäsenyyden haku yhdisti kaikki puolueet, se ei muuttanut niiden ideologiaa jossa Suomen etu on viimeisenä paperipinossa. Eihän noista tänne hakeutuneista ulkomaalaisista tule suomalaisia, vaan ajavat todellisen kotimaansa etuja täältä käsin turvassa.

Minulle ei ole epäilystäkään siitä, onko Turkki oikeassa. Se miten homman toteutti oli halpamaista, mutta toisaalta ymmärrettävää. Eiköhän Erdogan ole näitä ukaaseja lähetellyt jo pitkän aikaa ja niillä on pyyhitty täällä persettä.

Tulen mielenkiinnolla seuraamaan Ylen uutisointia asiassa. Se nimittäin valjastettiin Nato käsittelyyn ja heijastelee kuin Pravda suomalaisten poliitikkojen tahtotiloja (ei siis kansan tai totuuden). Jos siis Turkki kääntyy likaiseksi rosvoksi ja 33 (vai onko se sitten lopulta 3300) ihqua ulkomaan kansalaista maaperällämme ovat korvaamattomia vaikka se johtaisi tuhoon.

 

[erihyva]

Haavistonkin arvion mukaan sotku selviää viikoissa

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) arvioi, että keskustelut Suomen ja Turkin välisen Nato-kiistan ratkaisemiseksi vievät viikkoja.

”Jossain kohdassa sanoin, että päiviä tai viikkoja, ehkä nyt varovaisuusperiaatteella sanotaan, että viikkoja”, Haavisto sanoi STT:lle vihreiden puoluekokouksessa Joensuussa sunnuntaina.

Turvallisuuspolitiikka | Haavisto: Nato-kiistan ratkaisemiseen Turkin kanssa menee viikkoja

”Naton sisällä varmasti kello tikittää, mutta Nato-jäsenmaihin ja heidän aikatauluihinsa emme voi suoraan vaikuttaa.”

www.hs.fi

edit: olikin jo

 

[Marsu53]

Venäjä kykenee tällä hetkellä sotimaan niin pienellä rintamalohkolla, että asiaan ovat kiinnittäneet jo sotilasasiantuntijat huomiota. Ilmeisesti loppuu ns ruuti ihan konkreettisestikin. Myös Venäjän sotakassa alkaa olla kuiva, joten ekspansiota ei voi ajatella ja isompaa LKP:a ei kannata siksi ajatellakaan. Venäjän loppu federaationa häämöttää. Taisi olla tälläkin viikolla jo 10. kerta, kun ei jää enää kuin ydinsodalla uhkailu. Kyllähän jokainen tietää, miten käy ihmiselle tai joukolle, joka uhkailee toista: aseet otetaan pois ja pelleily loppuu.

 

[Jurppii]

Ja miksi ei voisi käsitellä erikseen? Suomi ja Ruotsi ovat tietääkseni erillisiä maita.

Edelliset jäsenet Montenegro ja Pohjois-Makedonia hyväksyttiin Naton jäseniksi erillisinä aikoina, vaikka ne kumpikin ovat Jugoslavian jäämistöä ja samalta maantieteelliseltä alueelta.

Se on ihan täyttä pashaa, jos Suomi jää välitilaan pitkäksi ajaksi sen vuoksi, ettei Ruotsi läpäise Turkin seulaa.

Hieno nähdä miten nopeasti ollaan valmiita paskomaan kaikki hyvä kun on saatu hetkeksi taas pieni paniikki lietsottua omaan päähän. Toiset tuhoaisi tärkeimmät pohjoismaiset välimme, toiset luovuttaisi surutta toisinajattelijoita diktaattorin käsiin tai antaisi sellaiselle aseita teurastaa niitä omassa maassaan. NATO-jäsenyys ei ole kaiken arvoista eikä etenkään jonkun narsistisen psykopaatin edessä matelemisen, kun toinen vastaava pelottaa just sillä hetkellä.

 

[Mestaritonttu]

Mikä sen Suomen paskoo ja polttaa kun Venäjän koko armeija on miehistöä, johtoa ja kalustoa myöten aivan täysin paska, he eivät pärjää köyhälle Itä-Eurooppalaiselle Ukrainalle ja kun heillä ei missään nimessä ole varaa laajentaa sotaa? Venäjällä ei ole mitään asiaa nykyisessä voimabalanssissa soittaa suuta Suomelle. Jos NATO-hakemus venyisi vuosien pituiseksi prosessiksi niin sitten pitäisi varmasti keskustella Ruotsin kanssa yhdessä että mitä ratkaisuja tehdään. Tällä hetkellä ei ole pienintäkään syytä alkaa selkääpuukottamaan läheisintä turvallisuuskumppania alle viikko hakemusten jättämisestä.

Ukraina on ehkä köyhä Suomeen verrattuna, mutta sotilaalliselta voimaltaan ylivoimainen.

Jos Ruotsissa ei haluta ymmärtää eroa selkäänpuukottamisen ja Suomeen kohdistuvan vakavamman uhan välillä, niin sitä suuremmalla syyllä Suomen tulisi ajatella omaa etuaan. Jos olisimme tismalleen samassa tupo-tilanteessa ja meilläkin olisi joku uskollinen mutta yksinkertainen lemmikkivaltio puskurina niin voisimme hyvin odottaa Ruotsin kohtalon sinetöintiä vaikka seuraavat 20 vuotta.

Sen uskon että korskeat naapurimme saisivat vielä lisää syitä ylenkatsoa Suomea, mutta reaalipolitiikka on ikävää, eikä idealismilla voi taistella - äärimmäisen dramaattisesti ilmaistuna - silkkaa pahuutta vastaan.

NATO-jäsenyys ei ole kaiken arvoista eikä etenkään jonkun narsistisen psykopaatin edessä matelemisen, kun toinen vastaava pelottaa just sillä hetkellä.

Mieluummin se että presidentti käy suutelemassa turkkilaista sormusta kuin että Suomi joutuu sotaan.

 

[Juhanator]

Nato-ovi ei auennutkaan ihan niin sujuvasti kuin lähdössä ajateltiin, mutten Venäjää pitäisi varteenotettavana uhkana. Niin kauan kuin Ukrainan kuvio painaa päälle ja pakotteet Venäjän suuntaan vaikeuttaa entisestään pitkässä juoksussa huoltovarmuutta (jos sitä nyt edes on). Niillä palaa sellaista määrää sotakalustoakin tuolla ettei mitään tolkkua, edes Ukrainassa pysyäkseen toimintakunnossa on vaikeuksissa, jos ei vielä niin pian. Suunsoittoa sieltä riittää mutta tämä koira nyt on aina jaksanut räksyttää. Pekka Toveri sanoi hyvin että "Venäjä provosoituu helposti kun sitä ärsytetään ja provosoituu myös kun sitä ei ärsytetä", suunnilleen noin. Nato ei vaikuta muutenkaan olevan "kynnyskysymys" Venäjälle, toki heitä se ulostuloissa ärsyttänyt mutta mikä idässä nyt ei aiheuttaisi sitä lännen tekemisien suhteen?

 

[Kautium]

Haavistonkin arvion mukaan sotku selviää viikoissa

Edellinen arvio oli että selviää päivissä. Nyt arvio on että selviää viikoissa. Edistystä ei tässä välissä ole tapahtunut, pikemminkin päinvastoin, joten seuraavaksi muutaman viikon päästä mahdollisesti todetaan, että selviää kuukausissa jne. Ei tämä erityisen hyvältä näytä, kun myös USA on alkanut antamaan näitä "ei koske meitä, selvitelkää keskenänne" -tyyppisiä lausuntoja. Kulisseissa varmaan kuhisee, mutta saas nähdä onko kutsua tulossa vielä Madridissa kesäkuun lopussa.

Vähän meinaa tulla oksennusta suuhun kun ajattelee että Natossa pitäisi toimia yhteistyössä mm. juuri Turkin kanssa. Olihan se tiedossa jo entuudestaan, että tuolla suunnalla kaikki valtiot ovat 100% epäkelpoja kusettajia, mutta jotenkin silti pääsi yllättämään jo tässä vaiheessa. Ja täytyi sen olla yllätys Suomen valtiojohdollekin, sillä siellä kuulemma oli jo lentoliputkin varattuna seuraavaa vaihetta varten, mutta se nyt sitten siirtyi Turkin toimesta jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Meinaa horjua luotto koko Natoon tällaisen edessä ja sen taas voisi kuvitella olevan juuri sitä mitä Putin toivoo.

Natoon hakemisen jo viime vuoden loppupuolella päätellyt Risto E. J. Penttilä on edelleen toiveikas ja veikkaa että Natoon kyllä liitytään vielä tämän vuoden aikana, mahdollisesti loppuvuodesta ennen USA:n välivaaleja.

Hän ennusti Suomen hakemisen Natoon ja kertoo nyt, milloin jäsenyysprosessi on valmis | Verkkouutiset

Suomen Nato-jäsenyys lisää turvallisuuden lisäksi myös investointeja Suomeen.

www.verkkouutiset.fi

"Kyllähän se nyt tänä vuonna käy ihan ilmiselvästi, että siellä [Natossa] ollaan. Mutta ollaanko me lähikuukausina ennen välivaaleja Yhdysvalloissa, se on se iso kysymys ja mun veikkaus yhä edelleen on, että ollaan ennen välivaaleja Natossa."

Koko haastattelu täällä. Siinä on ihan hyvää kommenttia myös ulkomaisten yritysten/sijoittajien pelosta Suomen epävarmaa tilannetta kohtaan Venäjän naapurimaana ja Naton tärkeydestä tässä mielessä.

 

[B12]

Onhan nato-maista Turkki ja Kreikka olleet ueita kertoja melkein sodassa keskenään, joten ei se mikään rauhallinen yhteisö ole. Turkki on vähän häirikköoppilas siinä luokassa.

putin toki myhäilee tälle veivaamiselle. Turkki antoi ensin ymmärtää, että ei estettä Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle ja sitten kun hakemus oli lähetetty, niin sanoi ettei se nyt käykään. Turkki vain haluaa vauhdittaa omien ongelmiensa ratkaisuja.

 

[Esterhaus]

Ukraina on ehkä köyhä Suomeen verrattuna, mutta sotilaalliselta voimaltaan ylivoimainen.

Suomen kyky puolustaa ilmatilaa ja merialuetta on ylivoimainen Ukrainaan verrattuna. Samaten ilmasta maahan vaikuttamiskyky jos tarvitaan muuta kuin tyhmiä raketteja tai rautapommeja. Tykistöä tuskin tarvetta edes mainita ja murkuloita on sen verran että varmasti riittää. Siihen päälle vielä kevyet heittimet, joita ei tykistökalustoon lasketa. Tilannetta on tietysti nyt korjannut Ukrainan saama länsimainen aseapu.

Isoja numeroita Ukraina voi osoittaa mm. panssarikaluston ja ukkojen määrissä, joista suomalaiset paksut panssarit olennaisesti laadukkaampia ja joka tapauksessa tst-panssarien käyttömahdollisuudet maaston takia olisi Suomessa rajalliset. Mitä Suomi pystyy osoittamaan on puolustukselle paljon mahdollisuuksia antavaa maastoa hyödyntävä liikkuva taistelutapa ja kyky suluttaa sekä suluttamisen omaksuminen osaksi normaalia toimintaa tehden hyökkääjän elämästä vittumaista. Myös ammattimaisempi upseerikunta ja sata vuotta voimassa ollut preussilaismallinen sotimisen tapa jossa päätöksentekokykyä on viety alas aina aliupseereihin ja yksittäiseen sotilaaseen asti, näitä Ukraina on opetellut vasta muutaman vuoden ajan.

Jotain kertoo sekin että sodan alkupuolella Ukrainassa ohjushyökkäys repi riekaleiksi jonkinmoisen joukon avomaalle leiriytyneitä sotilaita samalla kun suomalaiset vapaaehtoiset oli laittaneet telttansa pystyyn metsän suojaan. Ukrainassa vasta opetellaan sellaista mikä Suomessa on ollut täysin selvää aina.

Silti mikään helppo ja mukava homma ei venäläisten hyökkäyksen torjuminen Suomellekaan olisi.

 

[jad]

Ei tämä erityisen hyvältä näytä, kun myös USA on alkanut antamaan näitä "ei koske meitä, selvitelkää keskenänne" -tyyppisiä lausuntoja.

Itsekin olin alkuun hieman yllättynyt tästä USA:n lausunnosta, mutta sittemmin olen tullut siihen tulokseen, että tuo lausunto oli suunnattu puhtaasti Turkille. Viestittiin, että turha edes kuvitella tällä jäsenyysasialla kiristävänsä itsensä takaisin F-35 ohjelmaan tai F-16 modernisointeihin. En ole huolissani, kyllä Suomi vuoden loppuun mennessä on NATO:n täysjäsen.

 

[inexcess]

Nyt kun Ruotsin kanssa ollaan päätetty mennä yhdessä NATO:n niin silloin se hoidetaan loppuun asti yhdessä. Aivan naurettava ajatus alkaa tässä vaiheessa lipeämään, selkään puukottamaan naapurivaltiota ja luistelemaan karkuun.

Toki jos pitkien neuvottelujen jälkeen Ruotsi toteaa että he eivät poliittisista syistä jatka enää NATO-jäsenyyden edistämistä niin sitten asia on eri, mutta niin kauan kuin NATO:n haetaan niin se hoidetaan suunnitellusti Ruotsia tukien.

Tässä näyttää monella menevän kiihko ja vahvat henkilökohtaiset mielipiteet realiteettien edelle.

Suomi on nyt suurimmassa riskissä sitten toisen maailmansodan joutua aseelliseen konfliktiin. Välitila, jossa Suomi on menossa Natoon mutta kuitenkin jää vaille artikla 5:n suojaa, on huonoin mahdollinen skenaario. Georgia ja Ukraina jäivät välitilaan, mikä vaikutti suuresti siihen, että Venäjä hyökkäsi näihin maihin.

Olisi järjetöntä jäädä vuosiksi roikkumaan tähän tilaan ja odottamaan, että Ruotsi saa sumplittua asiansa kuntoon Turkin kanssa. Solidaarisuus Ruotsia kohtaan ei auta siinä tilanteessa kun tiedusteluraportit alkavat kertoa Suomen rajalle kerääntyvistä venäläisjoukoista. Sitten on myöhäistä.

 

[Jan11]

Tässä näyttää monella menevän kiihko ja vahvat henkilökohtaiset mielipiteet realiteettien edelle.

Suomi on nyt suurimmassa riskissä sitten toisen maailmansodan joutua aseelliseen konfliktiin. Välitila, jossa Suomi on menossa Natoon mutta kuitenkin jää vaille artikla 5:n suojaa, on huonoin mahdollinen skenaario. Georgia ja Ukraina jäivät välitilaan, mikä vaikutti suuresti siihen, että Venäjä hyökkäsi näihin maihin.

Olisi järjetöntä jäädä vuosiksi roikkumaan tähän tilaan ja odottamaan, että Ruotsi saa sumplittua asiansa kuntoon Turkin kanssa. Solidaarisuus Ruotsia kohtaan ei auta siinä tilanteessa kun tiedusteluraportit alkavat kertoa Suomen rajalle kerääntyvistä venäläisjoukoista. Sitten on myöhäistä.

No ei ole. Sodan loppumista ehkä noin viiskytluvun puoliväliin oli huomattavasti suuremman riskin aikaa, erityisesti ns. vaaran vuosina. Noottikriisin ajastakin 1961 on vaikea tietää oliko silloin aito jännite, vai oliko se Kekkosen tilaama, vai Neukkujen itse säveltämä tuki Honka-liiton kaatamiseksi (kaikkia näitä tulkintoja on esitetty), mutta jos oli aito, oli nykytilannetta vakavampi sekin.

Pitäisi olla kaikille vähänkin mediaa seuraaville selvää, että juuri nyt Ukrainan sodan ja sen tekemien tappioiden vuoksi ilman liikekannallepanoa Venäjällä ei yksinkertaisesti olisi vapaata resurssia, vaikka Putin saisi millaisen suonenvedon. Ja liikekannallepano taas edellyttäisi Putinilta sen myöntämistä, että Venäjä on sodassa Ukrainan kanssa, samoin duuman käsittelyä.
Ja sittenkin olisi vielä epäselvää, olisiko heillä kunnollista kalustoa. Nythän näyttää siltä, että on vähäisesti modernia ja/tai modernisoitua, mutta paljon antiikkista rautaromua.

Ja kolmanneksi. Eihän tämä aikataulu nyt meistä ole kiinni. Mehän olemme halukkuutemme ilmoittaneet. Nato (ja natomaat) päättää itse, koska menettely etenee.
Varmaan on niin, että jos siellä uudelleenarvoitaisiin, että jompi kumpi voidaan käsitellä ensin, niin sitten jompi kumpi myös käsiteltäisiin ensin.
Suomen arviolla taas ei olisi merkitystä. Meinaan en usko, että jos tulisi kutsu seuraavaan vaiheeseen eli jatkohaastatteluun, niin nytkään meiltä vastattaisiin, että ei..ei..ei, odotetaan ruotsalaisia. Eiköhän sinne mennä heti kun kutsu tulee.
Se vaan taitaa tulla samalle päivälle tai ainakin viikolle Ruotsin kanssa.

 

[Juhanator]

Tässä näyttää monella menevän kiihko ja vahvat henkilökohtaiset mielipiteet realiteettien edelle.

Suomi on nyt suurimmassa riskissä sitten toisen maailmansodan joutua aseelliseen konfliktiin.

Vaikuttaisi ainakin tässä lainauksessa olevan kiihkoa ja vahvoja mielipiteitä, paradoksaalista eikös?

Kiihkottomasti totean että Natoon on nyt haettu, tuskin peruutellaan vaikka tulee Turkin takia viemään oman aikansa. Vie sen minkä vie, sille ei nyt muuta voi kuin toivoa diplomatian tekevän tehtävänsä.
Venäjä, kuten ylempänä sanoin, tuskin selviää Ukrainan sotkustakaan saatikka sen päälle muuhun alkaisi. Plus kuten tuolla palvelleet suomalaiset jotka nähneet menoa omin silmin sanoivat, Suomen puolustus ei olisi noin surkean porukan kanssa pulassa.

 

[Kuvatus]

Ja kolmanneksi. Eihän tämä aikataulu nyt meistä ole kiinni. Mehän olemme halukkuutemme ilmoittaneet. Nato (ja natomaat) päättää itse, koska menettely etenee.
Varmaan on niin, että jos siellä uudelleenarvoitaisiin, että jompi kumpi voidaan käsitellä ensin, niin sitten jompi kumpi myös käsiteltäisiin ensin.
Suomen arviolla taas ei olisi merkitystä. Meinaan en usko, että jos tulisi kutsu seuraavaan vaiheeseen eli jatkohaastatteluun, niin nytkään meiltä vastattaisiin, että ei..ei..ei, odotetaan ruotsalaisia. Eiköhän sinne mennä heti kun kutsu tulee.
Se vaan taitaa tulla samalle päivälle tai ainakin viikolle Ruotsin kanssa.

Eikös se nimenomaan ole meistä kiinni, jos Turkki ei suostu hyväksymään Suomen hakemusta ellei Suomi tee asioita X ja Y?

Menettely ei sitä ennen etene mihinkään. Turkilla on kyllä aikaa odottaa vaikka seuraavat 50 vuotta.

 

[Centteri]

Yhdysvaltalainen ulkopolitiikan asiantuntija ja vaikuttaja kirjoittaa amerikkalaisen sanomalehden blogissa, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon olisi virhe. Kuka tämä nevörhöörd- vaikuttaja sitten ikinä lieneekään on.

Venäjän media toki tarttui heti kiinni tähän.

Amerikkalaisvaikuttaja väitti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä virheeksi – Venäjän media iski heti

Venäjän valtionmediassa siteerataan nyt ahkerasti yhdysvaltalaisen ulkopolitiikan asiantuntijan Diana Ohlbaumin mielipidekirjoitusta.

www.is.fi

 

[Timo 2]

Eikös se nimenomaan ole meistä kiinni, jos Turkki ei suostu hyväksymään Suomen hakemusta ellei Suomi tee asioita X ja Y?

Menettely ei sitä ennen etene mihinkään. Turkilla on kyllä aikaa odottaa vaikka seuraavat 50 vuotta.

Periaatteessa kyllä, mutta kuvitteletko että nämä turkin vaatimukset ovat lopullisia?

Turkki yrittää suomen ja ruotsin nato-jäsenyydellä käydä kauppaa kuin mikäkin torimyyjä joka aloittaa korkealta ihan vain neuvottelutaktisesti.

 

[Jurppii]

Tässä näyttää monella menevän kiihko ja vahvat henkilökohtaiset mielipiteet realiteettien edelle.

Suomi on nyt suurimmassa riskissä sitten toisen maailmansodan joutua aseelliseen konfliktiin. Välitila, jossa Suomi on menossa Natoon mutta kuitenkin jää vaille artikla 5:n suojaa, on huonoin mahdollinen skenaario. Georgia ja Ukraina jäivät välitilaan, mikä vaikutti suuresti siihen, että Venäjä hyökkäsi näihin maihin.

Olisi järjetöntä jäädä vuosiksi roikkumaan tähän tilaan ja odottamaan, että Ruotsi saa sumplittua asiansa kuntoon Turkin kanssa. Solidaarisuus Ruotsia kohtaan ei auta siinä tilanteessa kun tiedusteluraportit alkavat kertoa Suomen rajalle kerääntyvistä venäläisjoukoista. Sitten on myöhäistä.

Mitäs sä sitten teet kun tulee esteitä seuraavassa vaiheessa ja Ruotsille on näytetty "reaalipolitiikkaa" paniikissa viikon jälkeen? Myit tärkeimmän liittolaisen Erdoganille hädissäsi kun niiden todellinen halu on jotain mitä vain USA voi antaa ja sitten vaikka Orban haluaa osille?

Ruotsin kanssa pitää pitää yhtä ja vaikka allekirjoittaa puolustussopimus.

 

[HikinenM]

Yhdysvaltalainen ulkopolitiikan asiantuntija ja vaikuttaja kirjoittaa amerikkalaisen sanomalehden blogissa, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon olisi virhe. Kuka tämä nevörhöörd- vaikuttaja sitten ikinä lieneekään on.

Venäjän media toki tarttui heti kiinni tähän.

Amerikkalaisvaikuttaja väitti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä virheeksi – Venäjän media iski heti

Venäjän valtionmediassa siteerataan nyt ahkerasti yhdysvaltalaisen ulkopolitiikan asiantuntijan Diana Ohlbaumin mielipidekirjoitusta.

www.is.fi

Näyttää olevan leivissä jossain lobbaus organisaatiossa jonka on perustaneet kveekarit joskus 40-luvulla. Ei siis mikään USA:n virallisen ulkopolitiikan edustaja.

Diana Ohlbaum | Friends Committee On National Legislation

Diana Ohlbaum directed FCNL’s foreign policy lobbying team and leads an effort to replace the current U.S. foreign policy paradigm of military domination and national superiority with a more ethical and effective one based on cooperation and mutual respect.

www.fcnl.org

"Diana Ohlbaum directs FCNL’s foreign policy lobbying team and leads an effort to replace the current U.S. foreign policy paradigm of military domination and national superiority with a more ethical and effective one based on cooperation and mutual respect."

 

[Jan11]

8

Yhdysvaltalainen ulkopolitiikan asiantuntija ja vaikuttaja kirjoittaa amerikkalaisen sanomalehden blogissa, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon olisi virhe. Kuka tämä nevörhöörd- vaikuttaja sitten ikinä lieneekään on.

Venäjän media toki tarttui heti kiinni tähän.

Ohlbaum voi olla asiantuntija, voi olla oikeassa tai väärässä, mutta parin minuutin googlaus näytti, että hän on ammatiltaan / positioltaan ainakin kveekariyhteisön lobbari eri jenkkivaalien vaa’ankieliosavaltio Pennsylvaniasta. Kveekarit ei ole järin suuri porukka, 75 tuhatta jenkkilässä, parisataatuhatta maailmassa. Presidentti Nixon oli muuten kveekari.

CIP

www.internationalpolicy.org

Quaker Lobbying | Friends Committee On National Legislation

FCNL’s lobbying connects historic Quaker testimonies on peace, equality, simplicity, and integrity with issues and legislation in Washington, DC.

www.fcnl.org

Quaker Peace & Social Justice Organizations – Gunpowder Friends Meeting

gunpowderfriends.org

Kveekarit – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Seagle]

Yhdysvaltalainen ulkopolitiikan asiantuntija ja vaikuttaja kirjoittaa amerikkalaisen sanomalehden blogissa, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon olisi virhe. Kuka tämä nevörhöörd- vaikuttaja sitten ikinä lieneekään on.

Venäjän media toki tarttui heti kiinni tähän.

Amerikkalaisvaikuttaja väitti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä virheeksi – Venäjän media iski heti

Venäjän valtionmediassa siteerataan nyt ahkerasti yhdysvaltalaisen ulkopolitiikan asiantuntijan Diana Ohlbaumin mielipidekirjoitusta.

www.is.fi

Eihän kukaan sotaa halua, mutta se on kyllä kumma että Venäjän perseilylle pitäisi antaa vapaat kädet. N-Liiton/Venäjän johto on vuosikymmenien aikana itse toiminnallaan aiheuttanut sen etteivät ole naapureidensa kanssa suosittua seuraa. Pehmeät arvot ei kiinnosta, ja kaikki mahdollinen on provokaatiota kun ei mene heidän mielen mukaan

 

[Tommy Goldfish]

Tässä näyttää monella menevän kiihko ja vahvat henkilökohtaiset mielipiteet realiteettien edelle.

Suomi on nyt suurimmassa riskissä sitten toisen maailmansodan joutua aseelliseen konfliktiin. Välitila, jossa Suomi on menossa Natoon mutta kuitenkin jää vaille artikla 5:n suojaa, on huonoin mahdollinen skenaario. Georgia ja Ukraina jäivät välitilaan, mikä vaikutti suuresti siihen, että Venäjä hyökkäsi näihin maihin.

Olisi järjetöntä jäädä vuosiksi roikkumaan tähän tilaan ja odottamaan, että Ruotsi saa sumplittua asiansa kuntoon Turkin kanssa. Solidaarisuus Ruotsia kohtaan ei auta siinä tilanteessa kun tiedusteluraportit alkavat kertoa Suomen rajalle kerääntyvistä venäläisjoukoista. Sitten on myöhäistä.

Eli eikun housut nilkkoihin antaa Turkille kaiken mitä kehtaavat pyytää? Voidaan samalla tilata tukkupakkaus liukastetta koska tuon jälkeen olisi jokainen populisti jonossa omine tarpeineen.

Kaupankäynti on kaupankäyntiä ja jos haluaa menettää rahojensa perään vielä vaatteetkin päältä niin voi toki heti alkuun paljastaa omat pelikortit.

 

[demu]

Neuvostoliittokin muuten haki NATOn jäseneksi vuonna 1954.

Tuolloin mm. Länsi-Saksa ei ollut Naton jäsen, ja jolloin NL:lla olisi ollut Naton erinomainen mahdollisuus torpata Länsi-Saksan jäsenhakemus.
Neuvostoliiton yhtenä toiveena kun oli saada Saksa yhdistettyä ja tehdä siitä puolueeton ja aseeton valtio. Lisäksi Molotov mm vaati, että Nato-sopimukseen tulee kirjata, etteivät Nato-maat saa puuttua toisen maan sisäisiin asioihin.
Heitä ei kuitenkaan otettu mukaan, ja keskustelu Neuvostoliiton Natoon liittymisestä loppui melko pian. Nato-maat perustelivat keskustelujen loppumista muun muassa sillä, että demokratian taso ei ollut Neuvostoliitossa sillä tasolla, millä sen pitäisi olla.

Länsi-Saksa liittyi Natoon 9.5.1955, ja viikkoa myöhemmin allekirjoitettiin Varsovan liiton perustamiskirja.

Neuvostoliitto kertoi haluavansa Natoon 1950-luvulla – tässä syy, miksi se ei onnistunut

Juuri nyt Naton ja Venäjän välit ovat hyvin tulehtuneet. Menneisyydessä on kuitenkin aikoja, kun Venäjän edeltäjä Neuvostoliitto kertoi haluavansa myös Naton jäseneksi.

yle.fi

 

[hkultala]

Yhdysvaltalainen ulkopolitiikan asiantuntija ja vaikuttaja kirjoittaa amerikkalaisen sanomalehden blogissa, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon olisi virhe. Kuka tämä nevörhöörd- vaikuttaja sitten ikinä lieneekään on.

Venäjän media toki tarttui heti kiinni tähän.

Amerikkalaisvaikuttaja väitti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä virheeksi – Venäjän media iski heti

Venäjän valtionmediassa siteerataan nyt ahkerasti yhdysvaltalaisen ulkopolitiikan asiantuntijan Diana Ohlbaumin mielipidekirjoitusta.

www.is.fi

Siis tuo "asiantuntija" on lähinnä itse itsensä asiantuntijaksi nostanut typerys, joka puuhastelee jossain "rauhanjärjestössä" ja on myös sitä mieltä, että Ukrainan auttaminenkin sodassa venäjää vastaan on virhe.

Kyse on siis vain Venäjän taskuun pelaavasta "hyödyllisestä idiootista", jolla ei kuitenkaan onneksi ole mitään todellista valtaa mihinkään.

Se, mitä tällaiset tyypit sanoo kannattaa vaan ignorata.

 

[ravallo]

Ai ei ole mitään tekemistä, vaikka Erdogan on virallisesti nimennyt ongelmaksi sen että Suomi tukee terroristijärjestöjä?

Kannattaa noin "voivittutaassuomihyysäähiekkaneekereitä" -näkökulmasta katsottunakin ottaa huomioon, että kun Erdogan valittaa että Suomi tukee terroristijärjestöjä, se tarkoittaa että Suomi tukee *vääriä* terroristijärjestöjä.

Turkillahan ei ole (kuten varmaan ei kellään tuolla sektorilla operoivista toimijoista) ole mitenkään puhtaat paperit tuolla tontilla, vaan Turkilta on itseltään valunut kaikennäköistä apua mm. kaikkien suosikkifirmalle ISIS:lle, silloin kun kyseiset sekopäät sattuivat toimimaan kurdeja vastaan. Mestoilla on sellainen kaikki-vastaan-kaikki deathmatch menossa, ja siellä ei ole pitkään aikaan ottanut Erkkikään (Erdogaan?) selvää että kuka on kenenkin kaveri ja vihollinen.

 

[Mestaritonttu]

Mitäs sä sitten teet kun tulee esteitä seuraavassa vaiheessa ja Ruotsille on näytetty "reaalipolitiikkaa" paniikissa viikon jälkeen? Myit tärkeimmän liittolaisen Erdoganille hädissäsi kun niiden todellinen halu on jotain mitä vain USA voi antaa ja sitten vaikka Orban haluaa osille?

Ruotsin kanssa pitää pitää yhtä ja vaikka allekirjoittaa puolustussopimus.

Auttaako Ruotsin tilannetta yhtään se että Suomi kieltäytyisi Nato-kutsusta? En usko että Venäjä yhtään todennäköisemmin uhkaisi Ruotsia. Toki jos niin kävisi, Suomen osallistuminen Ruotsin puolustukseen olisi hankalampaa. Eri-aikaisen liittymisen rinnastus Ruotsin myymiseen on silti todella ontuvaa, ja perustuu olettamukseen että hölmölän tehtävä on hoitaa Ruotsin puolustus viimeiseen suomalaiseen.

 

[potero]

Auttaako Ruotsin tilannetta yhtään se että Suomi kieltäytyisi Nato-kutsusta? En usko että Venäjä yhtään todennäköisemmin uhkaisi Ruotsia. Toki jos niin kävisi, Suomen osallistuminen Ruotsin puolustukseen olisi hankalampaa. Eri-aikaisen liittymisen rinnastus Ruotsin myymiseen on silti todella ontuvaa, ja perustuu olettamukseen että hölmölän tehtävä on hoitaa Ruotsin puolustus viimeiseen suomalaiseen.

Kyllähän se on käynyt aika selväksi, että kaikessa Ruotsi-Suomi puolustusyhteistyössä on todellisuudessa kyse lähinnä siitä, että Suomalaiset puolustavat Ruotsia. No joo, onhan Ruotsilla hieman isommat merivoimat, mutta Suomalaiset olisi kuitenkin niitä jotka maksavat kovan hinnan.

 

[Centteri]

Kyllähän se on käynyt aika selväksi, että kaikessa Ruotsi-Suomi puolustusyhteistyössä on todellisuudessa kyse lähinnä siitä, että Suomalaiset puolustavat Ruotsia. No joo, onhan Ruotsilla hieman isommat merivoimat, mutta Suomalaiset olisi kuitenkin niitä jotka maksavat kovan hinnan.

Suomi ja Ruotsi täydentävät toisiaan sotilaallisesti. Meillä on jotain mitä heillä ei ole ja päinvastoin.