- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat täysin eri mieltä Natosta: Keskustalta ehdoton ei, KD:n Päivi Räsänen kannattaa jäsenyyden vakavaa harkintaa
Kaikki eduskuntaryhmien puheenjohtajat vastasivat IS:n Nato-kyselyyn.www.is.fi
Keskustan Neuvostoliitto-himo tiputtaa kyllä montun lattialle. SDP:n ja jopa osittain Vasemmistoliitonkin kommentit ovat joustavempia kuin "EI, EI, EI KÄY"-Juha Pylväksen.
Tyypiltä voisi kysyä vaikka "Jos Venäjä hyökkää Suomeen ja pommikoneet lähestyvät Helsinkiä, mutta NATO tarjoaa sotilaallista apua jäsenyyden puutteesta huolimatta niin pitäisik..."
EI EI EI!!! SUOMI TEKEE OMAT PÄÄTÖSET EI EI!!!
Enpä tiennytkään että Kepun suomettumispolitiikka ja NATO-vastaisuus on noinkin vahvaa. Siellä ilmeisesti Kekkoslovakiaa ja 70-luvun ilmapiiriä kaipaillaan takaisin eikä olla herätty vuoteen 2022.
Aivan naurettavia nuo vastaukset kysymyksiin.
Vasemmistolta os. Suomen Kommunistiselta Puolueelta nyt ei muuta voi odottaakaan tuohon.
Mielenkiintoinen on myöskin Vihreiden liibalaaba-vastaus, mennäänkö eri teille Vasemmiston kanssa kenties tulevaisuudessa NATO-asiassa?
Tätä nykyähän nuo kaksi puoluetta ovat kuin paita ja peppu, mutta onko tämä se kysymys mikä aiheuttaa eripuraa noiden kahden puolueen välille?
Persuilta kyllä vaatisin vähän vahvempaa kannanottoa NATO-kysymykseen, harmi ettei Hallis ole enää puolueen johdossa.
Tässähän alkaa KD vaikuttaa melkein varteenotettavalta vaihtoehdolta ensi vaaleissa. Vaikka moni muu asia siellä on sitä paskaakin.
Kaikki kivapuheet "nato-optiosta" on vaan sanahelinää kaikilta niiltä puolueilta kun ei haluta sanoa kyllä tai ei.
Vasemmiston edustaja:
Pylväs: ”Viesti on selvä eri puolille, eri yhteistyökumppaneille, eri maille siitä, että me emme ole suuntautuneet mihinkään suuntaan, vaan varjelemme oman maan rajoja. Siitähän se lähtee. Jos jäsenyys olisi, niin kylmä raja olisi silloin Suomen ja Venäjän välillä. Me olisimme jatkuvasti itäisen suunnan hybridivaikuttamisen kohteena kaikin mahdollisin keinoin. Huomattavasti parempi tämä tilanne, jolla meillä on kuitenkin kohtuu rauhallinen tilanne hybridivaikuttamisen suhteen.”
Eli tämä on okei että ollaan vain vähän hybridivaikuttamisen alaisena tuolta Tsaaristanista?
Eli jos liittymme Natoon, niin saisimme hybridivaikuttamista tuolta Putinstanista vähän enemmän sitten ihan syyttä suotta?
Mitä helvetin puolustuslauseita Natoon liittymättömyyden kannalta nämä oikein on?
Minkään valtion ei pitäisi ensisijaisestikaan olla minkään toisen valtion hybridivaikuttamisen kohteena. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Viimeksi muokattu: