NATO ja Suomi

[Heimolainen]

Löytyykö jotain listaa ihmisistä joita pääsee relevanteissa vaaleissa äänestämään, jotka on oikeasti luvannut ajaa liittymistä natoon?

Vihreissä taisi olla joku jonka nimen jo unohdin... Atte Harjanne tjsp?

Ainoa puolue, joka tuota kannattaa tällä hetkellä on kokoomus. Muut menee sitten puoluekurin mukaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ainoa puolue, joka tuota kannattaa tällä hetkellä on kokoomus. Muut menee sitten puoluekurin mukaan.

Lukeeko tämä jossain etä jos äänestät kokoomusta niin äänestät natoa?

 

[Diziet Sma]

Ainoa puolue, joka tuota kannattaa tällä hetkellä on kokoomus. Muut menee sitten puoluekurin mukaan.

Kun katsotaan mitä Kokoomus on oikeasti tehnyt Natoon liittymisen eteen, niin vuosikausien hallituksessa istumisen jälkeen saldoksi voidaan todeta pyöreä nolla. Ainoa konkreettinen tulos Kokoomuksen Nato-myönteisyydestä on turvallisuuspoliittisten selontekojen sanamuodoissa, joissa "Nato-optiota" ei suljeta pois. Eli tyhjää sanahelinää.

Jos halutaan olla hövelillä päällä, yhden pisteen voi antaa siitä, että ainoa Nato-jäsenyyden puolesta avoimesti puhunut ministeri kaikkina Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä vuosina on ollut kokoomuslainen Alexander Stubb.

Tosin se yksi piste voidaan ottaa saman tien pois, sillä Kokoomuksesta presidentiksi ponnistanut Sauli Niinistö on tehnyt kaikkensa, ettei Nato-jäsenyydestä puhuttaisi julkisesti mitään (poislukien tietysti tyhjä sanahelinä "Nato-optiosta").

 

[Timo 2]

No siitä sain jauhot suuhun, kiitoksia. Oletin tosiaan ettei noilla jutuilla olisi ollut todellisuuspohjaa

Luulin tuon vasemmiston (ja etenkin perinteisen vasemmiston) nato, usa, eu ja euro vastaisuuden olevan yleistä tietoa. Nämä on olleet noiden pienten kommunististen puolueiden teemat vaaleista toiseen ja jos noita vaalijulisteita (isot listaukset ehdokkaista teiden varsilla) on yhtään katsonut (ei vain suosikkipuolueiden vaan myös muiden puolueiden) niin tätä ei ole voinut olla huomaamatta.

Eli siis mun huomion perusteella tekemäni väite siitä, että mitä enemmän mennään vasemmalle, sitä enemmän ollaan nato usa ja länsivastaisia pitää paikkaanssa. Ja samalla tuossa niellään ja toitotetaan venäjän propagandaa enemmän vasemmalle siirryttäessä pitää paikkaansa.

Lisäksi tämä sama korrelaatio näkyy myös ainakin osittain myös demareista poliittisen kentän oikealle puolelle kulkiessa (kun keskusta poikkeuksen jättää huomioimatta) vastaavalla tavalla(eli vähentyy).

Olisi mielenkiintoista tietää johtuuko tämä neuvostoliiton aiheuttamasta usa vastaisuudesta vai mikä tämän keskimääräisen korrelaation aiheuttaa.

 

[Heimolainen]

Kun katsotaan mitä Kokoomus on oikeasti tehnyt Natoon liittymisen eteen, niin vuosikausien hallituksessa istumisen jälkeen saldoksi voidaan todeta pyöreä nolla. Ainoa konkreettinen tulos Kokoomuksen Nato-myönteisyydestä on turvallisuuspoliittisten selontekojen sanamuodoissa, joissa "Nato-optiota" ei suljeta pois. Eli tyhjää sanahelinää.

Jos halutaan olla hövelillä päällä, yhden pisteen voi antaa siitä, että ainoa Nato-jäsenyyden puolesta avoimesti puhunut ministeri kaikkina Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä vuosina on ollut kokoomuslainen Alexander Stubb.

Tosin se yksi piste voidaan ottaa saman tien pois, sillä Kokoomuksesta presidentiksi ponnistanut Sauli Niinistö on tehnyt kaikkensa, ettei Nato-jäsenyydestä puhuttaisi julkisesti mitään (poislukien tietysti tyhjä sanahelinä "Nato-optiosta").

Joo asiaa on pidetty pitkään piilossa. Eikä ihme tässä ympäristössä. Sen verran suomettunutta väkeä täällä on. Eikä 1 puolue voi tehdä mitään. Jos tuo olisi aikaisemmin otettu esiin, olisi se leikannut kannatusta. Nyt puolueen johto ajaa tuota jäsenyyttä. Se on paljon enemmän, kuin muuta puolueet yhteensä.

Mutta edelleen, yksi puolue ei saa tuota aikaan. Jos pitää tuota kynnyskysymyksenä, pelaa vain itsensä ulos hallituksesta. Sen verran suomettunutta väkeä täällä on.

Joo itsekin ihmettelen Niinistön linjaa.

 

[Heimolainen]

Lukeeko tämä jossain etä jos äänestät kokoomusta niin äänestät natoa?

No tässä alkuviikon ne tuota jäsenyyttä ja kantaa siitä on Twitterin puolella tuonut esiin.

 

[Karppi]

Tasavallan presidentti sanoo että Suomen suvereniteettiä on kyseenalaistettu, onko Venäjä sanonut Suomesta jotain, todella huolestuttavaa.

 

[Heimolainen]

Tasavallan presidentti sanoo että Suomen suvereniteettiä on kyseenalaistettu, onko Venäjä sanonut Suomesta jotain, todella huolestuttavaa.

Venäjä kiristää NATO maita Ukrainan hyökkäyksellä. Haluaa evätä meiltä mahdollisuuden hakea jäsenyyttä, eli sotilaallisesti vaikuttaa meidän kykyyn päättää itse. Asia kun ei ole Venäjälle kuuluva. Eli hakemus sisään heti.

 

[Karppi]

Mitä tapahtuu sitten kun Suomi liittyy NATOON, miten Venäjä reagoi. Siinä tulee oikeasti Venäjän kanssa pahat paikat koko vitun loppuun asti

En pelkää venäjää, ei ole mitään pelkoa sinne.

 

[Samat]

Mitä tapahtuu sitten kun Suomi liittyy NATOON, miten Venäjä reagoi. Siinä tulee oikeasti Venäjän kanssa pahat paikat koko vitun loppuun asti

En pelkää venäjää, ei ole mitään pelkoa sinne.

Venäjä ei tee mitään sen jälkeen kun Suomi on hyväksytty NATOON. Sillä ei ole mitään mahdollisuuksia alkaa sotimaan koko NATOA vastaan.

 

[Heimolainen]

Mitä tapahtuu sitten kun Suomi liittyy NATOON, miten Venäjä reagoi. Siinä tulee oikeasti Venäjän kanssa pahat paikat koko vitun loppuun asti

En pelkää venäjää, ei ole mitään pelkoa sinne.

Ei mitään, kun on jäsenyys. Hakuaikana saattaa kiukutella, mutta siihen on olemassa vaihtoehtoja. Välitön 5. Artikla, Suomen ja Ruotsin yhteiset turvatakuut jenkkien kanssa, jne. Mahdollisuuksia on.

Nyt se jo koittaa vaikuttaa meidän omiin valintoihin sotilaallisesti. Ei tosin suoraan meitä kohtaan. Jossain kohtaa se voi keksiä muita syitä ja suoraan uhata meitä.

 

[Diziet Sma]

Tasavallan presidentti sanoo että Suomen suvereniteettiä on kyseenalaistettu, onko Venäjä sanonut Suomesta jotain, todella huolestuttavaa.

On sanonut. Venäjä vaatii, ettei Nato saa ottaa uusia jäseniä idästä. Eli Suomi ei saisi liittyä Natoon.

Luetaan niitä uutisia, niin ei tarvitse kysellä tyhmiä.

Mitä tapahtuu sitten kun Suomi liittyy NATOON, miten Venäjä reagoi. Siinä tulee oikeasti Venäjän kanssa pahat paikat koko vitun loppuun asti

En pelkää venäjää, ei ole mitään pelkoa sinne.

Venäjä järjestää pahat paikat, mutta et pelkää yhtään? Paikat ei taida ollakaan kovin pahoja. "Vitun loppu" on sitten se, että Suomi on Naton täysjäsen ja Kremlin roistojoukko voi kiukutella vain keskenään.

 

[Diziet Sma]

Kepu jatkaa suomettunutta k-linjaa ja vastustaa Nato-jäsenyyttä. "Nato-optio" toki pidetään käytössä, mutta ehdot riittävän epämääräisinä, ettei Kepun tarvitse liittymistä käytännössä hyväksyä.

Keskusta ei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta haluaa että Suomi pitää avoinna mahdollisuuden siihenkin.

Mikäli liittoutuminen tulisi ajankohtaiseksi, sillä olisi oltava paitsi pitävät turvallisuuspoliittiset perustelut myös yhteiskunnan laaja hyväksyntä.

Annika Saarikko: Suomi luo vakautta ja keskinäistä luottamusta - Suomen Keskusta

keskusta.fi

 

[Vertigo]

Mitä tapahtuu sitten kun Suomi liittyy NATOON, miten Venäjä reagoi. Siinä tulee oikeasti Venäjän kanssa pahat paikat koko vitun loppuun asti

Ai yhtä pahat kuin balttian maiden liittyessa NATOon?

 

[Karppi]

Ai yhtä pahat kuin balttian maiden liittyessa NATOon?

En edes ole mitenkään NATO vastainen, Suomi on perustanut sen tämänhetkisen olemuksen puolueettomuudelle ja mielestäni tuota periaatetta ei pidä muuttaa, vasta kuin äärimmäisessä pakossa. Suomen puolueettomuus pitää aika monia asioita balanssissa.

 

[moukula]

En edes ole mitenkään NATO vastainen, Suomi on perustanut sen tämän hetkisen olemuksen puolueettomuudelle ja mielestäni tuota periaatetta ei pidä muuttaa, vasta kuin äärimmäisessä pakossa.

Siinä on vaan semmoinen ongelma, että kun se "äärimmäinen pakko" realisoituu, niin silloin ei voi enää liittyä. Pitää liittyä vielä kun on rauhallista.

edit: Eli esim. keissi että venäjä pitää sotaharjoituksia rajan takana ja on tuonut sitä varten vaikkapa 100000 miestä ja kalustoa paikalle. Sitten siinä sivussa alkaa niin aggressiivinen pakotus jonkun poliittisen asian suhteen, että viimeisilläkin vastarannankiiskillä nousee karvat pystyyn ja aletaan miettiä että mitäpä jos sittenkin liityttäisiin NATOon, niin koska venäjä on jo ihan liipaisimella kaikki valmiina niin se voi avata vihollisuudet rajan pinnassa niin että natoon liittymisen ehdot eivät enää täyty.

 

[Herra Ankka]

En edes ole mitenkään NATO vastainen, Suomi on perustanut sen tämän hetkisen olemuksen puolueettomuudelle ja mielestäni tuota periaatetta ei pidä muuttaa, vasta kuin äärimmäisessä pakossa.

Tässä nyt mennään taas mönkään, koska Suomi ei ole puolueeton. Sotilaallisesti liittoutumaton kylläkin. En sano tätä vain saivarrellakseni, sillä puolueellisuus aiheuttaa osaltaan myös tarpeen liittoutua. Paluuta mihinkään puolueettoman idän ja lännen välittäjän rooliin ei ole.

 

[Karppi]

Siinä on vaan semmoinen ongelma, että kun se "äärimmäinen pakko" realisoituu, niin silloin ei voi enää liittyä. Pitää liittyä vielä kun on rauhallista.

Se äärimmäinen pakko tulee jo oikeastaan silloin jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Jos Venäjä hyökkää koko kalustolla tarkoituksena vallata koko maa.

 

[James]

Se äärimmäinen pakko tulee jo oikeastaan silloin jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.

Hyökkäsi jo vuosia sitten ja valloitti osan. Mitään ei voitu, etenkin kun sota vain jatkunut vuosia.

 

[Manual]

Tässä nyt mennään taas mönkään, koska Suomi ei ole puolueeton. Sotilaallisesti liittoutumaton kylläkin. En sano tätä vain saivarrellakseni, sillä puolueellisuus aiheuttaa osaltaan myös tarpeen liittoutua. Paluuta mihinkään puolueettoman idän ja lännen välittäjän rooliin ei ole.

Mielestäni se "sotilaallisesti liittoutumattomuuskin" on ihan täyttä bullshittiä ja suomettunutta, a la kaunisteltua tekstiä suomettuneelle kansalle. Mehän ollaan käytännön tasolla liittoutuneita vähän joka suuntaan jo nyt, mutta mitään konkreettista virkaa niillä liitoilla ei pidemmän päälle (= Venäjää vastaan) ole, koska ne on vitsiliittoja valtioiden kanssa, jotka puolestaan on oikeassa liitossa, Natossa. Ja nuo vitsit on jo pelattu, olisi korkea aika liittoutua oikeasti ja lopettaa pelleilyt.

 

[Tonnin Seteli]

Se äärimmäinen pakko tulee jo oikeastaan silloin jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.

Siis vuonna 2014? Miten seuraava kerta eroaisi edellisestä?

 

[moukula]

Ukrainalle kävi vähän niin kuin Suomellekin voisi teoriassa käydä. Venäjä on aiheuttanut rajalla kaaoksen pienillä vihreillä miehillään ja aktiivisesti tukemalla "separatisteja". Eli kun Venäjä näki että Ukraina on muuttumassa liian länsimieliseksi ja suunnitteli lähentymistä/liittymistä eu:hun ja mahdollisesti myös natoon, niin pistivät pitkäkestoisen rähinän pystyyn ettei mokomat onnistuisi vaan jäisivät Venäjän etupiiriin. Siinä sivussa saivat napattua strategisesti tärkeän Krimin ja nyt jatkossa mahdollisesti vielä pienet maa-alueet itärajalta itselleen.

 

[Pakana76]

Kyllähän tuosta Saarikon ulostulosta taas on luettavissa, ettei Suomen NATO-keskustelua käydä, jos ei ole Kokoomus+SDP vetoinen hallitus täydennettynä RKP:lla ja ehkä Vihreillä, muut puolueet, kenties lukuunottamatta Hjallisnarreja, on edelleen ehdottoman liittoutumiskielteisiä.

Keskustassa taidetaan edelleen haikailla Kekkoslovakian aikoja, jolloin heillä oli suora linja Tehtaankadulle, josta pystyi tilaamaan ulkopoliittisen kriisin tarvittaessa peittämään heidän sisäpoliittisia kepulointejaan.

 

[sbasil]

Ukrainalle kävi vähän niin kuin Suomellekin voisi teoriassa käydä. Venäjä on aiheuttanut rajalla kaaoksen pienillä vihreillä miehillään ja aktiivisesti tukemalla "separatisteja". Eli kun Venäjä näki että Ukraina on muuttumassa liian länsimieliseksi ja suunnitteli lähentymistä/liittymistä eu:hun ja mahdollisesti myös natoon, niin pistivät pitkäkestoisen rähinän pystyyn ettei mokomat onnistuisi vaan jäisivät Venäjän etupiiriin. Siinä sivussa saivat napattua strategisesti tärkeän Krimin ja nyt jatkossa mahdollisesti vielä pienet maa-alueet itärajalta itselleen.

Suomi on EU-/euromaana selvästi ja kiistattomasti osa länttä. Täällä ei ole 20 prosentin venäläisväestöä tai 30% äidinkielenään venäjää puhuvia, joten on aika vaikea kuvitella Ukrainan tapahtumia Suomen tontille. Jokunen kylähullu ja nimeltä mainitsematon dosentti saattavat haikailla Venäjän etupiiriin, mutta siinäpä se. Toki Venäjä tulee kalistelemaan sapeleitaan, jos Suomi hakee Natojäsenyyttä, mutta sitä se tekee joka tapauksessa.

 

[moukula]

Meinaatko että tuo jotenkin estäisi venäjän perseilyn rajamaastossa? Eihän venäjän tarvitse kuin aiheuttaa jonkinlainen pienimuotoinen kriisi jossa on suuri eskaloitumisen vaara. Esim. sotaharjoituksessa joku komppania vahingossa eksyy väärälle puolelle ja aiheutuu kärhämä rajavartijoiden kanssa, tulee pari kuolonuhria ja niin edelleen. Siinä kun ollaan sitten puolin ja toisen rajan kummallakin puolella asemissa ja välillä vaihdetaan jokunen laukaus ja kaikki mediat on täynnä fake newsejä, niin ei siinä vaiheessa enää natoon voi liittyä.

 

[sbasil]

Meinaatko että tuo jotenkin estäisi venäjän perseilyn rajamaastossa? Eihän venäjän tarvitse kuin aiheuttaa jonkinlainen pienimuotoinen kriisi jossa on suuri eskaloitumisen vaara. Esim. sotaharjoituksessa joku komppania vahingossa eksyy väärälle puolelle ja aiheutuu kärhämä rajavartijoiden kanssa, tulee pari kuolonuhria ja niin edelleen. Siinä kun ollaan sitten puolin ja toisen rajan kummallakin puolella asemissa ja välillä vaihdetaan jokunen laukaus ja kaikki mediat on täynnä fake newsejä, niin ei siinä vaiheessa enää natoon voi liittyä.

Venäjä voi armaamattomana kehitysmaana tehdä mitä hyvänsä, mutta ei täällä silti ole edellytyksiä samanlaiselle kahakalle kuin Ukrainassa. En nyt ymmärrä, jos jotenkin sait väännettyä edellisen kommenttini Nato-vastaiseksi. Kunhan vaan totesin, että Ukrainan tilannetta ei voi suoraan verrata Suomen tilanteeseen.

 

[moukula]

Kuulosti vain siltä niin kuin olisit sanonut että "ei Venäjä pysty aiheuttamaan Suomelle vastaavanlaista kriisitilannetta kuin Ukrainalle" ja että "Suomi on jo nykyisellä politiikallaan turvassa Venäjän uhoamiselta". Se että Venäjä kalistelisi sapeleitaan NATOon liittymisen yhteydessä ja ehkä välittömästi sen jälkeen taas on ihan tiedossa mutta täysin merkityksetön asia. Siinä vaiheessa kun ollaan liitossa, niin sapeleiden kalistelun eskaloiminen sotatoimiksi johtaisi Venäjän tuhoutumiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

80 vuotta sitten Neuvostoliitto ei tullut Suomeen pelastamaan venäjänkielistä vähemmistöä vaan se tuli pelastamaan proletaarin kapitalismin ikeeltä. Ainakin yhdessä narratiivissaan. Ja nimenomaan tätä narratiivia ne taisi viljellä omien joukkojensa keskuudessa jonkin verran. Olivat sitten yllättyneitä, kun Suomessa olikin infra, talot ja systeemit siistimmässä kunnossa kuin ryssälandiassa konsanaan.

Että kyllä näitä "syitä" aina keksitään kun tarve vaatii.

 

[Köntsä-Ana]

Syitä keksitään aina ja minun mielestä ei kannata liian naivisti ajatella, että mitään ei kuitenkaan tapahdu. Mielestäni on parempi ennakoida kuin ihmetellä jälkeenpäin.

 

[havukka-aho]

Siinä on vaan semmoinen ongelma, että kun se "äärimmäinen pakko" realisoituu, niin silloin ei voi enää liittyä. Pitää liittyä vielä kun on rauhallista.

edit: Eli esim. keissi että venäjä pitää sotaharjoituksia rajan takana ja on tuonut sitä varten vaikkapa 100000 miestä ja kalustoa paikalle. Sitten siinä sivussa alkaa niin aggressiivinen pakotus jonkun poliittisen asian suhteen, että viimeisilläkin vastarannankiiskillä nousee karvat pystyyn ja aletaan miettiä että mitäpä jos sittenkin liityttäisiin NATOon, niin koska venäjä on jo ihan liipaisimella kaikki valmiina niin se voi avata vihollisuudet rajan pinnassa niin että natoon liittymisen ehdot eivät enää täyty.

Pitää muistaa myös että liittyminen ei tapahdu vain allekirjoittamalla muutamia papereita. Jokin aika sitten NATOn pääsihteerin Stoltenberg sanoi haastattelussa että Suomen (ja Ruotsin) liittymisneuvottelut sujuisivat todennäköisesti nopealla tahdilla, siihen ei menisi kuin kaksi vuotta. Jos tosiaan odotellaan sitä viimeistä pakkoa niin ollaan auttamatta myöhässä.

 

[Heimolainen]

Pitää muistaa myös että liittyminen ei tapahdu vain allekirjoittamalla muutamia papereita. Jokin aika sitten NATOn pääsihteerin Stoltenberg sanoi haastattelussa että Suomen (ja Ruotsin) liittymisneuvottelut sujuisivat todennäköisesti nopealla tahdilla, siihen ei menisi kuin kaksi vuotta. Jos tosiaan odotellaan sitä viimeistä pakkoa niin ollaan auttamatta myöhässä.

Jos Venäjä tuossa hyökkää, hyökkää se joka tapauksessa jossain kohtaa. Tulee vain lisää vaatimuksia ja jossain se meidänkin raja menee. Tuohon on vaihtoehtoja. Ollaan jo puolustusliitossa Ruotsin kanssa, joten joku ruotsi, jenkit ja Suomi puolustussopimus tuohon väliin tai etupainotteinen 5. Artikla.

Edit: mutta hyvin se päätös on jo osalla ulkoistettu naapuriin. Sitä tuo hyökkäys pelko on. Ei uskalla tehdä omaa päätöstä, koska naapuri vetää turpaan.

 

[James]

Uutissuomalaisessa aiheesta.

Nato-option lunastaminen on vaativa harjoitus, jota voi yrittää ehkä vain kerran

Suomen päätös hakea Nato-jäsenyyttä aloittaisi jäsenyysprosessin, jossa olisi haasteita ja etukäteisvalmistelua edellyttäviä asioita, arvioi turvallis...

www.savonsanomat.fi

Spoileri

Nato-option lunastaminen on vaativa harjoitus, jota voi yrittää ehkä vain kerran
Panokset Suomen Nato-option lunastamisessa ovat kovia. Asiantuntijan mukaan jäseneksi pääsyn epäonnistuminen merkitsi turvallisuuspoliittisen linjan selvää heikentymistä. HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA
Niilo Simojoki / STT
Suomen päätös hakea Nato-jäsenyyttä aloittaisi jäsenyysprosessin, jossa olisi haasteita ja etukäteisvalmistelua edellyttäviä asioita, arvioi turvallisuuspolitiikan asiantuntija Henri Vanhanen. Hänen mukaansa Suomen kannattaisi varmistaa etukäteen kaikilta Nato-mailta tarvittava tuki jäsenyydelle sekä myös jonkinlaiset turvatakuut neuvottelujen ajaksi.

– Turvatakuut ovat tarpeellisia sen takia, että ne toisivat turvaa arvaamattoman ja hyvin riskialttiin jäsenyysprosessin aikana. Lisäksi ne sitouttaisivat muita (Nato-)valtioita siihen, että Suomen jäsenyys menisi läpi, Vanhanen perustelee.

Pitkään Ulkopoliittisessa instituutissa tutkijana työskennellyt Vanhanen on tällä hetkellä virkavapaalla ja työskentelee kokoomuksen eduskuntaryhmän ulkopoliittisena asiantuntijana. Hänen mukaansa turvatakuita voisi hakea Natolta tai kahdenvälisesti Yhdysvalloilta ja tärkeiltä eurooppalaisilta Naton jäsenmailta.

Suomen tilannetta Ranskasta seuraava turvallisuuspolitiikan pitkän linjan asiantuntija Francois Heisbourg puolestaan toteaa, että yksinkertaisinta toki olisi, jos EU suhtautuisi perussopimuksensa 42.7-artiklaan turvatakuuna jäsenmaataan Suomea kohtaan. Yhdysvaltain hän arvioi myös olevan valmis turvatakuisiin, olihan sillä sellaiset – tosin salaisesti – myös Ruotsin osalta kylmän sodan aikana.

"Suomi ja Ruotsi konsultoisivat toisiaan"
Panokset Suomen Nato-option lunastamisessa ovat kovia, sillä jäseneksi pääsyn epäonnistuminen merkitsi Vanhasen mukaan turvallisuuspoliittisen linjan selvää heikentymistä. Eikä Nato-korttia voi hänen mukaansa pelata kuin kerran, joten huolellinen valmistautuminen on tärkeää.

Kaiken kukkuraksi jäsenyysprosessi pitäisi vielä sovittaa yhteen Ruotsin kanssa. Useat arvioijat pitävän maiden yhtäaikaista hakeutumista Natoon järkevänä, vaikka Ruotsissa on jo pohdittu , näinkö Suomi ajaa nyt itsekseen edelle, kuten Ruotsi aikanaan EU-jäsenhakemuksen kanssa.

– Olen aika luottavainen sen suhteen, että Ruotsi ja Suomi konsultoivat toisiaan, Vanhanen sanoo.

Kaikkien 30 Nato-maan on hyväksyttävä uusi jäsen. Vanhanen ei näe tällä hetkellä suurta riskiä sille, että jokin jäsenmaa haluaisi romuttaa sotilasliiton avoimien ovien politiikan sanomalla ei Suomen tai Ruotsin jäsenyyshakemukselle.

Tilanne näyttäytyy samanlaiselta myös Ranskasta käsin.

– En usko yhdenkään nykyisen Nato-maan katsovan Suomen tai Ruotsin hakemuksia samanlaisen linssin läpi kuin Georgian ja Ukrainan hakemuksia vuonna 2008, Heisbourg sanoo STT:lle.

Jäsenyys voisi toteutua kuukausissa
Suomella ja Ruotsilla on jo huomattavan Nato-yhteensopivat asevoimat, ja Heisbourg arvelee, että maiden jäsenyys voisi toteutua muutamissa kuukausissa hakemuksen jättämisen jälkeen. Heisbourg tuntee Suomen tilannetta hyvin, hän oli yksi neljästä kirjoittajasta Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksia vuonna 2016 arvioineessa raportissa .

Vanhasen mukaan mitä lyhempi mahdollinen hakemusprosessi on, sitä parempi. Pelkkään hakemuksen hyväksymisen odotteluun ei pitäisi hänen mukaansa tuudittautua. Hakemuksen jättämisen jälkeen Venäjä voisi suunnata hybridi- ja informaatiovaikuttamista Suomen ja Ruotsin lisäksi myös joihinkin Nato-maihin niiden pään kääntämiseksi.

– (Suomen) pitäisi tietää tarkkaan, mitä näissä maissa ajatellaan ja mikä niiden kyky vastustaa tällaista painostusta on, Vanhanen sanoo.

Myös Heisbourg pitää mahdollisina Venäjän Nato-maihin suuntaamia taivutteluyrityksiä Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemusten hylkäämiseksi.

– On sitten eri asia, tuottaako sellainen tulosta. Epäilen, että sitä olisi aika vaikea saada toimimaan, Heisbourg sanoo.

Selkeä ja ongelmallinen kansanäänestys
Diplomaattisten ennakkopohjustusten tekemisessä Suomen Nato-hakemukselle riittää Vanhasen mukaan tasapainoiltavaa. Luottamuksellisten asioiden vuotaminen ei ole viisasta, mutta liika salailukin on pahasta.

– Näitä asioita pitäisi kyetä käsittelemään niin avoimesti, etteivät kansalaiset koe, että heiltä jotain pimitetään, Vanhanen sanoo.

Avoimuudella ja luottamuksella on merkitystä senkin vuoksi, että Nato edellyttää hakijamaata osoittamaan kansalaisten riittävän tuen jäsenyydelle. Tämän osoittamisen keino jää hakijan itsensä päätettäväksi, mutta esimerkiksi Suomessa presidentti Sauli Niinistö on puhunut useaan otteeseen kansanäänestyksen puolesta.

Enemmistön tuki Natolle kansanäänestyksessä olisi ehkä eduskunnan enemmistöä selkeämpi osoitus kansalaisten tuesta, mutta samalla kansanäänestys pitää sisällään riskin ulkoisista vaikutusyrityksistä. Eikä kansanäänestystä brexitin jälkimainingeissa pidetä muutenkaan ongelmattomana.

– Kuten tiedetään, kansanäänestyksessä ihmiset eivät useinkaan vastaa siihen kysymykseen, joka heille esitetään, Heisbourg naurahtaa.

Hän ennustaa Suomen ja Ruotsin mahdollisten Nato-jäsenyysprosessien suurimman hidastavan tekijän löytyvänkin lopulta kyseisten maiden omasta kotimaisesta päätöksenteosta, ei niinkään Natosta.

– Erityisesti näin on Ruotsin tapauksessa, Heisbourg painottaa.

"Aihetta huoleen" USA:n ja Venäjän neuvotteluissa
Yhdysvallat ja Venäjä valmistautuvat neuvottelemaan turvallisuuskysymyksistä, muun muassa ydinaseista ja Ukrainasta, ensi maanantaina Genevessä. Heisbourgin mukaan Suomen kannalta olisi hyvin ongelmallista, jos Yhdysvallat antaisi periksi venäläisten vaatimuksille.

– Suomen turvallisuuspoliittinen linja ei perustuisi silloin enää todellisuuteen, Heisbourg tiivistää.

Hänen mukaansa asetelma on hieman moniselitteinen. Yhtäältä amerikkalaisilla on Trumpin hallinnon jälkeen nyt vakavasti otettavia edustajia, kuten ulkoministeri Antony Blinken, jotka eivät mene allekirjoittamaan mitään tyhmyyksiä.

– Toisaalta heillä on presidentti (Joe Biden), joka vaikuttaa haluavan välttää kaikenlaiset vaikeudet Venäjän kanssa, samalla kun hän keskittyy rakentamaan strategiansa Kiinan suhteen, Heisbourg sanoo.

Ranskalaisasiantuntijan mukaan Venäjä saattaa tulkita Yhdysvaltain vetäytyneen strategisesti Euroopassa, mikä selittäisi venäläisten yllättävän aggressiivista käyttäytymistä onnistuneena pidetyn Bidenin ja presidentti Vladimir Putinin viimekesäisen huippukokouksen jälkeen.

– Aihetta huoleen on, Heisbourg toteaa tulevista neuvotteluista.

 

[Bladekill]

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat täysin eri mieltä Natosta: Keskustalta ehdoton ei, KD:n Päivi Räsänen kannattaa jäsenyyden vakavaa harkintaa

Kaikki eduskuntaryhmien puheenjohtajat vastasivat IS:n Nato-kyselyyn.

www.is.fi

Keskustan Neuvostoliitto-himo tiputtaa kyllä montun lattialle. SDP:n ja jopa osittain Vasemmistoliitonkin kommentit ovat joustavempia kuin "EI, EI, EI KÄY"-Juha Pylväksen.

Tyypiltä voisi kysyä vaikka "Jos Venäjä hyökkää Suomeen ja pommikoneet lähestyvät Helsinkiä, mutta NATO tarjoaa sotilaallista apua jäsenyyden puutteesta huolimatta niin pitäisik..."

EI EI EI!!! SUOMI TEKEE OMAT PÄÄTÖSET EI EI!!!

 

[brainsurgery]

Joutunee seuraavissa vaaleissa muistamaan, että Kokoomus ja RKP ovat ainoat puolueet jotka kannattavat NATO-jäsenyyden hakemista.

 

[Gespard]

Onko tälle joku järkiperuste puolueilla ettei harkita NATO jäsenyyttä vaikka idän kaveri on alkanut uhkailla suoraan?

 

[Heimolainen]

Onko tälle joku järkiperuste puolueilla ettei harkita NATO jäsenyyttä vaikka idän kaveri on alkanut uhkailla suoraan?

Pitäis varmaan kysellä niiltä. Yleensä tulee jotain "meillä on nato-optio"-kuraa vastauksena. Jonkun pitäis oikeasti vähän grillata noista asioista.

 

[Gespard]

Olettaisi että puolueet toisivat sen ihan itse esille kun ei ole mikään pikkuasia enää.

 

[Heimolainen]

Olettaisi että puolueet toisivat sen ihan itse esille kun ei ole mikään pikkuasia enää.

Lähinnä välttelevät keskustelua tuosta aiheesta. Kokoomus ja ilmeisesti RKP on avannut tuon kantansa. Muut lähinnä hyräilee tuuleen jotain epämääräisiä kommentteja, jotta ei tarvitsisi käydä keskustelua.

 

[sbasil]

Onko tälle joku järkiperuste puolueilla ettei harkita NATO jäsenyyttä vaikka idän kaveri on alkanut uhkailla suoraan?

Perinteet/munattomuus. Se on kyllä tai ei. Ei ole mitään Nato-optiota, joka voidaan hädän hetkellä lunastaa. Se on lähinnä tekosyy, jonka avulla voi jälkiviisastella (ja siirtää päätökset seuraavalle hallitukselle).

 

[TSN]

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat täysin eri mieltä Natosta: Keskustalta ehdoton ei, KD:n Päivi Räsänen kannattaa jäsenyyden vakavaa harkintaa

Kaikki eduskuntaryhmien puheenjohtajat vastasivat IS:n Nato-kyselyyn.

www.is.fi

Keskustan Neuvostoliitto-himo tiputtaa kyllä montun lattialle. SDP:n ja jopa osittain Vasemmistoliitonkin kommentit ovat joustavempia kuin "EI, EI, EI KÄY"-Juha Pylväksen.

Tyypiltä voisi kysyä vaikka "Jos Venäjä hyökkää Suomeen ja pommikoneet lähestyvät Helsinkiä, mutta NATO tarjoaa sotilaallista apua jäsenyyden puutteesta huolimatta niin pitäisik..."

EI EI EI!!! SUOMI TEKEE OMAT PÄÄTÖSET EI EI!!!

Kun Päivi Räsänen kuulostaa järkevämmältä niin asiat on huonosti.

Joutunee seuraavissa vaaleissa muistamaan, että Kokoomus ja RKP ovat ainoat puolueet jotka kannattavat NATO-jäsenyyden hakemista.

Hyvin todennäköistä on, että Vihreät myös muuttaa virallisen kantansa Nato-myönteiseksi ensi kesän puoluekokouksessa. En sitten tiedä onko sekään syy äänestää Vihreitä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Venäjä on onnistuneesti ja tehokkaasti suomettanut nykyisenkin tuoreemman poliitikkojen sukupolven. Toki tämän ymmärtää, koska nyt vallassa olevat poliitikot ovat pääosin eläneet nuoruutensa Neuvostoliiton hallinnan alla, propaganda puree edelleen. Ja toki uutta vaikuttamistakin tehdään koko ajan.
Nykyään suomettumisen vahvin merkki on sana "nato-optio", joka on kuvitteellinen Venäjän luoma harhakuva Suomelle. Mitään oikeaa nato-optiota ei ole olemassa. Venäjä voi milloin tahansa halutessaan luoda keinotekoisen kriisin rajallemme ja ottaa osia rajastamme haltuunsa. Tällöin Nato ei enää voi meitä auttaa ja liittyminen on mahdotonta. Nato-optio on tosiasiassa perivenäläiseen tapaan asian täysi vastakohta eli Venäjä-optio. Se antaa Venäjälle koska tahansa mahdollisuuden estää liittymisemme Natoon.

 

[ravallo]

Venäjä voi milloin tahansa halutessaan luoda keinotekoisen kriisin rajallemme ja ottaa osia rajastamme haltuunsa. Tällöin Nato ei enää voi meitä auttaa ja liittyminen on mahdotonta. Nato-optio on tosiasiassa perivenäläiseen tapaan asian täysi vastakohta eli Venäjä-optio. Se antaa Venäjälle koska tahansa mahdollisuuden estää liittymisemme Natoon.

No ei sentään voi. Tärkeintä on että jos väärällä kokardilla varustettu kaveri tulee rajan yli ilman lupaa niin joku kuolee. Ei niin väliä kummalta puolelta, mutta lyijyn pitää lentää. Sitten jos jostain syystä kantti ei kestä vastata rajaloukkaukseen väkivallalla, käy Krimit ja sitten tilanne on aika lailla game over. Suomessa on vähän siinä mielessä poikkeuksellinen tilanne että valmius estää naapurin rajaperseily väkivalloin on mahdollisesti parempi kuin koskaan.

Tuo voi olla myös osasyynä että myös nuoremmassa ikäpolvessa löytyy merkittävästi Natovastaisuutta, koska jos itsenäinen puolustus olisi vielä samanlainen vitsi kuin se oli Kekkoslovakian aikaan, ja se Kekkonenkin on jo kuollut, pitäisi Natoon liittymisen olla ihan päivänselvä juttu, kuten Balteilla.

Kuitenkin ehkä isoimmat syyt Naton vastustukselle ovat Kepussa kummitteleva Kekkosen haamu ja aika yleisesti puoluerajojen (tosin vasemmistopainotteisesti) yli yltävä USA:n inho.

 

[IhmeellinenJuttu]

Rauhan aikana voimankäytön kynnys on todella korkealla ja se osin lamaannuttaa viranomaisten toimintamahdollisuuksia, poliittisesta päätöksentekokyvystä puhumattakaan. Johonkin vaalimaan raja-asemalle tarvitsee ajaa pari kuorma-autollista vihreitä miehiä, jotka kertovat edustavansa Vapaa Virolahti- liikettä ja tavoitteena irtautua Suomesta. Ne muutamat pistoolein aseistetut rajavartijat ja tullimiehet ohjataan ystävällisesti ulos alueelta ja meillä on natoblokki päällä parissa tunnissa.
Puolustusvoimat toki voivat vastata tilanteeseen mutta tässä vaiheessa vaaditaankin jo poliittisia päätöksiä, jotka ovat hitaita. Venäjä pääsee tehokkaasti sotkemaan päätöksentekokykyä ja hommat menevät vaikeaksi. Lisänä toki suora sotilaallinen painostaminen eli uhataan suoralla hyökkäyksellä, jos Vapaa Virolahti ei saa rauhassa pitää aluetta hallussaan. Eduskunta jakaantuu vaihtoehtojen edessä. Nato pahoittelee tapahtunutta ja EU antaa lausunnon, jonka mukaan tilanne on ikävä ja lähettää puolueettomia tarkkailijoita paikalle. Olemme yksin.

 

[ravallo]

Rauhan aikana voimankäytön kynnys on todella korkealla ja se osin lamaannuttaa viranomaisten toimintamahdollisuuksia, poliittisesta päätöksentekokyvystä puhumattakaan. Johonkin vaalimaan raja-asemalle tarvitsee ajaa pari kuorma-autollista vihreitä miehiä, jotka kertovat edustavansa Vapaa Virolahti- liikettä ja tavoitteena irtautua Suomesta. Ne muutamat pistoolein aseistetut rajavartijat ja tullimiehet ohjataan ystävällisesti ulos alueelta ja meillä on natoblokki päällä parissa tunnissa.
Puolustusvoimat toki voivat vastata tilanteeseen mutta tässä vaiheessa vaaditaankin jo poliittisia päätöksiä, jotka ovat hitaita. Venäjä pääsee tehokkaasti sotkemaan päätöksentekokykyä ja hommat menevät vaikeaksi. Lisänä toki suora sotilaallinen painostaminen eli uhataan suoralla hyökkäyksellä, jos Vapaa Virolahti ei saa rauhassa pitää aluetta hallussaan. Eduskunta jakaantuu vaihtoehtojen edessä. Nato pahoittelee tapahtunutta ja EU antaa lausunnon, jonka mukaan tilanne on ikävä ja lähettää puolueettomia tarkkailijoita paikalle. Olemme yksin.

No lähinnä tuohon vastaus on lähettää paikalle poliisin karhuryhmä pistämään kaverit pakettiin, ja jos pistävät vastaan niin seuraava askel on PV. En tiedä miten itsemurhahakuista porukkaa naapurin Spetnazit on, mutta siinä vaiheessa kun paikalle rullaa Leot M339:t putkessa niin siinä niin sanotusti pistää päänsä pantiksi ettei poliittisesti ole munaa vastata tilanteeseen väkivalloin. Tuollainen vihreillä jätkillä muodostettu pieni sillanpääasemahan on täysin puolustuskelvoton, ja jos lyijy alkaa lentää, siellä ei ole muita vaihtoehtoja kuin juosta, jättäytyä vangiksi tai kuolla, mikä tietenkin helpottaa Suomen päässäkin sitä voimankäytöstä päättämistä, siihen voidaan mennä portaittaisesti ja aika pienellä riskillä.

Mutta tavallaan juuri tuo pointti että on hankala tilanne jos alueesta luovutaan ilman että joku kuolee. Siinä ei myöskään Natojäsenyys juuri auta. Suomessa on se hyvä puoli ex-itäblokkiin nähden että meillä millään vihreiden miesten operaatioilla ei oikein voi touhuta kun mitään tukea paikallisväestöstä ei ole saatavilla.

 

[Manual]

No lähinnä tuohon vastaus on lähettää paikalle poliisin karhuryhmä pistämään kaverit pakettiin, ja jos pistävät vastaan niin seuraava askel on PV. En tiedä miten itsemurhahakuista porukkaa naapurin Spetnazit on, mutta siinä vaiheessa kun paikalle rullaa Leot M339:t putkessa niin siinä niin sanotusti pistää päänsä pantiksi ettei poliittisesti ole munaa vastata tilanteeseen väkivalloin. Tuollainen vihreillä jätkillä muodostettu pieni sillanpääasemahan on täysin puolustuskelvoton, ja jos lyijy alkaa lentää, siellä ei ole muita vaihtoehtoja kuin juosta, jättäytyä vangiksi tai kuolla, mikä tietenkin helpottaa Suomen päässäkin sitä voimankäytöstä päättämistä, siihen voidaan mennä portaittaisesti ja aika pienellä riskillä.

Boldaus oma. Tuo askel on sitten todennäköisesti ihan helvetin pitkä, ja todellakin vaatii korkeampaa päätöstä kuin ihan vain päivystävät upseerit PV:n operaatiokeskuksessa. Veikkaisin, että melko kovaa osumaa ja kalustoa pitää olla poliisia vastassa, jotta mobilisoidaan valmiuyksikkö lähimmästä varuskunnasta, varsinkaan leopard/cv kalustolla. Erikoisjääkärit/ETO saataneen paikalle toki paljon helpommin, vaikka poliisiksikin naamioituna ja kynnyskin lienee matalampi moiseen virka-apuun ihan poliittisellakin tasolla.

 

[Heimolainen]

No lähinnä tuohon vastaus on lähettää paikalle poliisin karhuryhmä pistämään kaverit pakettiin, ja jos pistävät vastaan niin seuraava askel on PV. En tiedä miten itsemurhahakuista porukkaa naapurin Spetnazit on, mutta siinä vaiheessa kun paikalle rullaa Leot M339:t putkessa niin siinä niin sanotusti pistää päänsä pantiksi ettei poliittisesti ole munaa vastata tilanteeseen väkivalloin. Tuollainen vihreillä jätkillä muodostettu pieni sillanpääasemahan on täysin puolustuskelvoton, ja jos lyijy alkaa lentää, siellä ei ole muita vaihtoehtoja kuin juosta, jättäytyä vangiksi tai kuolla, mikä tietenkin helpottaa Suomen päässäkin sitä voimankäytöstä päättämistä, siihen voidaan mennä portaittaisesti ja aika pienellä riskillä.

Mutta tavallaan juuri tuo pointti että on hankala tilanne jos alueesta luovutaan ilman että joku kuolee. Siinä ei myöskään Natojäsenyys juuri auta. Suomessa on se hyvä puoli ex-itäblokkiin nähden että meillä millään vihreiden miesten operaatioilla ei oikein voi touhuta kun mitään tukea paikallisväestöstä ei ole saatavilla.

Hyvin auttaa. Tuon järjestäminen on sodan julistus koko NATO:lle. Muuten se on vain Suomelle. Koko NATOa naapuri ei lähde härnäämään.

 

[ravallo]

Boldaus oma. Tuo askel on sitten todennäköisesti ihan helvetin pitkä, ja todellakin vaatii korkeampaa päätöstä kuin ihan vain päivystävät upseerit PV:n operaatiokeskuksessa. Veikkaisin, että melko kovaa osumaa ja kalustoa pitää olla poliisia vastassa, jotta mobilisoidaan valmiuyksikkö lähimmästä varuskunnasta, varsinkaan leopard/cv kalustolla. Erikoisjääkärit/ETO saataneen paikalle toki paljon helpommin, vaikka poliisiksikin naamioituna ja kynnyskin lienee matalampi moiseen virka-apuun ihan poliittisellakin tasolla.

En tiedä millainen portaikko tuossa on, mutta tosiaan varmaan juuri noin että erikoisjääkärit tms. saadaan varmaan paikalle ihan virka-apupyynnöllä ilman että poliittista osastoa tarvii mitenkään vielä vaivata (vaikka tietekin tuossa kyseisessä tilanteessa varmasti vaivataan). Veikkaisin kuitenkin että vuorokauden sisällä tuonne saadaan jo melkoisen järeää rautaa paikalle, jo ihan siitä syystä että poliitikot haluavat mahdollisimman hyvät kortit pöydälle ennenkuin peli alkaa. Pointti tietenkin näyttävyydessä, eli panssarit / Hornetit, vaikka tietenkin oikea tapa aukaista tuollainen paketti olisi tykistö.

Hyvin auttaa. Tuon järjestäminen on sodan julistus koko NATO:lle. Muuten se on vain Suomelle. Koko NATOa naapuri ei lähde härnäämään.

Eikä auta. Pointti on siinä että ennenkuin joku kuolee, on hemmetin iso kynnys avata tuli. Tuossa tilanteessa olet menettänyt (aika mitättömän) palan tonttia, ja siellä on jotain paskiaisia jotka eivät halua lähteä menemään. Sitten kun sinne yrittää tunkea, ampuvat varoituslaukauksia. Kun ammut itse varoituslaukauksia, sieltä näytetään persettä ja huudellaan törkeyksiä. Naapurivaltio sanoo että ei ole meidän poikia, mutta kannatetaan kuitenkin Vironlahden itsenäistymispyrkimyksiä, ja varoitetaan vakavasti puuttumasta tilanteeseen voimakeinoin.

Jos tuossa voisi suoraan katsoa että tässähän on sota pystyssä, niin ei Suomellakaan olisi mitään ongelmia vetää pariakymmentä 155mm putkea sinne lähimetsään ja paukuttaa vihreät miehet sieltä tuhannen päreiksi, mutta tuollaisessa tilanteessa olisi vielä pieni toivo siitä että tilanteen saisi ehkä purettua eskaloimatta. Eikä tuossa olisi myöskään mitään estettä asettaa EU / US -tasoisia pakotteita venäjälle, vaikka ei Natossa oltaisikaan.

Vähän vaikea tuohon peliin on uskoa, niin ilmeisesti se ainoa jäljelleoleva mahdollinen vaihtoehto Suomelle (Natomaana tai ei) olisi tilanteen purkaminen väkivalloin, jolloin siitä ei olisi naapurille mitään hyötyä. Jos tilanne mitä ilmeisemmin joka tapauksessa johtaa ampumakisaan, kannattaisi mieluummin yrittää mahdollisimman yllättävää all-out -iskua. Ja sellaisen tilanteessa olisi tietenkin paljon parempi olla Natossa kuin sen ulkopuolella.

 

[Samat]

En tiedä millainen portaikko tuossa on, mutta tosiaan varmaan juuri noin että erikoisjääkärit tms. saadaan varmaan paikalle ihan virka-apupyynnöllä ilman että poliittista osastoa tarvii mitenkään vielä vaivata (vaikka tietekin tuossa kyseisessä tilanteessa varmasti vaivataan). Veikkaisin kuitenkin että vuorokauden sisällä tuonne saadaan jo melkoisen järeää rautaa paikalle, jo ihan siitä syystä että poliitikot haluavat mahdollisimman hyvät kortit pöydälle ennenkuin peli alkaa. Pointti tietenkin näyttävyydessä, eli panssarit / Hornetit, vaikka tietenkin oikea tapa aukaista tuollainen paketti olisi tykistö.



Eikä auta. Pointti on siinä että ennenkuin joku kuolee, on hemmetin iso kynnys avata tuli. Tuossa tilanteessa olet menettänyt (aika mitättömän) palan tonttia, ja siellä on jotain paskiaisia jotka eivät halua lähteä menemään. Sitten kun sinne yrittää tunkea, ampuvat varoituslaukauksia. Kun ammut itse varoituslaukauksia, sieltä näytetään persettä ja huudellaan törkeyksiä. Naapurivaltio sanoo että ei ole meidän poikia, mutta kannatetaan kuitenkin Vironlahden itsenäistymispyrkimyksiä, ja varoitetaan vakavasti puuttumasta tilanteeseen voimakeinoin.

Jos tuossa voisi suoraan katsoa että tässähän on sota pystyssä, niin ei Suomellakaan olisi mitään ongelmia vetää pariakymmentä 155mm putkea sinne lähimetsään ja paukuttaa vihreät miehet sieltä tuhannen päreiksi, mutta tuollaisessa tilanteessa olisi vielä pieni toivo siitä että tilanteen saisi ehkä purettua eskaloimatta. Eikä tuossa olisi myöskään mitään estettä asettaa EU / US -tasoisia pakotteita venäjälle, vaikka ei Natossa oltaisikaan.

Vähän vaikea tuohon peliin on uskoa, niin ilmeisesti se ainoa jäljelleoleva mahdollinen vaihtoehto Suomelle (Natomaana tai ei) olisi tilanteen purkaminen väkivalloin, jolloin siitä ei olisi naapurille mitään hyötyä. Jos tilanne mitä ilmeisemmin joka tapauksessa johtaa ampumakisaan, kannattaisi mieluummin yrittää mahdollisimman yllättävää all-out -iskua. Ja sellaisen tilanteessa olisi tietenkin paljon parempi olla Natossa kuin sen ulkopuolella.

Riippumatta siitä, miten valtion johto päätäisi tilanteen hoitaa, niin NATOon kuuluminen estäisi rakkaan naapurimme puuttumisen asiaan aika tehokkaasti.

 

[moukula]

Tuollaisiin tilanteisiin pitäisi julkaista ihan avoimesti sellainen doktriini, että mikäli aseellinen joukko häiritsee/estää Suomen viranomaisien toiminnan ja kieltäytyy tottelemasta ohjeita ja käskyjä, niin virkavalta avaa tappavan tulen ja mikäli tulivoima ei riitä niin kutsutaan paikalle PV:n paikallisosasto virka-apupyynnöllä. Tämä vähentäisi varmasti kiinnostusta edes yrittää moista, kun olisi tiedossa että siellä ei epäröidä.

 

[Heimolainen]

Eikä auta. Pointti on siinä että ennenkuin joku kuolee, on hemmetin iso kynnys avata tuli. Tuossa tilanteessa olet menettänyt (aika mitättömän) palan tonttia, ja siellä on jotain paskiaisia jotka eivät halua lähteä menemään. Sitten kun sinne yrittää tunkea, ampuvat varoituslaukauksia. Kun ammut itse varoituslaukauksia, sieltä näytetään persettä ja huudellaan törkeyksiä. Naapurivaltio sanoo että ei ole meidän poikia, mutta kannatetaan kuitenkin Vironlahden itsenäistymispyrkimyksiä, ja varoitetaan vakavasti puuttumasta tilanteeseen voimakeinoin.

Jos tuossa voisi suoraan katsoa että tässähän on sota pystyssä, niin ei Suomellakaan olisi mitään ongelmia vetää pariakymmentä 155mm putkea sinne lähimetsään ja paukuttaa vihreät miehet sieltä tuhannen päreiksi, mutta tuollaisessa tilanteessa olisi vielä pieni toivo siitä että tilanteen saisi ehkä purettua eskaloimatta. Eikä tuossa olisi myöskään mitään estettä asettaa EU / US -tasoisia pakotteita venäjälle, vaikka ei Natossa oltaisikaan.

Vähän vaikea tuohon peliin on uskoa, niin ilmeisesti se ainoa jäljelleoleva mahdollinen vaihtoehto Suomelle (Natomaana tai ei) olisi tilanteen purkaminen väkivalloin, jolloin siitä ei olisi naapurille mitään hyötyä. Jos tilanne mitä ilmeisemmin joka tapauksessa johtaa ampumakisaan, kannattaisi mieluummin yrittää mahdollisimman yllättävää all-out -iskua. Ja sellaisen tilanteessa olisi tietenkin paljon parempi olla Natossa kuin sen ulkopuolella.

Todellisuus on, ettei Putin määrää tuollaista tapahtumaa. Se ei halua jäädä kiinni siitä, että sen joukot aiheuttavat tuollaista NATO maassa. Se on puhdas sodanjulistus ja 5. voidaan aktivoida.

Tuo sinun skenaario on ihan mahdollinen nykyisessä tilanteessa. Arvotaan ja koitetaan sovitella ja käsissä on jäätynyt konflikti. Toki vaihtoehto on, että murkulaa niskaan ja katsoo sen naapurin reaktion. Se tulee joka tapauksessa myöhemmin, tehtiin asialle mitään tai ei.