NATO ja Suomi

[”diginatiivi”]

Eli yhteenvetona nato-jäsenyydestä ei ole meille haittaa, mutta voi parhaimmillaan taata rauhan.

Se on totta että parhaimmillaan. Pahimmillaan käy miten? Äijiä lähetetään sinne sun tänne. Hyvät välit naton kanssa ja syvempi yhteistyö Ruotsin kanssa sekä oman puolustuksen vahvistus niin onpahan ainakin hidaste.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ymmärtäkää nyt, että Venäjälle on sisäpoliittisesti vaikeampaa ajatella Suomea vihollisena.

Venäjän puolustusdoktriinissa Suomi on kylmän pragmaattisesti määritelty Nato-maiden kanssa samaan porukkaan, eli Suomi on lähtökohtaisesti Venäjän "vihollisen leirissä". Ja ihan toki jo siksikin, että satumme olemaan demokratia, ja demokratia ylipäätään on myrkkyä Putinille. Mun tietääkseni Putin ei ajattele kovin lämpimästi yhdestäkään demokraattisesta maasta.

Ja oikeassahan ne on siinä, että kyllähän ME OLEMME Nato-maiden ja Ruotsin kanssa samassa leirissä de-facto. Ilman turvatakuita, mutta ihan kavereita ollaan kyllä ja treenaillaan yhdessä, niin kuin pitääkin tietysti.

Mainilan laukaukset olivat Molotov-Ribbentrop -sopparin seuraus. Ei syy.

Mainilan laukaukset tuskin käytännössä liittyivät Molotov-Ribbentrop sopimukseen kovinkaan tiiviisti, vaan Neuvostoliitto olisi voinut hyökätä joka tapauksessa. Ei kai se nyt hyökkäämiselleen varsinaisesti Saksan "lupaa" tarvinnut. Ei Saksa olisi asialle mahtanut juuta eikä jaata. Saksa olisi vastaavasti puuhaillut omien "projektiensa" kanssa. Ehkä jossain Puolan kohdalla olisi tapahtunut "yhteentörmäys" tai sitten ei.

 

[Kakapo]

Venäjän puolustusdoktriinissa Suomi on kylmän pragmaattisesti määritelty Nato-maiden kanssa samaan porukkaan, eli Suomi on lähtökohtaisesti Venäjän "vihollisen leirissä". Ja ihan toki jo siksikin, että satumme olemaan demokratia, ja demokratia ylipäätään on myrkkyä Putinille. Mun tietääkseni Putin ei ajattele kovin lämpimästi yhdestäkään demokraattisesta maasta.

Ja oikeassahan ne on siinä, että kyllähän ME OLEMME Nato-maiden ja Ruotsin kanssa samassa leirissä de-facto. Ilman turvatakuita, mutta ihan kavereita ollaan kyllä ja treenaillaan yhdessä, niin kuin pitääkin tietysti.


Mainilan laukaukset tuskin käytännössä liittyivät Molotov-Ribbentrop sopimukseen kovinkaan tiiviisti, vaan Neuvostoliitto olisi voinut hyökätä joka tapauksessa. Ei kai se nyt hyökkäämiselleen varsinaisesti Saksan "lupaa" tarvinnut. Ei Saksa olisi asialle mahtanut juuta eikä jaata. Saksa olisi vastaavasti puuhaillut omien "projektiensa" kanssa. Ehkä jossain Puolan kohdalla olisi tapahtunut "yhteentörmäys" tai sitten ei.

Totta hitossa NL:n hyökkäys liittyi Molotov-Ribbentropiin. Suomi oli elänyt rauhan aikaa, ja puolustusvoimia oli leikattu. Siksi talvisota oli niin vaikea.

Jatkosodassa oli valmistauduttu edes vähän, ja paineltiin pitkälle rajan yli. Stalingrad käänsi sodan kulun ja Saksan kahden rintaman sota.

Totta kai pitää treenata Naton kanssa. Eihän Venäjä/NL muuta olekaan harjoittanut kuin varjonyrkkeilyä. Suomi on tämän lajin ottanut myös haltuun. Hyvä niin. Ulkopolitiikka on sisäpolitiikkaa, se on geopolitiikan sääntö. Geopolitiikan muutokset ovat suurin uhka, ja uhkaaja on idässä, sotilaallisessa mielessä.

Rakenna ja toivo rauhaa, varaudu sotaan.

Edit: en ole Pietarin trolleja, sotilaspassi löytyy (jääkäri, kvkk-mies.) Oma sukutausta vain opettaa seisomaan omilla jaloilla ja sotimaan omilla aseilla. Muitten aseet tukena ei ole haitta. Miljoona sotilasta on Suomen turva. Ja puolen Euroopan.

 

[Timo 2]

Mainilan laukaukset olivat Molotov-Ribbentrop -sopparin seuraus. Ei syy.

Tämä ei pois sulje sitä kun sanoin:

Venäjän on ihan helppo nähdä ihan kuka tahansa vihollisena.

Mikä taas osoittaa tämän (alla) olevan ihan yhtä tyhjän kanssa. Sillä yhtälailla venäjä luo suomesta vihollisen jos niin haluaa.

Ymmärtäkää nyt, että Venäjälle on sisäpoliittisesti vaikeampaa ajatella Suomea vihollisena. Narratiivia ei ole. Juusto + voimaan valtaaminen maksaa Venäjälle miljoonaluokan arkkumäärän.

Kuten edellä mainitsin, Nato-jäsenyyttä kannatan sillä ajatuksella että tästä ei tule butter-maa.

Ei kai kukaan muu kuin änkyrä vasemmisto ole ehdottanut että ajetaan oma puolustus alas. Tottakai omasta puolustuksesta täytyy pitää kiinni, mutta meidän pitää liittyä natoon, jotta emme olisi yksin tosipaikan tullen.

 

[Rockbear]

Pakkohan se on varmaan Suomen mennä NATO:n, vaikka Suomi on varautunut puolustamaan itseään sotilaallisissa kriiseissä. Minun mielestä se Puolustusvoimien 2020 tehty video oli hyvä kuvaus, että mitä voi tapahtua.

 

[Kakapo]

Tämä ei pois sulje sitä kun sanoin:




Mikä taas osoittaa tämän (alla) olevan ihan yhtä tyhjän kanssa. Sillä yhtälailla venäjä luo suomesta vihollisen jos niin haluaa.




Ei kai kukaan muu kuin änkyrä vasemmisto ole ehdottanut että ajetaan oma puolustus alas. Tottakai omasta puolustuksesta täytyy pitää kiinni, mutta meidän pitää liittyä natoon, jotta emme olisi yksin tosipaikan tullen.

Viimeisestä lauseesta samaa mieltä. Kuitenkin edellä mainittu "änkyrävasemmisto" laajenee eri puolueisiin, kun meillä on Nato. Diskurssi muuttuu, kuten kävi Ruotsissa.

Usko vain, se virhe on tehty Suomen historiassa liian monta kertaa. Luotetaan muihin.

Ei tässä isoa näkemyseroa ole. Nyansseista keskustellaan.

Jos ollaan ihan geopoliittisesti rehellisiä, niin Suomen Nato-kumppanuus voi olla syvempää kuin tuodaan julki. M95 oli jo Nato-yhteensopiva asu. Kenraalikunta on Suomessa fiksua sakkia. Jos joku liike olisi ollut fiksu, niin Naton piilosopimus. Venäjä ei menetä kasvojaan, sillä sisäpolitiikka ja ulkopolitiikka on sama asia. Maailmanrauhan kannalta olisi parempi, jos salaiset sopimukset pysyvät salassa. Tämä on täysi hypoteesi, mutta en usko että kenraalikunta, joka tekee tätä työkseen, on aivan kuutamolla.

 

[ollyz]

Suomi ei kykene vastaamaan Venäjältä löytyviin klassisen sodankäynnin suorituskykyihin, eikä sen nykyaikaisiin hybridisodan keinoihin ilman Naton jäsenyyttä. Mitä kauemmin viivyttelemme, sitä paremmin vihollinen on valmistautunut toteuttamaan tyhjähköt uhkauksensa koskien jäsenyyden hakemistamme. Tilanne olisi paljon parempi jos jäsenyyttä olisi haettu kymmenen vuotta sitten, ja tulavaisuudessa se on taas nykyistä huonompi ellei sitten täysin myöhäistä.

Tämän tekstin jos minkä haluaisin nähdä jossain vaalimainoksessa. Niin kansa ei aiheesta ymmärrä enempää kuin sika tinalusikasta. Mutta mediakenttä on se, joka saa päät kääntymään. Eli ei klikkauksia somehoroille vaan eurooppaan kuuluvalle Suomelle!

YLE täysin kommarien hallussa, hesari melkein. Nyt jos joskus tarvittaisiin isänmaallista otetta!

 

[ollyz]

Jos ollaan ihan geopoliittisesti rehellisiä, niin Suom Nato-kumppanuus voi olla syvempää kuin tuodaan julki. M95 oli jo Nato-yhteensopiva asu. Kenraalikunta on Suomessa fiksua sakkia. Jos joku liike olisi ollut fiksu, niin Naton piilosopimus. Venäjä ei menetä kasvojaan, sillä sisäpolitiikka ja ulkopolitiikka on sama asia. Maailmanrauhan kannalta olisi parempi, jos salaiset sopimukset pysyvät salassa. Tämä on täysi hypoteesi, mutta en usko että kenraalikunta, joka tekee tätä työkseen, on aivan kuutamolla.

No tämä kakapo@ mikälie on jo toitottanut inttihengessään, että osasto tappaa monta sataa ryssää ainakin. Kakapo etulinjassa. On palkittu, kailkille munkkikahvit. Reservin kvkk-ampujaan en laittaisi paljon luottamusta, strategian suhteen.

Pätee varmaan tuo Boltonin näkemys, että länsi on Natoa, itä on Ryssää, välissä riskialuetta ihan hyvin. Näita kvkk-sankareita, presidenttejä ja muita hörhöjä löytyy milloim mitäkin selittämässä. Tarja Halonen on yksin syypää siihen, Suomen miinoihin perustuva suorituskyku tuhottiinn Ottawan sopimuksella. Ryssät ei tietenkään liittyneet, ihmettelivät että tyhmät tsuhnat tuonkin teki.

 

[ollyz]

Ei tule tapahtumaan koska venäjällä on riittävästi tekemistä oman vanhan levahtaneen palapelinsä irronneiden palojen kanssa pitkäksi aikaa.

Nojoo. Venäjällä on visiin monta tuhatta kenraalia asevoimissa jotka näitä miettii, välillä poltellaan mahorkkaa ja juodaan teetä. Siperiassa on kylmä ja muutama hassu poro, Kiinan suuntaan ei kannata pyrkiä. Eli länteen.

Nythän kävi niinkin hassusti, että ilkeät ukrainalaiset katkaisi veden ja sähkön "vapautetulta" Krimin niemimaalta, missä todistetusti asuu venäläisiä ja ihan oikein siis miehittää alue.. Eli kansalaisten etuja vaan turvataan, koko Mustanmeren alue haltuun. Harashoo!

 

[Heimolainen]

Se on totta että parhaimmillaan. Pahimmillaan käy miten? Äijiä lähetetään sinne sun tänne. Hyvät välit naton kanssa ja syvempi yhteistyö Ruotsin kanssa sekä oman puolustuksen vahvistus niin onpahan ainakin hidaste.

Pahimmillaan lähetetään 1-2:n pataljoonan verran väkeä ja kalustoa Kiinaa vastaan, tai johonkin lähi-idän maahan taistelemaan terroristeja ylläpitävää maata vastaan. Harva toimija oikeasti haastaa NATOa. Kiina ehkä, Venäjä ehkä, muut valtiolliset toimijat ei. Sitten on näitä 9-11 tyylisiä tapauksia mahdollista tapahtua. Tosin Afganistanin jälkeen tuskin kovin moni maa viitsii pitää päätänsä, eikä luovuta tekijöitä. Tietävät, että hallinto vaihtuu, jos eivät taivu.

Viimeisestä lauseesta samaa mieltä. Kuitenkin edellä mainittu "änkyrävasemmisto" laajenee eri puolueisiin, kun meillä on Nato. Diskurssi muuttuu, kuten kävi Ruotsissa.

Usko vain, se virhe on tehty Suomen historiassa liian monta kertaa. Luotetaan muihin.

En nyt tiedä mitä tuo Ruotsi tuossa tekee. He on ajanut ihan yksin alas puolustuksensa. Heillä on kuitenkin kiva pieni etu. Me siinä puskurina. Me myöskin ollaan luotettu liikaa, siis ilmaan. Mitään sopimuksia ei ole koskaan ollut, vain odotuksia. Nyt jotkut odottaa, että EU riittä, vaikka sillä ei ole juurikaan puolustusyhteistyötä. Suurin osa EU maista kuuluu NATOon ja hoitavat sen kautta yhteisen puolustuksen.

Jos ollaan ihan geopoliittisesti rehellisiä, niin Suomen Nato-kumppanuus voi olla syvempää kuin tuodaan julki. M95 oli jo Nato-yhteensopiva asu. Kenraalikunta on Suomessa fiksua sakkia. Jos joku liike olisi ollut fiksu, niin Naton piilosopimus. Venäjä ei menetä kasvojaan, sillä sisäpolitiikka ja ulkopolitiikka on sama asia. Maailmanrauhan kannalta olisi parempi, jos salaiset sopimukset pysyvät salassa. Tämä on täysi hypoteesi, mutta en usko että kenraalikunta, joka tekee tätä työkseen, on aivan kuutamolla.

Tuo kumppanuus ja sen pitäminen riittävänä tai jotenkin kattavana on juuri sitä tyhjää luottamista, mistä itsekin puhut. NATO on sanonut, että se suojaa vain jäseniä. Georgialla oli myös kumppanuus. Rajat siirtyy vähän väliä. Poliitikot meillä tekee päätökset, kunnes paska osuu tuulettimeen. Sitten vasta alkaa Kenraalien aikakausi. Silloin se on myöhäistä haikailla kenenkään apuun, jos niitä liittymisiä ei ole viitsitty hoitaa rauhan aikana.

 

[ollyz]

Poliitikot meillä tekee päätökset, kunnes paska osuu tuulettimeen. Sitten vasta alkaa Kenraalien aikakausi. Silloin se on myöhäistä haikailla kenenkään apuun, jos niitä liittymisiä ei ole viitsitty hoitaa rauhan aikana.

Amen, in shallah jne. Hyvin sanottu!

 

[ollyz]

Suomi ei kykene vastaamaan Venäjältä löytyviin klassisen sodankäynnin suoritus+
kykyihin, eikä sen nykyaikaisiin hybridisodan keinoihin ilman Naton jäsenyyttä.

Tähän muistui mieleen hauskahko sattumus vuosien takaa. Jossain PE esikunnassa oli vieraana turkkilainen kenraali. Suomalainen eversti (tai jotain) siinä sitten aloitti power-point esityksen, se tietysti alkoi tekstillä "Uskottava ja itsenäinen puolustus". Turkkilainen kenraali siinä puhkesi nauramaan, ja alkoi kyselemään miten aiotte itsenäisesti torjua nuo rajan takana olevat divisioonat, niitä on aika paljon? Loppuesitys meni vaimeissa tunnelmissa.

Myöhemmin kuulin, että ylätaholta oli tullut ohjeistus, että "Uskottava ja itsenäinen puolustus" on pyyhittävä pois kaikista kv-vierailijoille esitettävästä materiaaalista.

 

[Kakapo]

Tähän muistui mieleen hauskahko sattumus vuosien takaa. Jossain PE esikunnassa oli vieraana turkkilainen kenraali. Suomalainen eversti (tai jotain) siinä sitten aloitti power-point esityksen, se tietysti alkoi tekstillä "Uskottava ja itsenäinen puolustus". Turkkilainen kenraali siinä puhkesi nauramaan, ja alkoi kyselemään miten aiotte itsenäisesti torjua nuo rajan takana olevat divisioonat, niitä on aika paljon? Loppuesitys meni vaimeissa tunnelmissa.

Myöhemmin kuulin, että ylätaholta oli tullut ohjeistus, että "Uskottava ja itsenäinen puolustus" on pyyhittävä pois kaikista kv-vierailijoille esitettävästä materiaaalista.

Kaikki sodat eivät ole hyökkääjälle kannattavia, vaikka "voitto" tulisikin. Pyrrhoksen voitto on tästä klassisin esimerkki.

Muuten olen sitä mieltä, että jos Venäjä liikehtii laajemmalti Ukrainassa, Nato-jäsenyyttä pitäisi hakea saman tien.

Nato-kortti on sanamukaisesti vipuvarsi Venäjän sisäpolitiikkaan. Jos ovat typeriä ja leikkivät Euroopan valloittajaa, niin saavat Natorajaa 1000 km lisää.

Lisäksi toivoisin laatua argumentointiisi, koska henk. koht. "Kakapo inttihengessään... blaa blaa" läpinät laskevat argumenttiesi arvon nollaluokkaan. Yllä nimimerkki Heimolainen perusteli hyvin, ja osaan ottaa vastaan järkevät argumentit.

Netti on täynnä putintrolleja ja näppäimistö-tykkimiehiä, joiden oma takamus ei ole tulilinjalla jos rähinä lähtee päälle. Siksi mainitsin omasta asepalveluksesta. Ei se mitään ramboilua ole. Tehdään mitä tarvitaan, jos pitää. Mielellään kuitenkin ei. En muutenkaan käytä haukkumasanoja itänaapureista, sillä olen viettänyt hauskoja liike-illallisia venäläisten kanssa. Keskusteltiin klassisesta musiikista ja baletista.

Edit: tässä pari vuotta vanha uutinen kirjasta, jossa myös arvioidaan sopimusten pitävyyttä oikeassa kriisissä. Vitosartikla kun ei ole ase, vaan lupaus tai pahimmillaan se on sanahelinää, jonka äärellä tuudittaudutaan samaan uneen kuin ennen talvisotaa.

Uutuuskirja: Suomi kestäisi Venäjän hyökkäyksen

Suomi voisi torjua Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen. Näin arvioi maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Arto Nokkala.

www.is.fi

 

[ollyz]

Muuten olen sitä mieltä, että jos Venäjä liikehtii laajemmalti Ukrainassa, Nato-jäsenyyttä pitäisi hakea saman tien.
Lisäksi toivoisin laatua argumentointiisi, koska henk. koht. "Kakapo inttihengessään... blaa blaa" läpinät laskevat argumenttiesi arvon nollaluokkaan. Yllä nimimerkki Heimolainen perusteli hyvin, ja osaan ottaa vastaan järkevät argumentit..

Pyydän anteeksi, jos olen loukannut. Koko väitteeni perustuu siis faktaan:
- Suomen puolustus ei tule kestämään Venäjän asevoimien laajamittaista hyökkäystä.

Jos Ukrainassa jo alueita vallataan, niin joku värähtely pitaisi herätä. Vaihdetaan Ahvenanmaa Petsamoon, Yhteys jäämerelle!

Olen kait itsekin ansioitunut sotilas, rauhanturvaaja myös. Mutta ilman mitään tukea ryssän sotakone kyllä tulee ja jauhaa.

Niin, miksi ryssä tai rysy? Se on kaikissa maailman kielissä noin, Suomessa vaan politisoitu,

 

[pekka666]

Kaikki sodat eivät ole hyökkääjälle kannattavia, vaikka "voitto" tulisikin. Pyrrhoksen voitto on tästä klassisin esimerkki.

Muuten olen sitä mieltä, että jos Venäjä liikehtii laajemmalti Ukrainassa, Nato-jäsenyyttä pitäisi hakea saman tien.

Nato-kortti on sanamukaisesti vipuvarsi Venäjän sisäpolitiikkaan. Jos ovat typeriä ja leikkivät Euroopan valloittajaa, niin saavat Natorajaa 1000 km lisää.

Lisäksi toivoisin laatua argumentointiisi, koska henk. koht. "Kakapo inttihengessään... blaa blaa" läpinät laskevat argumenttiesi arvon nollaluokkaan. Yllä nimimerkki Heimolainen perusteli hyvin, ja osaan ottaa vastaan järkevät argumentit.

Netti on täynnä putintrolleja ja näppäimistö-tykkimiehiä, joiden oma takamus ei ole tulilinjalla jos rähinä lähtee päälle. Siksi mainitsin omasta asepalveluksesta. Ei se mitään ramboilua ole. Tehdään mitä tarvitaan, jos pitää. Mielellään kuitenkin ei. En muutenkaan käytä haukkumasanoja itänaapureista, sillä olen viettänyt hauskoja liike-illallisia venäläisten kanssa. Keskusteltiin klassisesta musiikista ja baletista.

Edit: tässä pari vuotta vanha uutinen kirjasta, jossa myös arvioidaan sopimusten pitävyyttä oikeassa kriisissä. Vitosartikla kun ei ole ase, vaan lupaus tai pahimmillaan se on sanahelinää, jonka äärellä tuudittaudutaan samaan uneen kuin ennen talvisotaa.

Uutuuskirja: Suomi kestäisi Venäjän hyökkäyksen

Suomi voisi torjua Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen. Näin arvioi maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Arto Nokkala.

www.is.fi

Tuon jutun nopeasti lukemalla tämä pistää silmään:

Nokkala arvioi, että Venäjällä voisi nyt olla tositilanteessa käytettävissään Suomea vastaan maksimissaan kymmenen taistelukykyistä prikaatia, 50 000 miestä.

Kuulostaa yllättävän pieneltä määrältä, joten olisi ihan hauska tietää että mistä tuo luku on saatu? Pelkkä miesten määrä ei nyt ehkä muutenkaan ole välttämättä mikään ratkaiseva tekijä nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Itse kannatan Suomen liittymistä natoon. Mutta se ei tarkoita, että haluan ajaa alas omaa puolustusta. Pidän Suomen kannalta suurimpana uhkana yllätyshyökkäystä. Jonkin täydellisen yllätyshyökkäyksen tapahtuessa natokaan ei tietenkään ehdi väliin. Mutta en usko, että Venäjä haluaa alkaa oikeasti testaamaan että mitä tapahtuu jos se hyökkää nato maahan.

 

[Heimolainen]

Tuon jutun nopeasti lukemalla tämä pistää silmään:

Kuulostaa yllättävän pieneltä määrältä, joten olisi ihan hauska tietää että mistä tuo luku on saatu? Pelkkä miesten määrä ei nyt ehkä muutenkaan ole välttämättä mikään ratkaiseva tekijä nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Itse kannatan Suomen liittymistä natoon. Mutta se ei tarkoita, että haluan ajaa alas omaa puolustusta. Pidän Suomen kannalta suurimpana uhkana yllätyshyökkäystä. Jonkin täydellisen yllätyshyökkäyksen tapahtuessa natokaan ei tietenkään ehdi väliin. Mutta en usko, että Venäjä haluaa alkaa oikeasti testaamaan että mitä tapahtuu jos se hyökkää nato maahan.

Tuo perustuu oletukseen, että Venäjällä on konfilkti alkamassa myös NATOn kanssa. Silloin Venäjä joutuu pitämään monilla alueilla suuria määriä taistelujoukkoja, koska painetta voi tulla mistä vain. Mutta pitää huomioida, että voimme olla myös kohteena, vaikka NATOn kanssa Venäjällä ei olisi alkamassa konfliktia. Kuten käynyt Ukrainassa ja Georgiassa. Silloin Venäjä saa huomattavasti suuremman joukon ja kaluston meitä vastaan.

 

[pekka666]

Tuo perustuu oletukseen, että Venäjällä on konfilkti alkamassa myös NATOn kanssa. Silloin Venäjä joutuu pitämään monilla alueilla suuria määriä taistelujoukkoja, koska painetta voi tulla mistä vain. Mutta pitää huomioida, että voimme olla myös kohteena, vaikka NATOn kanssa Venäjällä ei olisi alkamassa konfliktia. Kuten käynyt Ukrainassa ja Georgiassa. Silloin Venäjä saa huomattavasti suuremman joukon ja kaluston meitä vastaan.

Tämä kyllä mielestäni kuvaa Suomen tämänhetkistä suhtautumista NATOon. Ei haluta olla jäseniä, mutta toivotaan kuitenkin että se on sotimassa rinnalla jos Venäjä hyökkää. Halutaan kaikki edut, mutta ei mitään velvoitteita.

 

[Heimolainen]

Tämä kyllä mielestäni kuvaa Suomen tämänhetkistä suhtautumista NATOon. Ei haluta olla jäseniä, mutta toivotaan kuitenkin että se on sotimassa rinnalla jos Venäjä hyökkää. Halutaan kaikki edut, mutta ei mitään velvoitteita.

Niin tämä on juuri sitä sokeaa luottamista, mistä väki on täällä puhunut. NATOn linja on, että vain täys jäseniä koskee viidennen artiklan tuki. Toki tuossa konflikti on ensiksi alkamassa NATOn kanssa, tai näin ymmärrän kirjoituksen, ja Suomi joutuu mukaan. Juu näin tapahtuisikin tuo hyvin todennäköiseisti, emme siis olisi missään omassa kuplassamme vaan joko Venäjän hallinnassa tai heitä vastaan. Mutta mikään ei myöskään estä Venäjää loukkaamasta meidän rajoja ilman ongelmia NATOn kanssa. Ei mikään.

 

[Pempula]

Tämä kyllä mielestäni kuvaa Suomen tämänhetkistä suhtautumista NATOon. Ei haluta olla jäseniä, mutta toivotaan kuitenkin että se on sotimassa rinnalla jos Venäjä hyökkää. Halutaan kaikki edut, mutta ei mitään velvoitteita.

Toisaalta toiminut aika hyvin (tuo näennäinen riippumattomuus - ei ole pettänyt mm. Sveitsiä tai Ruotsiakaan) vaikka Suomen jäsenyys esim. Natossa riippunee täysin siitä, mitä Ruotsi tekee. En usko, että Suomessa järjestettäisiin Yhdysvaltain ja Venäjän johdon välisiä tapaamisia, mikäli Suomi Naton jäsen olisi. Natokaan ei ole kovin demokraattinen järjestö, kun jäseninä mm. Turkki ja suurimman jäsenen eli Yhdysvaltojen presidentiksi voi tulla valituksi Trumpin kaltainen diplomaattinen idiootti.

 

[pekka666]

En usko, että Suomessa järjestettäisiin Yhdysvaltain ja Venäjän johdon välisiä tapaamisia, mikäli Suomi Naton jäsen olisi.

Miksi niitä pitäisi järjestää nimenomaan täällä?

 

[Raaka]

Toisaalta toiminut aika hyvin (tuo näennäinen riippumattomuus - ei ole pettänyt mm. Sveitsiä tai Ruotsiakaan) ...

Sveitsillä ja Ruotsilla ei ole Venäjää rajanaapurina

 

[Heimolainen]

Natokaan ei ole kovin demokraattinen järjestö, kun jäseninä mm. Turkki ja suurimman jäsenen eli Yhdysvaltojen presidentiksi voi tulla valituksi Trumpin kaltainen diplomaattinen idiootti.

Nato itsessään on todella demokraattinen. Jokaisella maalla on yhtä paljon ääniä, 1 kpl. Jäsenten sisäiset asiat ei myöskään kuulu liitolle. Enkä nyt oikein tiedä, mikä argumentti demokratiaa vastaan on, että myös kyvytön voidaan äänestää virkaan?

 

[Stud]

Yhdysvaltojen presidentiksi voi tulla valituksi Trumpin kaltainen diplomaattinen idiootti.

Trump on itseasiassa hyvin älykäs, tuo Trumpin "idiotismi" on vasemmistobiasoituneen median narratiivi. Trumpin ÄO on tod. näk. vähintään jotain 120 luokkaa. Häntä heikkolahjaiseksi arvostelevat ovat keskimääräisesti helposti häntä 20-30 ÄO pistettä alemmalla tasolla.

 

[Kakapo]

Trump on itseasiassa hyvin älykäs, tuo Trumpin "idiotismi" on vasemmistobiasoituneen median narratiivi. Trumpin ÄO on tod. näk. vähintään jotain 120 luokkaa. Häntä heikkolahjaiseksi arvostelevat ovat keskimääräisesti helposti häntä 20-30 ÄO pistettä alemmalla tasolla.

Joskus ihan virallisessa testissä käyneenä voin todeta, että ei Trumppi ole älykäs muuten kuin luikurin laskettelussa.

Monelle ahdistuneelle (ja ajattelevalle) suosittelen ihan kunnon testejä. Valaisee kovasti, eli vika ei välttämättä itsessä.

Natoon liittyen, tuoreimmat Ukraina-uutiset vain lisäävät Nato-haluja. Nyt on Putinilta huonoa tilannetajua.

Putin osoittaa sisäisen heikkoutensa ulkoisella aggressiolla. Ulkopolitiikka on sisäpolitiikkaa, jne. Max 5 v Putinille, nuoremmat syövät jossakin vaihessa.

 

[Timo 2]

Trump on itseasiassa hyvin älykäs, tuo Trumpin "idiotismi" on vasemmistobiasoituneen median narratiivi. Trumpin ÄO on tod. näk. vähintään jotain 120 luokkaa. Häntä heikkolahjaiseksi arvostelevat ovat keskimääräisesti helposti häntä 20-30 ÄO pistettä alemmalla tasolla.

Tuo oli ihan validi argumentti vuosi sitten. Viime vaalien jälkimainingit tiivistyen tuohon kongressin valtaukseen kumosivat tuon. Ei ole älykkään ihmisen merkki väittää vaaleja vilpilliseksi, kun edes korkein oikeus ei löytänyt asiasta näyttöä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trump on itseasiassa hyvin älykäs, tuo Trumpin "idiotismi" on vasemmistobiasoituneen median narratiivi. Trumpin ÄO on tod. näk. vähintään jotain 120 luokkaa. Häntä heikkolahjaiseksi arvostelevat ovat keskimääräisesti helposti häntä 20-30 ÄO pistettä alemmalla tasolla.

Ensinnäkin, mitä ikinä toi video sisältääkään niin se on joka tapauksessa peräisin vuodelta 2017. Trumpin älykkyys tuskin ainakaan paranee vanhetessaan...

Mä näen niin, että Trump voi olla joillain osa-alueilla fiksu kuin joku autisti ikään, mutta ei sillä mitään korkeaa yleisälykkyyttä kyllä ole.

...ellei se sitten pelaa tätä koko peliä ihan eri levelillä ja vetää vaan showta. No joo. Ainut vaan, että jos joku oikeasti vetäisi tuon tason showta, niin sitten se kyllä tulisi jo väkisin itsensä aivopesemäksi siinä sivussa.

 

[Stud]

Ei ole älykkään ihmisen merkki väittää vaaleja vilpilliseksi, kun edes korkein oikeus ei löytänyt asiasta näyttöä.

Ai niin, unohdin, että täysin objektiivinen ja poliittisesta painostuksesta vapaa Yhdysvaltain korkein oikeus määrittelee poliittisten toimijoiden älykkyyden.

 

[Timo 2]

Ai niin, unohdin, että täysin objektiivinen ja poliittisesta painostuksesta vapaa Yhdysvaltain korkein oikeus määrittelee poliittisten toimijoiden älykkyyden.

Jospa lukisit uudelleen mitä kirjoitin. Ja ihan ajatuksen kanssa.

Pieni vihje. En sanonut, että korkein oikeus määritteli ettei trump ole älykäs.

 

[Pempula]

Trump on itseasiassa hyvin älykäs, tuo Trumpin "idiotismi" on vasemmistobiasoituneen median narratiivi. Trumpin ÄO on tod. näk. vähintään jotain 120 luokkaa. Häntä heikkolahjaiseksi arvostelevat ovat keskimääräisesti helposti häntä 20-30 ÄO pistettä alemmalla tasolla.

Korkea ÄÖ ei tee (kenestäkään) vähemmän diplomaattista idioottia, kun ei diplomaattisia kykyjä ÄÖ-testissä testata. En ilmeisesti vasemmistobiasoitunutta mediaa sitten lue, kun en ole tuohon narratiiviisi törmännyt.

 

[taxman]

Trump-jatkot tänne, kiitos:

Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

Uusi vapaan maailman johtaja on valittu ja ihmisetkin alkavat jo pikkuhiljaa rauhoittumaan (heh) ja hyväksymään vaalituloksen. Trumppi siis kaikista gallupeista ja median kirjoituksista huolimatta raivasi tiensä presidentiksi ja astuu virkaan ensi vuonna. On mielenkiintoista seurata saako Trump...

bbs.io-tech.fi

 

[Gespard]

Venäjän ja Valko-Venäjän tiedustelupalvelut sopivat yhteistyöstä länttä vastaan

Venäjä on tukenut liittolaistaan, jonka suhteet länteen ovat pohjamudissa.

www.is.fi

Siellä suunnitellaan jo yhdessä uutta aluevaltausta, tällä kertaa varmasti jo EUn alueelta. Ukraina lienee seuraava jatko-operaatioiden kohde näiltä roistoilta, mutta muutkin maat vaarassa.

 

[tietokonerikki]

Ei Suomen ilmavoimien tehtävä ole puolustaa Venäjää. Nyt alkaa olla jo aika läpinäkyvää tämä Venäjämielisyys.


Itse asiassa Suomen rajan lähettyvillä on tälläkin hetkellä aika suuret määrät aseistusta.

No, itse olen muutenkin sitä mieltä että Suomen pitäisi liittyä NATOon. Mun mielestä tuosta YYA ajasta voitaisiin yrittää jo pikkuhiljaa päästä yli. Ei meidän tarvi kaveerata minkään rosvovaltion kanssa.

No, lopetetaanpa tämä tähän, ettei lipsu taas liikaa offtopiciksi. Jatkaa voi vaikka täällä NATO ketjussa

Ei tänne kyllä kukaan muu kuin Venäjä ole hyökkäämässä. Ja toivottavasti ei sekään.

Vastaan tämän pekka666 pyynnöstä tänne. Parempi paikka kuin tekninen keskustelu tulevista koneistamme.
En koe olevani erityisen Venäjämyönteinen, suhtaudun heihin samalla tavalla kuin muihin naapurivaltioihimme.
Yritän vaan ajatella asioita realiteetit ja historiamme huomioiden. Meidän on hyvä tulla toimeen kaikkien naapureidemme kanssa ja tehdä kauppaa ja muuta yhteistyötä.

Aiemmin Neuvostoliiton kanssa käyty kahdenvälinen kauppa antoi meille työtä ja osaltaan mahdollisti teollisuutemme nousun. Esim. rakennusteollisuus työllisti mm. Kostamuksessa paljon suomalaisia.

Enkä ole muuten koskaan kirjoittanut, että "Suomen ilmavoimien tehtävä ole puolustaa Venäjää" @pekka666 ole ystävällinen ja älä tahallaan tulkitse viestejä väärin. On aivan eri asia, että valvomme omaa ilmatilaamme, joka epäsuorasti hyödyttää Venäläisiä, koska heidän ei tarvitse olla "huolissaan" meidän kautta teoreettisesti tapahtuvasta heidän ilmatilaan tunkeutumisesta. Varmasti silti pitävät tätäkin suuntaa tarkkailun alla. Kuten Suomikin valvoo mitä rajojemme reuna-alueilla tapahtuu.

Kekkosen aikana (1960 luvun alussa) USA:n koneet lensivät alueemme yli, koska meillä ei ollut kykyä tehdä niitä tunnistuslentoja. Siksi jouduimme ostamaan MIG 21F hävittäjiä (ilmavoimat eivät sitä hankintaa saaneet päättää) ja siitä lähtien meillä on ollut uskottava kyky valvoa ilmatilaamme.

On erittäin valitettavaa, jos rajojemme läheisyyteen sijoitetaan aseistusta. Koska se lisää vahingossa tapahtuvan väärinkäsityksen mahdollisuutta.

 

[”diginatiivi”]

Siksi jouduimme ostamaan MIG 21F hävittäjiä (ilmavoimat eivät sitä hankintaa saaneet päättää) ja siitä lähtien meillä on ollut uskottava kyky valvoa ilmatilaamme.

Tässä vähän valaisevaa

MiG-21 oli meille pakko-ostos: neuvostoliitto ilmoitti Suomelle että hyväntahdon eleenä se myisi Suomelle laivueellisen ensilinjan torjuntahävittäjiä.
neuvostoliitto käytännössä ilmoitti että Suomi voi ostaa heiltä hävittäjiä ja laittaa ihan itse ilmapuolustuksen kuntoon tai neuvostoliitto saapuu paikalle auttamaan.
MiGit tilattiin siis käytännössä heti laput silmillä.




Vaikka noottikriisi tuttu niin tämä näin kovan uhan pakko-ostos on mennyt ohi.

"siitä lähtien meillä on ollut uskottava kyky valvoa ilmatilaamme." kertoo tietokonerikki

Ei todellakaan silloin joskin nykyään tilanne on parempi.

 

[pekka666]

Vastaan tämän pekka666 pyynnöstä tänne. Parempi paikka kuin tekninen keskustelu tulevista koneistamme.
En koe olevani erityisen Venäjämyönteinen, suhtaudun heihin samalla tavalla kuin muihin naapurivaltioihimme.
Yritän vaan ajatella asioita realiteetit ja historiamme huomioiden. Meidän on hyvä tulla toimeen kaikkien naapureidemme kanssa ja tehdä kauppaa ja muuta yhteistyötä.

Aiemmin Neuvostoliiton kanssa käyty kahdenvälinen kauppa antoi meille työtä ja osaltaan mahdollisti teollisuutemme nousun. Esim. rakennusteollisuus työllisti mm. Kostamuksessa paljon suomalaisia.

Enkä ole muuten koskaan kirjoittanut, että "Suomen ilmavoimien tehtävä ole puolustaa Venäjää" @pekka666 ole ystävällinen ja älä tahallaan tulkitse viestejä väärin. On aivan eri asia, että valvomme omaa ilmatilaamme, joka epäsuorasti hyödyttää Venäläisiä, koska heidän ei tarvitse olla "huolissaan" meidän kautta teoreettisesti tapahtuvasta heidän ilmatilaan tunkeutumisesta. Varmasti silti pitävät tätäkin suuntaa tarkkailun alla. Kuten Suomikin valvoo mitä rajojemme reuna-alueilla tapahtuu.

Kekkosen aikana (1960 luvun alussa) USA:n koneet lensivät alueemme yli, koska meillä ei ollut kykyä tehdä niitä tunnistuslentoja. Siksi jouduimme ostamaan MIG 21F hävittäjiä (ilmavoimat eivät sitä hankintaa saaneet päättää) ja siitä lähtien meillä on ollut uskottava kyky valvoa ilmatilaamme.

On erittäin valitettavaa, jos rajojemme läheisyyteen sijoitetaan aseistusta. Koska se lisää vahingossa tapahtuvan väärinkäsityksen mahdollisuutta.

Myönnän että saatoin olla väärässä, kun kutsuin sinua Venäjämieliseksi. Noista viesteistäsi kuitenkin saa helposti sellaisen käsityksen.

En itsekään kannata Venäjän tahallista provosoimista tai mitään sodanlietsomista. Mielestäni on kuitenkin ihan turha väittää, että Suomeen kohdistuisi tässä maailmantilanteessa sotilaallista uhkaa mistään muualta kuin Venäjän suunnalta.

 

[Joymään]

Näkökulma: Brittien maihinnousujoukot harjoittelevat rannikolla, amerikkalaiset lentävät Savossa - harjoitukset paljastavat syyn Suomen liittoutumiselle

Suomi valmistautuu siihen, että vakavassa kriisissä rannikon satamiin ilmestyisi kutsuttuina JEF:n laivasto-osaston brittejä ja lentotukikohtiin niin ikään pyydettyinä amerikkalaisia hävittäjiä, kirjoittaa politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Tätä juttua kun lukee, niin tulee kyllä mielikuva, että Venäjä ei pysty iskemään nopeasti Suomeen oman- sekä kumppanimaiden tiedustelun tietämättä. Nopeasti on myös saatavilla apua sekä- Iso-Britannian, että USA:n merijalkaväeltä.

 

[pekka666]

Näkökulma: Brittien maihinnousujoukot harjoittelevat rannikolla, amerikkalaiset lentävät Savossa - harjoitukset paljastavat syyn Suomen liittoutumiselle

Suomi valmistautuu siihen, että vakavassa kriisissä rannikon satamiin ilmestyisi kutsuttuina JEF:n laivasto-osaston brittejä ja lentotukikohtiin niin ikään pyydettyinä amerikkalaisia hävittäjiä, kirjoittaa politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Tätä juttua kun lukee, niin tulee kyllä mielikuva, että Venäjä ei pysty iskemään nopeasti Suomeen oman- sekä kumppanimaiden tiedustelun tietämättä. Nopeasti on myös saatavilla apua sekä- Iso-Britannian, että USA:n merijalkaväeltä.

Eiköhän se Venäjä kohta tänne hyökkää, kun tällaisia kauheita provokaatioita tapahtuu kaiken aikaa

Suomi on jo lisännyt yhteistyötä monien nato maiden kanssa siinä määrin, että voitaisiin kyllä mun mielestä jo ihan rehellisesti liittyä jäseniksi.

 

[tietokonerikki]

Tässä vähän valaisevaa


"siitä lähtien meillä on ollut uskottava kyky valvoa ilmatilaamme." kertoo tietokonerikki

Ei todellakaan silloin joskin nykyään tilanne on parempi.

Tarkkaan ottaen olet oikeassa, noilla MIG 21 pääsi 21km korkeudelle, mutta silloin tankit oli lähes tyhjiä. Eli emme ymmärtääkseni vieläkään pysty torjumaan 25km? tai yli korkeudella lentäviä laitteita.

 

[tietokonerikki]

Myönnän että saatoin olla väärässä, kun kutsuin sinua Venäjämieliseksi. Noista viesteistäsi kuitenkin saa helposti sellaisen käsityksen.

En itsekään kannata Venäjän tahallista provosoimista tai mitään sodanlietsomista. Mielestäni on kuitenkin ihan turha väittää, että Suomeen kohdistuisi tässä maailmantilanteessa sotilaallista uhkaa mistään muualta kuin Venäjän suunnalta.

En usko, että Suomea ollaan mistään suunnasta uhkaamassa. Tulevaisuuttahan ei tiedetä, en vaan näe mitä hyötyä Vänäjälläkään olisi meitä uhata? Suomi ei varmasti ole heille uhka, siihen ei 64 uutta hävittäjää riitä.

Sitä on vaikea arvioida mitä miettivät Naton koneiden vierailuista taitavat olla nyt? Rissalassa. Mutta tuskin USA:n 10-hornetista ovat huolissaan? Onhan meillä käynyt myös SU-29 koneita vierailulla. Näin ilmailua seuraavana olisi hienoa nähdä myös venäläisten koneiden vierailuja ilmailunäytöksissämme. Heilläkin on omat taitavat lentonäytösosastonsa.

 

[Erkki_erikeepperi]

En usko, että Suomea ollaan mistään suunnasta uhkaamassa. Tulevaisuuttahan ei tiedetä, en vaan näe mitä hyötyä Vänäjälläkään olisi meitä uhata?

Venäjä on se syy, minkä vuoksi Suomessa on ylipäätään asevelvollisuusarmeija. Ei sitä millään Ruotsin tai Viron uhalla perustella.

Todella naivia ja/tai suomettunutta väittää, etteikö juuri Venäjä olisi meidän ainut potentiaalinen uhka, vaikkei kovin konkreettinen sotilaallinen uhka juuri nyt olisikaan. Lisäksi Venäjä käy koko ajan hybridisotaa Suomea vastaan ja suhtautuu meihin periaatteellisen vihamielisesti kuten muihinkin maailman demokratioihin, Putinin henkilökohtaisista syistä johtuen.

 

[Heimolainen]

En usko, että Suomea ollaan mistään suunnasta uhkaamassa. Tulevaisuuttahan ei tiedetä, en vaan näe mitä hyötyä Vänäjälläkään olisi meitä uhata? Suomi ei varmasti ole heille uhka, siihen ei 64 uutta hävittäjää riitä.

Sitä on vaikea arvioida mitä miettivät Naton koneiden vierailuista taitavat olla nyt? Rissalassa. Mutta tuskin USA:n 10-hornetista ovat huolissaan? Onhan meillä käynyt myös SU-29 koneita vierailulla. Näin ilmailua seuraavana olisi hienoa nähdä myös venäläisten koneiden vierailuja ilmailunäytöksissämme. Heilläkin on omat taitavat lentonäytösosastonsa.

Paljon pitäisi sinun mielestä olla koneita, jotta määrä olisi riittävä?

 

[tietokonerikki]

Venäjä on se syy, minkä vuoksi Suomessa on ylipäätään asevelvollisuusarmeija. Ei sitä millään Ruotsin tai Viron uhalla perustella.

Todella naivia ja/tai suomettunutta väittää, etteikö juuri Venäjä olisi meidän ainut potentiaalinen uhka, vaikkei kovin konkreettinen sotilaallinen uhka juuri nyt olisikaan. Lisäksi Venäjä käy koko ajan hybridisotaa Suomea vastaan ja suhtautuu meihin periaatteellisen vihamielisesti kuten muihinkin maailman demokratioihin, Putinin henkilökohtaisista syistä johtuen.

Olen nähnyt/ kokenut miten yleinen suhtautumien Venäläisiin on vuosikymmenien aikana muuttunut ystävällisemmäksi täällä Suomessa. Sotien jälkeisinä ensimmäisinä vuosikymmeninä kokemani suhtautuminen oli selkeästi erilaista.

Olemme eläneet sovussa vuodesta 1944 eli n. 77 vuotta, joka kertoo sen, ettei venäläisilläkään ole ollut tarvetta suhteita Suomeen heikentää. Toki sotilaat molemmissa maissa varautuvat teoreettisissa suunnitelmissaan kaikkiin vaihtoehtoihin, kuten heidän kuuluukin tehdä.
Kannatan suomalaista armeijaa, joka on kohtuullisen kustannustehokas. Sekä opettaa nuoria kasarmeilla sietämään erilaisuutta ja luo yhteishenkeä parhaimmillaan elinikäisiä ystävyyssuhteita.

Jopa EU:ssa ollessaan Suomi on pyrkinyt ymmärtääkseni toimimaan asiallisten suhteiden ylläpitämiseksi Venäläisiin. Toivon että asialliset suhteet kaikkiin naapurimaihimme jatkuvat tulevaisuudessakin.
Jos tämä on Suomettumista niin minulle se käy.

 

[Heimolainen]

Olen nähnyt/ kokenut miten yleinen suhtautumien Venäläisiin on vuosikymmenien aikana muuttunut ystävällisemmäksi täällä Suomessa. Sotien jälkeisinä ensimmäisinä vuosikymmeninä kokemani suhtautuminen oli selkeästi erilaista.

Olemme eläneet sovussa vuodesta 1944 eli n. 77 vuotta, joka kertoo sen, ettei venäläisilläkään ole ollut tarvetta suhteita Suomeen heikentää. Toki sotilaat molemmissa maissa varautuvat teoreettisissa suunnitelmissaan kaikkiin vaihtoehtoihin, kuten heidän kuuluukin tehdä.
Kannatan suomalaista armeijaa, joka on kohtuullisen kustannustehokas. Sekä opettaa nuoria kasarmeilla sietämään erilaisuutta ja luo yhteishenkeä parhaimmillaan elinikäisiä ystävyyssuhteita.

Jopa EU:ssa ollessaan Suomi on pyrkinyt ymmärtääkseni toimimaan asiallisten suhteiden ylläpitämiseksi Venäläisiin. Toivon että asialliset suhteet kaikkiin naapurimaihimme jatkuvat tulevaisuudessakin.
Jos tämä on Suomettumista niin minulle se käy.

Ei NATO-jäsenyys ole ongelma hyville Venäjä suhteilla. Voi olla, mutta sitten se ongelma tulee muualta. Venäjä kokee sen uhkaksi, koska ei voi enää vaikuttaa sen jälkeen naapureiden sisäpolitiikkaan uhkailulla. Joten jäseneksi vaan, jos naapuri näkee sen ongelmana, on se hänen vikansa, ei meidän.

 

[tietokonerikki]

Ei NATO-jäsenyys ole ongelma hyville Venäjä suhteilla. Voi olla, mutta sitten se ongelma tulee muualta. Venäjä kokee sen uhkaksi, koska ei voi enää vaikuttaa sen jälkeen naapureiden sisäpolitiikkaan uhkailulla. Joten jäseneksi vaan, jos naapuri näkee sen ongelmana, on se hänen vikansa, ei meidän.

En minäkää usko, että Nato-jäsenyys olisi ylitsepääsemätön ongelma suhteillemme, mutta erittäin suurella todennäköisyydella lisäisi Venäläisten sotilaiden tarvetta lisätä aseistustaan rajojemme läheisyydessä.
Joka taas lisää sitä vahingossa tapahtuvan aseellisen selkkauksen mahdollisuutta.

 

[Timo 2]

En minäkää usko, että Nato-jäsenyys olisi ylitsepääsemätön ongelma suhteillemme, mutta erittäin suurella todennäköisyydella lisäisi Venäläisten sotilaiden tarvetta lisätä aseistustaan rajojemme läheisyydessä.
Joka taas lisää sitä vahingossa tapahtuvan aseellisen selkkauksen mahdollisuutta.

Höpö höpö.
Venäjä ei halua testata naton 5. Artiklan pitävyyttä.

 

[Heimolainen]

En minäkää usko, että Nato-jäsenyys olisi ylitsepääsemätön ongelma suhteillemme, mutta erittäin suurella todennäköisyydella lisäisi Venäläisten sotilaiden tarvetta lisätä aseistustaan rajojemme läheisyydessä.
Joka taas lisää sitä vahingossa tapahtuvan aseellisen selkkauksen mahdollisuutta.

Se on heidän valinta. Meidän rajojen sisään tuskin olisi tarpeellista sijoittaa yhtään muiden maiden joukkoja, joten oikeasti venäjän ei tarvitse lisätä. Joku sisäpoliittinen show on enemmän kuin mahdollista.

 

[tietokonerikki]

Höpö höpö.
Venäjä ei halua testata naton 5. Artiklan pitävyyttä.

En tunne ko. artiklaa, mutta jos tiedetään, että välittömässä rajan läheisyydessä on merkittävää aseellista voimaa ja tutkat yms. näyttää että sieltä on tulossa jotain, maltaako se nuori olla painamatta nappia? Tai esimies antamatta käskyä, kun aikaa reagoida on vain n. 10min tai vähemmän.

 

[IhmeellinenJuttu]

Pääkirjoitus: Suomi on sotilaallisesti liittoutunut maa

Poliitikkojen olisi aika luopua hyssyttelystä ja alkaa kertoa kansalaisille avoimesti, miksi käytännön liittoutuminen Yhdysvaltain ja Britannian kanssa vahvistaa turvallisuutta, kirjoittaa Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Tämän päivän pääkirjoitus julistaa asiaa vielä suoremmin.
Ikävä vaan, että tosipaikan tullen mitään oikeaa liittoutumista tai sitovia sopimuksia ei ole. Se apu voi jäädä hyvin torsoksi ja symboliseksi siinä vaiheessa, kun pitäisikin oikeasti lähettää omia sotilaita kuolemaan ja sotkeutumaan toisen maan sotiin. Kaatuisi todennäköisesti jo sisäpoliittisiin ongelmiin.

 

[Timo 2]

En tunne ko. artiklaa, mutta jos tiedetään, että välittömässä rajan läheisyydessä on merkittävää aseellista voimaa ja tutkat yms. näyttää että sieltä on tulossa jotain, maltaako se nuori olla painamatta nappia? Tai esimies antamatta käskyä, kun aikaa reagoida on vain n. 10min tai vähemmän.

Naton 5. Artiklan mukaan hyökkäys yhtä maata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan, ja venäjä pitää huolen että se ei vahingossa ylitä sitä viivaa, jossa testataan tuon artiklan pitävyyttä.

Siksi höpö höpö ja naton ulkopuolelle jättäytyminen on yksinkertaisesti typerää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jopa EU:ssa ollessaan Suomi on pyrkinyt ymmärtääkseni toimimaan asiallisten suhteiden ylläpitämiseksi Venäläisiin. Toivon että asialliset suhteet kaikkiin naapurimaihimme jatkuvat tulevaisuudessakin.
Jos tämä on Suomettumista niin minulle se käy.

Suomi saa pyrkiä ihan mihin haluaa, mutta Venäjä ei halua olla mikään asiallinen kumppani demokratioiden kanssa, vaan kaikki demokratiat ovat Putinin Venäjän ideologisia vihollisia, ja myös Suomea kohtaan Venäjä käyttäytyy vihamielisesti.

Ja asiallisiin suhteisiin pyrkimistä voidaan toki jatkaa kaikin mokomin senkin jälkeen kun ollaan liitytty Natoon.

 

[pekka666]

Jos se NATO:n liittyminen on niin suuri provokaatio, niin miksi sitten Venäjä ei ole hyökännyt vaikkapa Viroon? Johtuuko se Viron uskomattoman suuresta ja tehokkaasta armeijasta, vai olisiko kuitenkin niin että Venäjä ei halua testata NATO:n reaktiota?