Jos suomi liittyy ennen ruotsia natoon, eikös ruotsi tarvitse tällöin suomenkin ratifioinnin?
Tai en tiedä sittenkään, tuossa vielä niin monta vaihetta että en mene varmaksi sanomaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Jos suomi liittyy ennen ruotsia natoon, eikös ruotsi tarvitse tällöin suomenkin ratifioinnin?
No sen se sais Venäjältäki. Kyllä siellä Turkissaki ymmärretään, että parempi olla lännen kans väleissä. Eikös ne EU:n ole kans tahtoneet? Edelleen pelkkää Erdon omaa pelleilyä. Sama se oli silloin, ku kutsua odoteltii, nii meni viime tinkaan ja allekirjoitettiin se surullisen kuuluisa yhteisymmärrysasiakirja, joka nimestään huolimatta oli yhteisymmärtämättömyysasiakirja. Heinäkuussa viimeistään allekirjoittavat, ku natomaat taas kokoontuu.urkki taas saa Natolta lähinnä ydinpeloitteen, mutta on muuten paljon riippumattomampi.
Jos tämän päivän lausumien jälkeenkään ei jarruvaltioissa ala tapahtumaan, niin kaiken kohelluksen jälkeen liittouman oikeasti ISOT tekijät voisivat ilmoittaa tylysti että niiden jotka eivät tyydy yli 90 %:n tahtoon ja allekirjoita ratifiointeja Vilnan kokoukseen mennessä katsotaan samalla automaattisesti irtisanoutuneen liittoumasta. Järjellä vaikea ymmärtää että "vahvana" itseään pitävä järjestö kompastuu omissa säännöissään oleviin myyränreikiin eikä tajua tukkia niitä.
Sehän onkin huvittavaa, että Turkki itsessään ei täytä Naton kriteerejä. Nyky-Unkariki ihan eri maa kuin vuonna -08, ku siellä vaihto-opiskelemassa olin.Tässä ymmärtääkseni puhutaan jäsenyyksien ratifioinneista eikä mistään sotaretkille lähdöstä. Kun listataan jäsenyysehdot ranskalaisilla viivoilla ja merkataan ruxi sikäli kun ehdot täyttyy, niin yli 90 % maista on sen ruxin jo piirtänyt ja osoittanut että uusimmat hakijamaat ovat jopa enemmän kuin yhteensopivia. Turkki on keksineet listaan omia ehtojaan joilla ei ole Naton jäsenyysehtojen kanssa mitään tekemistä. Ja Unkari muuten vaan ei uskalla päättää ennen kuin Turkki näyttää mallia.
Yhteisiin voimannäyttöihin liittyy sitten taas ihan eri ranskalaiset viivat. Muistelen viime vuonna katsoneeni jonkun A-studion missä asiaa tuntevat tahot listasivat sitä tilannetta koskevia ehtoja ja eiköhän sitäkin asiaa puida taas lähiaikoina uudelleen.
POLITICAL - NATO promotes democratic values and enables members to consult and cooperate on defence and security-related issues to solve problems, build trust and, in the long run, prevent conflict.
The Parties to this Treaty reaffirm their faith in the purposes and principles of the Charter of the United Nations and their desire to live in peace with all peoples and all governments.
They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area.
They are resolved to unite their efforts for collective defence and for the preservation of peace and security. They therefore agree to this North Atlantic Treaty :
Sopimuspuolet sopivat siitä että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksensa ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu, kukin niistä harjoittamalla omalla tai yhteistä Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta ja sopimuspuolia ryhtymään välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa, sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä.Mitenkäs artikla 5, tarviiko sekin kaikilta hyväksynnän, vai onko tässäkin reikä jota Orban ja Erdogan voi käyttää tulevaisuudessa?
Tässä ymmärtääkseni puhutaan jäsenyyksien ratifioinneista eikä mistään sotaretkille lähdöstä. Kun listataan jäsenyysehdot ranskalaisilla viivoilla ja merkataan ruxi sikäli kun ehdot täyttyy, niin yli 90 % maista on sen ruxin jo piirtänyt ja osoittanut että uusimmat hakijamaat ovat jopa enemmän kuin yhteensopivia. Turkki on keksineet listaan omia ehtojaan joilla ei ole Naton jäsenyysehtojen kanssa mitään tekemistä. Ja Unkari muuten vaan ei uskalla päättää ennen kuin Turkki näyttää mallia.
Yhteisiin voimannäyttöihin liittyy sitten taas ihan eri ranskalaiset viivat. Muistelen viime vuonna katsoneeni jonkun A-studion missä asiaa tuntevat tahot listasivat sitä tilannetta koskevia ehtoja ja eiköhän sitäkin asiaa puida taas lähiaikoina uudelleen.
Mitenkäs artikla 5, tarviiko sekin kaikilta hyväksynnän, vai onko tässäkin reikä jota Orban ja Erdogan voi käyttää tulevaisuudessa?
Rukoilu on joissain maissa oikein toimiva toimenpide.. Mut eihä siinä mitää järkeä oliskaan, että esim. Ruotsi ja Suomi lähettäis joukkoja Turkkiin, ku Egypti riehuis. Joku toisenlainen apu olisi järkevämpää. Tai jos Venäjä hyökkäis Turkkiin, nii silloinki Suomen (ym. venäjän naapureiden) olisi ehkä parempi sitoa venäläisiä joukkoja omalle rajalleen, kuin lähettää joukkoja Turkkiin. Antaaha toi liikkumavaraa, vaikkakin myös ehkä turhanki löysästi muotoiltu.Eli jos lukee kuin piru raamaattua niin "sellaiseen toimintaan jonka arvioi tarpeelliseksi" on hyvin laaja käsite.Thoughts and prayers voi olla se tarpeellinen väliintulo esmes unkarille.
Tarvitsee yksimielisen päätöksen.
Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.
Liekö tuolla suurta merkitystä, jäsenmaat voivat kuitenkin vapaasti päättää ryhtymisestä toimiin ja muodostaa koalitioita kuten ovat tehneet silloinkin kun artikla viiden ehdot eivät ole täyttyneet. Toki tähän pätee sama mitä muutenkin, että esimerkiksi Naton tukikohtaa tai joukkojen sijoittamista omaan maahan jäsenenä ei ole juuri järkeä vastustaa koska näillä on tärkeä funktio sen takaamisessa, että NATOn reaktio aggressioon näyttää idästäkin katsottuna uskottavalta.Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.
Se olisi varmasti NATO:n loppu, jos menetetään yhtään senttiä maata. Uskottavuus olisi nolla, ja porukka jakautuisi kuppikuntiin. Jokainen toki antaa apua sen mitä voi, ei välttämättä yhtään enempää kuin mitä nyt Ukrainalle annettu. Turkkikin on rajamaa, eli vastaa omasta puolustuksestaan, kuten Suomikin. Ehkä Suomen tapaan toimisi meren molemmilla puolilla, mutta ei kovin kaukana.Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.
Ei saisi Venäjää vastaan Venäjä on Turkillekin se ainoa todellinen sen olemassaoloa uhkaava maa, siis lähinnä sen vuoksi, että Venäjällä on ydinase ja Turkilla (ilman Natoa) ei. Muutenhan Turkin armeija kyllä pärjää itsenäisesti, toisin kuin Unkarin.No sen se sais Venäjältäki.
Ruotsi saa valmiiksi terrorisminvastaisen lain kohtuu pian, sen jälkeen alkaa olla Turkinkin vaatimukset täytetty, niiltä osin mitä sovittiin aikaisemmin. Erdoganin viimeisimpiä yksinään miettimiään ideoita ei tietysti ole tehty. Sopimusasiakirjan kohdat kun on täytetty, olisi tahto että kaikki osapuolet noudattaa sopimusta, ja esittää ratifiointia edustamansa maansa päättävälle elimelle. Jos nyt ajatellaan, että kaikki vaadittu olisi tehty?Stoltenbergin jankkaus jatkuu: saat iha ite päättää miten sen teet kunhan teet sen niinku minä sanon
( Nato-maat koolla Brysselissä – Puolustusministeri Savolan tiedotustilaisuus alkaa klo 15.30 )
Öh. Jos lainattais ihan normaalisti tekstinä ja lähde linkkinä, kiitos. En epäile todenperäisyyttä, mut tosi outo tapa tämmöinen kuvahomma..ja ongelmallistakin. e: lainaus ei takuulla ollut tuolta kuvan mainitsemalta sivustolta, ku eivät suomeksi kirjoita.Helmikuun puolivälikin on jo ylitetty. Pian päästään kokemaan jännärin seuraava käänne.
Sarjan edellisessä jaksossa marraskuussa tapahtui:
Nii väitit googlekännöksen sijaan lähteeksi jonkin ihan muun sivuston. Jaa se alkuperäinen teksti ja linkki sivustoon, jotta muut voi tehdä omat päätelmät lähteestä. Tosi kummallista tollainen kuvahomma, vieläpä kertalleen kääntäjän läpi veettynä. Ei siis millää pahalla, mut ei vaa ole sopivaa toimintaa. Tässä tapauksessa ei ollut mitää kyseenalaistettavaa, mut ei tee "rikkeestä" silti vähemmän typerää.Kopsasin tuon google-käännöksen itselleni mainitulta sivustolta marraskuussa kuvana. Kyseessä ei siis ole mikään tuore uutinen. Sitä paitsi moni Suomessa uskoo vielä viranomaisten ohjeisiin ja yksi ohjeista kuuluu "Älkää klikkailko epämääräisiä linkkejä". Tuo kuva on siis tarkoitettu heille.
Parissa viikossa selviää pitääkö tuuliviiri-Orban sanansa. Edes tämän yhden kerran!
Jos pääsihteeri on pyytänyt hyväksymään yhdellä päätöksellä, kuten kaikki muut jäsenvaltiot on tehnyt tähän mennessä, niin kyllä se käskyltä vaikuttaa tehdä yhtenä ratifiointina. Nyt pääsihteeri sanoi ensimmäistä kertaa, että ratifioinnin saa tehdä yhdessä tai erikseen. Poliittisesti vaikea tilanne että Ruotsi ei liittyisi. Paljon helpompi strategia jos NATO hallitsee koko merta. Muuten Venäjä voisi katkaista meren valtaamalla Ruotsista rannikkoa, ja Baltiassa Venäjällä lyhyt matka Valko-Venäjältä Kaliningradiin.Mitä tuokin tarkoittaa, ei sinne ole kukaan lähettänyt mitään yhteistä hakemusta, joten toimikaa siellä Turkissa jos siltä tuntuu. Sekin pitää vielä muistaa että Unkari on myös perseillyt pitkään.
Turkin ulkoministeri: ”Voisimme arvioida Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset erikseen” – Erdogan ja Stoltenberg tapaavat vielä tänään
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg ja Turkin ulkoministeri Mevlüt Cavusoglu tapasivat Turkin Ankarassa.www.is.fi
Lähde!!!!
Tähän mennessä kaikkialla on sanottu, että tilaisuus on menossa, mutta sitä ei vain televisioida suorana.
12:30 alkavaksi ilmoitettu Stoltenbergin ja Erdoganin tiedotustilaisuus peruttiin juuri.
Lähde!!!!12:30 alkavaksi ilmoitettu Stoltenbergin ja Erdoganin tiedotustilaisuus peruttiin juuri.
Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä viime päivinä ajanut Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti torstaina tiedotustilaisuuden yhdessä Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlun kanssa.
---
Çavuşoğlu totesi, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet voidaan arvioida erikseen. Çavuşoğlu sanoo uskovansa, että asia tullaan nostamaan agendalle tapaamisessa Stoltenbergin ja presidentti Recep Tayyip Erdoğanin välillä.
Kyllä sellainen piti olla. EBU2 lähetyslistassa näkyi peruutetun, tai mitä nyt sitten tekivätkään. Sanoisin että niin täysi farssi tuo Stoltenbergin ja Turkin UMn tilaisuus oli että epäilen saako tuossa Stoltenbergin ja Erdoganin tilaisuudessa enää esittää yhtään kysymystäkään.Stoltenberg tapaa Erdoganin myöhemmin. Erillistä tiedotustilaisuutta näiden kahden kanssa ei kaiketi pitänyt ollakaan?
Uusi käänne Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymisessä – nyt Unkari on lykkäämässä Suomen hakemuksen käsittelyä huhti-toukokuulle
Haavisto: Turkki näyttää Suomen Nato-jäsenyydelle vihreää valoa
Haaviston mukaan ensimmäiset viestit siitä, että kaikki on Suomen osalta kunnossa, tulivat Turkista tämän vuoden tammikuussa. Ruotsin kanssa asioita on vielä auki.www.is.fi
Voi mennä näin päin.
Ja sitten näin...
Uusi käänne Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymisessä – nyt Unkari on lykkäämässä Suomen hakemuksen käsittelyä huhti-toukokuulle
Unkarin parlamentti aloittaa kevään istuntokautensa 27.www.ess.fi
Tiesin tämän, kun unkari jätetään vähäksi aikaa huomioitta, niin jatkuu sama meno... no toivottavasti nato saa tämänkin kuriin.
Tuosta aiemmin linkatusta uutisesta pisti silmään että ilmeisesti "yhteisymmärrysasiakirja" kulkeekin nykyään nimellä "kolmikantasopimus"? Muistaakseni alussa väitettiin että kyseinen asiakirja ei ole millään tavalla sopimusluonteinen, eikä siten sido todellisuudessa mihinkään... Taisi olla taas jotain toiveajattelua.
Se, millä nimellä lehdistö asiaa kutsuu ei muuta sitä, mikä asiakirjan todellinen luonne on.
Ja en ihan ymmärrä mikä ongelmasi asian suhteen on, koska molemmat Suomi ja Ruotsi täyttivät kyseisen dokumentin ehdot jo allekirjoittaessaan sen.
Sen tarkoitus on tosiasiallisesti olla osa poliittista teatteria.
Unkarin pääministeri Orban varoitti Eurooppaa ajautumasta sotaan Venäjän kanssa – vakuutti maansa säilyttävän taloussuhteet Kremliin
Orbanin mukaan ainoa vaihtoehto on pysyä poissa sodasta. Unkari ei ole tukenut Ukrainaa aseellisesti.www.is.fi
On kyllä aivan helvetin hieno Nato-maa tuo Unkari kun nuolevat vaan Venäjän persettä minkä ehtivät. Yhtään ei varmaan ole Venäjältä sanottu että "Ette perkele hyväksy sitä Suomen hakemusta ennen kuin saatte meiltä luvan". Onneksi sentään Unkarilla ei taida olla ihan yhtä paljon geopoliittisia pelimerkkejä Naton suhteen mitä Turkilla jos homma alkaa mennä kunnon perseilyksi.
Ei ole Unkarilla pelimerkkejä. Orban voi pelailla kaksilla korteilla tasan tarkkaan niin kauan kuin sillä on Naton turvatakuut ja EU-jäsenyys. Orban voi haalia etuja molemmilta puolilta rintamaa. Jos Orbanilla ei olisi Natoa tai EU:ta, niin Putin sanelisi ja Orban olisi pelkkä sylikoira. Kohta olisi Unkari Venäjän alusmaa ja se ei tietenkään unkrailaisille kävisi, sillä kukaan ei sellaista rangaistusta halua vapaaehtoisesti.Unkarin pääministeri Orban varoitti Eurooppaa ajautumasta sotaan Venäjän kanssa – vakuutti maansa säilyttävän taloussuhteet Kremliin
Orbanin mukaan ainoa vaihtoehto on pysyä poissa sodasta. Unkari ei ole tukenut Ukrainaa aseellisesti.www.is.fi
On kyllä aivan helvetin hieno Nato-maa tuo Unkari kun nuolevat vaan Venäjän persettä minkä ehtivät. Yhtään ei varmaan ole Venäjältä sanottu että "Ette perkele hyväksy sitä Suomen hakemusta ennen kuin saatte meiltä luvan". Onneksi sentään Unkarilla ei taida olla ihan yhtä paljon geopoliittisia pelimerkkejä Naton suhteen mitä Turkilla jos homma alkaa mennä kunnon perseilyksi.