NATO ja Suomi

[emagdnim]

Aina löytyy "uutta tietoa" jonka valossa voi ajaa omaa agendaa, niin Turkissa kuin unkarissa. Mutta on NATOlle kyllä kiusallista jos Vilnaankaan mennessä ei ole mitään tapahtunut.

Toisaalla alkaa Turkillekki olemaan kiusallista, jos ei edelleenkää hommat etene. Loppuu se paskanjauhanta, prkl Unkarissa ei ole edes mitää syitä mainittu. Ovat vaa hitaita mukamas.

 

[Oscar]

Jos suomi liittyy ennen ruotsia natoon, eikös ruotsi tarvitse tällöin suomenkin ratifioinnin?

 

[emagdnim]

Jos suomi liittyy ennen ruotsia natoon, eikös ruotsi tarvitse tällöin suomenkin ratifioinnin?

Heh. Eikait nyt sentää. Ruotsiki on jo kutsuttu Natoon kaikkien natomaiden puolesta ennenkuin Suomi on natossa ollut. Nämä maat allekirjoittaa liittymispaperit.

 

[runboy93]

Jos suomi liittyy ennen ruotsia natoon, eikös ruotsi tarvitse tällöin suomenkin ratifioinnin?

Tai en tiedä sittenkään, tuossa vielä niin monta vaihetta että en mene varmaksi sanomaan.

 

[renee]

Vaikea uskoa, että Unkari estäisi yhtään mitään. Nyt voi larpata kovaa poikaa Turkin selän takana, mutta jos Turkki ratifioi, niin se tie on kuljettu loppuun.

Perustelut. Unkari tarvitsee Natoa ja on osa EU:ta. Jos tuki näiltä tahoilta vähenee, niin siellä on vihreät miehet hyvin äkkiä kaduilla. Turkki taas saa Natolta lähinnä ydinpeloitteen, mutta on muuten paljon riippumattomampi.

 

[emagdnim]

urkki taas saa Natolta lähinnä ydinpeloitteen, mutta on muuten paljon riippumattomampi.

No sen se sais Venäjältäki. Kyllä siellä Turkissaki ymmärretään, että parempi olla lännen kans väleissä. Eikös ne EU:n ole kans tahtoneet? Edelleen pelkkää Erdon omaa pelleilyä. Sama se oli silloin, ku kutsua odoteltii, nii meni viime tinkaan ja allekirjoitettiin se surullisen kuuluisa yhteisymmärrysasiakirja, joka nimestään huolimatta oli yhteisymmärtämättömyysasiakirja. Heinäkuussa viimeistään allekirjoittavat, ku natomaat taas kokoontuu.

 

[FinnMa]

Jos tämän päivän lausumien jälkeenkään ei jarruvaltioissa ala tapahtumaan, niin kaiken kohelluksen jälkeen liittouman oikeasti ISOT tekijät voisivat ilmoittaa tylysti että niiden jotka eivät tyydy yli 90 %:n tahtoon ja allekirjoita ratifiointeja Vilnan kokoukseen mennessä katsotaan samalla automaattisesti irtisanoutuneen liittoumasta. Järjellä vaikea ymmärtää että "vahvana" itseään pitävä järjestö kompastuu omissa säännöissään oleviin myyränreikiin eikä tajua tukkia niitä.

 

[Randomizer]

Alkaa tuo Unkari kohta huolettaa enemmän kuin Turkki. Eikö näitä Juudasjäseniä voi kenkiä helvettiin. Unkari ei tuo ainakaan mitään hyvää sotilasliittoon.

 

[blueowl]

Jos tämän päivän lausumien jälkeenkään ei jarruvaltioissa ala tapahtumaan, niin kaiken kohelluksen jälkeen liittouman oikeasti ISOT tekijät voisivat ilmoittaa tylysti että niiden jotka eivät tyydy yli 90 %:n tahtoon ja allekirjoita ratifiointeja Vilnan kokoukseen mennessä katsotaan samalla automaattisesti irtisanoutuneen liittoumasta. Järjellä vaikea ymmärtää että "vahvana" itseään pitävä järjestö kompastuu omissa säännöissään oleviin myyränreikiin eikä tajua tukkia niitä.

Haluatko tämän säännön myös silloin kun Suomi on hyväksytty jäseneksi? Että isot valtiot päättävät (ja Turkki on itseasiassa strategisesti tärkeä jäsen) maat joiden sotilaalliseen puolustautumiseen Suomi sitoutuu tai Suomi voidaan potkaista pihalle?

 

[FinnMa]

Tässä ymmärtääkseni puhutaan jäsenyyksien ratifioinneista eikä mistään sotaretkille lähdöstä. Kun listataan jäsenyysehdot ranskalaisilla viivoilla ja merkataan ruxi sikäli kun ehdot täyttyy, niin yli 90 % maista on sen ruxin jo piirtänyt ja osoittanut että uusimmat hakijamaat ovat jopa enemmän kuin yhteensopivia. Turkki on keksineet listaan omia ehtojaan joilla ei ole Naton jäsenyysehtojen kanssa mitään tekemistä. Ja Unkari muuten vaan ei uskalla päättää ennen kuin Turkki näyttää mallia.

Yhteisiin voimannäyttöihin liittyy sitten taas ihan eri ranskalaiset viivat. Muistelen viime vuonna katsoneeni jonkun A-studion missä asiaa tuntevat tahot listasivat sitä tilannetta koskevia ehtoja ja eiköhän sitäkin asiaa puida taas lähiaikoina uudelleen.

 

[emagdnim]

Tässä ymmärtääkseni puhutaan jäsenyyksien ratifioinneista eikä mistään sotaretkille lähdöstä. Kun listataan jäsenyysehdot ranskalaisilla viivoilla ja merkataan ruxi sikäli kun ehdot täyttyy, niin yli 90 % maista on sen ruxin jo piirtänyt ja osoittanut että uusimmat hakijamaat ovat jopa enemmän kuin yhteensopivia. Turkki on keksineet listaan omia ehtojaan joilla ei ole Naton jäsenyysehtojen kanssa mitään tekemistä. Ja Unkari muuten vaan ei uskalla päättää ennen kuin Turkki näyttää mallia.

Yhteisiin voimannäyttöihin liittyy sitten taas ihan eri ranskalaiset viivat. Muistelen viime vuonna katsoneeni jonkun A-studion missä asiaa tuntevat tahot listasivat sitä tilannetta koskevia ehtoja ja eiköhän sitäkin asiaa puida taas lähiaikoina uudelleen.

Sehän onkin huvittavaa, että Turkki itsessään ei täytä Naton kriteerejä. Nyky-Unkariki ihan eri maa kuin vuonna -08, ku siellä vaihto-opiskelemassa olin.

Naton etusivullakin jo:

POLITICAL - NATO promotes democratic values and enables members to consult and cooperate on defence and security-related issues to solve problems, build trust and, in the long run, prevent conflict.

ja nato-sopparin ekat sanat:

The Parties to this Treaty reaffirm their faith in the purposes and principles of the Charter of the United Nations and their desire to live in peace with all peoples and all governments.
They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area.
They are resolved to unite their efforts for collective defence and for the preservation of peace and security. They therefore agree to this North Atlantic Treaty :

Aika läppä. Enkä edes päässy tapaus-Kreikkaan..joku artikla kai jäsenten väliset tappelutki kielsi.

 

[Randomizer]

Mitenkäs artikla 5, tarviiko sekin kaikilta hyväksynnän, vai onko tässäkin reikä jota Orban ja Erdogan voi käyttää tulevaisuudessa?

 

[Everdreamfin]

Mitenkäs artikla 5, tarviiko sekin kaikilta hyväksynnän, vai onko tässäkin reikä jota Orban ja Erdogan voi käyttää tulevaisuudessa?

Sopimuspuolet sopivat siitä että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksensa ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu, kukin niistä harjoittamalla omalla tai yhteistä Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta ja sopimuspuolia ryhtymään välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa, sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä.

Eli jos lukee kuin piru raamaattua niin "sellaiseen toimintaan jonka arvioi tarpeelliseksi" on hyvin laaja käsite.Thoughts and prayers voi olla se tarpeellinen väliintulo esmes unkarille.

 

[blueowl]

Tässä ymmärtääkseni puhutaan jäsenyyksien ratifioinneista eikä mistään sotaretkille lähdöstä. Kun listataan jäsenyysehdot ranskalaisilla viivoilla ja merkataan ruxi sikäli kun ehdot täyttyy, niin yli 90 % maista on sen ruxin jo piirtänyt ja osoittanut että uusimmat hakijamaat ovat jopa enemmän kuin yhteensopivia. Turkki on keksineet listaan omia ehtojaan joilla ei ole Naton jäsenyysehtojen kanssa mitään tekemistä. Ja Unkari muuten vaan ei uskalla päättää ennen kuin Turkki näyttää mallia.

Yhteisiin voimannäyttöihin liittyy sitten taas ihan eri ranskalaiset viivat. Muistelen viime vuonna katsoneeni jonkun A-studion missä asiaa tuntevat tahot listasivat sitä tilannetta koskevia ehtoja ja eiköhän sitäkin asiaa puida taas lähiaikoina uudelleen.

Ehdotuksesi oli tietenkin läppää, mutta tosissaan siihen ei suostuisi edes NATOn nykyiset jäsenet ja Suomenkin oma hyväksyntäprosessl menisi aivan täysin uusiksi, koska velvoitteet olisivat täysin eri ja suvereniteetin luovuttaminen olisi selvää.

Ja se todella parantaa NATOn pelotevaikutusta, jos jäsenmaat alkavat keskustella keskenään, että kenenkään ei oikeasti tarvitse tehdä mitään.

Mitenkäs artikla 5, tarviiko sekin kaikilta hyväksynnän, vai onko tässäkin reikä jota Orban ja Erdogan voi käyttää tulevaisuudessa?

Tarvitsee yksimielisen päätöksen.

 

[emagdnim]

Eli jos lukee kuin piru raamaattua niin "sellaiseen toimintaan jonka arvioi tarpeelliseksi" on hyvin laaja käsite.Thoughts and prayers voi olla se tarpeellinen väliintulo esmes unkarille.

Rukoilu on joissain maissa oikein toimiva toimenpide.. Mut eihä siinä mitää järkeä oliskaan, että esim. Ruotsi ja Suomi lähettäis joukkoja Turkkiin, ku Egypti riehuis. Joku toisenlainen apu olisi järkevämpää. Tai jos Venäjä hyökkäis Turkkiin, nii silloinki Suomen (ym. venäjän naapureiden) olisi ehkä parempi sitoa venäläisiä joukkoja omalle rajalleen, kuin lähettää joukkoja Turkkiin. Antaaha toi liikkumavaraa, vaikkakin myös ehkä turhanki löysästi muotoiltu.

 

[Randomizer]

Tarvitsee yksimielisen päätöksen.

Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.

 

[blueowl]

Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.

Itse ajattelen vielä askeleen pidemmälle, koska jenkkien poliittinen suunta on huolestuttava.

Itseäni houkuttaa ajatus nato natossa, jolloin brittien johtama JEF+Puola voisi olla hyvä silloin kun kaikki olisivat NATO-maita, mutta se ei olisi riippuvainen 5 artiklasta (plus sisältää maat, jotka ottaa Venäjän uhan tosissaan).

 

[amblik]

Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.

Liekö tuolla suurta merkitystä, jäsenmaat voivat kuitenkin vapaasti päättää ryhtymisestä toimiin ja muodostaa koalitioita kuten ovat tehneet silloinkin kun artikla viiden ehdot eivät ole täyttyneet. Toki tähän pätee sama mitä muutenkin, että esimerkiksi Naton tukikohtaa tai joukkojen sijoittamista omaan maahan jäsenenä ei ole juuri järkeä vastustaa koska näillä on tärkeä funktio sen takaamisessa, että NATOn reaktio aggressioon näyttää idästäkin katsottuna uskottavalta.

Tota tärkeämpää kuin se että onko kokousteknisesti mahdollista saada koko NATO artikla 5:n taakse on se, että siinä on jäseniä joilla on voimaa ja joihin vaikuttaisi voivan luottaa, että kunnioittavat sitoumuksiaan. Siltä osin sanoisin uskottavuuden parantuneenkin sen jälkeen kun on nähty reaktio Venäjän hyökkäykseen.

 

[SShadow]

Eli nykytilanteessa täysin hyödytön. Turkki ja Unkari ei tule ikinä antamaan artikla 5:sta Venäjää vastaan niinkauan kun Orban ja Erdogan ovat vallassa.

Se olisi varmasti NATO:n loppu, jos menetetään yhtään senttiä maata. Uskottavuus olisi nolla, ja porukka jakautuisi kuppikuntiin. Jokainen toki antaa apua sen mitä voi, ei välttämättä yhtään enempää kuin mitä nyt Ukrainalle annettu. Turkkikin on rajamaa, eli vastaa omasta puolustuksestaan, kuten Suomikin. Ehkä Suomen tapaan toimisi meren molemmilla puolilla, mutta ei kovin kaukana.

 

[renee]

No sen se sais Venäjältäki.

Ei saisi Venäjää vastaan Venäjä on Turkillekin se ainoa todellinen sen olemassaoloa uhkaava maa, siis lähinnä sen vuoksi, että Venäjällä on ydinase ja Turkilla (ilman Natoa) ei. Muutenhan Turkin armeija kyllä pärjää itsenäisesti, toisin kuin Unkarin.

 

[FinnMa]

Stoltenbergin jankkaus jatkuu: saat iha ite päättää miten sen teet kunhan teet sen niinku minä sanon

( Nato-maat koolla Brysselissä – Puolustusministeri Savolan tiedotustilaisuus alkaa klo 15.30 )

 

[SShadow]

Stoltenbergin jankkaus jatkuu: saat iha ite päättää miten sen teet kunhan teet sen niinku minä sanon

( Nato-maat koolla Brysselissä – Puolustusministeri Savolan tiedotustilaisuus alkaa klo 15.30 )

Ruotsi saa valmiiksi terrorisminvastaisen lain kohtuu pian, sen jälkeen alkaa olla Turkinkin vaatimukset täytetty, niiltä osin mitä sovittiin aikaisemmin. Erdoganin viimeisimpiä yksinään miettimiään ideoita ei tietysti ole tehty. Sopimusasiakirjan kohdat kun on täytetty, olisi tahto että kaikki osapuolet noudattaa sopimusta, ja esittää ratifiointia edustamansa maansa päättävälle elimelle. Jos nyt ajatellaan, että kaikki vaadittu olisi tehty?

 

[FinnMa]

Helmikuun puolivälikin on jo ylitetty. Pian päästään kokemaan jännärin seuraava käänne.
Sarjan edellisessä jaksossa marraskuussa tapahtui:

 

[emagdnim]

Helmikuun puolivälikin on jo ylitetty. Pian päästään kokemaan jännärin seuraava käänne.
Sarjan edellisessä jaksossa marraskuussa tapahtui:

Öh. Jos lainattais ihan normaalisti tekstinä ja lähde linkkinä, kiitos. En epäile todenperäisyyttä, mut tosi outo tapa tämmöinen kuvahomma..ja ongelmallistakin. e: lainaus ei takuulla ollut tuolta kuvan mainitsemalta sivustolta, ku eivät suomeksi kirjoita.

e2: mut mitä itse asiaan, nii menee jo naurettavaksi, jos vielä tulee viivästyksiä.

 

[FinnMa]

Kopsasin tuon google-käännöksen itselleni mainitulta sivustolta marraskuussa kuvana. Kyseessä ei siis ole mikään tuore uutinen. Sitä paitsi moni Suomessa uskoo vielä viranomaisten ohjeisiin ja yksi ohjeista kuuluu "Älkää klikkailko epämääräisiä linkkejä". Tuo kuva on siis tarkoitettu heille.

Parissa viikossa selviää pitääkö tuuliviiri-Orban sanansa. Edes tämän yhden kerran!

 

[emagdnim]

Kopsasin tuon google-käännöksen itselleni mainitulta sivustolta marraskuussa kuvana. Kyseessä ei siis ole mikään tuore uutinen. Sitä paitsi moni Suomessa uskoo vielä viranomaisten ohjeisiin ja yksi ohjeista kuuluu "Älkää klikkailko epämääräisiä linkkejä". Tuo kuva on siis tarkoitettu heille.

Parissa viikossa selviää pitääkö tuuliviiri-Orban sanansa. Edes tämän yhden kerran!

Nii väitit googlekännöksen sijaan lähteeksi jonkin ihan muun sivuston. Jaa se alkuperäinen teksti ja linkki sivustoon, jotta muut voi tehdä omat päätelmät lähteestä. Tosi kummallista tollainen kuvahomma, vieläpä kertalleen kääntäjän läpi veettynä. Ei siis millää pahalla, mut ei vaa ole sopivaa toimintaa. Tässä tapauksessa ei ollut mitää kyseenalaistettavaa, mut ei tee "rikkeestä" silti vähemmän typerää.

 

[runboy93]

Turkki voi arvioida erikseen Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset

Turkin aikeet Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien suhteen ovat täsmentymässä. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg toisti Ankarassa, että Turkin on aika ratifioida Nato-jäsenyydet.

yle.fi

käydään läpi mitä uutta suomen ja ruotsin ratifiointeihin, tosin kääntäjä käy päälle kuin yleinen syyttäjä niin puheesta tai käännöksestä ei saa selvää, odotellaan uutisten siivottua versiota tekstinä.

 

[Kamis]

Mitä tuokin tarkoittaa, ei sinne ole kukaan lähettänyt mitään yhteistä hakemusta, joten toimikaa siellä Turkissa jos siltä tuntuu. Sekin pitää vielä muistaa että Unkari on myös perseillyt pitkään.

Turkin ulkoministeri: ”Voisimme arvioida Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset erikseen” – Erdogan ja Stoltenberg tapaavat vielä tänään

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg ja Turkin ulkoministeri Mevlüt Cavusoglu tapasivat Turkin Ankarassa.

www.is.fi

 

[runboy93]

joo ei jäänyt mitään käteen kyllä tuosta xd ja sama kaava jatkuu. velikultia.

 

[DaKyy]

Turkki voisi ratifioida Suomen ja änkyröidä Ruotsin kanssa, Unkari sitten ratifioi Ruotsin ja änkyröi Suomen kanssa. Näennäisesti saadaan molempien asioita edistettyä, mutta ei kuitenkaan maaliin saakka.

 

[Kamis]

Nyt vain nimet paperiin ja Ruotsi sitten kesällä mukaan, tietenkin tämä vaatii myös Unkarin ratifionnin.

Eikös nämä hehkuttanut Unkarissa että ratifiointi tulee ennen turkkia, mikä ei oikeasti tarkoita hevon vittua!

 

[Adasme]

Unkari taisi jossain haastattelussa sanoa (oisko ollut is tai il menneellä viikolla) että ottavat käsittelyyn ratifioinnit 28.2, paino sanalla ottavat käsittelyyn ei siis lupaus että ratifiointi vielä tuolloin tulee,ettei vaan vielä nähtäisi seuraava siirto ajalle maalis-huhtikuu, kun ehkä jo ratifioidaan unkarissa..

Ihme venkoilua sielläkin. Puhumattakaa turkin säätämisestä.

 

[Kamis]

Suomella hönkii Venäjä 1 343,6 kilometriä pitkällä rajalla tuossa. Naton pitää oikeasti alkaa toimimaan ja ratifioimaan, Suomi on tällä hetkellä todella haavoittuvassa välitilassa. Ei tässä varmaan kukaan Venäjää pelkää, mutta tuossa huonossa tilassa ei saisi olla liian kauvan.

 

[Delarent]

Cavusoglu: Voisimme arvioida Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset erikseen.
Turkin ulkoministeri Cavusoglu: Voisimme arvioida Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset erikseen.

Turkin ulkoministeri: ”Voisimme arvioida Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset erikseen” – Erdogan ja Stoltenberg tapaavat vielä tänään

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg ja Turkin ulkoministeri Mevlüt Cavusoglu tapasivat Turkin Ankarassa.

www.is.fi

Saas nähdä mennäänkö kuitenkin erikseen.

 

[SShadow]

Mitä tuokin tarkoittaa, ei sinne ole kukaan lähettänyt mitään yhteistä hakemusta, joten toimikaa siellä Turkissa jos siltä tuntuu. Sekin pitää vielä muistaa että Unkari on myös perseillyt pitkään.

Turkin ulkoministeri: ”Voisimme arvioida Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset erikseen” – Erdogan ja Stoltenberg tapaavat vielä tänään

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg ja Turkin ulkoministeri Mevlüt Cavusoglu tapasivat Turkin Ankarassa.

www.is.fi

Jos pääsihteeri on pyytänyt hyväksymään yhdellä päätöksellä, kuten kaikki muut jäsenvaltiot on tehnyt tähän mennessä, niin kyllä se käskyltä vaikuttaa tehdä yhtenä ratifiointina. Nyt pääsihteeri sanoi ensimmäistä kertaa, että ratifioinnin saa tehdä yhdessä tai erikseen. Poliittisesti vaikea tilanne että Ruotsi ei liittyisi. Paljon helpompi strategia jos NATO hallitsee koko merta. Muuten Venäjä voisi katkaista meren valtaamalla Ruotsista rannikkoa, ja Baltiassa Venäjällä lyhyt matka Valko-Venäjältä Kaliningradiin.

 

[Coax]

Tuli ainakin selväksi että kyseessä on täysin NATOn sisäinen ongelma ja ilmeisesti varsin nopeasti kehittyvä arvovaltaongelma. Ensin Pääsihteeri Stoltenberg vastaa ratifiointikysymykseen suoraan, että Ruotsi ja Suomi täyttävät kaikki NATOn kriteerit ja myös Turkin kanssa allekirjoitetun yhteisymmärrysasiakirjan kohdat, ja heti perään Turkin ulkoministeri sanoo että Ruotsi ei täytä asiakirjan kohtia.

12:30 alkavaksi ilmoitettu Stoltenbergin ja Erdoganin tiedotustilaisuus peruttiin juuri.

edit:

Lähde!!!!

Tähän mennessä kaikkialla on sanottu, että tilaisuus on menossa, mutta sitä ei vain televisioida suorana.

"Turkki voi arvioida erikseen Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset – Erdoğanin ja Stoltenbergin tiedotustilaisuus peruttiin" otsikko YLEn sivuilla vaihtui juuri "Turkki voi arvioida erikseen Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset – Erdoğanin ja Stoltenbergin tiedotustilaisuutta ei näytetäkään suorana"

Turkki voi arvioida erikseen Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset

Turkin aikeet Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien suhteen ovat täsmentymässä. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg toisti Ankarassa, että Turkin on aika ratifioida Nato-jäsenyydet.

yle.fi

 

[runboy93]

12:30 alkavaksi ilmoitettu Stoltenbergin ja Erdoganin tiedotustilaisuus peruttiin juuri.

taisipa riita syntyä, not good.

kevyet mullat.

 

[Kautium]

12:30 alkavaksi ilmoitettu Stoltenbergin ja Erdoganin tiedotustilaisuus peruttiin juuri.

Lähde!!!!

Tähän mennessä kaikkialla on sanottu, että tilaisuus on menossa, mutta sitä ei vain televisioida suorana.

Edit.
Niin, siis Stoltenbergin ja Çavuşoğlun tiedotustilaisuus oli menossa.

Stoltenberg tapaa Erdoganin myöhemmin. Erillistä tiedotustilaisuutta näiden kahden kanssa ei kaiketi pitänyt ollakaan? Olisiko tuossa uutisessa virhe siltä osin?

Stoltenberg: Aika ratifioida Suomi ja Ruotsi on nyt – Turkin ulkoministeri valotti keskustelujen aikataulua

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä viime päivinä ajanut Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti torstaina tiedotustilaisuuden yhdessä Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlun kanssa.

www.iltalehti.fi

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä viime päivinä ajanut Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti torstaina tiedotustilaisuuden yhdessä Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlun kanssa.
---
Çavuşoğlu totesi, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet voidaan arvioida erikseen. Çavuşoğlu sanoo uskovansa, että asia tullaan nostamaan agendalle tapaamisessa Stoltenbergin ja presidentti Recep Tayyip Erdoğanin välillä.

 

[lil' samson]

Tuossa samassa linkissähän sanotaan, että tilaisuus järjestetään, mutta ei televisioida.

 

[Coax]

Stoltenberg tapaa Erdoganin myöhemmin. Erillistä tiedotustilaisuutta näiden kahden kanssa ei kaiketi pitänyt ollakaan?

Kyllä sellainen piti olla. EBU2 lähetyslistassa näkyi peruutetun, tai mitä nyt sitten tekivätkään. Sanoisin että niin täysi farssi tuo Stoltenbergin ja Turkin UMn tilaisuus oli että epäilen saako tuossa Stoltenbergin ja Erdoganin tilaisuudessa enää esittää yhtään kysymystäkään.

 

[jarp]

Tutulla on kanala (oikeasti). Siellä on kanoja, jotka juoksentelevat päättömästi sinne tänne ja hankalassa tilanteessa ovat ihan hiljaa puskassa. Kukko yrittää vähän pitää jöötiä, mutta siellä on myös yksi kalkkuna, jota lopulta kaikki tottelee. Vai oliko tutulla NATO... no niin tai näin sama asia.

Täysin typerryttävää, miten länsi antaa radikaalisti kalkkunan vaarantaa koko euroopan turvallisuuden puhumattakaan mukaan kosiskeltujen prospektien turvallisuudesta. Vuosisadan epäonnistuminen, täysin käsittämätöntä.

 

[SShadow]

Ei pitäisi sanella diktaattorille miten asiat ovat, kun kotimaassaan saattaa olla vaihtoehtoinen totuus kerrottu kansalle.

 

[Mestaritonttu]

Orban jättää kaiken sen varaan että venäjä voittaa sodan, eli ratifiointeja ei ole luvassa mikäli venäjää ei kukisteta kunnolla. Syy miksi Orban keksii jatkuvasti tekosyitä on yksinkertaisesti se että hän ei halua polttaa kaikkia siltoja länteen vielä tässä vaiheessa, kun sodan lopputulos on vielä epäselvä. Tämä haittaisi melkoisesti rahan kuppausta EU:sta. Täytyy ottaa huomioon myös energiasektorin venäjä-riippuvuus, mihin sodan lopputulos ei todennäköisesti vaikuta. Unkari on venäjän talutuslieassa joka tapauksessa. Toki jos Orban jatkaa venäjään takertumista nolon lopun jälkeenkin, voi Orbanin loppukin olla nolo, ja väkivaltainen.

 

[runboy93]

Haavisto: Turkki näyttää Suomen Nato-jäsenyydelle vihreää valoa

Haaviston mukaan ensimmäiset viestit siitä, että kaikki on Suomen osalta kunnossa, tulivat Turkista tämän vuoden tammikuussa. Ruotsin kanssa asioita on vielä auki.

www.is.fi

Voi mennä näin päin.

Ja sitten näin...

Uusi käänne Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymisessä – nyt Unkari on lykkäämässä Suomen hakemuksen käsittelyä huhti-toukokuulle

Unkarin parlamentti aloittaa kevään istuntokautensa 27.

www.ess.fi

Uusi käänne Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymisessä – nyt Unkari on lykkäämässä Suomen hakemuksen käsittelyä huhti-toukokuulle

Tiesin tämän, kun unkari jätetään vähäksi aikaa huomioitta, niin jatkuu sama meno... no toivottavasti nato saa tämänkin kuriin.

 

[Mestaritonttu]

Haavisto: Turkki näyttää Suomen Nato-jäsenyydelle vihreää valoa

Haaviston mukaan ensimmäiset viestit siitä, että kaikki on Suomen osalta kunnossa, tulivat Turkista tämän vuoden tammikuussa. Ruotsin kanssa asioita on vielä auki.

www.is.fi

Voi mennä näin päin.

Ja sitten näin...

Uusi käänne Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymisessä – nyt Unkari on lykkäämässä Suomen hakemuksen käsittelyä huhti-toukokuulle

Unkarin parlamentti aloittaa kevään istuntokautensa 27.

www.ess.fi

Tiesin tämän, kun unkari jätetään vähäksi aikaa huomioitta, niin jatkuu sama meno... no toivottavasti nato saa tämänkin kuriin.

Nato on ainut taho joka teoriassa voisi saada jotain aikaan, mutta halua ei näytä olevan. Tuskinpa tässä niitä heinä/elokuun kahvittelujakaan odotetaan. Nato on täynnä erimielisiä valtioita jotka toivovat asioiden korkeintaan pysyvän muuttumattomina, jotkin haluavat että palattaisiin entiseen normaalin ja kauppa venäjän kanssa jatkuisi. Naton "kasvot" eivät merkitse näille valtioille mitään, jos venäjän suora uhka ei koske niitä. USA on ainoa taho Natossa joka voi saada isoja muutoksia aikaan, mutta miksi niitä ei ole jo laitettu alulle? Voisiko syykin olla sama, että Suomen ja Ruotsin kohtalo on korkeintaan moraalinen takaisku, josta löytyy myös positiivinen puoli - jos venäjä haksahtaa hyökkäämään kaltaisiimme globaalisesti merkityksettömiin valtioihin, voittaa USA lisää aikaa Kiinan suhteen ja venäjä heikkenee lisää. Lyhyesti - jos oma perse ei ole tulessa, ei ole kiire. Suomen ei missään nimessä kannata ripustautua Natoon jonakin pelastavana enkelinä, vaan nyt on aika tehdä Puolat ja lisäksi kehittää Natolle jotain muuta vaihtoehtoa sivussa, sen varalle että ovi pysyy kiinni. Joko JEF(Nato 2.0) tai jonkinlaisen Naton "puhdistuksen" edesauttaminen. Veljeskansamme Viro voi olla vaa'ankieliasemassa siinä. Muutama vuosi ei tietenkään riitä sellaiseen ja Suomen miesvahvuus on tietysti todella heikko viholliseen verrattuna, mutta se on parempi kuin ei mitään. Kaikki turhuuksiin haaskattavat miljoonat tulisi käyttää sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden vahvistamiseen.

 

[ChatGPT]

Tuosta aiemmin linkatusta uutisesta pisti silmään että ilmeisesti "yhteisymmärrysasiakirja" kulkeekin nykyään nimellä "kolmikantasopimus"? Muistaakseni alussa väitettiin että kyseinen asiakirja ei ole millään tavalla sopimusluonteinen, eikä siten sido todellisuudessa mihinkään... Taisi olla taas jotain toiveajattelua.

Mutta samalla Turkki on tuonut esiin sen näkökannan, että Suomi on toteuttanut nämä kolmikantasopimuksessa asetetut ehdot ja Ruotsin kanssa heillä on vielä asioita auki, Haavisto kertoo viitaten viime kesänä tehtyyn Suomen, Ruotsin ja Turkin väliseen sopimukseen.

 

[blueowl]

Tuosta aiemmin linkatusta uutisesta pisti silmään että ilmeisesti "yhteisymmärrysasiakirja" kulkeekin nykyään nimellä "kolmikantasopimus"? Muistaakseni alussa väitettiin että kyseinen asiakirja ei ole millään tavalla sopimusluonteinen, eikä siten sido todellisuudessa mihinkään... Taisi olla taas jotain toiveajattelua.

Se, millä nimellä lehdistö asiaa kutsuu ei muuta sitä, mikä asiakirjan todellinen luonne on.

Ja en ihan ymmärrä mikä ongelmasi asian suhteen on, koska molemmat Suomi ja Ruotsi täyttivät kyseisen dokumentin ehdot jo allekirjoittaessaan sen.

Sen tarkoitus on tosiasiallisesti olla osa poliittista teatteria.

 

[namlepo]

Jokos täällä oli esillä kun ulkoministeriöstä asti tullut ohjeet miten suomessa saa jatkossa eläimiä teurastaa? Amerikkalaiset olleet hyvin huolestuneita kun halai lihan teko oli meinattu lailla suomessa kieltää. IS: Turkin pelko vaikuttaa jo eläinten teurastamista koskevaan lakiin – Vasemmiston Kivelä: ”En olisi uskonut, että täss

 

[ChatGPT]

Se, millä nimellä lehdistö asiaa kutsuu ei muuta sitä, mikä asiakirjan todellinen luonne on.

Ja en ihan ymmärrä mikä ongelmasi asian suhteen on, koska molemmat Suomi ja Ruotsi täyttivät kyseisen dokumentin ehdot jo allekirjoittaessaan sen.

Sen tarkoitus on tosiasiallisesti olla osa poliittista teatteria.

Käyttikö lehdistö vai Haavisto tuota uutta kolmikantasopimus -nimeä? Virallinen nimihän löytyy tietysti siitä sopimuksesta ja siinä se on heti otsikossa KOLMENVÄLINEN YHTEISYMMÄRRYSASIAKIRJA.

Poliittista, suorastaan naurettavaa teatteria tosiaan, ollaan muka niin yhteisymmärryksessä mutta sitten taas ei ollakaan.

https://um.fi/documents/35732/0/Yhteisymm%C3%A4rrysasiakirja+Suomi-Ruotsi-Turkki+suomeksi+%282%29.pdf/

 

[Damathacus]

Unkarin pääministeri Orban varoitti Eurooppaa ajautumasta sotaan Venäjän kanssa – vakuutti maansa säilyttävän taloussuhteet Kremliin

Orbanin mukaan ainoa vaihtoehto on pysyä poissa sodasta. Unkari ei ole tukenut Ukrainaa aseellisesti.

www.is.fi

On kyllä aivan helvetin hieno Nato-maa tuo Unkari kun nuolevat vaan Venäjän persettä minkä ehtivät. Yhtään ei varmaan ole Venäjältä sanottu että "Ette perkele hyväksy sitä Suomen hakemusta ennen kuin saatte meiltä luvan". Onneksi sentään Unkarilla ei taida olla ihan yhtä paljon geopoliittisia pelimerkkejä Naton suhteen mitä Turkilla jos homma alkaa mennä kunnon perseilyksi.