Kuten tuossa itse jo aiemmin sanoin, niin kukin määrittelee itselleen sopivan riskitason ja rakentaa kokoonpanon sen pohjalta. Itsekin siis käytän RAID5 verrokkia (RAIDZ1), mutta siten miten sen määritän itse riittävän turvalliseksi.
RAID5 voi olla ihan hyvä ratkaisu, mutta minun mielestäni vain tietyin rajaehdoin. Minä tiedän omat rajaehtoni sille, milloin sen käyttö on ok, mutta monesti tuntuu, että monet rakentajat eivät noita omia rajaehtojaan mieti. Suuri osa ensimmäisen NAS:n kasailijoista katsoo ensin hintaa, sitten kokonaisuuden vaikeusastetta ja toimintavarmuus sekä palautumissuunnitelma tulee sitten joskus myöhemmin (jos tulee lainkaan ennen ensimmäistä rauta-/softaongelmaa).
Jos siis kysymys tulee muodossa "Rakennan ensimmäistä NAS:ia ja ajattelin tallentaa sinne paljon ja kaikkea", niin RAID5 suosituksen kanssa olisin varovaisempi kuin muut. Tietääkö käyttäjä tekeekö hänen valitsemansa tiedostojärjestelmä checkejä tai scrubeja? Onko ne laitettu pyörimään säännöllisesti? Tietääkö hän että tiedostojaot kannattaa laittaa offlineen rebuildin ajaksi? Eiväthän nämä RAID5 riskit edes pääse realisoitumaan jos oikeasti tietää, miten se palvelin pidetään ehjänä ja miten rebuildit hoidetaan.
Makueroja, mutta itse liputan RAID6:n puolesta näin oletusarvoisesti. RAID5 on ihan ok, jos tietää mitä tekee ja jos tietää mitä tekee, niin keskustelu tuskin aukeaa kysymällä "Onko RAID5 ok?"
Edellistä ei ole millään tapaa tarkoitettu loukkaukseksi ketään kohtaan. On ihan ok kysyä asioita ja vastaukset jakaantuvat.
