Muuttotappiopaikkakunnille muuttaminen kasvukeskuksista

No jaa, me lähdettiin voimakkaasti muuttovoittoisesta isomman kaupungin vieressä sijaitsevasta pikkukaupungista pois kun sen 10 vuoden asumisen aikana väkimäärä kasvoi yli 30%. Ehkä ei oltais muutettu jos ympäristö olisi pysynyt kutakuinkin samana kuin muuttaessa mutta rauhallisen, hieman syrjässä olevan rintamamiestaloalueen täyttyminen uudisrakentamisella, kymmenillä rivitaloilla ja pikkuruisilla tonteilla olevilla pakettitaloilla tuhosi asuinympäristön viihtyisyyden täysin.

Nämä on ihan ihmisestä kiinni mikä on positiivista ja mikä negatiivista. Toki talon hinta nousi tuon 10 vuoden aikana 60% (mitään inflaatio tms. muutoksia huomioimatta) niin oli sen turvin mukava lähteä maaseudulle jonne ei taatusti tule ikinä kasvamaan mitään lähiötä ympärille.
Miten nuo uudet talot sitten häiritsi, epäesteettisiä vai tuliko rauhattomuutta uusista asukkaista. Kuulostaa ihan perusokt-alueelta jollaisella olen asunut eikä mitään ihmeempää rauhattomuutta ollut, isoin problem tyyliin mopolla päristely tms.
 
Miten nuo uudet talot sitten häiritsi, epäesteettisiä vai tuliko rauhattomuutta uusista asukkaista. Kuulostaa ihan perusokt-alueelta jollaisella olen asunut eikä mitään ihmeempää rauhattomuutta ollut, isoin problem tyyliin mopolla päristely tms.
Jos tavoitteena on asua ns. maaseudun rauhassa, niin kriteerit eivät varmaan enää täyty jos viereiselle pellolle polkaistaan pystyyn kaava-alue.

Riskinä näissä uusissa alueissa on myös päättäjien ideologinen tarve sosiaalisen segregaation ehkäisyyn, johon ei ilmeisesti ole muuta keinoa kun rakentaa omistusasuntojen keskelle kaupungin tai kunnan vuokrataloja. Jokainen nyt voi sitten oman päätteensä äärellä miettiä mitäs kaikkea tästä seuraa, kun asukkaiden riemuksi alueella hyysätään päihdeongelmaisia ja muita "riskialttiimpia" väestöryhmiä.
 
En ole oikein ymmärtänyt tässäkin ketjussa mainittua ulinaa siitä, että raitiovaunu tulee Pirkkalaan. Jos ihmisten liikkuminen helpottuu ja asuntojen hinnat nousee, niin miksi sen pitäisi olla negatiivinen asia?

Vai meneekö tämä nyt johonkin yleiseen muitosvastarintaan, mitä noilla muuttotappiopaikkakunnillakin esiintyy. Että kunnan pitäisi olla elinvoimainen ja ihmisiä pitäisi muuttaa kuntaan lisää, mutta mitään uutta ei saisi rakentaa, tai mikään ei muutenkaan saisi muuttua. Toki joku Pirkkala on sijainniltaankin sellainen, että jos ei kouluja ja päiväkoteja lakkauteta, niin tulee olemaan jatkossakin kallis ja haluttu paikka asua lapsiperheille.
Käytän joukkoliikennettä, koska lähimpään kauppaan Prisma, Citymarket jne. on 5 km. Mielestäni Pirkkalassa ei ole niin paljon asukkaita, että kyseinen kulkine olisi millään tavalla kannattava. Myöskään asuntojen hintojen nousu esim. vuokrat, asuntolainat, tonttivuokrat jne. eivät kiinnosta. Miksi kiinnostaisi, jos muuttotappioalueella saisi asunnon omaksi 30 000 eurolla tai vuokralle 300 eurolla?

Muutosvastarintaa em halua harrastaa, mutta myönnän kyllä että itselleni paras ratkaisu on se, että kaikki näyttää samalta kuin eilenkin.

Ja oman havainnoinnin mukaan kasvuseudulla on nykyään paljon ilkivaltaa, rikotaan bussipysäkkien katoksien laseja, töhritään liiketilojen seinustoja tai pysäkkienkin.
Monella alkaa olla huoli omasta omaisuudestakin, esim. kallista pyörää ei uskalla enää edes jättääkään ulos. Muuttotappiokunnalla tuntuu, ettei sellaisia ongelmia ole, ainakaan siinä määrin.
 
Miten nuo uudet talot sitten häiritsi, epäesteettisiä vai tuliko rauhattomuutta uusista asukkaista. Kuulostaa ihan perusokt-alueelta jollaisella olen asunut eikä mitään ihmeempää rauhattomuutta ollut, isoin problem tyyliin mopolla päristely tms.
Sepä se, ei uudet talot tai mopot varmasti häiritsekään sellaista joka haluaa asua perusokt -alueella jossa jokaisella kävelylenkilläkin tulee jatkuvasti ihmisiä ja autoja vastaan.

Itselle vanha rintsikka-alue oli sellaisenaankin ihan siinä rajalla ihmismäärineen että ei vielä häirinnyt liikaa, tosin sielläkin jo läheisten maanteiden liikennemelu alkoi rasittamaan vuosi vuodelta enemmän. Ja jos vaikkapa kesällä nukutaan ikkuna auki, on mukavampaa kun sieltä ei kuulu muuta kuin linnunlaulua.
 
Nämä ovat niin yksilöllisiä asioita. Itse tykkään asua palveluiden ja hyvien joukkoliikenneyhteyksien äärellä. Väkisinkin tämä tarkoittaa myös tiivistä asumista ja ihmismäärän lisääntyessä tulee väistämättä mukana joitain lieveilmiöitä. Itse olen viihtynyt Tampereen seudulla ja olen ilolla seurannut kaupungin kehitystä ja uskallusta panostaa mm. joukkoliikennehankkeisiin. Kyllähän ratikka on täysin perusteltu väline Pirkkalan itäpäähän asti välille jo nykyisilläkin matkustajamäärillä.
 
Käytän joukkoliikennettä, koska lähimpään kauppaan Prisma, Citymarket jne. on 5 km. Mielestäni Pirkkalassa ei ole niin paljon asukkaita, että kyseinen kulkine olisi millään tavalla kannattava. Myöskään asuntojen hintojen nousu esim. vuokrat, asuntolainat, tonttivuokrat jne. eivät kiinnosta. Miksi kiinnostaisi, jos muuttotappioalueella saisi asunnon omaksi 30 000 eurolla tai vuokralle 300 eurolla?

Muutosvastarintaa em halua harrastaa, mutta myönnän kyllä että itselleni paras ratkaisu on se, että kaikki näyttää samalta kuin eilenkin.

Ja oman havainnoinnin mukaan kasvuseudulla on nykyään paljon ilkivaltaa, rikotaan bussipysäkkien katoksien laseja, töhritään liiketilojen seinustoja tai pysäkkienkin.
Monella alkaa olla huoli omasta omaisuudestakin, esim. kallista pyörää ei uskalla enää edes jättääkään ulos. Muuttotappiokunnalla tuntuu, ettei sellaisia ongelmia ole, ainakaan siinä määrin.

Eli olet etsimässä asuinpaikkaa, jossa on Pirkkalan palvelut ja sijainti, mutta Urjalan väestökehitys.

Ratikan kannattavuuden osalta sinulla tuskin on esittää muuta kuin subjektiivisia mielipiteitä.
 
joku Toijala on varmaan paras tähän. Käytännössä kaikki junat pysähtyy, asuminen halpaa, kilometri keskustasta ollaan ihan landella mutta cittarissa käynti ei julkisilla ole koko päivän projekti. Ihan turha muuttaa kauaksi Suomen pääradan varresta
 
joku Toijala on varmaan paras tähän. Käytännössä kaikki junat pysähtyy, asuminen halpaa, kilometri keskustasta ollaan ihan landella mutta cittarissa käynti ei julkisilla ole koko päivän projekti. Ihan turha muuttaa kauaksi Suomen pääradan varresta
Tuo olisi kyllä itselläkin yksi aika tärkeä asia jos olisin muuttamassa johonkin, eli lähimmälle rautatieasemalle maksimissaan noin parin kilometrin matka, mieluiten pääradan varrelle. Kuitenkin junaliikenne varmaan loppuu viimeisenä julkisesta liikenteestä niin olisi edes joku mahdollisuus liikkua muualle. Tuo tietty vielä korostuisi jos en omistaisi autoa.
 
Tuo olisi kyllä itselläkin yksi aika tärkeä asia jos olisin muuttamassa johonkin, eli lähimmälle rautatieasemalle maksimissaan noin parin kilometrin matka, mieluiten pääradan varrelle. Kuitenkin junaliikenne varmaan loppuu viimeisenä julkisesta liikenteestä niin olisi edes joku mahdollisuus liikkua muualle. Tuo tietty vielä korostuisi jos en omistaisi autoa.
Ja meillä töistä riippuvaisilla vielä mielellään niin että junat menevät isoihin kaupunkeihin että voi hakea uutta duunia isommista paikoista.
 
Tuo olisi kyllä itselläkin yksi aika tärkeä asia jos olisin muuttamassa johonkin, eli lähimmälle rautatieasemalle maksimissaan noin parin kilometrin matka, mieluiten pääradan varrelle. Kuitenkin junaliikenne varmaan loppuu viimeisenä julkisesta liikenteestä niin olisi edes joku mahdollisuus liikkua muualle. Tuo tietty vielä korostuisi jos en omistaisi autoa.
Jos junalla ei ole tarpeeksi käyttäjiä kyseisellä paikkakunnalla, junat alkavat ajaa ohi. Ensimmäinen vaihe on tietysti paikkakunnalla pysähtyvien junien määrän harveneminen.
 
Jos junalla ei ole tarpeeksi käyttäjiä kyseisellä paikkakunnalla, junat alkavat ajaa ohi. Ensimmäinen vaihe on tietysti paikkakunnalla pysähtyvien junien määrän harveneminen.
Juu, mutta luultavasti edes jotkut junat pysähtyvät vielä senkin jälkeen kun kaikki bussireitit alueella on lakkautettu. Tiedän kyllä noita asemia jotka ovat muttunut seisakkeiksi, eli esim kaukojunat eivät enää pysähdy niissä ja suuri osa paikallisjunistakin suhaa suorilta ohi.
 
Juu, mutta luultavasti edes jotkut junat pysähtyvät vielä senkin jälkeen kun kaikki bussireitit alueella on lakkautettu. Tiedän kyllä noita asemia jotka ovat muttunut seisakkeiksi, eli esim kaukojunat eivät enää pysähdy niissä ja suuri osa paikallisjunistakin suhaa suorilta ohi.
Varsinais-Suomessa lähijunia ei ole, ellei tule joku kilpailija VR:lle ja tuo sellaisen. Tampere - Turku -välillä muuttotappiokuntia on ainakin Humppila ja Loimaa, joiden kautta IC pysähtyy varmasti vastaisuudessakin. Mellilässä, joka on entinen Suomen kunta on seisake junille, mutta juna ei pysähdy. Tässä yhteydessä olisi toki suotavaa, että kyseiselle välille tulisi lähijunayhteyksiä, jolloin esimerkiksi InterCity voisi ajaa Humppilan ohi suoriltaan. Paljon on ollut puhetta, että etsisin vain palveluita, vaikka tosiasiassa minulle riittää kirjasto, perustason uimahalli, Prisma, Citymarket (vähimmäistapauksessa pelkkä S-market tai Lidl) ja muutama sekatavaraliike esim. Jysk ja Tokmanni. Posti tuo vaikka tietokoneen juuri sinne missä itse kukin sattuu asumaan, joten Gigantin olemattomuus ei häiritse. Juna on tosiaan omastakin mielestäni luotettavampi jatkuvuuden suhteen verrattuna yksityisiin bussitoimijoihin, joten junavarrelle uskaltaa helposti autottomanakin pesiytyä, niin ei tarvitse ihan heti muuttaa pois OnniBusin mielivaltaisiin päätöksiin.
 
Jos ihmisten liikkuminen helpottuu ja asuntojen hinnat nousee, niin miksi sen pitäisi olla negatiivinen asia?

No just tässä on mielestäni vajaa kuukausi sitten uutisoitu että joitain enpanjalaisia vituttaa ihmisten ympäriinsä liikkumiset, ja asuntojen hintojen nousut. Siitä vaan juttuja lukemaan jos haluaa tietää miksi.
 
tosiasiassa minulle riittää kirjasto, perustason uimahalli, Prisma, Citymarket (vähimmäistapauksessa pelkkä S-market tai Lidl) ja muutama sekatavaraliike esim. Jysk ja Tokmanni.
Jo pelkästään tuo lista rajaa kyllä suuren osan paikkakunnista pois. Muutenkin palveluiden olemassaolon perusteella pohdinta johonkin 5-10v päähän mahdollisesti tapahtuvasta muuttamisesta on melko hedelmätöntä. Kuten täällä on jo useampaan otteeseen mainittukin, tuossa ajassa ehtii tapahtumaan todella paljon.
 
Ymmärrän aloittajaa. Alan saamaan Tampereesta tarpeekseni ja harkitsen pienemmälle paikkakunnalle muuttamista. Aloittajan mainitsema 10000 asukasta on omaan makuun turhan pieni. Ehkä 20000-30000 asukasta olisi järkevä. Järvenpään tai Hyvinkään kokoinen kaupunki alkaa olla turhan iso, hintataso on turhan suuri ja kohtuullisella etäisyydellä rautatieasemasta ei helposti löydä rauhallista aluetta. Alkuperäinen suunnitelma oli Tampereen naapurikunnat, mutta seurattuani niiden meininkiä viime vuosina ne eivät enää vakuuta.

Junayhteys olisi luultavasti järkevin koska en omista autoa ja bussireittien määrä on vähentynyt viime vuosina. Oletan junaverkon yhteyksien pysyvän paremmin.

Pääradan varsi olisi luultavasti helpoin liikkumisen kannalta mutta voisin harkita myös muita rataosuuksia. (Etätyössä on etunsa.)

Ainoa mikä mietityttää on miten nopeasti sopeutuu uudelle paikkakunnalle ja jos asunnon ostaa saako sitä tarvittaessa myytyä järkevällä hinnalla/ ajalla. En ole koskaan asunut omakotitalossa mutta oman rauhan kannalta se voisi olla hyvä ajatus. Vuokraamista voisi harkita mutta selailtuani radan varren paikkakuntien ilmoituksia vuokrataso on yllättävän kova verrattuna Tampereen hintoihin.

Palveluita en tässä vaiheessa hirveästi kaipaa. Kirjasto, järkevänhintainen ruokakauppa, mielellään vaate/rautakauppa. Terveyskeskusta ei tällä hetkellä tarvitse, mutta voisi olla ikävä matkustaa 30 km jos sellaista sattuisi tarvitsemaan. Kohtuullinen kulttuuritarjonta olisi plussaa, baarit yms. eivät enää kiinnosta.
 
Jos ihmisten liikkuminen helpottuu ja asuntojen hinnat nousee, niin miksi sen pitäisi olla negatiivinen asia?

No just tässä on mielestäni vajaa kuukausi sitten uutisoitu että joitain enpanjalaisia vituttaa ihmisten ympäriinsä liikkumiset, ja asuntojen hintojen nousut. Siitä vaan juttuja lukemaan jos haluaa tietää miksi.
Siinähän on kaksi eri asiaa: onko jokin ilmiö objektiivisemmin ajatellen kielteinen vai vituttaako se ihmisiä vaikka vitutuksen syy olisi ymmärrettävä. Joskus voi olla vahvasti molempia ilmassa.

Jos suunnittelee asunnon ostoa tulevaisuudessa eikä aio muuttaa kauas, hintojen pumppaaminen voi hyvinkin vituttaa. Monelle muulle se taas on suorastaan arpajaisvoitto.

Siis sikäli kun puhutaan vain asuntojen hintakehityksestä. Mitä tulee toiseen osuuteen jossa "ihmisten liikkuminen helpottuu", voi seurauksien lista olla pidempi. Tehokkaasti toimivan joukkoliikenneverkoston laajeneminen tuo myös joutoväkeä laajemmalle alueelle, mistä seuraa liikkumisen helpottumisen ohessa kaikenlaista ikävää. Jopa ne asuntojen hinnat voivat lopulta kääntyä laskuun.
 
Ymmärrän aloittajaa. Alan saamaan Tampereesta tarpeekseni ja harkitsen pienemmälle paikkakunnalle muuttamista. Aloittajan mainitsema 10000 asukasta on omaan makuun turhan pieni. Ehkä 20000-30000 asukasta olisi järkevä. Järvenpään tai Hyvinkään kokoinen kaupunki alkaa olla turhan iso, hintataso on turhan suuri ja kohtuullisella etäisyydellä rautatieasemasta ei helposti löydä rauhallista aluetta. Alkuperäinen suunnitelma oli Tampereen naapurikunnat, mutta seurattuani niiden meininkiä viime vuosina ne eivät enää vakuuta.

Junayhteys olisi luultavasti järkevin koska en omista autoa ja bussireittien määrä on vähentynyt viime vuosina. Oletan junaverkon yhteyksien pysyvän paremmin.

Pääradan varsi olisi luultavasti helpoin liikkumisen kannalta mutta voisin harkita myös muita rataosuuksia. (Etätyössä on etunsa.)

Ainoa mikä mietityttää on miten nopeasti sopeutuu uudelle paikkakunnalle ja jos asunnon ostaa saako sitä tarvittaessa myytyä järkevällä hinnalla/ ajalla. En ole koskaan asunut omakotitalossa mutta oman rauhan kannalta se voisi olla hyvä ajatus. Vuokraamista voisi harkita mutta selailtuani radan varren paikkakuntien ilmoituksia vuokrataso on yllättävän kova verrattuna Tampereen hintoihin.

Palveluita en tässä vaiheessa hirveästi kaipaa. Kirjasto, järkevänhintainen ruokakauppa, mielellään vaate/rautakauppa. Terveyskeskusta ei tällä hetkellä tarvitse, mutta voisi olla ikävä matkustaa 30 km jos sellaista sattuisi tarvitsemaan. Kohtuullinen kulttuuritarjonta olisi plussaa, baarit yms. eivät enää kiinnosta.
Voisin suositella sinulle Keravaa, jos päärautatien Helsinki - Tampere -väli miellyttää. Siinä on 40 000 asukasta, uimahalli on ja hyvät peruspalvelut.

Jotkut asukkaat kertovat, että Keravalla on vähän luontoa, mutta Tuusulassa pitäisi olla muutama luontoreitti nyt ainakin. Junia käytettäessä on huomioitava se, että Keravalla eivät pysähdy InterCity- tai Pendolino-junat, vaan käytössä vain tällä hetkellä kahden tunnin välein kulkeva lähijuna Helsingistä Nokialle Tampereen kautta. Töihin pääsisi myös pienemmille paikkakunnille, kuten Turenkiin. Vuokra-asuntoja ja omistusasuntoja on Keravalla paljon, tietty pääkaupunkiseudun tasoa hinnoissa esiintyy. Kerava ei ole myöskään muuttotappiokylä, josta väkeä lähtisi koskaan, tosin kasvukaan ei ole kovin suurta esim. Tampereeseen nähden. Muutoksiin tottuu ajan kanssa, toisilla menee kuukausia, toisilla vain joitakin päiviä. Moni muuttaa Tampereelta holtittomaan rahankäyttöön valtuustossa.

Kaupunki ui kirjaimellisesti veloissa ja lisää ratikkaa halutaan. Voisin myös suositella sinulle Hämeenlinnaa. Hämeenlinnassa on Prisma, Citymarket, kirjastoja, kouluja, ja tasokas uimahalli unohtamatta terveyspalveluita. Hämeenlinnasta olisi myös lyhyt junamatka Tampereelle ja lähijunan takia voi asettua myös pienempään Iittalan kylään, johon et varmaan itse pyrkisi.

Miettisin myös sinuna Lempäälää asuinpaikkana, siinä on ainakin rautatieasema ja tulee ehkä myös Sääksjärvelle joskus. Voi asua myös kauempana Tampereesta.

Kuinka kauaksi Tampereelta haluaisit? Radan varrelta löytyy myös Seinäjoki, mutta sen 66 000 asukasta on sinulle kylläkin liikaa. Lapua taas vaikuttaa liian pieneltä makuusi. Mitä olet mieltä Riihimäestä? Se olisi radan varrella, ja siinä asuu noin 30 000 asukasta, joskin kaupunki on ollut ainakin osan ajasta laskusuunnassa. Se on kuitenkin erityisen hyvällä sijainnilla kasvukeskuksiin nähden ja siellä on kaunista luontoa.
 
Viimeksi muokattu:
Mieluiten ei kovin paljon pohjoiseen Tampereesta, sukulaisten ja kavereiden näkeminen menee muuten aikaavieväksi.

Olin vuosia sitten töissä Keravalla ja ilmapiiri ei oikein houkuttanut. Ilmoitusten perusteella asuntojen vuokra ja myynti hinnat ovat turhan kovat. En tiedä onko ilmapiiri nykyisin parempi.

Tuusula on muuten sopiva, mutta rautatiepysäkkien ympäristöt ovat hyvin pieniä ja vain keskuksessa on kunnolla palveluja. Käytännössä pitäisi hoitaa junalla osa ostoksista Järvenpäässä tai Hyvinkäällä.

Hämeenlinna on omaan makuun turhan suuri ja hintataso on aika kova kokoon nähden. Lisäksi epäilyttää millaista porukkaa sinne on viime vuosina muuttanut, Tampereella olen huomannut ongelmatapausten määrän kasvaneen viime vuosina. Iittalaa voisi harkita.

Lempäälää olen harkinnut aikaisemmin, kävin siellä kesällä pyörimässä ja vaikutti kohtuulliselta. Hintataso hieman epäilyttää paikan kokoon nähden.

Riihimäki on harkitsemisen arvoinen, miinuksena keskusta on rautatien ja moottoritien välissä mikä varmasti näkyy melutasossa. Jos löytäisi asunnon radan toiselta puolelta se voisi toimia.
 
Mieluiten ei kovin paljon pohjoiseen Tampereesta, sukulaisten ja kavereiden näkeminen menee muuten aikaavieväksi.

Olin vuosia sitten töissä Keravalla ja ilmapiiri ei oikein houkuttanut. Ilmoitusten perusteella asuntojen vuokra ja myynti hinnat ovat turhan kovat. En tiedä onko ilmapiiri nykyisin parempi.

Tuusula on muuten sopiva, mutta rautatiepysäkkien ympäristöt ovat hyvin pieniä ja vain keskuksessa on kunnolla palveluja. Käytännössä pitäisi hoitaa junalla osa ostoksista Järvenpäässä tai Hyvinkäällä.

Hämeenlinna on omaan makuun turhan suuri ja hintataso on aika kova kokoon nähden. Lisäksi epäilyttää millaista porukkaa sinne on viime vuosina muuttanut, Tampereella olen huomannut ongelmatapausten määrän kasvaneen viime vuosina. Iittalaa voisi harkita.

Lempäälää olen harkinnut aikaisemmin, kävin siellä kesällä pyörimässä ja vaikutti kohtuulliselta. Hintataso hieman epäilyttää paikan kokoon nähden.

Riihimäki on harkitsemisen arvoinen, miinuksena keskusta on rautatien ja moottoritien välissä mikä varmasti näkyy melutasossa. Jos löytäisi asunnon radan toiselta puolelta se voisi toimia.
Riihimäki on ihan kiva mutta melko kuollut kivijalkakeskusta, mutta toisaalta kauppakeskus lähellä asemaa ja näin autoilijana ulkoparkkis luksusta verrattuna esmes hyvinkään Willan parkkihallihelvettiin lisättynä Willan trooppinen kuumuus ja ilmasto. Eli mielummin Riihimäelle.
 
Mieluiten ei kovin paljon pohjoiseen Tampereesta, sukulaisten ja kavereiden näkeminen menee muuten aikaavieväksi.

Olin vuosia sitten töissä Keravalla ja ilmapiiri ei oikein houkuttanut. Ilmoitusten perusteella asuntojen vuokra ja myynti hinnat ovat turhan kovat. En tiedä onko ilmapiiri nykyisin parempi.

Tuusula on muuten sopiva, mutta rautatiepysäkkien ympäristöt ovat hyvin pieniä ja vain keskuksessa on kunnolla palveluja. Käytännössä pitäisi hoitaa junalla osa ostoksista Järvenpäässä tai Hyvinkäällä.

Hämeenlinna on omaan makuun turhan suuri ja hintataso on aika kova kokoon nähden. Lisäksi epäilyttää millaista porukkaa sinne on viime vuosina muuttanut, Tampereella olen huomannut ongelmatapausten määrän kasvaneen viime vuosina. Iittalaa voisi harkita.

Lempäälää olen harkinnut aikaisemmin, kävin siellä kesällä pyörimässä ja vaikutti kohtuulliselta. Hintataso hieman epäilyttää paikan kokoon nähden.

Riihimäki on harkitsemisen arvoinen, miinuksena keskusta on rautatien ja moottoritien välissä mikä varmasti näkyy melutasossa. Jos löytäisi asunnon radan toiselta puolelta se voisi toimia.

Piti oikein googlettaa. Mutta en löytänyt Tuusulasta kuin yhden juna-aseman (Jokela) :hmm:
 
Piti oikein googlettaa. Mutta en löytänyt Tuusulasta kuin yhden juna-aseman (Jokela) :hmm:
Pitää tällä hetkellä paikkansa, sillä Jokelasta etelään olevat Nuppulinnan ja (Järvenpään puolella aivan kunnanrajan pinnassa oleva) Purolan seisake on suljettu. Molempien ympäristössä on Tuusulan puolella vähäisiä asutuskeskittymiä.

Tulevaisuudessa toinen asema saattaa olla Ristikydössä Järvenpään ja Keravan välillä, mutta en ole ihan varma tuleeko se sijaitsemaan Järvenpään vai Tuusulan puolella.
 
Riihimäki on ihan kiva mutta melko kuollut kivijalkakeskusta, mutta toisaalta kauppakeskus lähellä asemaa ja näin autoilijana ulkoparkkis luksusta verrattuna esmes hyvinkään Willan parkkihallihelvettiin lisättynä Willan trooppinen kuumuus ja ilmasto. Eli mielummin Riihimäelle.
RIIhimäelle viellä sellainen bonus verrattuna esim. pienempiin junapaikkakuntiin, että InterCity-junat pysähtyvät lähijunien lisäksi.

InterCity-juniin voi ostaa kuukautta ennakkoon todella edullisen matkalipun, kun taas lähijuniin liput ovat aina samanhintaisia riippumatta ostohetkestä. Jos tietää varmaksi tarvitsevansa junaa, niin tuolla aikaisella ostamisella voi vielä kotiuttaa hieman voittoja esim. verrattuna Iittalassa asumiseen, missä InterCity-juna ei pysähdy lainkaan. Sanoisin, että Riihimäki on todennäköisesti paras valinta hänelle.

Tuo keskustan näivettyminen näkyy siellä todellakin, joskaan kysyjällä ei ollut suuria toiveita palvelutarjontaan ja peruspalvelut nyt sieltäkin löytyvät. Jatkossakin.

Jos haluaa jotakin erikoisempaa, niin sieltä pääsee niin Tampereelle kuin Helsinkiin bilettämään, jos sellaisesta tykkää, edullisen junalipun turvin.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
260 699
Viestejä
4 526 687
Jäsenet
74 665
Uusin jäsen
krypto-hönö

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom