Miksi ammattilaisten nettisivut ovat niin paskoja?

[KLF]

Viime aikoina on tuntunut siltä kuin useilla webbisivuilla olisi joku 120-130% zoomaus päällä oletuksena. Pitää kohta hommata isompi pöytä jotta monitorin voi työntää kauemmas.

 

[Melbac]

kattokaas tota kompletin sivua joka mainostaa tossa.

 

[neko]

Viime aikoina on tuntunut siltä kuin useilla webbisivuilla olisi joku 120-130% zoomaus päällä oletuksena. Pitää kohta hommata isompi pöytä jotta monitorin voi työntää kauemmas.

Jep. Jatkuvasti saa olla tekemässä omat asetukset Stylebotilla, eli siis vähintään kirjaisimet pienemmiksi.

Johtuisiko tästä mobiilisivu-villityksestä, johon Googlekin pakottaa. Ja edelleen Androidin Chrome näyttää todella ärsyttävästi eri kirjaisinten eroja. Esim. Samsungin oma selain (betaa käyttelen nyt) on paljon luonnollisempi. Chromea käyttelen mobiilisti vain pakon edessä. Onneksi työpöytäkäytössä voi sitten em. Stylebotilla muutella asioita mieleisekseen muutaman sekunnin työllä.

 

[Paapaa]

Ja edelleen Androidin Chrome näyttää todella ärsyttävästi eri kirjaisinten eroja. Esim. Samsungin oma selain (betaa käyttelen nyt) on paljon luonnollisempi.

Mitä meinaat, millä tavalla näyttää ärsyttävästi eroja? Kuvakaappausta tästä?

 

[kusiainen]

Nettisivut on paskoaja varmaankin siksi, että niitä tekevät "ammattilaiset" ovat oikeasti paskoja ja osaamattomia jonneja. Toinen syy lienee se, että tilaajat eivät tiedä tilaamastaa asiasta (siis nettisivuista) yhtään mitään ja kuvittelevat tyylin, kuvien ja vilkkuvalojen olevan tärkeämpiä kuin käytettävyys ja informaatio.

 

[Kautium]

Nettisivut on paskoaja varmaankin siksi, että niitä tekevät "ammattilaiset" ovat oikeasti paskoja ja osaamattomia jonneja. Toinen syy lienee se, että tilaajat eivät tiedä tilaamastaa asiasta (siis nettisivuista) yhtään mitään ja kuvittelevat tyylin, kuvien ja vilkkuvalojen olevan tärkeämpiä kuin käytettävyys ja informaatio.

Molemmat noista pitävät paikkaansa. Tosin asiakkaan toive on yleensä kovin epärealistinen, mutta koska sen täyttämisestä saa rahaa, niin sitten se täytetään vaikka lopputulos olisi millainen. Asiansa osaava toimittaja osaa kyllä suositella menetelmiä, joilla toive saadaan toteutettua mahdollisimman käytettävästi, mutta ei tunnu kiinnostusta sellaiseen hirveästi olevan.

Ne täälläkin moneen kertaan parjatut OP:n uudet sivut ovat hyvä esimerkki palvelusta, jota on uudistettu lähinnä trendisanalistaa tuijottaen, käytettävyys unohtaen. Uusi UI on hidas käyttää ja ennen niin selkeä käyttöliittymä on piilotettu kaikenlaisten tahmaisten valikoiden taaksa. Perusnäkymässä on vaikka mitä saakelin laatikoita, jotka vilkkuvat ja välkkyvät mainostaen milloin mitäkin epäolennaista paskaa. Ei todellakaan tee mieli käyttää tuollaista ja voin kuvitella miten vaikeaksi vanhemmalla väestöllä menee omaksua tuollainen UI, joka näyttää lähinnä joltakin K-kaupan mainoskoosteelta.

Onneksi OP:lla on ainakin vielä tässä vaiheessa erillinen mobiiliclientti, joka on ihan ok. Tosin siihenkään eivät ole osanneet liittää sormenjälkitunnistusta koodilistoja korvaamaan (kuten ei ole tuossa uudessa webbiliittymässäkään).

 

[Paapaa]

Molemmat noista pitävät paikkaansa. Tosin asiakkaan toive on yleensä kovin epärealistinen, mutta koska sen täyttämisestä saa rahaa, niin sitten se täytetään vaikka lopputulos olisi millainen. Asiansa osaava toimittaja osaa kyllä suositella menetelmiä, joilla toive saadaan toteutettua mahdollisimman käytettävästi, mutta ei tunnu kiinnostusta sellaiseen hirveästi olevan

Valitettavan usein ei tehdä palveluja "ketterästi", vaan lyödään speksit ja leiska lukkoon, kilpailutetaan ja toteutetaan halvimmalla hinnalla. Varsinaista käyttäjätestausta ei tehdä kunnolla/lainkaan ainakaan siinä kontekstissa kuin pitäisi, vaan hyvin pieniin asioihin puututaan käyttäjäpalautteen pohjalta. Lähinnä korjataan bugit.

Sitä en allekirjoita, että esim. tässäkin ketjussa esiityvät preferenssit olisivat joka tilanteessa se paras ratkaisu. Pankkien vanhat sivut ovat usein pienellä fontilla maksimaalisen informaatio-oksennuksen saamista yhdelle sivulle. Tämä varmaan palvelee hyvin nörttiä, joka nauttii kun naaman edessä on 27 lämpötilasensorilukemaa, kellotaajuutta, jännitettä mahdollisimman skrollaamattomassa muodossa, ja joka vierailee sivulla päivittäin ja osaa sokkonakin löytää haluamansa. Mutta kun verkkosivun on tarkoitus näyttää houkuttelevalta ei-nörteille, olla mummollekin helppokäyttöinen ja -lukuinen, ja toimia samalla mainoksena, voivat preferenssit ja painotukset olla toiset.

 

[Kautium]

Sitä en allekirjoita, että esim. tässäkin ketjussa esiityvät preferenssit olisivat joka tilanteessa se paras ratkaisu. Pankkien vanhat sivut ovat usein pienellä fontilla maksimaalisen informaatio-oksennuksen saamista yhdelle sivulle. Tämä varmaan palvelee hyvin nörttiä, joka nauttii kun naaman edessä on 27 lämpötilasensorilukemaa, kellotaajuutta, jännitettä mahdollisimman skrollaamattomassa muodossa, ja joka vierailee sivulla päivittäin ja osaa sokkonakin löytää haluamansa. Mutta kun verkkosivun on tarkoitus näyttää houkuttelevalta ei-nörteille, olla mummollekin helppokäyttöinen ja -lukuinen, ja toimia samalla mainoksena, voivat preferenssit ja painotukset olla toiset.

Joo, mutta ainakin omien sukulaisten kokemusten perusteella mm. tuo OP:n uusi UI juuri ei ole käytettävä sille tavismassalle, kun siellä on niitä sekavia mainos/infolaatikoita kuin haulikolla ammuttuna pitkin ruutua ja olennaiset asiat pitää kaivella eri valikoista ja jokaisen klikin välissä kestää ja kestää jne.

En väitä, etteikö niissä vanhoissa sivuissa olisi ollut korjattavaa, mutta tämä uusi versio ei välttämättä ole kuitenkaan kaikessa mielessä askel eteenpäin.

 

[kusiainen]

Mutta kun verkkosivun on tarkoitus näyttää houkuttelevalta ei-nörteille, olla mummollekin helppokäyttöinen ja -lukuinen, ja toimia samalla mainoksena,

Itsehän väitän ettei noita kaikkia pysty järkevästi yhdistämään. Verkkosivun pitäisi olla helppokäyttöinen ja -lukuinen eli esittää tarjoamansa informaatio/toiminnot selkeässä ja käytettävässä muodossa. Kaikki turha paska ja vilkkuminen tekee automaattisesti sivusta huonomman, ainakin käyttäjän kannalta. Nykyisissä paskasivuissa kaikki tehdään ensin mainoksen ehdoilla, ja sen jälkeen sitten katsotaan josko toiminnalisuus ja informaatio saataisiin edes osittain ympättyä mukaan.

Toisaalta nykyisten ADHD-jonnejen attention span on sitä luokkaa, että jos sivulla on liikaa tekstiä (yli 2 riviä) eikä liikkuvaa kuvaa, ääntä ja vilkkuvaloja niin kiinnostus lopahtaa parissa sekunnissa.

 

[tsekki]

Aloittajan ihmettelyyn: Mobiililaitteiden ehdoilla tekeminen on nähdäkseni iso osa nykyisten nettisivujen surkeutta. Tilankäytön on oltava onnetonta ja kaiken yksinkertaistettua ja järjettömän kokoista, jotta siihen osuisi levottomalla kosketusnäytöllä.

Totta. Mutta käyttö on on jo useilla saiteilla 50/50 kännykkä/desktop käytössä. Trendi on sen mukainen, että mobiilikäyttö vain lisääntyy. Myös hakukoneet antaa rankkua, jos se sivusto ei toimi loistavasti mobiilisti.

Mobile-first on tätä päivää, mutta osa kehittäjistä / tilaajista unohtaa sen desktop puolen ensimmäisen iteraation jälkeen.

 

[Tc4pb]

OP:n sivuista olen avautunut myös heidän asiakaspalveluun ja sieltä tuli ammattimaisesti kommenttia vain takaisin "Kyllä suunnittelijat ovat varmasti ottaneet huomioon mainitsemasi asiat", kun satuin valittamaan hitaudesta ja siitä että tietoa ei löydä niin helposti (ja valikot on jumalauta molemmin puolin ruutua).

Kuulemma tuo vanha sivu pysyy toiminnassa vuoden loppuun saakka.

OP:n uudet sivut hyvä esimerkki kuinka on menty vain asioissa taaksepäin verrattuna vanhaan, vaikka ulkoasu ehkä onkin hivenen modernimpi.

 

[Jorsetti]

Yksi uusi kukkanen tuli taas vastaan tuosta Op:n paskeesta. Siellä on se postilaatikko pankin viesteistä, niitä ei nähdäkseni saa poistettua lukematta ja kun menet lukemaan sen viestin, niin joudut palaamaan takaisin postilaatikon puolelle. Siirtymät toki kestää sekunteja, koska graafisia kikkareita on lisätty rutkasti. Luottokortin puolta et pääse katsomaan tilitapahtumien kautta, vaan se on korttien alla. (Ok tämä on ehkä vain mun väärää ajattelua.) Edelleen asiat on ainakin työpöytäresoluutiolla kahdessa palkissa oikealla ja vasemmalla. Luulisi op:n resurseilla saavan parempaa!

 

[Kautium]

Yksi uusi kukkanen tuli taas vastaan tuosta Op:n paskeesta. Siellä on se postilaatikko pankin viesteistä, niitä ei nähdäkseni saa poistettua lukematta ja kun menet lukemaan sen viestin, niin joudut palaamaan takaisin postilaatikon puolelle. Siirtymät toki kestää sekunteja, koska graafisia kikkareita on lisätty rutkasti. Luottokortin puolta et pääse katsomaan tilitapahtumien kautta, vaan se on korttien alla. (Ok tämä on ehkä vain mun väärää ajattelua.) Edelleen asiat on ainakin työpöytäresoluutiolla kahdessa palkissa oikealla ja vasemmalla. Luulisi op:n resurseilla saavan parempaa!

Ei se ole pelkästään väärää ajattelutapaa. Juuri noita samoja typeryyksiä minä olen kiroillut. On se palvelu pikkuisen parantunut siitä mitä se oli ensimmäisen betan aikaan, mutta ei merkittävästi. Selvästikään palautteella ei ole väliä.

 

[Paapaa]

Laittakaas myös esimerkkejä todella loistavista sivustoista. Ihan hyvä saada vähän referenssidataa ja ne selventävät hyvin sitä, millaisia kriteereitä kritisoijilla on.

 

[Jorsetti]

Laittakaas myös esimerkkejä todella loistavista sivustoista. Ihan hyvä saada vähän referenssidataa ja ne selventävät hyvin sitä, millaisia kriteereitä kritisoijilla on.

Yleisellä tasolla page insight -työkalut on hyviä tekniikan kannalta ja mielellään humanisti voisi osallistua frontin suunnitteluun. Mainostamisessa maltti on valttia, pitääköhän kukaan käyttäjä ihanana asiana koko sivun pop-uppia? Rastikin vielä piilotettu jonkin vilkkuvan diskovalon taakse niin avot luuri lentää seinään ja pyhä lupaus ikinä olla ostamatta sitä tuotetta tai palvelua.

 

[qwertyu]

Snookerin kattojärjestön sivut on harvinaisen paskat. Worldsnooker.com on sen virallinen nettisivu, se osoite näkyy isolla snookerkisoissa taustaseinällä. Kun äkkiä vilkaisee sitä sivustoa, se näyttää ihan normaalilta, mutta pinnan alla kaikki on paskaa.

Haluaisit tietää seuraavasta kisasta että ketä siinä pelaa ensimmäisellä kierroksella vastakkain? Tietoa on joko vaikea löytää tai sitä ei ole. Entä monestako freimistä poikki pelit menee? Sitä ei kerrota missään. Miltä tv-kanavilta pelit näkyy? Sitä ei välttämättä mainita. Haluaisit nähdä kuntopuntarin jonkun pelaajan viime matseista? Ei ole. Haluaisit tietää mihin pistemääriin jonkun matsin freimit päättyivät? Ei lue missään. Sivustolla on kyllä live-seuranta matsien pistemäärien etenemiselle, mutta heti kun matsi on tauolla tai loppunut, seuranta katoaa eikä sivustolta löydy tuntikausiin mitään tietoa että mikä on tilanne tai paljonko se päättyi. Edes MM-finaalin jälkeen sivustolta ei samana päivänä löytynyt mitään tietoa että kumpi voitti.

Lisääkin voisi tilittää sen sivuston paskuudesta, mutta eiköhän tämä jo riitä.

 

[Devnullable]

Snookerin kattojärjestön sivut on harvinaisen paskat. Worldsnooker.com on sen virallinen nettisivu, se osoite näkyy isolla snookerkisoissa taustaseinällä. Kun äkkiä vilkaisee sitä sivustoa, se näyttää ihan normaalilta, mutta pinnan alla kaikki on paskaa.

Haluaisit tietää seuraavasta kisasta että ketä siinä pelaa ensimmäisellä kierroksella vastakkain? Tietoa on joko vaikea löytää tai sitä ei ole. Entä monestako freimistä poikki pelit menee? Sitä ei kerrota missään. Miltä tv-kanavilta pelit näkyy? Sitä ei välttämättä mainita. Haluaisit nähdä kuntopuntarin jonkun pelaajan viime matseista? Ei ole. Haluaisit tietää mihin pistemääriin jonkun matsin freimit päättyivät? Ei lue missään. Sivustolla on kyllä live-seuranta matsien pistemäärien etenemiselle, mutta heti kun matsi on tauolla tai loppunut, seuranta katoaa eikä sivustolta löydy tuntikausiin mitään tietoa että mikä on tilanne tai paljonko se päättyi. Edes MM-finaalin jälkeen sivustolta ei samana päivänä löytynyt mitään tietoa että kumpi voitti.

Lisääkin voisi tilittää sen sivuston paskuudesta, mutta eiköhän tämä jo riitä.

Eipä tähän vuodatukseen voi oikein mitään lisätä. Ei palvele käyttäjää missään suhteessa riittävästi.

 

[Meisseli]

Vetää kyllä ikenistä nämä nykyään yleistyvät likinäköisille suunnatut sivut. Mikä helvetti se ajaa suunnittelemaan tuollaisia? Ei ole mitään padia millä kokeilla, näyttääkö nuo sivut sitten niiden ruudulla jotenkin paremmalta? Tietokoneen näytöltä ainakin ihan jäätävää paskaa, esimerkkinä nämä pari kaakkois-suomen paikallislehteä joilla sama leiska sivuillaan:

Etusivu - Kouvolan Sanomat
Etusivu - Kymen Sanomat

 

[459]

Vetää kyllä ikenistä nämä nykyään yleistyvät likinäköisille suunnatut sivut. Mikä helvetti se ajaa suunnittelemaan tuollaisia? Ei ole mitään padia millä kokeilla, näyttääkö nuo sivut sitten niiden ruudulla jotenkin paremmalta? Tietokoneen näytöltä ainakin ihan jäätävää paskaa, esimerkkinä nämä pari kaakkois-suomen paikallislehteä joilla sama leiska sivuillaan:

Etusivu - Kouvolan Sanomat
Etusivu - Kymen Sanomat

Ja itse tykkään kyseisillä sivuilla päivittäin käyvänä naureskella sille, kun pöytäkoneen nettiselaimen latauspalkissa on taulussa yhdellä sivulatauskerralla jotain 13 megatavua ja kuvia tulee vielä. 4G ilman datakattoa niin sinänsä ei kinosta mutta jotain paukkulangalla tai datakatolla siunattua henkilöä saattaa kinostaa. Kuvia olisi varaa pakata enemmänkin ja mainokset pomppivat silmille. Onneksi ei tarvitse enää millään 56k modeemilla noita aukoa.

 

[aleksejjj]

Vetää kyllä ikenistä nämä nykyään yleistyvät likinäköisille suunnatut sivut. Mikä helvetti se ajaa suunnittelemaan tuollaisia? Ei ole mitään padia millä kokeilla, näyttääkö nuo sivut sitten niiden ruudulla jotenkin paremmalta? Tietokoneen näytöltä ainakin ihan jäätävää paskaa, esimerkkinä nämä pari kaakkois-suomen paikallislehteä joilla sama leiska sivuillaan:

Etusivu - Kouvolan Sanomat
Etusivu - Kymen Sanomat

Tuo ulkoasu on käytössä myöskin Etusivu - Länsi-Savo.

Tuo ei ole lähellekään pahinta mitä löytyy, mutta jos suunnittelun lähtökohta on tuoda vanhemmillekin ihmisille käytettävä palvelu, niin ymmärrän täysin. Esimerkiksi vero.fi:n kohdalla kyseessä on kenellä tahansa suomalaiselle kriittisen tärkeä palvelu, sen pitää olla käyttökelpoinen likinäköisillekin.

Responsiivisen sivuston suunnittelu joskus johtaa siihen, että sivusto on oikeasti mobile-first ja nyt sattumalta vaan skaalautuu työpöytäselaimellekin. Harvemmin olen nähnyt hyvin suunniteltua ulkoasua, joka näyttää hyvälle ja jonka käytettävyys toimii laitteesta riippumatta, eikä ollut pelkästään kivan trendin apinoimista. Turhan whitespacen lisääminen nettisivuille on päivän kuuma hitti ja se on perua juuri siitä fundamentaalisesta suunnitteluongelmasta - ei lähdetty tekemään kullekin laitteella itsenäistä toimivinta teemaa vaan yksi skaalautuva teema pyörähtää joka laitteessa ja lopputuloksena on tämä.

 

[Sompi]

Mutta onhan siinä nettiselaimessa toiminto, jolla sitä tekstin kokoa voi säätää.

 

[Paapaa]

Itselläni on ihan hyvä näkö, mutta silti pidän ihan hyvänä, että käytetään riittävän isoja fontteja niin tekstissä kuin otsikoissa. Rivillä ei saisi olla turhan paljon merkkejä/sanoja, ja rivinvälin oltava riittävän iso. Tämä tekee lukemisesta tehokkaampaa/helpompaa.

Samoin piden isoista klikattavista elementeistä, eikä siitä, että pitää osua 5x1 px kokoiselle alueelle jossain sivun kulmassa. Näin valitettavan usein esim. vanhemmilla foorumisoftilla. Pystysuuntainen skrollaus ei aiheuta yleensä mitään käytettävyysongelmia.

Tuossa yllä omastakin mielestä on menty vähän yli niin fonttikokojen kuin marginaalien suhteen. Mutta nämä ovat aika subjektiivisia juttuja.

 

[Sompi]

Teksti on helppolukuisinta silloin, kun yhdellä rivillä on noin 40 kirjainta. Fonttikoon kasvattaminen ei tee tekstin lukemisesta helpompaa, jos pienemmälläkin fontilla näkee lukea.

 

[Berzza]

Jostain syystä kirjoilla olevat koodarit saavat päähänsä aina pistää sivut vituilleen, ihan vaan oikeuttaakseen oman palkkansa. Hyvänä esimerkkinä Youtube. Hyvin toimivat sivut pistettiin ihan sekaisin ja paskaksi, kun piti vaan tehdä muutoksia ihan vaan muutosten tekemisen vuoksi, että saavat pidettyä itsensä töissä.

 

[Paapaa]

Jostain syystä kirjoilla olevat koodarit saavat päähänsä aina pistää sivut vituilleen, ihan vaan oikeuttaakseen oman palkkansa. Hyvänä esimerkkinä Youtube. Hyvin toimivat sivut pistettiin ihan sekaisin ja paskaksi, kun piti vaan tehdä muutoksia ihan vaan muutosten tekemisen vuoksi, että saavat pidettyä itsensä töissä.

No vähän harhaista spekulaatiota Mutta mikäs YouTubessa tökkii?

 

[greenlight]

Tulee itselle mieleen erään io-tech.fi'n bbs-alusta ja ilmeisesti myös uutispalsta, jossa on raiskattu kaikkea täysin turhanpäiten javascriptillä. Pari kertaa olen jättänyt palautettakin muttei ole halua korjata asiaa. Suurin osa leipätekstin linkeistä on rikki, esimerkiksi näissä postauksissa ja tuossa sivupalkissa. MuroBBS toimii edelleen oikein.

 

[taxman]

Teksti on helppolukuisinta silloin, kun yhdellä rivillä on noin 40 kirjainta. Fonttikoon kasvattaminen ei tee tekstin lukemisesta helpompaa, jos pienemmälläkin fontilla näkee lukea.

Itse muistan LaTeX:n dokumenteista luvun n. 66 merkkiä per rivi. Mistä olet saanut 40 merkkiä per rivi -tiedon?

 

[jonkka]

Snookerin kattojärjestön sivut on harvinaisen paskat

Saman voi todeta rallin MM-sarjan virallisista sivuista WRC.comista ja myös FIA.comista. Infoa kyllä löytyy, mutta se on ripoteltu paikoin melko mielenkiintoisiin polkuihin, navigointi on toteutettu mahdollisimman hankalalla tavalla (tämä pätee erityisesti FIA:n sivuihin). Rallin aikana voi haluta seurata yhtä aikaa niin pätkän lopputuloksia kuin split-aikojakin mutta linkit eivät aukea uuteen ikkunaan shift-clickillä tyylitiedoston kanssa vaan tab pitää duplikoida jotta homma toimii. Pätkän aikana refresh eikä edes F5-refresh päivitä tuloksia vaan pitää vaihtaa edelliseen pätkään ja takaisin jotta homma toimii.
Joskus olen ajatellut että tämä on tarkoituksellista sabotaasia jotta tiimien omat sivut saisivat enemmän kävijöitä tai, gasp, kilpaileva laji F1 näyttäisi vertailussa paremmalta.

 

[Paapaa]

Samaten myös vituttaa, kun monilla sivuilla on automaattiset pudotusvalikot, kun hiirellä hoveroi siihen päälle, mutta miksi vitussa niissä on lähes poikkeuksetta niin suuret viiveet? Parhaimmillaan saa useita sekuntteja odottaa niiden ilmestymistä ja sitten, kun on alavalikon alavalikkoa ja siitä pitäisi jouhevasti fontin kokoisesta raosta siirtyö seuraavalle, niin 50% keroista se menee jonnekin ihan muualle.

Tämä! Noiden automaattisesti avautuvien valikoiden kanssa pitäis olla tarkkana. Liian usein ne blokkaavat muuta toiminnallisuutta ja niistä ei pääse eroon. Eikä tätä tunnuta otettavan aina huomioon. Klikattava menu voisi toimia usein paremmin (== vähemmän vituttavammin).

 

[Lallijuoppo]

Saman voi todeta rallin MM-sarjan virallisista sivuista WRC.comista ja myös FIA.comista. Infoa kyllä löytyy, mutta se on ripoteltu paikoin melko mielenkiintoisiin polkuihin, navigointi on toteutettu mahdollisimman hankalalla tavalla (tämä pätee erityisesti FIA:n sivuihin).

Onko minkään urheilulajin kattojärjestöjen maailmanlaajuiset sivut tehty hyvin?

 

[jonkka]

Onko minkään urheilulajin kattojärjestöjen maailmanlaajuiset sivut tehty hyvin?

Jos tuo ei ollut retorinen kysymys niin vastaukseni on etten tiedä koska muita lajeja en seuraa. FIAn sivuista kyllä muuten huomaa että tietoja päivittelevät takahuoneen lajeista mitään tietämättömät jonnet koska lajiin vihkiytynyt ei tekisi sisältövirheitä joita heidänkin sivuiltaan löytyy.

 

[Lallijuoppo]

Jos tuo ei ollut retorinen kysymys niin vastaukseni on etten tiedä koska muita lajeja en seuraa. FIAn sivuista kyllä muuten huomaa että tietoja päivittelevät takahuoneen lajeista mitään tietämättömät jonnet koska lajiin vihkiytynyt ei tekisi sisältövirheitä joita heidänkin sivuiltaan löytyy.

Eikun ihan oikeasti kysyn. Täälläkin on monta esimerkkiä urheilulajeista, joiden sivut ovat ihan scheissea. Itse en ole vielä kertaakaan eksynyt hyville sivuille, kun joskus vaikka MM-kisojen aikaan käy vilkuilemassa, että olisiko liiton sivuilla jotain hyvää infoa. Välillä on vaikeuksia edes löytää tietoa meneillään olevasta kilpailusta, vaikka sen luulisi olevan kyseisen lajin vuoden suurin tapahtuma.
Tosin onhan se varmaan vaikeatakin, kun infoa on ihan jumalattomasti ja se pitäisi jotenkin jäsennellä. Kuten vaikka IAAF: IAAF - International Association of Athletics Federations.
Mutta kyllähän ton iaaf:n sivut silti jotenkin sekavat ovat.

 

[E.T]

No niin, Lian Li liittynyt tähän muotipaskasuunnittelun seuraan pois perinteisestä nopeasti toimineista kompakteista sivuista.
LIAN LI

Eipä sillä että noilta tulisikaan enää uutta koteloa hankittua, jos tuo on malliston suunta...

 

[halcyon]

Miksi amatöörien tekemät nettisivut ovat usein parempia kuin ammattilaisten?

Voin vastata tähän, ja heti ensimmäiseksi:

Anteeksi.

Olen alan ammattilainen, tein nettisivuja ja web-kokonaisuuksia jo kauan ennen kuin moni täällä oli edes syntynyt. Olen elänyt HTML, Flash, CSS, JavaScript ja monet muut siirtymät. Eli entiseltä ammatiltani olin ns. tietokone-ihminen vuorovaikutus -ammattilainen (olen siihen saanut aivan koulutuksenkin, enkä vain räpeltänyt sitä itse). Ollut mukana perustamassa paria alan firmaakin.

Mutta se syy, miksi ammattilaisten tekemät web-kokonaisuudet ovat niin huonoja, niin usein:

1. Suurin osa ammattilaisista on nuoria, osaamattomia, eivät tajua testaamisesta paljoakaan ja heitä ei yksinkertaisesti kiinnosta. Olen nähnyt niin monta 'ammattilaista', joiden mielestä 'siisteys', 'kuulius', ja 'tykittävyys' ovat tärkämpiä kuin luettavuus, ymmärrettävyys, opittavuus, käytettävyys tai käyttöisyys (kahta viimeistä termiä suurin osa ei edes ymmärrä käsitteellisesti kunnolla). Tosi moni alalla toimiva on joko mainos-/markkinointipelle tai muuten itseoppinut, eikä tajua prosesseista, käytettävyyden psykologiasta tai käyttäjätestaamisesta hevon paskaa.

2. Asiakas on ei osaa ostaa tai vaatia käytettävyyttä, helppokäyttöisyyttä, on vietävissä kuin litran mitta (suunnittelijoiden toimesta) ja toisinaan itse vaatii idioottimaisia juttuja. Joskus ulkonäkö, toisinaan aikataulu, lähes aina budjetti ajavat kaiken muun edelle.

3. Suomi on teknologiavetoinen maa, jossa konehuonetekniikka, "kova rauta" ja koodaaminen ovat n. 1000000x arvostetumpia, kuin se, että se tuotteesta tulee käyttökelpoinen ja miellyttävä. Osa insinöörifrendeistäni alkaa jo hiljalleen tajuta tämän, 20v kokemuksen jälkeen. Sitä on vaikea muuttaa, kun yleisin ohje huonolle suunnittelulle on teknisen ihmisen vittuilu asiakkaalle tyyliin "et osaa, olet tyhmä tai RTFM".

4. Suomalaiset valittavat hiljaa, ovat valmiita kärsimään itse, pitävät itseään syyllisinä/tyhminä, kun syy on huonossa suunnittelussa. Monessa muussa maassa nousee iso haluu, armoton valitusryöppy firmalle ja asiakkaat äänestävät jaloillaan ja klikkaussormillaan. Suomessa mennään kursseille ja ajatellaan, että voi kun olin tyhmä, enkä osannut.

5. Kaiken kaikkiaan Suomessa ei ole hyvän suunnittelun, käytettävyyden, psykologisen osaamisen ja testaamisen laajalle levinnyttä, syvästi osattua ja laajalti arvostettua kulttuuria. Meni mille tahansa portaalle ylimmästä ostajasta, projektipäällikköön, tekijään tai käyttäjään, niin harva osaa edes tunnistaa hyvää laatua, kuin sellaista näkee/käyttää. Useimmiten saatetaan vain fiilistellä, että olipa se edellinen web-kokemus jotenkin sujuva, siinä se ymmärryksen määrä.

6. Raha. Käytettävyyden laadusta ei haluta erikseen maksaa, eikä sitä osata keskimäärin myydä asiakkaalle panos*riski/tuotto -funktiolla, maineella tai kokonaiskustannustekijöillä. Jos myyjä ei osaa myydä eikä tehdä, eikä ostaja osaa ostaa, eikä laatutarkkailla, niin miten voisi syntyä hyvää, kun sille laadulle ei ole budjetoitu tekemisaikaa ja ammattilaisia?

Toki poikkeuksia löytyy ja alalla on loistavia tekijöitä, firmoja, ja jopa osaavia asiakkaita. Nämä ovat kuitenkin aivan selkeä vähemmistö, eivätkä valtavirtaa.

Joku voisi sanoa, että asia muuttuu ja paranee. Toki, mutta olen nyt tuota muutosta odottanut 25v ja aika helvetin hidasta se on vieläkin. Suurin osa ei vaan tajua, eikä heitä kiinnosta.

No miksi sitten amatöörit onnistuvat niin usein tekemään parempia sivuja?

- vähemmän monimutkaista tekniikkaa vaikeuttamassa asioita
- kun on vain oma terve järki käytössä, niin tulee toisinaan myös ihan tervettä suunnittelua. Laatu ei ole komiteamietintö.
- kun tekee pienempiä kokonaisuuksia, niin usein riski sörssiä kaikki on pienempi.
- kun ei osaa ja opiskele ihan kaikkia viimeisimpiä tekniikoita, trendejä ja halua kilpailla jostain naurettavista pysteistä, niin ei heti ole valmis kokeilemaan ihan mitä sattuu uutta tekniikkaa, esitystapaa ja toimintamallia, vain sen takia, että se on "uutta" ja "jännittävää"
- moni amatööri, joka oikeasti tekee yksin, joutuu miettimään kokonaisuuden yksin alusta loppuun, ja on yksin vastuullinen. Isoissa ammattilaisprojekteissa vastuu, tekeminen ja etenkin se kokonaislaatu hajautuu liian usein sinne ihmisten väliin - ei kenellekään

/rant off

Pahoitteluni kaikille alan ammattilaisille ja harrastajille, jotka oikeasti osaavat ja välittävät. Maalasin lavealla pensselillä ja osa teistä meni nyt epäreilusti samaan porukkaan. Tiedätte kuitenkin hyvin omasta kokemuksestanne, mistä kirjoitan.

PS. En toimi enää alalla. Viimeksi tänä vuonna laitoin OP.fi:lle palautetta (kolmasti) heidän täyspaskasti testatusta verkkopankkiuudistuksestaan -- kuvakaappauksin ja selityksin, eri vioista ja suunnittelumokista. Pyysivät aina kommentit uudestaan ja uudestaan: firmalla ei ollut bug-träckeriä HCI-ongelmiin, ei tikettijärjestelmää, ei käyttäjäkokemuksen kokonaisvastuuhenkilöä ja korjauksia ei kuulunut 6kk ensimmäisestä vikarappararista, jonka saivat. Voitte uskoa, että jos yksi Suomen suurimmista ja omalta palvelultaan eniten käytetyimmistä web-kokonaisuuksista, ei osaa hommiaan tämän paremmin, niin harvemmin tilanne on sen paremmin muillakaan. Nyt teen muita hommia ja olen paljon tyytyväisempi :-D

 

[Lallijuoppo]

1. Suurin osa ammattilaisista on nuoria, osaamattomia, eivät tajua testaamisesta paljoakaan ja heitä ei yksinkertaisesti kiinnosta. Olen nähnyt niin monta 'ammattilaista', joiden mielestä 'siisteys', 'kuulius', ja 'tykittävyys' ovat tärkämpiä kuin luettavuus, ymmärrettävyys, opittavuus, käytettävyys tai käyttöisyys (kahta viimeistä termiä suurin osa ei edes ymmärrä käsitteellisesti kunnolla). Tosi moni alalla toimiva on joko mainos-/markkinointipelle tai muuten itseoppinut, eikä tajua prosesseista, käytettävyyden psykologiasta tai käyttäjätestaamisesta hevon paskaa.

Mutta luulisi olevan itsestään selvää, että jos asiakkaat tai satunnaiset kävijät eivät osaa käyttää sivuja, niin ne ovat täysin hyödyttömät.

 

[halcyon]

Mutta luulisi olevan itsestään selvää, että jos asiakkaat tai satunnaiset kävijät eivät osaa käyttää sivuja, niin ne ovat täysin hyödyttömät.

Niinhän sitä luulisi! Mutta kun moni suunnittelija ei edes tajua sitä, että heidän tekeleensä on käyttökelvoton, koska A) heillä ei riitä siihen mielikuvitus ja B) he eivät testaa tai C) eivät usko testituloksiin (tämänkin nähnyt monta kertaa, ihan Nokiaa myöten. Vika on lähes aina käyttäjässä).

 

[Lallijuoppo]

Niinhän sitä luulisi! Mutta kun moni suunnittelija ei edes tajua sitä, että heidän tekeleensä on käyttökelvoton, koska A) heillä ei riitä siihen mielikuvitus ja B) he eivät testaa tai C) eivät usko testituloksiin (tämänkin nähnyt monta kertaa, ihan Nokiaa myöten. Vika on lähes aina käyttäjässä).

Mutta luulisi nyt sen tekeleen tilaajan itsekin testaavan härpäkkeen käyttöä ja vaativan korjauksia, jos se on ihan susipaska. Olen ainakin tottunut siihen, että asiakas on oikeassa eikä joku työläinen, joka on palkattu tekemään se homma niin kuin asiakas haluaa.

 

[halcyon]

Mutta luulisi nyt sen tekeleen tilaajan itsekin testaavan härpäkkeen käyttöä ja vaativan korjauksia, jos se on ihan susipaska. Olen ainakin tottunut siihen, että asiakas on oikeassa eikä joku työläinen, joka on palkattu tekemään se homma niin kuin asiakas haluaa.

Voi, olisit hyvä asiakas. Suurin osa asiakkaista ei A) osaa testata, B) ehdi testaamaan, C) pitää itseän tyhmänä, D) ei halua maksaa muutoksista lisää (ja ainahan ne maksavat) tai D) on helposti ylipuhuttavissa kun vikoja ilmenee.

Ja olen itse asiassa sinun kanssa 100% samaa mieltä, mutta kun todellisuus on mitä on noin pääosiltaan.

 

[SweeneyTodd]

Syy nro 1. Monet sivut suunnittelee mainosalan ammattilainen eli jokin mainostoimisto.
Mainostoimistojen kaikesta ulosannista 99% on luokatonta roskaa. Miksihän sama ei koskisi myös nettisivuja?

Syy nro 2. "Asiakas on aina oikeassa" -ajattelu.
Kun ei ole. Asiakas ei monesti ymmärrä yhtään mitään käytettävyydestä, keveydestä jne., vaan haluaa nimenomaan isoja kuvia, paljon videota ja uusimmat mahdolliset härpäkkeet, jotta ollaan nykyaikaisia.

Täällä jo joku kyseli niitä hyviä esimerkkejä. Ei ole vielä näkynyt. Laittakaapa tulemaan. Mielenkiinnolla odotan löytyykö jokin yhteisesti hyväksi katsottu sivusto, joka ei vähintäänkin jostakin ole myös sysipaska.

 

[vrds]

Usein myös ns. isompien saittien taustalla on esim. helvetisti integraatioita legacy-järjestelmiin (tai järjestelmiin joihin ei ole ns. vapaata pääsyä), joita ei haluta, pystytä, tai yksinkertaisesti edes pystytä laittamaan uusiksi ajan- ja kustannusten takia. Jokainen, joka on vääntänyt koodia vakuutus- ja pankkipuolelle tietää millaista Cobol-kikkaretta ja MF:ä pitää monesti edelleen kutsua ja sietää siellä taustalla. Sitten kun rahan pitää liikkua ja homman toimia kotimaisten laitosten välillä ja myös kansainvälisesti, homma vaikeutuu entisestään. Lisäksi kun sitten laitat soppaan frontissa single threadissa pyörivän Java script-maailman (ja tuen n:lle selaimelle), niin ei ole ihme että homma voi mennä vaikeaksi ja kaikki ei toimi ihan yhtä hyvin, smooth:sti ja helposti kuin jossain omaan käyttöön tehdyssä saitissa, johon on pystynyt koodata kannasta lähtien kaikki niin kuin ollut järkevää/tehokasta/jne. ja pitää homma yksinkertaisena. Vielä jossain pankkipuolella kun rupeat vääntämään koko pakettia uusiksi, niin kaikki arkkitehtuuriratkaisut on jo antiikkia kun homma saataisiin kirjoitettua valmiiksi ja voitaisiin taas aloittaa sama rumba alusta. Mutta on niitä aivopieruja silti paljon, mitä ei voi perustella millään esim. yllämainituilla asioilla.

 

[E.T]

3. Suomi on teknologiavetoinen maa, jossa konehuonetekniikka, "kova rauta" ja koodaaminen ovat n. 1000000x arvostetumpia, kuin se, että se tuotteesta tulee käyttökelpoinen ja miellyttävä. Osa insinöörifrendeistäni alkaa jo hiljalleen tajuta tämän, 20v kokemuksen jälkeen. Sitä on vaikea muuttaa, kun yleisin ohje huonolle suunnittelulle on teknisen ihmisen vittuilu asiakkaalle tyyliin "et osaa, olet tyhmä tai RTFM".

Aiemminhan kun ei ollut kaikenlaisia ulkonäkömuoteja ja muuta sellaista sivustot ja muut tehtiin selkämmiksi.
Samahan on jo Windowsissakin
Graafisen käyttöliittymän ulkonäkö suunniteltiin aikanaan siltä pohjalta, että painikkeet/valinnat, taustagrafiikka ja erilaiset tekstit, sarakkeet ja aivan kaikki eri elementit ovat selkeästi toisistaan erotettavissa.
Wintoys 10:ssä ole enää mitään jäljellä siitä selkeydestä vaan kaikki on yhtä tasapaksua juopon oksennusta ja tosissaan joutuu arvailemaan onko jokin teksti linkki vai muuta tekstiä.

 

[E.T]

Toinen hyvä esimerkki on Chraperaa edeltäneen alkuperäisen Operan valikoita jäljittelevät Otter Browserin asetukset:
https://otter-browser.org/screenshots/17.png
https://otter-browser.org/screenshots/16.png
https://otter-browser.org/screenshots/21.png

Noita jos vertaa muoti/valtavirtaselaimiin, niin ovat kokonaisuutena paljon selkeämmät ja helppokäyttöisemmät sisältäen vielä rajusti enemmän asetuksia.

Eli vaikka siellä tekniikkapuolellakin niitä käytettävyysvammaisia löytyy, niin kyllä käytettävyys oli keskimäärin paljon paremmalla tolalla ennen kaikkien konsulttien/muotipellejen ja muiden puolitiehen kiristetyn hirttosilmukan kanssa pilven pössyttelijöiden irti päästämistä.


Nettisivuissa aivan sama homma.
Ennen sitä tekniikkaa käytettiin sisällön esittämiseen.
Nykyisin se sisältö on täysin sivuseikka muodikkuuden alla.
Edes Flashilla aikanaan ei onnistuttu näin kaiken kattavasti pilaamaan käytettävyyttä.
Ja silläkin aikanaan onnistuttiin huonontamaan monia sivustoja, kuten halcyon varmasti voi vahvistaa.


Ja nettisivuista huonona esimerkkinä olisivat, vähemmän yllättäen, Telian "asiakas"sivut...
Tai siis ne sivut, joilla näkee olemassa olevat liittymät ja sellaiset asiat.
Paljon turhaa bloat-grafiikkaa ja epäselvää ulkoasua muilla muotipaskeilla.

 

[halcyon]

Juu, "muoti" ja "trendit" ja "uudet navigointitekniikat" leviävät usein kuin syöpä, täysin ilman mitään kritiikkiä, analyysiä tai sovittamista asiakkaan tarpeisiin. Koska "uutta" on hyvä myydä keski-ikäiselle ostajalle, joka pelkää "jäävänsä jälkeen", olevansa "vanhanaikainen" ja haluaa niin kovasti "pysyä mukana" kritiikittä ja vain ulkoisesti kopoimalla. Eli se 50v muka-skeittari liian pienissä kireissä farkuissa ja skeittipopoissa kaatuillen longboardillaan, jota ei uskalla opetella oikesti käyttämään, kun ei halua näyttää ei-coolilta. Ja tämä ei tarkoita, etteikö 50v tai 90v voisi skeitata - päinvastoin. Se skeittaus ei vaan tule vääränkokoisia farkkuja ostamalla tai skedeä kainalossa roikuttamalla....

Tätä se on, ikävä kyllä :-D

 

[Lallijuoppo]

Täällä jo joku kyseli niitä hyviä esimerkkejä. Ei ole vielä näkynyt. Laittakaapa tulemaan. Mielenkiinnolla odotan löytyykö jokin yhteisesti hyväksi katsottu sivusto, joka ei vähintäänkin jostakin ole myös sysipaska.

Kyllähän joidenkin nettikauppojen sivut ovat mielestäni ihan kohtuuhyviä. Tuotteet löytyy ja tilaus onnistuu liikoja ihmettelemättä. Tosin en osaa sanoa, että johtuuko tuo hyvyyden tunne ihan siitä, että on jo niin tottunut kaikkeen ihmeellisyyteen, että on ihan tyytyväinen, jos sivu on melkein hyvä.

 

[aleksejjj]

Täällä jo joku kyseli niitä hyviä esimerkkejä. Ei ole vielä näkynyt. Laittakaapa tulemaan. Mielenkiinnolla odotan löytyykö jokin yhteisesti hyväksi katsottu sivusto, joka ei vähintäänkin jostakin ole myös sysipaska.

Minäkin haluaisin nähdä, että mikä on io-insinöörin mielestä hyvä sivu?

Tässä on tullut esille se mielenkiintoinen seikka, että suuri osa tähän ketjuun postanneista haluaa tietokoneella toimivan sivuston mobiilille sovitetun sijaan, todennäköisesti pieni groteski/sans-serif fontti, tiivis välistys ja klassinen layout (tarvittaessa ylänavigointi, tarvittaessa vasen tai oikea valikko (ei molempia), sisältö ja footer), käytännössä tarkoittaen jotakin Wikipedian kaltaista ulkoasua. Sitten sivujen pitäisi latautua nopeasti ja tarjota pelkästään käyttötapausten määräämä (ja niihin rajoittuva) sisältö/toiminnallisuudet ja käyttölogiikkaa sivuilla pitäisi olla testattuna kohderyhmän käyttäjällä tai kohderyhmän toimintamallit varmasti ymmärretty, jos ei ole mahdollisuutta tehdä testausta.

En tiedä kuinka paljon luette dokumentaatioita netissä, mutta olisi mielenkiintoista kuulla kommenttia siitä, että onko kehittäjille/muiden alojen ammattilaisille tarkoitetut sivut parempia kuin tavalliselle loppukäyttäjälle suunnatut myynti- ja markkinointimielessä tehdyt sivut?

 

[taxman]

Usein myös ns. isompien saittien taustalla on esim. helvetisti integraatioita legacy-järjestelmiin (tai järjestelmiin joihin ei ole ns. vapaata pääsyä), joita ei haluta, pystytä, tai yksinkertaisesti edes pystytä laittamaan uusiksi ajan- ja kustannusten takia. Jokainen, joka on vääntänyt koodia vakuutus- ja pankkipuolelle tietää millaista Cobol-kikkaretta ja MF:ä pitää monesti edelleen kutsua ja sietää siellä taustalla. Sitten kun rahan pitää liikkua ja homman toimia kotimaisten laitosten välillä ja myös kansainvälisesti, homma vaikeutuu entisestään. Lisäksi kun sitten laitat soppaan frontissa single threadissa pyörivän Java script-maailman (ja tuen n:lle selaimelle), niin ei ole ihme että homma voi mennä vaikeaksi ja kaikki ei toimi ihan yhtä hyvin, smooth:sti ja helposti kuin jossain omaan käyttöön tehdyssä saitissa, johon on pystynyt koodata kannasta lähtien kaikki niin kuin ollut järkevää/tehokasta/jne. ja pitää homma yksinkertaisena. Vielä jossain pankkipuolella kun rupeat vääntämään koko pakettia uusiksi, niin kaikki arkkitehtuuriratkaisut on jo antiikkia kun homma saataisiin kirjoitettua valmiiksi ja voitaisiin taas aloittaa sama rumba alusta. Mutta on niitä aivopieruja silti paljon, mitä ei voi perustella millään esim. yllämainituilla asioilla.

Ensimmäinen asia kokonaisuusinnassa on jakaa asia osiin ja tehdä niiden välille rajapinnat. Näin koko järjestelmää ei tarvitse luoda uusiksi kerralla (paitsi kerran, koska alkuperäisessä järjestelmässä ei liene ollut minkäänlaista jakoa). Toiminto on hyvin samanlainen kuin tekstin kappaleisiin jakaminen.

Vielä järkevämpi järjestelmänkehittäjä ymmärtää, että rajapinnatkin tulevat muuttumaan tulevaisuudessa halutessa lisää ominaisuuksia. Tällöin rajapinnat pitää suunnitella niin, että ne mahdollistavat laajennettavuuden. Tämän toteuttamiseksi on erilaisia tapoja, joiden välillä asiantunteva suunnittelija osaa tehdä hyvän ratkaisun kullekin rajapinnalle.

Käyttäjälle tämä näkyy parhaiten niin, että näin toteutettuna käyttöliittymä voidaan toteuttaa vapaasti erillään muusta pankkipalvelusta. Tällöin mm. OP:n vanha käyttöliittymä voitaisiin hyvin jättää käyttöön uuden rinnalle ja katsoa, kuinka moni haluaa vaihtaa uuteen. Mikäli uusi ei saisi suurta suosiota, niin kannattaisi poistaa tuki siltä eikä vanhalta. Tämä menee kuitenkin jo vähän ohi aiheen.

 

[qwertyu]

Minulle mieleenjäänyt hyvä sivusto oli Lego:n, mutta nyt kun koitin mennä katsomaan sitä verestääkseni muistoja, niin se ohjaa suoraan suomalaiset käyttäjät maakohtaiselle sivustolle joka ei ole samanlainen kuin aiempi kansainvälinen sivusto. En kauhean perusteellisesti käyttänyt sitä sivustoa, mutta se jäi mieleen kaikin puolin toimivana, helppokäyttöisenä, selkeänä ja lisäksi graafinen toteutus oli todella viimeistelty. Jäi sellainen fiilis, että jos olisin joku joka tarvitsee tekijää sivustolle, niin olisin ottanut yhteyttä siihen joka on tehnyt Legon sivut.

 

[vrds]

Ensimmäinen asia kokonaisuusinnassa on jakaa asia osiin ja tehdä niiden välille rajapinnat. Näin koko järjestelmää ei tarvitse luoda uusiksi kerralla (paitsi kerran, koska alkuperäisessä järjestelmässä ei liene ollut minkäänlaista jakoa). Toiminto on hyvin samanlainen kuin tekstin kappaleisiin jakaminen.

Vielä järkevämpi järjestelmänkehittäjä ymmärtää, että rajapinnatkin tulevat muuttumaan tulevaisuudessa halutessa lisää ominaisuuksia. Tällöin rajapinnat pitää suunnitella niin, että ne mahdollistavat laajennettavuuden. Tämän toteuttamiseksi on erilaisia tapoja, joiden välillä asiantunteva suunnittelija osaa tehdä hyvän ratkaisun kullekin rajapinnalle.

Käyttäjälle tämä näkyy parhaiten niin, että näin toteutettuna käyttöliittymä voidaan toteuttaa vapaasti erillään muusta pankkipalvelusta. Tällöin mm. OP:n vanha käyttöliittymä voitaisiin hyvin jättää käyttöön uuden rinnalle ja katsoa, kuinka moni haluaa vaihtaa uuteen. Mikäli uusi ei saisi suurta suosiota, niin kannattaisi poistaa tuki siltä eikä vanhalta. Tämä menee kuitenkin jo vähän ohi aiheen.

Voihan sitä toki toteuttaa frontin vaikka miten erillään ja toteuttaa kuinka monta kertaa tahansa (mitä OP uudisti), mutta sulla on silti se sama legacy backend siellä (tai ainakin osana bäkkäriä) kummittelemassa minkä kanssa pitää elää. Olisihan se hienoa vain heivaa ne kaikki keskuskoneet sieltä ja laittaa pilveen, mutta asia ei ole ihan niin yksinkertaista.

Ei se frontti yksinään kauhean hyvin toimi ilman backendiä vaikka pilkot miten hienoja rajapintoja ja kutsut lopulta jotain 50 vuotta vanhaa Cobol prosaria. Esim. vakuutuspuolella yhtiöillä on hyvin antiikkisia vanhoja vakuutuksia joita ei ole myyty enää pitkiin aikoihin, mutta ne pitää silti pitää voimassa. Onko mielekästä ja rahanarvoista ruveta uudistamaan?

Toki voihan sitä koodata staattisen älyttömän nopean verkkopankin, mutta siihen sen ydinliiketoiminnan yhdistämisen kanssa voi olla vähän haasteita. Ilmeisesti omaat paljonkin kokemusta pankkipuolella koodaamisesta, kun saat asian kuulostamaan noin yksinkertaiselta? Ihan ilman sarkasmia kysyn, mitä virheitä OP teki teknisesti?

OP on varmasti tehnyt virheitä uudistuksessa, mutta harvassa on sellaiset projektit, jotka menee ihan putkeen, varsinkin kun on paljon integraatioita ja selainten ja päätelaitteiden määrä räjähtää käsiin. Lisäksi Suomessa on suhteellisen pienet käyttäjämäärät isoon maailman verrattuna ja kustannusten pitää pysyä jotenkin edes kuosissa. Eikä täällä ole samanlaisia resursseja ja huippuosaajia (suhteessa) kuin esim. jollain isoilla jenkkifirmoilla on käytössä. Eikä kukaan täysjärkinen huippuosaaja suomen palkkatasolla varmaan mitään verkkopankkia lähde kyllä uudistamaankaan.

 

[E.T]

Juu, "muoti" ja "trendit" ja "uudet navigointitekniikat" leviävät usein kuin syöpä, täysin ilman mitään kritiikkiä, analyysiä tai sovittamista asiakkaan tarpeisiin. Koska "uutta" on hyvä myydä keski-ikäiselle ostajalle, joka pelkää "jäävänsä jälkeen", olevansa "vanhanaikainen" ja haluaa niin kovasti "pysyä mukana" kritiikittä ja vain ulkoisesti kopoimalla. Eli se 50v muka-skeittari liian pienissä kireissä farkuissa ja skeittipopoissa kaatuillen longboardillaan, jota ei uskalla opetella oikesti käyttämään, kun ei halua näyttää ei-coolilta. Ja tämä ei tarkoita, etteikö 50v tai 90v voisi skeitata - päinvastoin. Se skeittaus ei vaan tule vääränkokoisia farkkuja ostamalla tai skedeä kainalossa roikuttamalla....

Tätä se on, ikävä kyllä :-D

Ja nuoret sitten taas eivät tietenkään missään nimessä voi ajatella omilla aivoilla ja hyväksyä vanhaa, vaikka se olisikin toimivampi...
Jos edes onkaan mitään kokemuksia siitä.

 

[halcyon]

Voihan sitä toki toteuttaa frontin vaikka miten erillään ja toteuttaa kuinka monta kertaa tahansa (mitä OP uudisti), mutta sulla on silti se sama legacy backend siellä (tai ainakin osana bäkkäriä) kummittelemassa minkä kanssa pitää elää. Olisihan se hienoa vain heivaa ne kaikki keskuskoneet sieltä ja laittaa pilveen, mutta asia ei ole ihan niin yksinkertaista.

Näinhän se on, etenkin finanssi- ja lentoliikenteen alalla, joissa ehkä vanhimmat järjestelmät.

Kyse ei nyt kuitenkaan esim. OP:n kohdalla ole siitä, mitä toiminnallisuuksia järjestelmä pystyy matalalla tasolla tarjoamaan ja miten niitä voidaan yhdistellä atomäärisesti.

Kyse on siitä, että miten nämä toiminnallisuudet kartoitetaan toiminnoksi, tehdään näkyviksi, miten niiden syötteet kysellään ja miten palautteet annetaan.

Näihin (viiveitä ja atomäärisiä oikeus-rajoitteita lukuunottamatta) back end harvemmin asettaa suoria rajoitteita.

Mutta kun Op.fi:n uudistuksen ongelmat olivat sitä luokkaa, että ensimmäisellä sivulla, maailman toiseksi käytetyimmällä selaimella (jonka markkinaosuus Suomesssa vielä poikkeuksellisen korkea), maailman käytetyimmällä käyttöjärjestelmällä, sisäänkirjautumisen 4-numeroinen syötekenttä oli rajautunut niin, että siihen mahtui näkyviin tai sai suoraan klikattu vain 3 numeroa. Eli tavallinen pulliainen ihmettelee, että mihinkäs se neljäs numero syötetään?

Siis eka sivu, tärkein funktio (kirjaudu sisään), 2. yleisin selain ja maailman yleisin käyttis. Ei hyvää päivää!

Tuo oli siis täysiin kämmätty ilman edes perustason testaamista, eikä vikaa saatu korjattua 6kk aikana ekasta bugirapparista.

Se on aivan totaalisen amatöörimäistä räpeltämistä.

Yksikään käytettävyyskurssini oppilaistani ei olisi päässyt tuolla suorittamisella peruskurssista läpi edes 20 vuotta sitten.

Nyt ei todellakaan ollut kyse maailman parhaista suunnittelijoista, supervaikeasta toiminnallisuudesta, jossa legacy-koodia yhdisteltiin ihmeellisillä middleware-pulikoilla. Eikä kyse ollu huipputestaajien tarpeesta tai jostain pikkulafkasta, vaan firmasta, joka tarjoaa kriittistä päivittäispalvelua miljoonille suomalaisille ja jonka weba-budjetti on varmasti yksi Suomen suurimpia.

Tuohon testaamiseen olisi riittänyt yksi jamppa, kolme konetta, neljä selainta ja ym. kriittiset showstopper viat olisivat löytynyt enimmäisiltä sivulta viidessätoista minuutissa.

Mutta tätä on osaamisen/välittämisen taso Suomessa vuonna 2017 jopa parhaimmilla.

Sen takia paskaa tulee niin paljon....