Eli ei löytynyt yhtään asetusta, joka niin määräisi, niin pitää alentua haukkumaan?
Ajoradan ja klv:n väliin pyritään aina rakentamaan välialue mikäli tilaa vain riittää. On ne silti samaa tieltä. Tuolta noita suunniteluohjeita voi lukea jos kiinnostaa: https://julkaisut.vayla.fi/pdf3/lo_2013-29_tien_poikkileikkauksen_web.pdf
https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf
Suunnitteluohjeet ovat hieman eri kuin laki tai asetus, joka määräisi. edit. myös @jonesky12345 Eli ainoa yleispätevä ohje pyöräilijälle on väistää autoa, mikäli autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa kolmiota (suoraan ristetessä), kuten laissa sanotaan. Oletus on munauksen äiti sanotaan
Poistuessa nyrkkisääntönä on varmaan se, että jos saapuvalla autolla on kolmio niin poistuvakin väistää. Siitä @yberkurko kanssa samaa mieltä, että kolmio määrää, mutta haluaisin esimerkin paikasta missä sitä ei ole, siitähän tässä oli kyse kun yberkurko moista mainosti.
En niistä niin pidä kirjaa, kun liikun liikennesääntöjen mukaan. En oletusten. Joskus vaan on silleen kattonu, että oho vasta klv:n jälkeen kolmio. Ei päivittäisillä reiteillä kyllä ole.
Minä olen nähnyt yhden ainoan kerran tilanteen, jossa kolmio on ollut sijoitettuna vasta suojatien jälkeen ja sekin on sittemmin korjattu.
Tarjouksessa $19 (17,72 € Paypalin kurssilla) ilmaisella toimituksella tällä hetkellä. Pistin tilaukseen.
Kiitti vinkistä, tilasin kaksi, vaimolle kanssa
Eli puhuit läpiä pääsi?
Eli sinä et kykene muistamaan faktoja ilman tiettyä asiayhteyttä...
Eli kun nollapostaukset hyökkäyksellä on okei, niin säkin puhuit läpiä päähäsi laeista höpistessäsi, mutten alkanut vittuilla siitä ja olit väärässä (vain ohjeistus liikennesuunnittelulle ja se ei ole laki ja sen antamiseen syyt ovat vain onnettomuuksien vähentäminen, jolloin pyöräilijöiden osaamattomuus ja välinpitämättömyys voi hyvinkin olla syy...). Itse vain en pidä kirjaa risteyksistä. Pidä hauskaa, jos se on elämäsi suola.
Mitä selität? Totesit itse että on liikenneympyröitä, joissa kolmio on pyörötien jatkeen jälkeen ja tiedustelin esimerkkiä eikä sitä tullut. Tuo liikennemerkkiohje on ihan pätevä ohjeistus, joka on käytännössä velvoittava dokumentti.
Voi olla, että velvoittaa suunnittelijoita tuon antamisen jälkeen. Tosin jos on tehnyt virheen tieliikennelain mukaan pitää edetä, ei suunnitteluohjeen oletusten.
Noh, jos todisteita ei ole, niin en usko että tuollaista paikkaa on. Vaikuttaa siltä, että keksit sen esimerkin ja kun siihen tartuttiin niin alkaa puolustelu. Ei siitä sen enempää
Eikö se riitä, että minä laitoin sen yhden esimerkin? Siinä tapauksessa oli kyseessä virhe, mutta jos niitä on yksi, niin niitä voi olla useampiakin. Ei sillä, että olisin itse sellaista missään muualla nähnyt.
Jos tuolla tasolla on ihan pakko vittuilla, niin kannattaa sanoa suoraan nimimerkki ketä tarkoittaa, niin ei tarvitse kenenkään vähemmän ketjua lukevan arvailla. Yliptäätään typerää tuollainen henkilökohtaisuuksiin meneminen.
Kiitos tästäkin. Sanoin niitä nähneeni. Se oli ainoa fakta. En niiden yleisyydestä mitään sanonut.
Noh, koko keskusteluhistoria on tällä sivulla luettavissa ja pyysin edes yhtä tuollaista paikkaa. Ymmärtänet varmaankin, että netissä moni puhuu mitä sylki suuhun tuo ja sitten jos kysellään esimerkkiä eikä sellaista ole antaa, on melko helppoa vetää johtopäätökset, että on puhuttu ns "p*skaa"? Itsehän totesin vaan tuohon kommenttiisi, että kaipaisin esimerkkiä ja totesin vielä, että ohjeet, määräykset ja käytännöt aiheuttavat tuon kolmion tarpeen ja että mikäli pyörätie on siinä ajoradan rinnalla se kolmio yksiselitteisesti kuuluu ennen sitä pyörätien jatketta. Jos sulla olisi ollut antaa joku esimerkki, oltaisiin voitu miettiä, että mikä se tilanne on, onko siis esimerkiksi jatke sittenkin aika kaukana ympyrästä tms.
Ei löytynyt kuin suunnitteluohjeita sinultakaan.
Niin no etsin tuon liikennemerkkiohjeen joka täydentää tieliikennelakia ja asetusta, että miten mielestäsi asiaa ei virallista reittiä tule selväksi?
Ihanko tosissaan olet sitä mieltä, että joku mielenvikainen pitäisi hakata?
Mikä tollasessa on ongelmana? Väistät autoja ja sitten kadulle. En usko, että tossa fillarin tarkalla ryhmittymiskohdalla on kauheasti väliä, kunhan ei ole tuossa suojatiellä venaamassa. Jos pelottaa niin jalkautuu, autot väistävät ja sitten pyörän selkään. Jos autot päästää jalankulkijoita niin se vaan helpottaa, kun liikennevirta katkeaa.Alla oleva tilanne. Missä kohdassa kävelykadun reunaa odottaisit pyörällä, jotta siirtyminen vihreän nuolen suuntaan olisi mahdollisimman sujuvaa? Ja missä vaiheessa lähtisit liikkeelle?
Koukkaisitko suojatien yli autojen nenän edestä rikkoen väistämisvelvollisuutta vai odottaisit keskellä kävelykatua kunnes autot ovat ajaneet ohi? Ottaen huomioon myös sen, että autot pysähtyvät vähän väliä päästämään jalankulkijoita suojateiden yli. Yllättävän ongelmallinen risteys jos itse haluaa noudattaa liikennesääntöjä.
Jos olet pyörän selässä, olet ajoneuvo poistumassa piha-alueelta tmv. vähäiseltä alueelta jolloin väistät kaikkia muita. Hyppäämällä pyörän selästä pois muutut jalankulkijaksi ja ylität tien suojatietä pitkin.Alla oleva tilanne. Missä kohdassa kävelykadun reunaa odottaisit pyörällä, jotta siirtyminen vihreän nuolen suuntaan olisi mahdollisimman sujuvaa? Ja missä vaiheessa lähtisit liikkeelle?
Koukkaisitko suojatien yli autojen nenän edestä rikkoen väistämisvelvollisuutta vai odottaisit keskellä kävelykatua kunnes autot ovat ajaneet ohi? Ottaen huomioon myös sen, että autot pysähtyvät vähän väliä päästämään jalankulkijoita suojateiden yli. Yllättävän ongelmallinen risteys jos itse haluaa noudattaa liikennesääntöjä.
Alla oleva tilanne. Missä kohdassa kävelykadun reunaa odottaisit pyörällä, jotta siirtyminen vihreän nuolen suuntaan olisi mahdollisimman sujuvaa? Ja missä vaiheessa lähtisit liikkeelle?
Koukkaisitko suojatien yli autojen nenän edestä rikkoen väistämisvelvollisuutta vai odottaisit keskellä kävelykatua kunnes autot ovat ajaneet ohi? Ottaen huomioon myös sen, että autot pysähtyvät vähän väliä päästämään jalankulkijoita suojateiden yli. Yllättävän ongelmallinen risteys jos itse haluaa noudattaa liikennesääntöjä.
Juuri näin. Pyörällä väistämissäännöt ovat tasan samat kuin jos tuosta lähtisi autolla liikenteeseen. Ei mitään erikoista.
Olisiko tuhovoimaisemmalla ajoneuvolla liikkuessa kuitenkin syytä suurempaan vastuun kantamiseen ja ympäristön tarkkailuun erityisesti väistämisvelvollisena.
Olisiko ninjamaisella ajoneuvolla liikkuessa kuitenkin syytä vähempään hyökkääväisyyteen sivustasta ja ympäristön tarkkailuun erityisesti väistämisvelvollisena?
Ennemminkin vaikeammin havaittavalla, olemattoman kevyellä ja täysin suojaamattomalla ajoneuvolla kannattaa kiinnittää siihen liikkumiseensa enemmän huomiota, eikä edetä, kuin päätön kana ja kuvitella, että muut huomaa.
Oikein hekumoit ajatuksella, että fillaristille käy huonosti?
Totesin vain faktat:
Spendex vaatii että kusta päässä
Liikenteessä on myös paljon lapsia jotka ei todellakaan aina tajua ja ymmärrä kaikkea eivätkä osaa huomioida muuta liikennettä aina 100% varmuudella. Kyllä se on autoilijan vastuulla olla ajamatta kenenkään päälle. Joten ei sitä voi vaan ajaa kaikkien yli koska "minä olin oikeassa sääntöjen mukaan".
Klassikkolausahdus, kun itse asiaan ei keksitä muuta kommentoitavaa. Pakko kuitenkin päästä vähän tölväisemään.
No tämä. Hilma ja Martta kokevat oikeudekseen tukkia koko kevyen liikenteen väylän kävelysauvoineen. Soitat kelloa kauempaa, ei reaktiota. Himmailet taakse ja soitat uudelleen niin alkaa tulla huutoa että mitä sitä kelloa rinkutat. Työikäisillä kellonsoitto aiheuttaa juuri tuon eteen kävelyn, kun käännytään katsomaan taakse ja samalla kulkusuunta muuttuu keskelle tietä. Parhaiten kelloon reagoi alaikäinen nuoriso, varmaan siksi että kokemusta on sekä soittamisesta että soiton kohteena olemisesta.
