Näitä heikosta näkyvyydestä pyörätien jatkeelle ajavia on omalla työmatkalla niin säännöllisesti, että kyse ei ole mistään muusta kuin piittaamattomuudesta.
Miksi tuot sen esille, että auto kerkesi risteykseen ensin, eihän sillä ole mitään väliä?
No kokeile ajaa törmäys auton takaoven takapuoliseen osuuteen ja kysele poliisilta oliko sillä väliä. Ei etuajo-oikeus tarkoita päälleajo-oikeutta vaikka tietyissä pyöräilypiireissä tunnutaan niin kuvittelevan.
Eihän tässä kukaan ole kenenkään päälle ajamassa. Autoilija silti rikkoi lakia ensinnäkin ei väistänyt ja toisen ajoi risteyksen tukkoon. Hänhän tuosta sakot saisi.
Se, että kiimassa polkemalla ehtisi ehkä just auton perseeseen jarruttamatta törmäämään ei tee autoilijasta lainrikkojaa vaan pyöräilijästä päälleajajan. Tuossakin tilanteessa Harri olisi opetellut lentämistä auton perän yli, jos se auto väitteesi mukaan oikeasti olisi siihen pysähtynyt ja tukkinut väylän. Sen verran oli intoa polkea, että varmana ei pyörä olisi ko. matkalla hallitusti pysähtynyt. Koko video samaa tyhjästä mielensäpahoittamista kuin rekan nupin koputtelijat yms. idiootit. Oikein tärisen.
Mitä sinä nyt mussutat? Auto on poikittain kevyenliikenteenväylällä ja se haittasi etuajo-oikeutettua liikennettä. Ei siinä sen enempää kiimaa tarvita.
Vaikka se auto siihen eteen pienellä marginaalilla tuli, niin ihan yhtälailla turhaa oli sen Harrin huomiohakuisuus tilanteessa.
Kuvaan ei liity mitään sokeaa mutkaa tai risteystä.
Näitä tilanteita tulee "jatkuvasti" eteen tasan sen takia, että persvakoa hiertävillä spandexeilla varustetut torpedot ei ymmärrä sitä miten liikenne toimii. Säännöt kyllä voidaan ymmärtää tuhannen autistin voimin, mutta se käytännön toteutus sitten jää enemmän tai vähemmän Harriksi. Syöksytään päätöntä vauhtia tilanteeseen, jossa ei ole pienintäkään "syyllistä" tarjolla. Tuollainen pelleily ja parkuminen ei auta asiaa yhtään.
Ajan lähes päivittäin pyörällä ja tilanteita missä auto oikeasti aiheuttaa vaaratilanteen jossa vain minun toiminta pelastaa kolarilta tapahtuu ehkä kerran tai kaksi vuodessa.
Mikä ajan ihan asiallista nopeutta työmatkoja, silti noita tilanteita on päivittäin. Monesti useampikin.
Jotain tuollaista olen pelännyt, lähinnä sähköpyörien näkökulmasta.
Samanlaista mielensäpahoittamista täynnä on tuo rinnakkaisketju kanssa-autoillijoiden aiheuttamasta ärsytyksestä. Harvoin sinne kukaan tulee kertomaan, että vika on ärsyyntyjässä jos joku roikkuu puskurissa tai tulee kolmion takaa suoraa eteen.
Koska ne pyöräilijät kuvaa tilanteet, meuhkaa asiasta ja alkaa koputtelemaan autoja, mikä on todella lapsellista toimintaa.
Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt, että koet tilanteita olevan. Kyllä liikenteestä löytää syyllisiä, jos sen elämäntehtäväkseen ottaa. Harrin kaltaiset kokovartalokondomit videoineen ei liikennekulttuuria auta, kun tekevät paheksumansa tilanteet tyhjästä. Ei noilla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Samaan aikaan pro-pyöräily Helsinki poistelee kolmioita korotetuilta väyliltä, että havainnointi olisi maksimivaikeaa. Tästä ei kuitenkaan tarvitse huudella? Tai se keskustan tunnelin risteysalue, jossa on jalankulku, pyörät ja bussit sekaisin. Raato vaan odottaa tulemistaan.
Montako videota siellä on jokun ärsyyntyneen kuvaamana, jossa kuvaaja kaasuttaa eteen tullutta kohti tarkoituksena aiheuttaa tilanne, jota voi netissä paheksua?
Ite ajan tollasissa paikoissa fillarillakin ajoradalla, reilumpaa myös autoilijalle. Tollaset mestat kun on 30-40 alueita muutenkin eli sopivia vauhdikkaammille pyöräilijöille.
Mikäli joudut tilanteisiin noinkin usein, niin syy ei ole minkään todennäköisyyden mukaan aina vastapuolella, vaan on myös peiliin katsomisen paikka.
Anteeksi kysymys mutta oletko ajanut pyörällä kaupunkioloissa?
Olen kyllä. Muistan, että kerran olen joutunut hidastamaan autoilijan takia. En kuitenkaan ehkä ole tyypillinen pyöräilijä joka liikkuu sillä paikasta toiseen, vaan ajelen huvikseni ilman kiirettä.
Tuo ehkä selittää tilanteiden puutteen tosin tuo tarkoittaa jo kävelyvauhtia.
Tämä on hyvä esimerkki risteyksestä. Autoilijan kannalta näissä risteyksissä usen on se ongelma, että se kolmio on todella kaukana siitä itse (autotien) risteyksestä. Kun autolla tuollaiseen risteykseen tulee, siinä kolmion kohdalla autoilija hidastaa ja katsoo että ei tule fillareita tms, usein on sen jälkeen kuitenkin rajoitetun näkyvyyden takia pakko ajaa lähemmäksi tuota risteävää tietä, että nähdään siinä kulkevien autojen tilanne, läheskään aina ei näkyvyys ole yhtä hyvä kuin tuossa esimerkkikuvassa. Tässä saattaa sitten mennä välillä hyvinkin kauan, ennen kuin löytyy sopiva väli liittyä. Tässä vaiheessa sitten voi hyvinkin olla sitten tulossa se kilpapyöräilijä kylkeen (jos se ajaisi tuossa kevyenliikenteen väylällä), jota ei vielä hetki sitten ollut missään näkyvissä. Tuollaisissa tilanteissa ei oikein auta kun vaan venyä sen pyöräilijän, vaikka kuinka olisikin "oikeassa", se autoilijakaan ei sille tilanteelle oikein mitään voi.Tämä on fillarilla jokapäiväinen tilanne.
Toistaiseksi kävelijät ovat jääneet toiseksi. Olen myös osannut ennakoida mahdolliset vaaranpaikat, joten "tilanteita" ei juurikaan ole päässyt syntymään. Toivottavasti osaan myös taitojen kehittyessä...
Tuossa risteyksessä on vielä hyvä näkyvyys, kolmiota tuskin voi siirtää.
Totta mutta ovat kyllä hyvin harvinaisia sellaiset paikat missä on pakko pysäyttää suojatien päälle. En itse muista koska viimeksi olisin sellaisesta ajanut. Suurin osa autoilijoista ei vain hahmota autonsa mittoja yhtään eikä uskalla ajaa riittävän pitkälle tai ei muuten vain ajattele yhtään mitään.
maps.app.goo.gl
Nämähän on hyvin risteyskohtaisia, jossakin on paremmin tilaa ja näkyvyyttä ja joissakin sitten huonommin. Tuo kyseinen parkkihallin ulosajo ei ole tuttu, en siihen ota kantaa, mutta vastaavissa paikoissa usein on kyllä sangen rajoitettu näkyvyys ja sieltä on käytännössä pakko varovasti vaan ryömiä eteenpäin, että pääsee sivusuunnassa näkemään tilanteen, huonoa suunnittelua ja kyllä noissa saa kaikki osapuolet olla kaikki tarkkana ja usein myös joustaa ajoivuorostaan, siellä auton ratin takana, sekä sitten jalkaisin tai pyörällä.Totta mutta ovat kyllä hyvin harvinaisia sellaiset paikat missä on pakko pysäyttää suojatien päälle. En itse muista koska viimeksi olisin sellaisesta ajanut. Suurin osa autoilijoista ei vain hahmota autonsa mittoja yhtään eikä uskalla ajaa riittävän pitkälle tai ei muuten vain ajattele yhtään mitään.
Hyvä esimerkki on tämä ulosajo Sellon p-hallista. Valehtelematta 99% kuskeista ajaa tässä ihan pokkana keskelle suojatietä odottamaan vaikka itselläni ei ole mitään ongelmaa odottaa tuossa seeprojen takana että liikennevirtaan tulee sopiva kolo mihin puikata.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Samaa mieltä ja muutamalle tutulle käynytkin sähköpyörällä haaveri jonka seurauksena luunmurtumia. Varmaan juuri paino ja koko tekee sen että sähköpyörä on ainakin omasta mielestäni kömpelömpi väistämään ja jarrutusmatka pidempi kuin tavallisella pyörällä.
Risteys saa olla vaikka keskellä peltoaukeaa ja silti kolmion takaa tulevan autoilijan on jostain käsittämättömästä syystä lähes aina pysähdyttävä seeprojen päälle odottamaan ajoradan liikennettä, vaikka seeprojen edessä tai takana voisi odottaa ihan yhtä hyvin.
Mennään vasta kun on aivan varma ettei tarvitse pysähtyä siihen kelviä blokkaamaan. Kumma, että kelviä voi blokata aivan huoletta. Mutta harvemmin sitä blokataan koko kaista ajoradalta, kun odotellaan tilaa kääntyä vasemmalle.
Täydellisessä maailmassa, maailma ei ole ikinä täydellinen, oppikaa elämään sen kanssa älkääkä uhriuko joka "tilanteesta".
Pinnat ei tosiaanka ole priimaa, kuvassa on viivan alta asfaltti kadonnut, ei ehkä ajatus ollut että tuon kadonneen viivan päällä pitäisi ajaa. Aika kaukana juttu siitä missä metri laatipintaa viivan vasemmalla puolla. Vaikka tuossa olisi viivan alla asfalttia, niin ehkä sillä viivalla ajo silloinkaan se paikka mitä keskusteliat tarkoittaneet, sen metrin ja nollasentin välillä on esim 30cmMahdollisimman lähellä reunaa ajelu on kivaa ja tsilleen
Noin yleisesti ei taide pyöräiliää leimata hidasteliaksi jos polkee 25tkm/h, no en varma jossain "spandex" piireissä, ja niissä rattimiehissä joille kaikki muu liikenne nyt vaan on haitaksi.
Kääntyä, katsomaan, vai mitä. Siis jos risteyksessä kääntyy, niin vauhti sovittaa ja varovaisuus, 50m voi olla joskus haastava. jos ihan lasket 40km/h niin se on alle 5 sekunttia pelkästään se 50 metriä. Eli jos pahaa risteys kääntymistä mietit, niin siinä voi olla vähän konstit vähissä.
Vaikuttaa varmaan myös paljon se millaista reittiä ajelee. Omilla reiteilläni on tosi paljon näitä valottomia risteyksiä. Myös vaikuttaa varmasti onko infra suunniteltu 80,90-luvilla vai ihan viime vuosina.
No viidessä sekunnissa ehtii kyllä kääntyä ja kiihdyttää suunnilleen neljäänkymppiin.
Toki joskus harvoin voi näin käydä - ja ihan yhtä todennäköisesti niin, että joutuu pysäyttämään ajoradalle niin että risteävä autoliikenne joutuu vähän kiertämään.
Niin ? autolla lujaa pyöräiliää päin?
Suurin osa tuskin siihen menee tukkeeksi ehdoin tahdoin, vaan alussa tilenne ok, mutta tilanne muodostuu sellaiseksi ettei voi turvallisesti jatkaa matkaa ja joutuu jopa pysähtyyn.
Suurin osa ei muissakaan tilanteissa ehdointahdoin estä muutaliikennettä, toki vasemmalle kääntyminen on esimerkki mikä voi johtaa siihen että perässä tulia joutuvat odottaan että pääsee turvallisesti kääntymään. Esimerkkinä lähinnä selalinen millaisia paikkojo on paljon, vs joku suojatie, kelvi (mitä toki on myös useita).
www.hs.fi
"Oikeus katsoi, että mies olisi pitänyt ajaa tapahtumapaikalla niin hiljaa, ettei minkäänlaista törmäyksen vaaraa olisi tullut, ja tarvittaessa jopa pysäyttää pyöränsä päästääkseen jalankulkijat turvallisesti bussiin."Sopiva uutinen näihin karkeloihin:
Tuomiot | Pyöräilijä ja bussia odottanut nainen törmäsivät Helsingissä: Vain mies sai tuomion
Polkupyörää ajanut mies törmäsi bussia odottaneeseen naiseen. Molempia syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
TLDR; Käräjä ja hovioikeus katsoi että pyörän on sovitettava tilannenopeus siten että pääsee ohittamaan bussipysäkillä olijat turvallisesti vaikka siellä tulisi yllättäviäkin liikkeitä.
Tämä on se asia mikä kaikkien pitää tajuta. Minkään valtkannunan syy missään tilanteessa ei oikeita pyörällä ajamaan väärässä paikassa, keskellä tietä tai mitään ikinä. Ainoa mitä tehdään turvallisuuden takaamiseksi on se että nopeutta hiljennetään vaikka mateluun. Väylät eivät ole treneejä varten.
Kyllä tuo jälkimmäinenkin pyöräilijä (vaikka tuota ensimmäistä ei olisi ollut) ajoi minusta tilanteeseen nähden liian kovaa vaikka pystyikin pysähtymään. Tuollaisella nopeudella väistämisvelvollisena aiheuttaa vain sen että se etuajo-oiketettu joutuu hiljentämään varmistaakseen että ei aja päälle jos sattuukin niin ettei väistämisvelvollinen pysähdykkään. Tuota näkee paljon pyöräilijöissä että tullaan siihen risteykseen ihan loppuunasti kovalla vauhdilla, eikä auton ratissa voi olla varma onko se väistämässä vai ei.
Ja tähän liittyen se mökkitiellä ajava voi saman aiheuttaa liian suurella tilannenopeudella, jos pääväylää ajava ei voi olla varma että mitä se mökkitien kulkija meinaa. Ja siinä mielessä tuo päätiellä kulkevalla on myös mahdollisesti liian suuri tilannenopeus, jos huomaa että sieltä on joku tulossa mutta ei tee elettäkään varautuakseen mahdolliseen onnettomuuteen. Muistelisin että tässä joku aika sitten oli samankaltainen tilanne oikeudessakin missä väistämisvelvollinen tuli eteen ja etuajo-oikeutettu sai ainakin syytteen päälleajosta(en muista tuliko tuomiota). Jos löydän voin sen tähän linkittää. Tosin siinä ei ollut kylläkään pyöräilijä vaan kaksi autoa.
Mikä tämä asia? Sekoitat kaksi ihan keskenään eri asiaa yhteen.
Väärin. Hän haittaa muuta liikennettä ja se on kaikilta erikseen kielletty. Kaikkeen, siis ihan kaikkeen, ratkaisu on vauhdin tiputtaminen. Vauhtia tiputetaan että pystyy ajamaan laidassa. Ei siirtyillä väärään paikkaan.
Liikenteen haittaaminen ja liikenteen vaarantaminen on eri asia.
Silti sinne lakipykäliin on kuitenkin kirjoitettu ihan selkeästi ettei liikennettä saa haitata. Ts. haittaaminen on yhtä kiellettyä kuin liikenteen vaarantaminen.
Nyt en ymmärrä. Eiköhän se pyöräilijä nähnyt ettei sieltä ketään tule. Ihan samalla tavalla autoilla oiotaan.
Se pyöräilijä tuli tuosta liikenteenjakajan väärältä puolelta, en minä ainakaan oio autolla sokeaan paikkaan tuolla lailla?
Viedosta ihan mahdoton sanoa ajoiko jakajan väärältä puolelta vai ei. Voi olla että ajoi, voi olla että ei.Se pyöräilijä tuli tuosta liikenteenjakajan väärältä puolelta, en minä ainakaan oio autolla sokeaan paikkaan tuolla lailla?
Tuossa zoomattuna niin näkee että tulee aivan tuosta kaiteen vierestä, autolla pakko ajaa keula kolmion ohi että näkee oikealle ja sitten sieltä paukahtaa pyörä, ei näin!
Zoomatusta videosta näkee ja silmällä myös näki että tuli liikenteenjakajan väärältä puolelta, en yhtään ihmettele että pyöräilijöille sattuu tilanteita päivittäin kun näin niitä luodaan.
No mä en nää, mutta voi olla.
Olen nähnyt enemmän autoja ajavan liikenteenjakajan väärältä puolelta kuin fillareita (toki voi johtua siitä, että fillareita harvemmin menee ajoradalla sellaisissa paikoissa missä on liikenteenjakajia).
