Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Kvarkki]

On melkoisen typerää tai epärehellistä ajattelua että esim 25km/h on samaan aikaan sekä liian hidas että liian nopea vauhti pyörällä: Jos pyörä ajaa ajoradalla 25 km/h, se vauhti tuntuu pyöränvihaajille olevan liian hidas ja liikennettä törkeällä tavalla tukkiva vauhti, mutta jos samaa vauhtia ajetaan KLVllä, se onkin törkeää kaahaamista

En kyllä pääse ihan jyvälle mikä tässä on sinusta se typerä ja epärehellinen osuus. Autojen seassa 25 km/h on hidas vauhti ja kävelijöiden yms. seassa ihan helvetin kova vauhti. Erillisellä pyöräilyyn tarkoitetulla kaistalla tai tyhjällä keyen väylällä sopiva. Ei tässä ole muuta ongelmaa kuin spandex pyöräilijöiden kuvitelmat siitä, että he ovat joku oma ryhmänsä, jolle pitäisi saada ihan omat säännöt. Kuten sanoit saman viestin lopussa, polkupyörä on ajoneuvo siinä missä muutkin. Häiritsevästi/vaarallisesti ajoneuvolla liikkuva on ongelma.

 

[zoqfotpiq]

väitteet liian suuresta nopeudesta on täyttä roskaa.

Selvästi tilannenopeus oli liian suuri, koska pyöröilijät eivät onnistuneet havainnoimaan liikennettä oikein. Valveutuneemmalle pyöräilijälle se olisi varmasti ollut sopiva. Näille sankareille ei.
He lähestyvät suojatietä, jossa heillä on yksiselitteinen väistämisvelvollisuus, autoja ympärillä useita, ja ovat selvästi aivan kuutamolla siitä, kuka tilanteessa antaa tietä. Silloin pitää yksinkertaisesti hidastaa. Näin tehdään oli ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Turvallisuutta sinne liikenteeseen!

 

[Kautium]

Kuvaajan selitys pysähtymiselle keskelle suojatietä:
"Syy miksi pysähdyin kokonaan oli se että hölmistyin , eli niinsanottu wtf-reaktio: mitä täällä tapahtuu?"

Noh, toki mahdollista, mutta kuulostaa enemmän joltain juuri kortin saaneen ajamiselta jos se että joku vähän sekoilee liikenteessä aiheuttaa tuollaisen reaktion

Totta, niin kuulostaa. Tosin videossa ei ollut ääniä, niin en tiedä jäikö kuski pikaisesti keskustelemaan jotain sen toisen pyöräilijän kanssa ikkunasta, tyyliin "tiesittehän että tässä pyöräilijä on väistämisvelvollinen" tms. Käsittääkseni videon kuvaaja on taksikuski, joka on aiempien videoidensa perusteella verrattain hyvin perillä liikennesäännöistä ja myös hyvin varovainen kuljettaja. Ihan kaikista hänen semisti provoavista tai jopa tarpeettomista videojulkaisuista en pidä, mutta se on eri asia.

 

[hkultala]

Jostakin syystä nämä erikoistilanteet, vaikeudet, totaalinen piittaamattomuus muusta liikenteestä ja autovihamielisyys koskee lähinnä kippurasarvisia. Muut pyöräilijät pääsääntöisesti pystyvät ajamaan pyörätiellä jos sellainen on

Kippurasarvisilla ajaa pääosin ihmisiä, jotka tuntevat keskimäärin liikennesäännöt paljon sinua paremmin. Kun olet tottunut miten sattuu ajaviin ja ajamiseen, niin toki se liikennesääntöjen mukaan ajaminen sinua ärsyttää.

Usein nimittäin se, mitä luulet pyörätieksi ei ole pyörätie, vaan jalkakäytävä, jossa halvoilla peruspyörillä porukka kuitenkin ajaa, laittomasti.

Sitten kun lain tuntemat harrastepyöräilijät ajavat siinä missä heidän lain mukaan kuuluu, eli ajoradalla, se ärsyttää sinua.

Ja autovihamielisyys nimenomaan ei koske erityisesti kippusararvisia, melkein kaikilla kippusasarvisilla ajavilla on itselläänkin auto.

Pahimpia autonvihaajia on ne kaupunkien keskustojen ideologiset pyöräilijät, jotka ajavat enemmän jollain fiksipyörillä tai kuormapyörillä.

Kippusarvisilla ajava porukka vihaa lähinnä vain sellaisia autoilijoita, jotka vaarantavat heidän henkensä liikenteessä rikkomalla liikennesääntöjä.

Ja muusta liikentestä piittaamattomia on lähinnä fiksipyöräilijät (joilla on usein melko yolo-asenne) ja jopotytot (jotka ajattelee että pyöräily on kuin jalankulkua), ei kippurasarvisilla ajavat.

tai sitten siellä ajoradan reunassa.

Kippusarvisilla pääosin ajetaan niin reunassa, kuin mikä on tien kunto huomioonottaen turvallista.

Autoilijat vaan eivät usein tajua, kuinka huonossa kunnossa se aivan tien reuna on. Välillä siellä tien laidassa on täristysraita, välillä siellä on paljon satunnaisia asfalttivauroioita, jotka pitää kuitenkin kiertää.

Ja se, että pyöräilijä ajaa jatkuvasti reunaviivan vasemmalla puolella on paljon turvallisempaa kuin se, että pyöräilijä 20 metrin välein poukkuloi sieltä reunaviivan oikealta puolelta sen vasemmalle puolelle väistääkseen sitä routavauriota.

Ja miksikö sitten näet näitä tilanteita ajoradalla ajamisesta nimenomaan kippusarvisten ratissa? Koska eri pyörillä ajetaan pääosin erilaisia teitä. Maantiepyöräilijät suosivat nimenomaan noita maaseudun pieniä mutkaisia maanteitä, joilla liikennettä on vähän mutta joiden varsilla ei usein mene mitään pyöräteitä, ja joissa piennar on hyvin kapea.

Mikähän tuossa mahtaa olla takana? Meneeköhän se niin päin, että jotenkin älyllisesti/henkisesti rajoittuneet jotenkin hakeutuu samaan harrastukseen, vai toisinpäin, että pyritään laskeutumaan samalle tasolle muiden lajitovereiden mallin mukaan?

Keskimääräisen kippurasarvisella ajavan maantiepyöräharrastajan älykkyys on aika paljon sinun älykkyyttäsi korkeampi.

Ja takana tuossa suhtautumisessa liikenteessä perseileviä autoilijoita kohtaan on se, että kun tarpeeksi monta kertaa meinaa liikenteessä joutua liikennesäännöistä piittaamattoman tai huomiokyvyttömän autoilijan tappamaksi, niin kyllä sitä alkaa kummasti asenteet muuttua negatiivisemmaksi niitä liikennesäännistä piiittamattomia, liikennesääntöjä osaamattomia tai huomiokyvyttömiä autoilijoita kohtaan.

Nämä tosifillaristithan on usein samaa väkeä, jotka talvella hiihtoladuilla vetävät vaahto suupielissä ja huutavat/huitovat pikkulapsille ja muille, kun tukkivat ladun edessä, eihän nämä ihan täyspäistä väkeä ole.

Mitään todisteita sinulla ei toki näille syytöksillesi ole. Lähinnä tämä osa kommenttia kertoo siitä, että haluat vaan mustamalata ja haukkua pyöräilyharrastajia, piittaamatta faktoista.

 

[asentaja1]

päläpäläpälä

Ilmeisesti osui ja upposi, kun ei enää muuta vasta-argumentoitia keksi ja pitää lähteä henkilökohtaisuuksiin, vaikka ei ole hajuakaan kenelle kirjoittaa.

 

[hkultala]

Selvästi tilannenopeus oli liian suuri, koska pyöröilijät eivät onnistuneet havainnoimaan liikennettä oikein. Valveutuneemmalle pyöräilijälle se olisi varmasti ollut sopiva. Näille sankareille ei.
He lähestyvät suojatietä, jossa heillä on yksiselitteinen väistämisvelvollisuus, autoja ympärillä useita, ja ovat selvästi aivan kuutamolla siitä, kuka tilanteessa antaa tietä. Silloin pitää yksinkertaisesti hidastaa. Näin tehdään oli ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Turvallisuutta sinne liikenteeseen!

Katsoin tuon videon nyt muutamaan kertaan.

Nuo pyöräilijät ajavat maksimissaan pariakymppiä ylämäkeen. Ja toinen pyörilijä saa pyöränsä oikein hyvin pysähtymään.

Etummaisen pyöräilijän nopeus vaikuttaa aluksi siltä, että se ehtisi tuosta yli ennen autoa. Sitten se alkaa kuitenkin juuri ennen tienylitystä hidastamaan, niin ettei ehdikään, ja on tukkimassa tietä etuajo-oikeutetulta autolta.

Voi olla, että pyöräilijällä oli tuossa suunnitelma mennä yli ennen autoa, sitten alkoi miettimään tai pelkäämään ettei ehdi ja tajusi että takaa tuleva kaveri ei ainakaan ehdi ja sitten "ratkaisuna" teki sen ainoan nimenomaan tuossa tilanteessa väärän ratkaisun eli jarruttamisen pysähtymättä. Sellainen "kun en tiedä, mitä teen, jarrutan" -paniikki.

Pyöräilijä teki väärin, mutta syy ei vaikuttaisi olevan liian suuri tilannenopeus vaan pikemminkin liian pieni tilannenopeus, virhearvionti tilanteesta ja väärä ratkaisu alkuperäisen suunnitelman mennessä pieleen.

Ja toki todennäköistä myös, ettei vaan tuntenut liikennesääntöjä ja mielsi omaavansa samat oikeudet kuin jalankulkijoilla.


Analyysiä pyöräilijöistä ajoasennon ja pyörien perusteella:

Törttöilevän pyöräillijän pyörä on joku Bianchin halvemman pään malli, maantiepyörä joka on kalliihkoa merkkiä mutta silti huonohkoilla osilla, hintaluokka alle parin tonnin. Todennäköisesti kyseisen kuskin ensimmäinen maantiepyörä, ja melko aloitteleva harrastaja kyseessä. Myös se että ohjaustanko on molemmilla kuskeilla suurin piirtein niin ylhäällä kuin mihin sen saa säädettyä vihjaisisi siihen, että molemmat ovat melko aloittelevia maantiepyöräilijöitä.



Asun itse n. 10km päässä tuosta, voin käydä myös ajamassa tuosta kohta itse ja mitata, mikä itselle on se "luonnollinen" nopeus tuossa ja miten hyvin siinä vasemmalta tulevat autot näkyy kun ajaa tuolta suunnasta mistä nuo pyöräilijät tulevat.

 

[hkultala]

Ilmeisesti osui ja upposi, kun ei enää muuta vasta-argumentoitia keksi ja pitää lähteä henkilökohtaisuuksiin, vaikka ei ole hajuakaan kenelle kirjoittaa.

Viestini oli täynnä hyvin päteviä vasta-argumentteja vuodatukseesi. Sinä sen sijaan päätit ne ignorata.

 

[Zigh]

Jostakin syystä nämä erikoistilanteet, vaikeudet, totaalinen piittaamattomuus muusta liikenteestä ja autovihamielisyys koskee lähinnä kippurasarvisia. Muut pyöräilijät pääsääntöisesti pystyvät ajamaan pyörätiellä jos sellainen on, tai sitten siellä ajoradan reunassa.
Mikähän tuossa mahtaa olla takana? Meneeköhän se niin päin, että jotenkin älyllisesti/henkisesti rajoittuneet jotenkin hakeutuu samaan harrastukseen, vai toisinpäin, että pyritään laskeutumaan samalle tasolle muiden lajitovereiden mallin mukaan?
Nämä tosifillaristithan on usein samaa väkeä, jotka talvella hiihtoladuilla vetävät vaahto suupielissä ja huutavat/huitovat pikkulapsille ja muille, kun tukkivat ladun edessä, eihän nämä ihan täyspäistä väkeä ole.

Tästä viestistä paistaa hieman jonkinlainen kognitiivinen vinouma.

Itse sanoisin että spandexeistä vähintään 95% ajaa ihan asiallisesti muut huomioiden. Toki kaikkiin joukkoihin mahtuu sekoilijoita ja pyöräilijöissä asiaa voi myös korostaa se, että osa autoilijoista tuntuu suhtautuvan heihin avoimen vihamielisesti, mitä on vaikea ymmärtää.

Ihan vastaavin idiootteihin törmää liikenteessä päivittäin, oli alla mikä vaan kulkuneuvo. Perjantaina jonkun motoristin piti päästä 40 alueella ohi kun ajoin vain vähän päälle 40. Eilen jonkun keski-ikäisen amiksen piti kiiihdyllä ämmäbemariaan johkin 80:aan 50 alueella.

 

[kuoris]

Olisko kilpapyöräilijöiden ongelmat siinä että:

a) ajetaan kovaa vauhtia
b) johtuen a ollaan väsyneitä ja ei olla hereillä
c) ajetaan pitkiä matkoja vieraille alueille

Taitaa ajoasentokin olla sellainen että katsotaan enemmän alaviistoon.

Itse olen cruising pyöräilijä ja nautin leppoisasti maisemista.

 

[Ogeli]

Olisko kilpapyöräilijöiden ongelmat siinä että:

a) ajetaan kovaa vauhtia
b) johtuen a ollaan väsyneitä ja ei olla hereillä
c) ajetaan pitkiä matkoja vieraille alueille

Taitaa ajoasentokin olla sellainen että katsotaan enemmän alaviistoon.

Ei kilpapyöräilijöillä ole ongelmaa muilla tuntuu olevan senkin edestä.
a) rasitus pidetään sopivana joka tarkoittaa n. 30km/h keskaria (normaalikuntoisella)
b) satasen jälkeen voi olla väsynyt mutta keskittyminen ajoon säilyy
c) yleensä ajetaan tuttuja reittejä, matkapyöräily sitten erikseen

Kyllä pyöräilijöillä niska taipuu toisin tuntuu olevan monilla.

Itse ajoin enemmän maantielä 80 luvulla myös silloin keskustelu autoilijoiden kanssa oli samanlaista kuin täällä nyt.

Harrastavatko täällä kirjoittavat mitään suunsoiton lisäksi mitään muuta liikuntaa?

 

[Cirrus]

Vaikka ei kuulu ketjuun suoranaisesti, niin annetaan kehut. Täydellinen spandex-pyöräilijä tuli äsken perä edellä vastaan.

kylätie jossa 70 vaihtuu 50 juuri siinä kohtaa kun tapasin pyöräilijän. Kylätiessä 0-20cm piennarta vähän kohdasta riippuen. Spandex vetää lujaa. Ainakin minun kyvyillä ei mitään toivoa pysyä perässä. Silti pyörä kulkee valkoisen viivan päällä tai ihan vieressä. Spandex myös väisti liikennettä kohdalle sattuneelle bussipysäkille vauhdin kärsimättä. En tiedä voiko maantiepyörää paremmin ajaa! Toki kerkesin vain lyhyen pätkän seurata. Käännyin itse pois perästä.

 

[asentaja1]

Etuoikeutetun nimenomaan on tarkoitus päästä risteyksistä läpi hidastamatta.

Polkupyörä on ajoneuvo, sitä pääosin koskee tismalleen samat liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset kuin autoja.

Tämä kertoo kaiken oleellisen pyöräilijän näkemyksestä ja tietämyksestä. Ei hidastella vaan läpi vaan samalla vauhdilla.

Risteysalueella nimeomaan kuuluu ajaa sopivalla tilannenopeudella ja on noudatettava erityistä varovaisuutta, yleensä se käytännössä tarkoittaa hidastamista.

Vanhassa tieliikennelaissa puhuttiinkin nimenomaan tilannenopeudesta, uudessa ei enää tuota termiä ole, mutta muutama kohta voimassa olevista säädöksistä kyllä hyvin sopii tähän tilanteeseen:

5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)

25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.

28 §
Ajaminen risteyksessä
Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

 

[kuoris]

Harrastavatko täällä kirjoittavat mitään suunsoiton lisäksi mitään muuta liikuntaa?

Kyllä mutta menee aika offtopiciksi jos listaan tähän kolmisenkymmentä liikuntaharrastusta mitä on tullut kokeiltua tai kymmekunta mitä nyt on aktiivisia.

Jokuhan selitys sille täytyy olla miksi heitä vihataan liikenteessä?

Yleensä pahimpia ovat sellaiset isovatsaiset viimeksi 80/90-luvulla kunnossa olleet numeron liian pienissä spandekseissa pyöräilevät. Kesän tullessa kaivettu pyörä esille ja ajetaan kuin maailmanomistajat.

 

[hkultala]

Katsoin tuon videon nyt muutamaan kertaan.

Nuo pyöräilijät ajavat maksimissaan pariakymppiä ylämäkeen. Ja toinen pyörilijä saa pyöränsä oikein hyvin pysähtymään.

Etummaisen pyöräilijän nopeus vaikuttaa aluksi siltä, että se ehtisi tuosta yli ennen autoa. Sitten se alkaa kuitenkin juuri ennen tienylitystä hidastamaan, niin ettei ehdikään, ja on tukkimassa tietä etuajo-oikeutetulta autolta.

Voi olla, että pyöräilijällä oli tuossa suunnitelma mennä yli ennen autoa, sitten alkoi miettimään tai pelkäämään ettei ehdi ja tajusi että takaa tuleva kaveri ei ainakaan ehdi ja sitten "ratkaisuna" teki sen ainoan nimenomaan tuossa tilanteessa väärän ratkaisun eli jarruttamisen pysähtymättä. Sellainen "kun en tiedä, mitä teen, jarrutan" -paniikki.

Pyöräilijä teki väärin, mutta syy ei vaikuttaisi olevan liian suuri tilannenopeus vaan pikemminkin liian pieni tilannenopeus, virhearvionti tilanteesta ja väärä ratkaisu alkuperäisen suunnitelman mennessä pieleen.

Ja toki todennäköistä myös, ettei vaan tuntenut liikennesääntöjä ja mielsi omaavansa samat oikeudet kuin jalankulkijoilla.


Analyysiä pyöräilijöistä ajoasennon ja pyörien perusteella:

Törttöilevän pyöräillijän pyörä on joku Bianchin halvemman pään malli, maantiepyörä joka on kalliihkoa merkkiä mutta silti huonohkoilla osilla, hintaluokka alle parin tonnin. Todennäköisesti kyseisen kuskin ensimmäinen maantiepyörä, ja melko aloitteleva harrastaja kyseessä. Myös se että ohjaustanko on molemmilla kuskeilla suurin piirtein niin ylhäällä kuin mihin sen saa säädettyä vihjaisisi siihen, että molemmat ovat melko aloittelevia maantiepyöräilijöitä.



Asun itse n. 10km päässä tuosta, voin käydä myös ajamassa tuosta kohta itse ja mitata, mikä itselle on se "luonnollinen" nopeus tuossa ja miten hyvin siinä vasemmalta tulevat autot näkyy kun ajaa tuolta suunnasta mistä nuo pyöräilijät tulevat.

Kävin tarkastamassa paikan. Oma luonnollinen matkanopeus tuossa n.23km/h mikä on suuruusluokkaa n. puolet nopeusrajoituksesta.

Ja selvisi, mikä todennäköisesti häiritsi tuota pyöräilijää ja sai aikaan sen typerän jarrutuksen jonka takia ei ehtinyt auton edestä vaan etuajo-oikeuteyttu auto joutui hidastamaan selvästi:

Tuolla seudulla on tietyömaa, ja tuohon risteykseen on laitettu harhaanjohtava/virheellinen kiertotiekyltti, josta saa sellaisen käsityksen, että edessä on ilmeisesti tietyömaan takia umpikuja (vaikkei ole). Tuollainen "hetkonen, eikös tästä pääsemään" saa aikaan hämmennyksen joka selittänee tuon videon pyöräilijän sähläämistä.

Ei poista sitä faktaa, että pyöräilijä teki tilanteessa väärin, mutta selittää syitä, että miksi, että kaikki väitteet liian suuresta tilannenopeudesta on täyttä roskaa.

 

[zoqfotpiq]

risteykseen on laitettu harhaanjohtava/virheellinen kiertotiekyltti, josta saa sellaisen käsityksen, että edessä on ilmeisesti tietyömaan takia umpikuja (vaikkei ole). Tuollainen "hetkonen, eikös tästä pääsemään" saa aikaan hämmennyksen joka selittänee tuon videon pyöräilijän sähläämistä.

Ei poista sitä faktaa, että pyöräilijä teki tilanteessa väärin, mutta selittää syitä, että miksi, että kaikki väitteet liian suuresta tilannenopeudesta on täyttä roskaa.

Ehkä olemme tästä vain eri mieltä, mutta eikö tämän pitäisi nimenomaan olla asia, jonka vuoksi hidastetaan? Eikö tilannenopeus ole liian suuri, jos ajetaan ymmärtämättä mitä edessä on?

Edit: Ei kyse välttämättä ole nopeudesta ollenkaan, mutta ei tuo ainakaan puolla argumenttiasi.

 

[Ogeli]

Jokuhan selitys sille täytyy olla miksi heitä vihataan liikenteessä?

En tiedä ehkä kyseessä on jokin reviiriajattelu, mä olen kiistellyt asiasta tuttujen ja kavereiden kanssa jo ennen internettiä.
Aikaisemmin harvat kilpapyöräilijät tuntuivat olevan erityisen suuri ongelma.

Yleensä pahimpia ovat sellaiset isovatsaiset viimeksi 80/90-luvulla kunnossa olleet numeron liian pienissä spandekseissa pyöräilevät. Kesän tullessa kaivettu pyörä esille ja ajetaan kuin maailmanomistajat.

Noh mä olen enemmän alipainoinen viimeeksi olen ajanut skabareilla vanhojen pyörien tapahtumissa (kerran vuodessa ja lyhyttä matkaa)
Kaupunkiajeluun ollut aina muut pyörät.
Hyvä jos olet tavannut näitä "ylipainoisia" maantiellä nivelille hyvä liikuntamuoto, heidän käytöksestä en tiedä.

 

[hkultala]

Viikonlopulta 2 videota, hyvin samanlaisista tilanteista.

Video 1:

Kulkuneuvo A lähestyy etuoikeutettuna kohtaamispistettä, nopeudella joka on n. 70% nopeusrajoituksesta.
Kulkuneuvo B lähestyy väistämisvelvollisen kohtaamispistettä, tuntemattomalla nopeudella, kärkikolmion takaa, eikä noudata väistämisvelvollisuuttaan
Kulkuneuvo A joutuu väistämään hiukan ettei osu kulkuneuvoon B.

Netin huutoraadin tuomio on, että kulkuneuvo A teki väärin, koska "kaahasi", kulkuneuvo B ei voinut nähdä ajoneuvoa A ajoissa. Ja että ajoneuvon A kuljettaja on kusipää, koska ei halunnut "joustaa".


Video 2:

Kulkuneuvo C lähestyy etuoikeutettuna kohtaamispistettä, nopeudella joka on n. 85% nopeusrajoituksesta, ja absoluuttisella nopeudella oli n. 1.5-kertainen ajoneuvon A nopeuteen
Kulkuneuvo D lähestyy väistämisvelvollisena kohtaamispistettä, nopeudella joka on n. 50% nopeusrajoituksista ja absoluuttisena nopeutena n. puolet ajoneuvon C nopeudesta, eikä noudata väistämisvelvollisuuttaan.
Kulkuneuvo C joutuu hidastamaan merkittävästi, ettei osu ajoneuvoon D.

Netin huutoraadin tuomio on, että kulkuneuvo D väistämisvelvollisuuden rikkomisen lisäksi syyllistyi liian suureen tilannenopeuteen.



Haistan tässä melkoista kaksinaismoralismia, joko typeryyttä tai älyllistä epärehellisyyttä netin huutoraadilta.

 

[asentaja1]

Tilannenopeus käsitteenä on monelle hirveän vaikea asia ymmärtää. Siihen ei liity nopeusrajoitus, nopeus tuntikilometreinä eikä nopeus prosentteina rajoituksesta. Ei myöskään se, onko etuajo-oikeutettu, vaiko väistämisvelvollinen.
Siihen liittyy pääasiassa juuri aivan kaikki muut asiat.

 

[hkultala]

Ehkä olemme tästä vain eri mieltä, mutta eikö tämän pitäisi nimenomaan olla asia, jonka vuoksi hidastetaan? Eikö tilannenopeus ole liian suuri, jos ajetaan ymmärtämättä mitä edessä on?

Ei.

Tietyötä ei ollut tuolla tiellä, mitä nuo ajoivat, tuo oli tie, jolle liikenne oli kehän varresta ohjattu koska kehän vartta menevällä pyörätiellä oli tietyö.

Ja tie mitä ajoivat siis oli normaalisti auki, paitsi että siihen risteykseen oli yllärinä laitettu se kiertotie-merkki, joka oli kuitenkin sen verran pieni ja epäselvä, että sen sisältöä ei nähnyt kovin kaukaa.

Vasta ihan äsken tajusin, mikä sen merkin tarkoitus oli: Sen merkin tarkoitus oli opastaa reitti takaisin kehän varren pyörätielle, mutta se oli hämäävästi väärällä puolella tietä, ja se antoi sen harhakuvan, että siitä on pakko kääntyä.

Kun oikeasti se siis ilmaisi "ylitettyäsi tien kääntymällä vasemmalle pääset sinne kehän varteen josta poistuit pari sataa metriä sitten tietyön takia".

Mutta sen pikavilkaisulla tajusi "tästä heti ennen tien ylitystä on pakko kääntyä vasemmalle".

edit: ilmeisesti tarkoitettu reitti olisi kuitenkin ollut kääntyä heti, mutta kun tuosta pystyi myös ajamaan suoraan ja myös tien ylittämällä pääsi kehän varteen, oli hyvin epäselkeää, että miten se reitti meni. Juuri täydellinen aiheuttamaan hämmennystä ja haittaamaan liikenteen seurantaa.

 

[hkultala]

Tilannenopeus käsitteenä on monelle hirveän vaikea asia ymmärtää.

Niinpä. Kannattaa katsoa peiliin tämän kommentin kanssa.

Siihen ei liity nopeusrajoitus, nopeus tuntikilometreinä eikä nopeus prosentteina rajoituksesta. Ei myöskään se, onko etuajo-oikeutettu, vaiko väistämisvelvollinen.

Siihen todellakin liittyy se, onko etuoikeutettu vai väistämisvelvollinen.

Ajaessa maantiellä ei todellakaan ole mitään velvollisuutta alkaa joka mökkitienhaaran kohdalla hidastamaan vauhtia pariinkymppiin, että jos sieltä mökkitieltä tuleekin joku eteen.

Mutta sieltä pieneltä mökkitieltä pitää tulla maksimissaan sitä pariakymppiä että saa väistettyä niitä etuoikeutetulla maantiellä liikkuvia ajoneuvoja.

Ja nopeusrajoituksella on usein myös huomattava korrelaatio sen järkevän tilannenopeuden kanssa, vaikka se korrelaatiokerroin ei ykkönen olekaan. Teille, joilla on esim paljon huonon näkyvyyden omaavia risteyksiä, joissa turvallinen tilannenopeus on pienempi, yleensä laitetaan pienempiä nopeusrajoituksia, ja teille joissa risteyksissä on parempi näkyvyys jne laiteaan suurempia nopeusrajoituksia.

Siihen liittyy pääasiassa juuri aivan kaikki muut asiat.

Siihen ei myöskään liity se, ajetaanko sellaisella kulkuneuvolla, jota internetin huutoraati vihaa, vai sellaisella kulkuneuvolla, jonka internetin huutoraati luokittelee "oikeaksi liikenteeksi".

 

[Zigh]

Kun oikeasti se siis ilmaisi "ylitettyäsi tien kääntymällä vasemmalle pääset sinne kehän varteen josta poistuit pari sataa metriä sitten tietyön takia".

Mutta sen pikavilkaisulla tajusi "tästä heti ennen tien ylitystä pitää kääntyä vasemmalle".

Poljin tuosta kaksi viikkoa sitten ja kyllä ainakin silloin se kiertotie meni niin että näiden kahden olisi pitänyt kääntyä vasemmalle ja ylittää se ajamansa tie, eikä tuota risteävää tietä, päästäkseen suorinta reittiä takaisin kehän varteen. Pääsee tuosta toki tuolta toiseltakin puolelta, mutta hankalampi juuri tuon väistämisvelvollisuuden vuoksi.

Paikka on siis Kylänportin ja Auroranportin risteys Espoossa jos joku miettii.

 

[Resetor]

On kyllä tullut ihmeteltyä kovasti tuota viikonlopun pyörä keskustelua twitterissä.
Tuossahan oli tapaus, jossa Harri ajaa pyörällä ja auto ei noudata väistämisvelvollisuutta vaan tulee vasemmalta kolmion takaa eteen.

Tähän autoilijaa puollustavat argumentit on surkuhupaisia:
- tuli liian lujaa
- auto ei voinut nähdä

Kun siis nuo kaksi on aivan selkeitä asioita. Pyörällä ei ajettu luin lujaa, vaan ihan nopeusrajoituksen mukaisesti. Kuten @hkultala myös toi edellä esille: Jos ajat etuoikeutettua tietä, niin et sinä autollakaan hiljennä joka risteyksen kohdalla jos kulkuväyläsi on etuajo-oikeutettu. Ainakaan se vauhdin hiljennys ei ole merkittävä.

Se ettei auto voinut nähdä, eihän se kelpaa selityksestä. Pyöräilijä näki auton kaukaa, eli autokin näki pyöräilijän (tai olisi nähnyt jos olisi katsonut).

Tässä tapauksessahan ei ole kyse muutakuin asennevammasta autoilijalla. Ei edes jakseta päätä kääntää ja huolehtia, ettei potentiaalisesti tapeta toista tielläliikkujaa.

Sitten mikä tuossa oli musta myös todella outoa oli se viha, mitä tilanteessa täysin syyttömään pyöräilijään kohdistui. Onko nämä pyöräilijästä ruikuttavat autoilijat niin helvetin huonoja kuljettajia, että ahdistus purkautuu tämmöisenä? Kun siis tuonhan täytyy pistää mielenterveyden päälle, että pitäisi liikenteessä vielä pyöräilijät huomioida. Eihän tämmöistä itkua voi muulla selittää.

 

[asentaja1]

...twitterissä... oli tapaus, jossa Harri ajaa pyörällä...

Voitko laittaa linkin tähän, kun ei välttämättä muut tiedä mistä kysymys? Ilmeisesti ei kyseinen juttu vielä täällä ole.

 

[Resetor]

Voitko laittaa linkin tähän, kun ei välttämättä muut tiedä mistä kysymys? Ilmeisesti ei kyseinen juttu vielä täällä ole.

Harri on kyseisen julkaisun poistut varmaan sen synnyttäneen paskamyrskyn vuoksi. Tuon varmaan pystyy vielä katsomaan esim tästä.

 

[Proscribo]

Sitten mikä tuossa oli musta myös todella outoa oli se viha, mitä tilanteessa täysin syyttömään pyöräilijään kohdistui. Onko nämä pyöräilijästä ruikuttavat autoilijat niin helvetin huonoja kuljettajia, että ahdistus purkautuu tämmöisenä? Kun siis tuonhan täytyy pistää mielenterveyden päälle, että pitäisi liikenteessä vielä pyöräilijät huomioida. Eihän tämmöistä itkua voi muulla selittää.

Nää on varmaan sitä ainesta, jonka mielestä liikenteessä kuuluu mennä isomman oikeudella. Paitsi jos on henkilöautoa isompi (rekka, paku, asuntoauto jne), se on jo liian iso ja niiden pitää väistää vaikka ojaan.

Pyöräilijähän oli tuossa klipissä (jos siis puhutaan samasta) äärimmäisen asiallinen ja selkeästi tilanteen tasalla.

 

[Resetor]

Nää on varmaan sitä ainesta, jonka mielestä liikenteessä kuuluu mennä isomman oikeudella. Paitsi jos on henkilöautoa isompi (rekka, paku, asuntoauto jne), se on jo liian iso ja niiden pitää väistää vaikka ojaan.

Pyöräilijähän oli tuossa klipissä (jos siis puhutaan samasta) äärimmäisen asiallinen ja selkeästi tilanteen tasalla.

Hypoteettinen tilanne, jossa autoilija saisi kolari tilanteessa vastaavat vammat kuin pyöräilijä, todennäköisesti muuttaisi kovin suhtautumista.
Nythän autoilija on auton sisällä täysin turvassa.

Toki sitten, jos tappaa toisen autolla, niin on kätevää kun on iskostanut mieleensä kaikki nämä argumentit: "tuli liian lujaa", "ei voinut nähdä", "tilannenopeus", "eikö se tajunnut, että siihen sattuu enemmän" jne. -on sitten helpompi käsitellä sitä omaa tuskaansa mikä toisen tappamisesta syntyy.

 

[jonesky12345]

Tää koko autoilijat ragettaa pyöräilijöistä aihepiiri on siinä mielessä täysin typerä, että suurin osa valituksenaiheista ei perustu pääasiallisesti omiin kokemuksiin tai siihen, että pyöräilijöistä olisi valittajalle haittaa, vaan monessa keississä provosoidutaan jo siitä, kun luetaan jonkun muun kokemasta kohtaamisesta tai nähdään joku video ja provosoidutaan siitä.

Omat kokemukset auton ratissa lienee suhteellisen tyypillistä edustusta eli joku edelläolija saattaa jarruttaa taajamassa päästämään väistämisvelvollisen pyöräilijän yli tai saan joskus joltain pyöräilijältä keskisormea jos en anna tietä paikassa, jossa tilaa ei pidä antaa. Pääasiallinen ajosuorite on pieni pätkä asutustaajamaa, jonka jälkeen mahdollisimman tehokas siirtymä töihin, kesämökille tai minne ikinä lieneekään liikenteen pääväyliä pitkin ja jossain maantieverkon pääväylillä ajoittain ohitan jonkun matkaa taittavan pyöräilijän, mutta tie on leveä eikä mitään ongelmaa synny. Sit lähempänä kesämökkiä ajan jotain nelinumeroista asfalttitietä ja jos siellä on joku harrastajapyöräilijä viemässä vähän tilaa tien oikeasta reunasta niin odotan sopivan paikan mennä ohi ja hittiä matka-aikoihin lasketaan parin minuutin aikajänteellä eli ei mitään käytännön vaikutusta mihinkään.

Voin vetästä raget autoilijana siitä jos joku pyöräilijä provosoituu mulle mun oikeilla väistämissäännöillä tehtävästä ajosuoritteesta autolla, mutta ongelma on varsin pieni ja harvoin jaksan provosoitua tilanteessa takaisin. Muut keissit onkin aikalailla harmitonta muuta liikennettä. En sano etteikö jonkun kohdalle osuisi jotain kunnon kusipäitä, mutta täällä kirjoittelee provosoituneena sellaisia henkilöitä jotka ottaa kierroksia jo siitä, kun kerron millaisilla turvaetäisyyksillä maantien laidassa pyöräilen itse ja kuinka olen tiellä ja hidastan yms. Tosiasia on se, että valtaosalla autoilijoista se pääreitti kulkea taajamien ulkopuolella on isoimpia mahdollisia teitä pitkin, joilla pyöräilijöistä ei juurikaan haittaa ole ja ne alkupään taajama, tai pikkumaantiesiirtymät sinne runkoverkostolle on sen verran lyhyitä ajallisesti, että järkevällä yhteispelillä välillä vähän hidastellen matka-aikaan ei mitään oleellista hidastetta tule.

 

[Dunlop]

Harri on kyseisen julkaisun poistut varmaan sen synnyttäneen paskamyrskyn vuoksi. Tuon varmaan pystyy vielä katsomaan esim tästä.

Ongelmahan tuossa oli että Harri oli risteyksestä noin 50m päässä eikä yhtään hiljentänyt vaikka näki esteen edessä, vaan ajoi loppuun asti kovaa ja oikein tekemällä teki tilanteen ja siitä se paskamyrsky tuli. Kuten niin monta kertaa liikenteessä, ihmiset oikein tahallaan tekee tilanteita.

 

[Zigh]

Ongelmahan tuossa oli että Harri oli risteyksestä noin 50m päässä eikä yhtään hiljentänyt vaikka näki esteen edessä, vaan ajoi loppuun asti kovaa ja oikein tekemällä teki tilanteen ja siitä se paskamyrsky tuli. Kuten niin monta kertaa liikenteessä, ihmiset oikein tahallaan tekee tilanteita.

Omaan silmään näytti, että bemari ehti hyvin alta pois ja edes mitään läheltä piti -tilannetta ei syntynyt.

Mutta bemari ajoi toki siinä mielessä väärin, että ei yhtään hidastanut ennen suojatietä ja kärkikolmiota. Tavallaan se siis ehti alta pois ihan sattumalta siksi, että bemarin tilannenopeus oli aivan väärä.

 

[Dunlop]

Omaan silmään näytti, että bemari ehti hyvin alta pois ja edes mitään läheltä piti -tilannetta ei syntynyt.

Mutta bemari ajoi toki siinä mielessä väärin, että ei yhtään hidastanut ennen suojatietä ja kärkikolmiota. Tavallaan se siis ehti alta pois ihan sattumalta siksi, että bemarin tilannenopeus oli aivan väärä.

Kyllä, bemari ajoi väärin ja varmasti ei ymmärtänyt mitä teki väärin, mutta yhtälailla ennakointi kuuluu kaikille ja mihinkään risteykseen ei kenenkään pitäisi ajaa sokkona luottaen että kyllä se väistää.

 

[Resetor]

Ongelmahan tuossa oli että Harri oli risteyksestä noin 50m päässä eikä yhtään hiljentänyt vaikka näki esteen edessä, vaan ajoi loppuun asti kovaa ja oikein tekemällä teki tilanteen ja siitä se paskamyrsky tuli. Kuten niin monta kertaa liikenteessä, ihmiset oikein tahallaan tekee tilanteita.

Minun mielestä hän kyllä selkeästi hiljentää. Pitää myös muistaa, että pyörä pysähtyy tarvittaessa tosi nopeasti jos siitä takaa ei olisikaan päässyt puikkaamaan. Mutta siis perusongelmahan oli, ettei hänen olisi pitänyt joutua edes hiljentämään, vaan auton olisi pitänyt pysähtyä päästämään Harri ensin.

 

[kuoris]

Kyllä, bemari ajoi väärin ja varmasti ei ymmärtänyt mitä teki väärin, mutta yhtälailla

Kai se vielä kuski ajoi vai onko Bemarilla jo level 4/5 autopilot? /s

 

[Resetor]

Kyllä, bemari ajoi väärin ja varmasti ei ymmärtänyt mitä teki väärin, mutta yhtälailla ennakointi kuuluu kaikille ja mihinkään risteykseen ei kenenkään pitäisi ajaa sokkona luottaen että kyllä se väistää.

Eihän kukaan muu kuin bemari ajanut risteykseen sokkona. Harri hidasti vauhtia ja hänhän pääsi ihan sujuvasti puikkaamaan auton takaa. Eli miksi olisi pitänyt hidastaa enemmän?

 

[Zigh]

Kyllä, bemari ajoi väärin ja varmasti ei ymmärtänyt mitä teki väärin, mutta yhtälailla ennakointi kuuluu kaikille ja mihinkään risteykseen ei kenenkään pitäisi ajaa sokkona luottaen että kyllä se väistää.

Oletan että boldattu koskee bemarikuskia, koska kukaan muu ko. videolla ei ajanut sokkona muiden väistämiseen luottaen.

 

[kolli]

Tämä on fillarilla jokapäiväinen tilanne. Jotenkin tuntuu, että siitä pyöräilijä turvallisuudesta ollaan huolissaan vain puheissa. Jep, olen ”spändex” ja ajan myös autolla n.30tkm/v. Maantiepyörällä on tullut yhteensä 100 000km. Enempää en viitsi näitä postailla tulisi palsta täyteen näitä autoilijoiden häröilyjä.

 

[Dunlop]

Oletan että boldattu koskee bemarikuskia, koska kukaan muu ko. videolla ei ajanut sokkona muiden väistämiseen luottaen.

Se oli ihan yleisesti kaikille, eikä pelkästään tähän videon tapaukseen, varsinkin kaupungissa missä paljon liikettä ja näköestettä niin kaikilta vauhtia pois niin hyvä tulee.

Kyllä mä pyörän selässä käyttäydyn niin että vaikka mulla olisi etuajo-oikeus niin en mä sinne risteykseen suin päin säntää, sama pätee moottoripyörällä ja autolla.

 

[Cirrus]

Tämä on fillarilla jokapäiväinen tilanne. Jotenkin tuntuu, että siitä pyöräilijä turvallisuudesta ollaan huolissaan vain puheissa. Jep, olen ”spändex” ja ajan myös autolla n.30tkm/v.

Näyttää siltä että matalasta autosta ei näe mitään oikealle risukon takia. Toki vasemmalle ehkä näkee hyvin ja voi tietää ettei sieltä tule ketään ennen kuin työntää keulaa.

No jokatapauksessa itse tuon sinun tilanteen jälkeen laittaisin valitusta tienpitäjälle eli varmaan kaupungille/kunnalle tässä tapauksessa.

 

[kolli]

Näyttää siltä että matalasta autosta ei näe mitään oikealle risukon takia. Toki vasemmalle ehkä näkee hyvin ja voi tietää ettei sieltä tule ketään ennen kuin työntää keulaa.

No jokatapauksessa itse tuon sinun tilanteen jälkeen laittaisin valitusta tienpitäjälle eli varmaan kaupungille/kunnalle tässä tapauksessa.

Siinä autossa on jarrut. Voi pysähtyä ja katsoa jos ei näe risteävälle pyörätielle. Pysähtymällä näkee autosta tuossa 300m oikealle.

 

[Zigh]

Näyttää siltä että matalasta autosta ei näe mitään oikealle risukon takia. Toki vasemmalle ehkä näkee hyvin ja voi tietää ettei sieltä tule ketään ennen kuin työntää keulaa.

No jokatapauksessa itse tuon sinun tilanteen jälkeen laittaisin valitusta tienpitäjälle eli varmaan kaupungille/kunnalle tässä tapauksessa.

Höpö höpö. Pysäyttää keula ennen seepraa niin mitään näköestettä ei ole.

Kuvaajan pää näkynyt varmasti myös puskien yli. Kamera on matalalla, varmaan ohjaustangossa.

Täysin klassinen käännyn oikealle, katson vain vasemmalle -tapaus.

 

[Disfear]

Jos ei risukon takia näe oikealle, niin ei kai siitä sentään läpi ajeta? Siis siinähän autoilija ottaa täysin sokeana riskin, että ajaa jonkun yli. Totta kai hivuttaudutaan lähemmäs suojatietä ja pysähdytään, kunnes nähdään oikealle. Eikä se sulje pois sitä, että voi ilmoittaa huonosta näkyvyydestä eteenpäin.

 

[Cirrus]

Siinä autossa on jarrut. Voi pysähtyä ja katsoa jos ei näe risteävälle pyörätielle. Pysähtymällä näkee autosta tuossa 300m oikealle.

Höpö höpö. Pysäyttää keula ennen seepraa niin mitään näköestettä ei ole.

Kuvaajan pää näkynyt varmasti myös puskien yli. Kamera on matalalla, varmaan ohjaustangossa.

Täysin klassinen käännyn oikealle, katson vain vasemmalle -tapaus.

Jos ei risukon takia näe oikealle, niin ei kai siitä sentään läpi ajeta? Siis siinähän autoilija ottaa täysin sokeana riskin, että ajaa jonkun yli. Totta kai hivuttaudutaan lähemmäs suojatietä ja pysähdytään, kunnes nähdään oikealle. Eikä se sulje pois sitä, että voi ilmoittaa huonosta näkyvyydestä eteenpäin.

Rakensitte olkiukon ja vastasitte siihen. Viestissäni ei ollut mitään ajamisen ohjeita tai mahdollisten ajamisen ohjeiden noudattamatta jättämisen kommentointia.

Siinä oli vain ja ainoastaan vinkki itse pyöräilijälle milllä risteysalueen turvallisuutta voi saada paremmaksi tulevaisuudessa. Jotkut kunnat toimivat palautteiden perusteella.

 

[Zigh]

Rakensitte olkiukon ja vastasitte siihen.

No höps taas. Kirjoitit että näyttää siltä ettei autosta näe oikealle risukon takia. Tästä olin eri mieltä.

 

[kuoris]

Noita vastaavia puskia on risteyksissä ihan hitosti, tokkopa viheralueiden hoitajat tuollaisiin asioihin kiinnittävät huomiota.

Joskus ei näe kunnolla vaikka siihen pysähtyy keula osittain tiellä ja laittaa pään niin eteen kuin pystyy. Toki tässä vaiheessa pyöräilijä jo havaitsee auton.

 

[Cirrus]

No höps taas. Kirjoitit että näyttää siltä ettei autosta näe oikealle risukon takia. Tästä olin eri mieltä.

Kannattaa lukea uudestaan. Siinä luki myös että oikealle avautuu varmaankin näkymä kun jossain vaiheessa kun hitaasti työntyy eteenpäin. Vähemmillä sanoilla toki.

Kaikki siis myös sanamudoilla, jotka viittaa minun omaan arviointiin, koska faktoja ei ole minulla ei ole.

 

[Ogeli]

Yksityisiltä pihoilta on vaikea lähteä puskia leikkaamaan. Helsinki on joissain paikoin pyrkinyt parantamaan näkyvyyttä.

Joskus oli olemassa tekniset ohjeet risteyksien näkemäalueesta 5m pyörätielle ja oisko ollut 15m autotielle.

Ja tuolaiset sokkoristeykset ovat hyvä syy olla käyttämättä pyörätietä.

 

[DarkkiFIN]

Noita vastaavia puskia on risteyksissä ihan hitosti, tokkopa viheralueiden hoitajat tuollaisiin asioihin kiinnittävät huomiota.

Se riippuu paljon kunnasta että miten homma menee. Täälä missä mie olen ollu kunnalla töissä, niin oli ihan ohjeena että jos näätte/huomaatte paikkoja missä puskat blokkaa pahasti näkemisalueita, niin pistäkää ylös ja kertokaa etiä päin. Ittekin niitä kävin jonkuu verran putsailemassa sen kesän aikana kun kunnalla olin.

Tietenkin jos se puska on yksityisen puolella, niin sitähän ei sitten niin vaan saakaan leikellä. Mutta kyllä nekin tilanteet saatiin selvitettyä aika kivuttomasti yleensä ja puskasta sai pahimmat rehotukset poistella.

 

[Kautium]

Tuossahan oli tapaus, jossa Harri ajaa pyörällä

Missä tuossa ja kuka ihmeen "Harri"? Onko tämä joku kuuluisuus, joka kaikkien pitäisi tuntea etunimeltä, vai mistä on kyse?

 

[tietokonerikki]

Tämä on fillarilla jokapäiväinen tilanne. Jotenkin tuntuu, että siitä pyöräilijä turvallisuudesta ollaan huolissaan vain puheissa. Jep, olen ”spändex” ja ajan myös autolla n.30tkm/v. Maantiepyörällä on tullut yhteensä 100 000km. Enempää en viitsi näitä postailla tulisi palsta täyteen näitä autoilijoiden häröilyjä.

Pahempiakin esimerkkejä löytyy eli vastaavassa risteyksessä on molemmin puolin suorakulmaiset selkeästi autonkuljettajan näkökentän molempiin suuntiin peittävät aidat. Eikä niissä ole peilejä, joilla voisinähdä sen risteävän pyöräjä- ja jalankulkuliikenteen ja noihin sitten jotkut pyöräilijät tulevat jopa 30km/h tai ylikin.
Luulis edes itsesuojeluvaiston pelaavan. Ja peilejähän noihin ei näytä saavan, ennenkuin jotkut sitten pahoin loukkaantuvat.

Vaikka on etuajo-oikeus varsinkin pyöräilijän pitäisi muistaa noihin hidastaa kunnolla. Ja lapsia erityisesti ko. paikoista varoittaa.

 

[Kvarkki]

Missä tuossa ja kuka ihmeen "Harri"? Onko tämä joku kuuluisuus, joka kaikkien pitäisi tuntea etunimeltä, vai mistä on kyse?

Räbässä oli ketju linkin kera. Sittemmin Harri poisti postauksensa X:stä syystä ?. Perustilanne, jossa torpedo tulee metsän siimeksestä kaukaa maksimit ja pahoittaa mielensä, kun auto ehti risteykseen ennen muttei täysin pois luotisuoralta linjalta. Tilanne, jota autojen kanssa peruspulliainen ei edes noteeraisi.

e: Ts. täysin rekan nupin koputteluun rinnasteista touhua, jos vertaa Kollin postamaan kuvasarjaan, jossa aidosti on hupsista keikkaa lähellä. Jos on vilkas pyöräväylä ja risteys, niin puskalle olisi syytä tehdä ihan oikeasti jotain. Meilläpäin kaupunki on lunastanut muutamasta kohdasta nurkan tontista pois näkölinjan luomiseksi, esim. Upalingontie (puskia tosin taas kasvanut).

e2: Siinä vieressä on myös upea kenttämestarin erikoinen, jossa saisi auton nokalle todella helposti uusia koristeita. Tuossa kun ei ole risteystä, niin pyörät väistää (jos ymmärtää, yleensä ei). Upalingontie

 

[Kautium]

Räbässä oli ketju linkin kera. Sittemmin Harri poisti postauksensa X:stä syystä ?. Perustilanne, jossa torpedo tulee metsän siimeksestä kaukaa maksimit ja pahoittaa mielensä, kun auto ehti risteykseen ennen muttei täysin pois luotisuoralta linjalta. Tilanne, jota autojen kanssa peruspulliainen ei edes noteeraisi.

Ei näkynyt videoita, eikä linkkejä mihinkään "Harriin", niin ihmettelin että mikä juttu. Tarkemmalla tutkimisella selvisi, että tämä olikin se tyyppi joka toistuvasti oikein hakemalla hakee näitä tilanteita ja sitten postailee niitä into pinkeänä someen. Joskus kyseenalaistin yhden tilanteen ja olen näköjään päätynyt sen vuoksi estolistalle, kun ei tämä ihmistyyppi siedä kuin samaa mieltä olevia.