Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Tellervo]

Et kai meinaa, että joku tosiaan kehtaa työntää fillarillaan ajoradalle tuollaisten parin sentin nyppylöiden vuoksi? Turhat ne voivat kyllä olla, mutta eivät todellinen ongelma kenellekään, ainakaan muuten kuin tunnepuolella.

Ne ovat turhat ja haitalliset, siitä ei päästä mihinkään.

Ja ei, en meinaa, mutta tämäkään asia ei ole mustavalkoinen. Jos noita on esimerkiksi yhdessä risteyksessä 10 kilometrin matkalla, niin tuskin kukaan poistuu niiden takia pyörätieltä. Jos taas niitä on sadan metrin välin 4 kappaletta sisältäen siis myös risteyksen keskikorokkeen ja pyörätielle on paljon pimeitä tonttiliittymiä jostain kuusiaidan välistä ja ajoradalla hiljainen liikenne ja 30:n nopeusrajoitus, niin moni voi hyvinkin valita ajoradan pyörätien sijaan.

 

[Kautium]

Ne ovat turhat ja haitalliset, siitä ei päästä mihinkään.

Ja ei, en meinaa, mutta tämäkään asia ei ole mustavalkoinen. Jos noita on esimerkiksi yhdessä risteyksessä 10 kilometrin matkalla, niin tuskin kukaan poistuu niiden takia pyörätieltä. Jos taas niitä on sadan metrin välin 4 kappaletta sisältäen siis myös risteyksen keskikorokkeen ja pyörätielle on paljon pimeitä tonttiliittymiä jostain kuusiaidan välistä ja ajoradalla hiljainen liikenne ja 30:n nopeusrajoitus, niin moni voi hyvinkin valita ajoradan pyörätien sijaan.

Niin voi valita, mutta eipä se lain tarkoittama syy/peruste sille ole kuitenkaan. Haitallisuudestakin olen hieman eri mieltä, mutta toki nuo luiskat voi nykyään valmistaa vieläkin fiksummin.

 

[Zigh]

Itse kyllä autoilijana sitä mieltä, että juuri tuollaisissa viimeisen esimerkin kaltaisissa risteyksissä ajaminen olisi paljon helpompaa, jos kolmion takaa tullessa risteävää tietä ajavat pyöräilijät menisivät ajorataa pitkin. Ja näitä risteyksiähän kaupunkialueilla riittää.

 

[Harb]

Varmasti menisi herne nenään, sillä toiseen suuntaan se on tietyissä rajoissa sallittua, mutta ei koskaan noin päin.

Pyöräilijät vaan ikävän usein kuvittelevat, että se ajoradalle siirtyminen muuttuu sallituksi ihan vaan oman fiiliksen mukaan.

Mä en oikein ymmärrä että mitä hait tällä takaa.

Tieliikennelaissahan on EDIT:kaksi kohtaa jotka tähän vaikuttavat (tietääkseni, pykälistä otettu vaan relevantit kohdat):

18 §
Tien eri osien käyttö


Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.


Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.

..

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

D5 Pyörätie

Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.

..

Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.

Näin ollen esim autolla tai pyörällä voi tilapäisesti ajaa muillakin tien osilla jos on erityisiä olosuhteita.

Ja pyörällä sen lisäksi voi ajaa ajorataa jos se on turvallisempaa. (EDIT: jos pyörätie on vasemmalla puolella tietä)

 

[Griffin]

......

Näin ollen esim autolla tai pyörällä voi tilapäisesti ajaa muillakin tien osilla jos on erityisiä olosuhteita.

Ja pyörällä sen lisäksi voi ajaa ajorataa jos se on turvallisempaa.

Talvella ajoradat ovat helposti mustassa jäässä, joka on sitten ihan helevetin liukasta. Lisäksi jos kunnossapito on vähänkin kussut, niin siellä on myös helposti vähintään uria.

Nämä olosuhteet aiheuttavat huomattavan kaatumisvaaran pyöräilijälle, joten tuon turvallisuuden perusteella voi helposti todeta, että ajorata ei ole todellakaan turvallinen paikka pyörailijälle (vaikka kaatunut pyöräilijä ei sattuisi jäämään auton alle, kaaduttuaan..)

 

[Zigh]

Talvella ajoradat ovat helposti mustassa jäässä, joka on sitten ihan helevetin liukasta. Lisäksi jos kunnossapito on vähänkin kussut, niin siellä on myös helposti vähintään uria.

Nämä olosuhteet aiheuttavat huomattavan kaatumisvaaran pyöräilijälle, joten tuon turvallisuuden perusteella voi helposti todeta, että ajorata ei ole todellakaan turvallinen paikka pyörailijälle (vaikka kaatunut pyöräilijä ei sattuisi jäämään auton alle, kaaduttuaan..)

Talvipyöräilijällä on nastat jotka pitää hyvin myös peilijäällä. Pyöräilijä osannee siis itse arvioida missä on turvallisinta.

 

[Kautium]

Ja pyörällä sen lisäksi voi ajaa ajorataa jos se on turvallisempaa.

Toki. Se turvallisuus ei vaan katoa sillä, että pyörätiellä on kanttareita, pikipaikkoja tai jalankulkijoita estämässä kaahaamisen, kuten osa tuntuu kuvittelevan.

Samaan liittyi kommentti siitä, ettei autolla voi sinne pyörätielle kevyin perustein siirtyä ja sieltä on myös palattava takaisin ajoradalle heti kun mahdollista. Sinne ei voi jäädä ajelemaan fiilispohjalta.

 

[Antti Alien]

Mahtaisikohan pyöräilijöillä mennä palko sieraimeen, jos ohittaisi huonot tienkohdat autolla pyörätien kautta. Nimittäin niitäkin löytyy paljon, joista ei raapimatta täysin laillisella urheiluautolla pääse...

Sama kuin vinkua jollain kilpapyörällä valitessaan semmoinen reitti mikä sille ei käy.

Aivan jatkuvastihan kevyen liikenteen väyliä käytetään varareittinä esimerkiksi tietyön kohdalla. Useampaan otteeseen on sattunut myös sen verran iso lätäkkö rankkasateen aikana tielle, että liikenne on kiertänyt korkeammalla olevan pyörätien kautta. Ei ole näkynyt herneitä.

 

[Griffin]

Talvipyöräilijällä on nastat jotka pitää hyvin myös peilijäällä. Pyöräilijä osannee siis itse arvioida missä on turvallisinta.

Aika huonosti nuo yleensäkkin hahmottavat, joka johtaa usein vaaratilanteisiin ja jarrutusten tarpeeseen.
Ja nastojenkin pito on erittäin rajallinen kirkkaan, paksun jään päällä, jossa voi olla vielä hyvin usein syviä ja jyrkkäreunaisia ajouriakin. Siinä sitten kun vetää lipat muun liikenteen seassa, niin jo suoraan voi mennä luita poikki, mutta varsinkin sitten, kun syntyy kolaritilanne, jossa autoon tulisi mahdollisesti ruttu, niin todennäköisesti syntyy pahaa jälkeä.

Ei suojaamattoman kohteen ole mitään järkeä mennä raskaiden liikennevälineiden sekaan pelehtimään, jos keli on edes potentiaalisesti huono.

Tosin kun on noiden takia joutunut jaruttelemaan, kun ajelevat päin punaisia tai kuolleesta kulmasta eteen, niin empä ihmettele halua mennä vaarantamaan henkeään..

Yleensäkkin talvipyöräilystä seuraa paljon ikäviä onnettomuuksia, joten kannattaisi talvella unohtaa koko homma ja käyttää vain julkisia tai autoa..

 

[Zigh]

Aika huonosti nuo yleensäkkin hahmottavat, joka johtaa usein vaaratilanteisiin ja jarrutusten tarpeeseen.
Ja nastojenkin pito on erittäin rajallinen kirkkaan, paksun jään päällä, jossa voi olla vielä hyvin usein syviä ja jyrkkäreunaisia ajouriakin. Siinä sitten kun vetää lipat muun liikenteen seassa, niin jo suoraan voi mennä luita poikki, mutta varsinkin sitten, kun syntyy kolaritilanne, jossa autoon tulisi mahdollisesti ruttu, niin todennäköisesti syntyy pahaa jälkeä.

Ei suojaamattoman kohteen ole mitään järkeä mennä raskaiden liikennevälineiden sekaan pelehtimään, jos keli on edes potentiaalisesti huono.

Tosin kun on noiden takia joutunut jaruttelemaan, kun ajelevat päin punaisia tai kuolleesta kulmasta eteen, niin empä ihmettele halua mennä vaarantamaan henkeään..

Yleensäkkin talvipyöräilystä seuraa paljon ikäviä onnettomuuksia, joten kannattaisi talvella unohtaa koko homma ja käyttää vain julkisia tai autoa..

Nyt on sen luokan whataboutismia että ei tähän voi enää mitään sanoa.

 

[Disfear]

No on vähän outoa tekstiä taas. Talvipyöräily ei ole nyt ihan niin suosittua, että vasemmalta ja oikealta pyyhältäisi mustalla jäällä pyöräilijöitä auton alle. Usein ne kelvit on talvella ummessa, jolloin parempi paikka on nastarenkaiden turvin ajoradalla. Suomen pyöräilykulttuuri taitaa oikeasti olla jossain kivikaudella, jos tosissaan ehdotellaan, että kannattaisi polkea vain kesäisin.

 

[Griffin]

Nyt on sen luokan whataboutismia että ei tähän voi enää mitään sanoa.

Ihan on huomattua pyörailijöiden toimintaa tuolla liikenteen seassa.
Ja mitä itse tämänkaltaisilla joskus kokeilin (kun tuli talvella mahdollisuus kokeilla):

Ice Spiker Pro Raceguard 57-622 nastarengas, 29″ - Polkupyörän Nastarenkaat - Ice Spiker Pro Raceguard 57-622 nastarengas, 29″ | XXL

Lue lisää tuotteesta Ice Spiker Pro Raceguard 57-622 nastarengas, 29″. 100 päivän vaihto- ja palautusoikeus ja hintalupaus ostohetkellä!

www.xxl.fi

Niin ei se pito ole, kuin muto-osa kesäpidosta.

Uria ja / tai monttuja jäässä taas on tullut monena talvena kiroiltua ihan autolla ajaessakin ja sillä ne eivät tunnu läheskään niin pahasti..

-> En pidä missään nimessä talvella pyöräilyä järkevänä. Kaikkein vähiten ajoradalla, kun on raskaampaa liikennettäkin siinä..

 

[Kautium]

No on vähän outoa tekstiä taas. Talvipyöräily ei ole nyt ihan niin suosittua, että vasemmalta ja oikealta pyyhältäisi mustalla jäällä pyöräilijöitä auton alle. Usein ne kelvit on talvella ummessa, jolloin parempi paikka on nastarenkaiden turvin ajoradalla. Suomen pyöräilykulttuuri taitaa oikeasti olla jossain kivikaudella, jos tosissaan ehdotellaan, että kannattaisi polkea vain kesäisin.

En tiedä missä kaudella se on, mutta jossakin muualla kuin nykyajassa silti, jos tosiaan ehdotellaan että talvisin nimenomaan kannattaisi ajella autojen seassa ajoradalla pyörätien sijaan. Ainakin kaupunkialueilla se on pääosin täysi itsemurhavalinta, joka vaan vituttaa kaikkia muita ympärillä.

Joo, joskus hiekotus/aurauskalusto ei ole ehtinyt käymään kaikkia pätkiä läpi, mutta se riippuu alueesta.

 

[Griffin]

Kun on joutunut kiroilemaan uria ym talvikunnossapidon säästöjen takia (vaikka polttoaine ja työ oli halpaa), niin eiköhän tilanne pysty helposti pahenemaan nyt, kun kulut realisoituvat talvikunnossapidon hintaan.. Voi olla, että teiden höyläily muuttuu entistä harvinaisemmaksi ja luntakin annetaan tulla enemmän, ennenkuin asialle käydään tekemään mitään..

 

[Honzo]

Kyllä ainakin meillä päin talvella aurataan ensin ajorata ja sitä myöten kaikki se lumi kevyen liikenteen väylälle, joka kulkee vieressä. Tällöinhän se on täysin ajokelvoton. Alue on 30/40km/h ja on mielestäni täysin turvallista tällöin ajaa ajoradalla. Ja toki ainoa vaihtoehto, kun lumikasassa ei voi ajaa.

 

[Ihime]

En pidä missään nimessä talvella pyöräilyä järkevänä. Kaikkein vähiten ajoradalla, kun on raskaampaa liikennettäkin siinä..

Triggeröidyin. Nyt pari vuotta vetäny pyörällä ympäri vuoden ilman talivrenkaita, työmatkat, harrastuksiin jne. Ei ole ollut talivrenkaita pyörässä ja asun pohjoisessa, eli lunta on. Kyllähän tuohon saa keskittyä ihan erillailla ajamiseen ja ennakoida liukkaita kohtia, mutta tasan 0 kertaa olen pannuttanut tai ajautunut edes läheltäpiti tilanteisiin. Hitaampaa ja ennakoitavampaa ajaminen pitää olla, mutta enpä ole kokenut että olisi vaarallista tai tyhmää.
Tänä talvena tarkoitus laittaa naskarenkaatkin alle kun pitää mukulaa kulettaa päiväkotiin myös niin minimoi niitä riskejä.

Edit. Ajoradalla en pyöräile minään vuoden aikana jos ei täysin pakko. Jos pyörtiellä osuuksia missä ei voi ajaa niin sitten talutetaan se pätkä

 

[Kautium]

Kyllä ainakin meillä päin talvella aurataan ensin ajorata ja sitä myöten kaikki se lumi kevyen liikenteen väylälle, joka kulkee vieressä. Tällöinhän se on täysin ajokelvoton. Alue on 30/40km/h ja on mielestäni täysin turvallista tällöin ajaa ajoradalla. Ja toki ainoa vaihtoehto, kun lumikasassa ei voi ajaa.

Joo, tuollaisessa sen tietenkin ymmärtää, mutta ainakin omalla seudulla tuollaista tapahtuu ehkä kerran talvessa jos silloinkaan ja ehkä juuri siksi tuntuu kovin kaukaiselta ajatukselta, että jossakin muualla se olisi paljon yleisempää. Voi olla että tässä on kyseessä oma kupla.

 

[Themadesuja]

Mahtaisikohan pyöräilijöillä mennä palko sieraimeen, jos ohittaisi huonot tienkohdat autolla pyörätien kautta. Nimittäin niitäkin löytyy paljon, joista ei raapimatta täysin laillisella urheiluautolla pääse...

Sama kuin vinkua jollain kilpapyörällä valitessaan semmoinen reitti mikä sille ei käy.

Menee, testattu juttu. Ja ihan huumorimielessä ja turvallisuus varmistaen, näkyvyys jalankulkijoiden osalta oli pitkälle eteenpäin eikä ketään näkynyt.

Oli tilanne että kuljettiin työkaverin kanssa samaa suht kevyesti liikennöityä maalaistietä pitkin päivittäin, ja joka päivä kotiin päin tullessa oli sama spandexkaksikko ajamassa ajoradalla reunaviivan vasemmalla puolella, ja vielä vierekkäin, siten että autoilijoiden täytyy suorittaa kunnon ohitus vastaantulijan kaistan kautta ohi päästäkseen. Ei tässä itsessään mitään erikoista mutta vieressä tosiaan menee erittäin hyväkuntoinen kävely- / pyörätie kahden kaupungin välillä, jossa ei juuri jalankulkijoita näy joten ei pitäisi olla mitään syytä olla käyttämättä k.o. kelviä. Kelville on useita liittymismahdollisuuksia autotieltä matkan varrella johon on ojan yli tehty tasainen asfaltoitu pätkä.

Tuli sitten yksi liittymien väli autoiltua pyörätien puolella, ja ohitettua nuo pyöräilijät sieltä kautta. Meinasivat kaatua kun alkoivat molemmat huutamaan ja heristämään nyrkkiä. Vitsillä pysähdyttiin vähän matkan päähän levikkeelle ns. tupakille, niin hehän meinasivat käydä päälle, repivät auton ovet auki ja kauhea huuto ja älämölö alkoi, selvästi meni tunteisiin.

Mitään selitystä eivät kuitenkaan osanneet antaa sille miksi pyöräilevät huonokuntoisemmalla autotiellä muita tienkäyttäjiä haitaten, kuin lähestulkoon tyhjällä kelvillä jossa on hyvä pinnoite eikä tarvitse kenenkään väistellä toisia.

Oma mielipiteeni on että jos pyörä ei kestä hiekanjyvien päältä ajamista niin kyseessä on surkea pyörää imitoiva romu.

Toki nämä oli ihan ansaitut herneet, ja ymmärrän kyllä ajoradan käytön vaikkapa talviaikaan kun auraus on mitä on, tai jos kelvi on päässyt erittäin huonoon kuntoon, mutta rajansa kaikella. Pyörällä on muutenkin helpompi väistellä huonot kohdat, autolla jos moista harrastaa kokoajan niin on äkkiä poliisi puhalluttamassa sivuikkunassa.

 

[dohf]

Kyllä ainakin meillä päin talvella aurataan ensin ajorata ja sitä myöten kaikki se lumi kevyen liikenteen väylälle, joka kulkee vieressä. Tällöinhän se on täysin ajokelvoton. Alue on 30/40km/h ja on mielestäni täysin turvallista tällöin ajaa ajoradalla. Ja toki ainoa vaihtoehto, kun lumikasassa ei voi ajaa.

Jos moni asia Oulussa asuessa ottaakin päähän, niin pyörätiet ja niiden hoito on luultavasti valtakunnan ykköstä ympäri vuoden. Erilaiset laatukriteerit määrittävät pyöräteiden hoitoa, prioriteetti puhdistuksessa on pyöräilyn pääväylillä, lumien syytäminen on kielletty ajoradoilta pyörätielle (ajoradan urakoitsijalla 15 minuuttia aikaa hoitaa asia kuntoon jos näin tapahtuu) ja ilmeisesti myös bonusta on mahdollisuus saada asiakaspalautteen perusteella. Ao. videosta paljastuu, että urakoitsijalla on velvollisuus myös pyöräillä itse kunnostamillaan teillä, jolloin kunnossapidon käytännön toteutus paljastuu ihan perstuntumalla. Tämäkin asia on siis mahdollista saattaa kuntoon, kunhan tilaajalta löytyy tahtoa ja osaamista kilpailutukseen.

Lisätietoa esim. Velogin videosta Youtubessa Oulun liikenneinsinööri Harri Vaaralan kanssa:

 

[Griffin]

Katujen kunnossapidon (ja kaiken muunkin nykyään) kusee se, että ensisijainen valintaperuste on yleensä HINTA. Valitettavasti vain esim teiden kunnossapito HALVALLA.. on ainankin Joensuussa niin nähty ja perstuntumalla hyvin epätasaiseksi koettu. Vaikuttaa tietysti sekä autoteihin, että kevyen liikenteen väyliin..

 

[Themadesuja]

Tämäkin asia on siis mahdollista saattaa kuntoon, kunhan tilaajalta löytyy tahtoa ja osaamista kilpailutukseen.

Hienoa kuulla että jossain päin maata edes joku asia hoidetaan ryhdikkäästi, ja tuo "urakoitsijalla on velvollisuus myös pyöräillä itse kunnostamillaan teillä" kriteeri saisi ulottua ihan kaikkeen, kuten vaikkapa rakennusalalla suunnitteluun. Näkyykö Oulussa tuo pyöräilyreittien hyvä kunto tavallista isompana määränä pyörää työajoissa ja arjen askareissa käyttävinä? Pääkaupunkiseudulla tuntuu että hyviä pyöräreittejä kyllä rakennetaan mutta ne ovat ehkä sellaisissa paikoissa että niistä hyötyy vaan kauniina kesäpäivänä fiilistelypohjalta pyöräilevät.

Tämä vastaava ajattelu ylipäätään saisi ulottua niin moneen muuhunkin asiaan, niin ehkä asiat voisivat joskus toimiakin ilman hammasten kiristelyä. Mutta kun säästetään pennin päälle kilpailuttamalla se halvin, ja sitten käytännössä koko käytetty budjetti menee kankkulan kaivoon koska jälki on sutta ja sekundaa.

Lisäksi jotain järjettömiä pykäliä ja käytäntöjä vain koska "jonkun silmää häiritsee" tai jossain muualla mietittyä juttua sovelletaan koko maan tilanteeseen miettimättä nenäänsä pidemmälle. Lumien aurauskaan ei olisi niin ongelmallista jos sitä lunta voisi varastoida "melkeinpä missä vaan", kunhan ei aiheuta konkreettista haittaa kenenkään elämiselle. Nyt kun sekin on niin tarkoin säädeltyä, niin lumen kaatopaikat täyttyvät alkutalvesta ja kaikki lumiaurakuskit on kusessa niiden lumien kanssa kun ei voi vaan aurata pois tieltä/pihalta "penkkaan" ja sitten myöhemmällä ajalla hoitaa niitä sieltä pois kun kaaos rauhoittuu. Sitten siihen nysväämiseen menee aikaa jonka takia osittain myös pyörätiet ja pihaväylät on auraamatta, kun pitää varoa jossain ettei minuuttiakaan ole lumet kunnan alueella ja siirrellä niitä pikku kasoja ympäri kylää.

Asfalteille pitäisi lakisääteisesti velvoittaa myöntämään 10 vuoden takuu jossa urakoitsija vastaa tien käyttökelpoisuudesta tuon ajan, edellyttäen tietenkin että (EU-)lainsäädäntö mahdollistaa kunnollisten materiaalien käytön jne. Ehkä poikkeuksena isot valtaväylät jossa kulutus on huomattavaa, mutta tälläkin kylällä jotain asuinalueille johtavia reittejä asfaltoidaan parin-kolmen vuoden välein vaikka siinä liikkuu vain hyvin vähäinen määrä henkilöautoja. Routa tai nastarenkaat ei ole mikään automaattinen "vapaudu vankilasta"-kortti, ja nuo mitä itse olen seuraillut ovat vaan rappeutuneet materiaalin ja/tai pohjatyön huonoudesta johtuen.

 

[Jetula]

Tänään pari spandeksia alkoivat ruikuttamaan kanssapyöräilijälle turhasta pyörätien käytöstä.

Spandeksit ajoivat siis ajoradalla, ja kun viereisellä pyörätiellä päästelin niistä vähän rauhallisemmin ohi spandeksit ulisivat "onko sun ihan pakko siinä ajaa". Pari autoa protestoi spandekseille ajoradan käytöstä kun näkivät että pyörätie on vieressä. On noi kyllä säälittävää porukkaa.

 

[Zigh]

Tänään pari spandeksia alkoivat ruikuttamaan kanssapyöräilijälle turhasta pyörätien käytöstä.

Spandeksit ajoivat siis ajoradalla, ja kun viereisellä pyörätiellä päästelin niistä vähän rauhallisemmin ohi spandeksit ulisivat "onko sun ihan pakko siinä ajaa". Pari autoa protestoi spandekseille ajoradan käytöstä kun näkivät että pyörätie on vieressä. On noi kyllä säälittävää porukkaa.

Missä tämä tapahtui? Kuulostaa vähän erikoiselta.

 

[Arrows]

Tänään pari spandeksia alkoivat ruikuttamaan kanssapyöräilijälle turhasta pyörätien käytöstä.

Spandeksit ajoivat siis ajoradalla, ja kun viereisellä pyörätiellä päästelin niistä vähän rauhallisemmin ohi spandeksit ulisivat "onko sun ihan pakko siinä ajaa". Pari autoa protestoi spandekseille ajoradan käytöstä kun näkivät että pyörätie on vieressä. On noi kyllä säälittävää porukkaa.

Ei tarvi keksiä näitä juttuja.

 

[Jetula]

Ei tarvi keksiä näitä juttuja.

Ei tarviikaan.

Kun pyöräilee riittävästi niin sattuu ja tapahtuu. + näkee millaista sekopäätä tuonne sekaan mahtuu.

 

[Zigh]

Ei tarviikaan.

Kun pyöräilee riittävästi niin sattuu ja tapahtuu. + näkee millaista sekopäätä tuonne sekaan mahtuu.

No en ole itse koskaan nähnyt autoilijan protestoivan pyöräilijän ajoradalla ajoa niin vähän erikoista että näitä sattui nyt "pari" samaan aikaan.

Kerro nyt missä tämä tapahtui?

 

[Kautium]

No en ole itse koskaan nähnyt autoilijan protestoivan pyöräilijän ajoradalla ajoa niin vähän erikoista että näitä sattui nyt "pari" samaan aikaan.

Ei tuossa siitä ollut kyse, että autoilijat olisivat tehneet tai sanoneet mitään, vaan kuulemma "kaksi ajoradalla ajanutta pyöräilijää oli alkanut valittamaan kanssapyöräilijälle turhasta pyörätien käytöstä". Kyllähän tuolla kaikenlaista sekoa näkee, mutta kuulostaa silti tosi oudolta minunkin korvaan.

 

[Zigh]

Ei tuossa siitä ollut kyse, että autoilijat olisivat tehneet tai sanoneet mitään, vaan kuulemma "kaksi ajoradalla ajanutta pyöräilijää oli alkanut valittamaan kanssapyöräilijälle turhasta pyörätien käytöstä". Kyllähän tuolla kaikenlaista sekoa näkee, mutta kuulostaa silti tosi oudolta minunkin korvaan.

Niin siis outoa tuo ja sen lisäksi "Pari autoa protestoi spandekseille ajoradan käytöstä"

Eli aika monta outoutta yhteen tapahtumaan.

Mutta ilmeisesti ihan skenaario kun sitä paikkaakaan ei voi kertoa.

 

[Ihime]

Jos moni asia Oulussa asuessa ottaakin päähän, niin pyörätiet ja niiden hoito on luultavasti valtakunnan ykköstä ympäri vuoden. Erilaiset laatukriteerit määrittävät pyöräteiden hoitoa, prioriteetti puhdistuksessa on pyöräilyn pääväylillä, lumien syytäminen on kielletty ajoradoilta pyörätielle (ajoradan urakoitsijalla 15 minuuttia aikaa hoitaa asia kuntoon jos näin tapahtuu) ja ilmeisesti myös bonusta on mahdollisuus saada asiakaspalautteen perusteella. Ao. videosta paljastuu, että urakoitsijalla on velvollisuus myös pyöräillä itse kunnostamillaan teillä, jolloin kunnossapidon käytännön toteutus paljastuu ihan perstuntumalla. Tämäkin asia on siis mahdollista saattaa kuntoon, kunhan tilaajalta löytyy tahtoa ja osaamista kilpailutukseen.

Lisätietoa esim. Velogin videosta Youtubessa Oulun liikenneinsinööri Harri Vaaralan kanssa:

Tämähän kyllä Oululaisena edesauttaa suht paljon tätä ympärivuoden pyöräilyä . Enpä ole oikeastaan ennen ajatellutkaan kuinka hyvin meillä on tuon suhteen täällä

 

[Kautium]

Niin siis outoa tuo ja sen lisäksi "Pari autoa protestoi spandekseille ajoradan käytöstä"

Eli aika monta outoutta yhteen tapahtumaan.

Joo, sori, missasin jotenkin tuon kohdan. Moninkertainen outous tosiaan.

 

[hkultala]

Toki. Se turvallisuus ei vaan katoa sillä, että pyörätiellä on kanttareita, pikipaikkoja tai jalankulkijoita estämässä kaahaamisen, kuten osa tuntuu kuvittelevan.

Samaan liittyi kommentti siitä, ettei autolla voi sinne pyörätielle kevyin perustein siirtyä ja sieltä on myös palattava takaisin ajoradalle heti kun mahdollista. Sinne ei voi jäädä ajelemaan fiilispohjalta.

Kaksinaismoralistmi on melkoista, jos samalla tiellä sama nopeus (esim. 25-30km/h) on autolla matelua/hidastelua/tien tukkimista mutta pyörällä kaahaamista.

 

[Antti Alien]

Samaan liittyi kommentti siitä, ettei autolla voi sinne pyörätielle kevyin perustein siirtyä ja sieltä on myös palattava takaisin ajoradalle heti kun mahdollista. Sinne ei voi jäädä ajelemaan fiilispohjalta.

Kas kun pyörätien ja ajoradan käyttöä koskevat eri säännöt eri ajoneuvoilla. Autolla saa ajaa kevyen liikenteen väylällä vain, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat. Pyörällä saa ajaa ajoradalla pyörätiestä huolimatta myös jos pyörätie kulkee vain vasemmalla puolella. Vaikka se olisi kaksisuuntaiseksi merkitty, mutta ajoradan käyttö on reitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa, voi silti käyttää ajorataa. Ihan varmuuden vuoksi mainitsen myös, että jos pyörätietä ei ole, polkupyörä kuuluu tasan samalla tavalla ajoradalle kuin autokin.

 

[Harb]

Kas kun pyörätien ja ajoradan käyttöä koskevat eri säännöt eri ajoneuvoilla. Autolla saa ajaa kevyen liikenteen väylällä vain, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat. Pyörällä saa ajaa ajoradalla pyörätiestä huolimatta myös jos pyörätie kulkee vain vasemmalla puolella, tai vaikka se kulkee oikealla, mutta ajoradan käyttö on reitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Ihan varmuuden vuoksi mainitsen myös, että jos pyörätietä ei ole, polkupyörä kuuluu tasan samalla tavalla ajoradalle kuin autokin.

Väärin, se on AND eikä OR

D5 Pyörätie

Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan

..

Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Eli jos pyörätie on tien oikealla puolella niin tämän puitteissa ei ajoradalla saa ajaa vaan erityisten olosuhteiden pitää täyttyä.

Tuon voi lukea väärin niin että olettaa että joku "tai" viittaa ensimmäiseen lauseeseen mutta kyllä ne selkeästi viittaa toiseen lauseeseen, joten ensimmäisen lauseen pitää myös toteutua.

 

[Antti Alien]

Väärin, se on AND eikä OR



Eli jos pyörätie on tien oikealla puolella niin tämän puitteissa ei ajoradalla saa ajaa vaan erityisten olosuhteiden pitää täyttyä.

Tuon voi lukea väärin niin että olettaa että joku "tai" viittaa ensimmäiseen lauseeseen mutta kyllä ne selkeästi viittaa toiseen lauseeseen, joten ensimmäisen lauseen pitää myös toteutua.

Lainaamasi lainkohta koskee ainoastaan kaksisuuntaiseksi merkittyä pyörätietä. Ilman lisäkilpeä vasemmalla puolella olevan pyörätien käyttö on uuden tieliikennelain mukaan vapaaehtoista.

Mutta olet oikeassa, että pyörätien on oltava vasemmalla puolella. Sekoitin oikealla puolella olevan ja kaksisuuntaiseksi merkityn pyörätien päässäni. Korjasin viestiäni.

 

[pulatunnus]

Katujen kunnossapidon (ja kaiken muunkin nykyään) kusee se, että ensisijainen valintaperuste on yleensä HINTA. Valitettavasti vain esim teiden kunnossapito HALVALLA.. on ainankin Joensuussa niin nähty ja perstuntumalla hyvin epätasaiseksi koettu. Vaikuttaa tietysti sekä autoteihin, että kevyen liikenteen väyliin..

Varmaan tarkoitit ihan oikein, mutta ymmärsin väärin, joten sori toisto.

Ongelma ei ole halvin tarjous, vaan se mitä tasoa tilatataan, ei se kalleinkaan urakoitsija lähde omaan piikkiin polkuja auraileen.

Halvin voi kostautua jos valitaan urakoitsia jolla ei ole edellytyksiä urakkaa hoitaa tarjotulla hinnalla, eikä omaa kassaa polttaa siihen puuhasteluun. Isommissa urakoissa tyypillisesti katsotaan myös sitä onko kyvykkyyttä hoitaa homma. No mökkinsä lumen-auraukseen polttaneet urakoitsia on enemmänkin alihankkijan alihankkijoita.


Kustannustehokkuuden paraneminen on toki valunut kuntalaisten laariin, samalla rahalla enemmän, tai rahaa säästynyt tärkeimpiin palveluihin. (sama valtiolla)

 

[Griffin]

Kaksinaismoralistmi on melkoista, jos samalla tiellä sama nopeus (esim. 25-30km/h) on autolla matelua/hidastelua/tien tukkimista mutta pyörällä kaahaamista.

Jos ajat autolla 25-30 kmh kolarin esim pysähtyneeseen autoon / seinään -> Ei kuljettajalle vammoja.
Jos ajat samaa vauhtia polkupyörällä -> todennäköisesti vähintään vakava vamma.

Eli kyllä se on paljon kulkuneuvosta kiinni, mikä vauhti on turvallinen ja mikä ei. Ei siinä mitään kaksinaismoralismia ole..

 

[Dr. Who]

Aika huonosti nuo yleensäkkin hahmottavat, joka johtaa usein vaaratilanteisiin ja jarrutusten tarpeeseen.
Ja nastojenkin pito on erittäin rajallinen kirkkaan, paksun jään päällä, jossa voi olla vielä hyvin usein syviä ja jyrkkäreunaisia ajouriakin. Siinä sitten kun vetää lipat muun liikenteen seassa, niin jo suoraan voi mennä luita poikki, mutta varsinkin sitten, kun syntyy kolaritilanne, jossa autoon tulisi mahdollisesti ruttu, niin todennäköisesti syntyy pahaa jälkeä.

Ei suojaamattoman kohteen ole mitään järkeä mennä raskaiden liikennevälineiden sekaan pelehtimään, jos keli on edes potentiaalisesti huono.

Tosin kun on noiden takia joutunut jaruttelemaan, kun ajelevat päin punaisia tai kuolleesta kulmasta eteen, niin empä ihmettele halua mennä vaarantamaan henkeään..

Yleensäkkin talvipyöräilystä seuraa paljon ikäviä onnettomuuksia, joten kannattaisi talvella unohtaa koko homma ja käyttää vain julkisia tai autoa..

Jos talvella lipsuu nastarenkaista huolimatta on rengas liian kapea, se on ihan fysiikan laki.

Eli suomeksi, on valittu väärät varusteet vallitsevaan säähän = spandexin vika.

Ei ole omalla pyörällä vielä kertaakaan lipsunut vaikka olisi millaiset urat jäässä tai vaikka ajaisi jäisellä juurakkopolulla kun valitsee varusteet oikein eikä yritä ajaa jollain sirkkelinterillä 25km/h jäiseen mutkaan "koska minulla on oikeus"!

 

[Zigh]

Jos ajat autolla 25-30 kmh kolarin esim pysähtyneeseen autoon / seinään -> Ei kuljettajalle vammoja.
Jos ajat samaa vauhtia polkupyörällä -> todennäköisesti vähintään vakava vamma.

Eli kyllä se on paljon kulkuneuvosta kiinni, mikä vauhti on turvallinen ja mikä ei. Ei siinä mitään kaksinaismoralismia ole..

Eiköhän sitä pitäisi ajatella mikä on muille tielläliikkujille vaarallisempaa. Tähän riittää ihan massan ja liike-energian käsitteet.

Aika heikkoa rölläystä nyt kyllä.

 

[Tzit]

Kai se nyt riippuu myös siitä missä ajetaan. 25-30km/h ajoradalla (millä tahansa ajoneuvolla) vaikka koulun vieressä suojatieviidakossa on aika rauhallinen olosuhteisiin sopiva vauhti. 25-30km/h samassa paikassa kevyenliikenteenväylällä koululaisia ohitellen on jo riskimpää.

 

[Griffin]

Eiköhän sitä pitäisi ajatella mikä on muille tielläliikkujille vaarallisempaa. Tähän riittää ihan massan ja liike-energian käsitteet.

Aika heikkoa rölläystä nyt kyllä.

Ei, ei pitäisi ajatella. Kun sattuu onnettomuus, niin ajoneuvon kuljettaja on se kaikkiein todennäköisin onnettomuuteen joutuja.
Varsinkin pyörällä, liukkaalla kelillä kaatuminen ja siksi sairaalaan joutuminen on huomattavan yleistä VS pyöräilyn määrä talvella, liukkailla keleillä.

Lisäksi on kriittistä, minkäverran suojaa se ajoneuvo tarjoaa kuljettajalleen.
Polkupyörässä ei ole mitään! Hyvällä tuurilla kuljettajalla on kypärä päässä, mutta se ei estä mitenkään esim luiden katkeamista muualta.

Autossa kuljettaja on auton sisässä ja autossa on lukuisia turvajärjestelmiä (esim turvavyöt (joiden käyttöön on pakko), turvatyynyt, turvavyön kiristimet, kori, joka on suuniteltu ottamaan vastaan törmäyksen energia hallitusti ja säilymään muodossaan silti kriittisiltäosin) ja ominaisuuksia, joiden tarkoituksena on suojata sisällä olevia ihmisiä ja kyseiset suojajärjestelmät ovat oikeasti toimivia.

Sitten taas jos ajattelee, että auto on vaarallinen massansa takia muille tienkäyttäjille, niin ollaan menossa pieleen, sillä:
1. Vaikka se pyöräilijä ajaisi 30 km/h paikallaan olevaan autoon niin se sattuu silti, kun lentää sinne asfalttiin pää edellä vauhdikkaasti.
2. Tästä epäsuhdasta huomataan, että ajorata on pyöräilijälle ehdottoman vaarallinen paikka ja sen käyttöä ei siksi voi pyöräilijälle ikinä suositella.

------------------
Talvipyöräilyä ajatellen olisi syytä määrätä talveksi pyöriin nastarengaspakko (hyväksytyt ja tarpeeksi hyvässä kunnossa olevat renkaat) ja kuljettajille kypärän lisäksi vähintään selkää, polvia ja kyynärpäitä suojaavat suojat, sekä pakollinen liikennevakuutus, joka korvaisi sitten täysmääräisesti sairaalareissut ym.

 

[Zigh]

Sitten taas jos ajattelee, että auto on vaarallinen massansa takia muille tienkäyttäjille, niin ollaan menossa pieleen, sillä:
1. Vaikka se pyöräilijä ajaisi 30 km/h paikallaan olevaan autoon niin se sattuu silti, kun lentää sinne asfalttiin pää edellä vauhdikkaasti.
2. Tästä epäsuhdasta huomataan, että ajorata on pyöräilijälle ehdottoman vaarallinen paikka ja sen käyttöä ei siksi voi pyöräilijälle ikinä suositella.

Samalla periaatteella kaikki kaksipyöräiset ajoneuvot pitäisi saada pois ajoradalta. Ja toisaalta etenkin pienet henkilöautot ovat vaarallisia raskaan liikenteen seassa - nekin pitäsi saada pois.

Onneksi kukaan asiantuntija ja asioista päättävä ei ajattele liikenneturvallisuutta näin nurinkurisesti. Olet joko aivan totaalisen pihalla tai sitten kyseessä on todella väsynyt trollaus.

 

[Griffin]

Samalla periaatteella kaikki kaksipyöräiset ajoneuvot pitäisi saada pois ajoradalta. Ja toisaalta etenkin pienet henkilöautot ovat vaarallisia raskaan liikenteen seassa - nekin pitäsi saada pois.

Onneksi kukaan asiantuntija ja asioista päättävä ei ajattele liikenneturvallisuutta näin nurinkurisesti. Olet joko aivan totaalisen pihalla tai sitten kyseessä on todella väsynyt trollaus.

Juu, (mopoautot), mopot ja moottoripyörät ym ovat kieltämättä hengenvaarallisia paskoja, niiden käyttö pitäisi kieltää liukkailla keleillä täysin.

Tosin hyvin harva on niin latvalaho, että ajaa jollain moottoripyörättä tai mopolla talvella, liukkailla keleillä.

Viimeisin villitys, josta on saatu paljon kuluja onnettomuuksien takia on nuo sähköpotkulaudat, joiden käyttöä olisi syytä rajoittaa selkeästi nykyistä enemmän, niiden aiheuttamien hyvin vakavien onnettomuuksien johdosta.

 

[Dr. Who]

Juu, (mopoautot), mopot ja moottoripyörät ym ovat kieltämättä hengenvaarallisia paskoja, niiden käyttö pitäisi kieltää liukkailla keleillä täysin.

Tosin hyvin harva on niin latvalaho, että ajaa jollain moottoripyörättä tai mopolla talvella, liukkailla keleillä.

Viimeisin villitys, josta on saatu paljon kuluja onnettomuuksien takia on nuo sähköpotkulaudat, joiden käyttöä olisi syytä rajoittaa selkeästi nykyistä enemmän, niiden aiheuttamien hyvin vakavien onnettomuuksien johdosta.

Pari tuttua ajelee prätkällä kesät talvet, talveksi vain kunnon nastarenkaat niin on kuin hiekalla ajaisi, kuulemma. Kylmyys kuulemma pahempi kuin liukkaus

 

[Tellervo]

se ei estä mitenkään esim luiden katkeamista muualta.

Pahoittelut lauseen irroittamisesta asiayhteydestä, mutta tämä on erittäin fiksusti sanottu kypärästä.

Juu, (mopoautot), mopot ja moottoripyörät ym ovat kieltämättä hengenvaarallisia paskoja, niiden käyttö pitäisi kieltää liukkailla keleillä täysin.

Tosin hyvin harva on niin latvalaho, että ajaa jollain moottoripyörättä tai mopolla talvella, liukkailla keleillä.

Viimeisin villitys, josta on saatu paljon kuluja onnettomuuksien takia on nuo sähköpotkulaudat, joiden käyttöä olisi syytä rajoittaa selkeästi nykyistä enemmän, niiden aiheuttamien hyvin vakavien onnettomuuksien johdosta.

Pikkuisen pääsee unohtumaan, että mikä vaaran aiheuttaa mopoautoille, mopoille sähköpotkulaudoille jne. Aivan, auto aiheuttaa vaaran.

Lähtisin karsimaan vaaraa pienemmäksi aiheuttajan suunnasta lisäämällä vastuuta sinne. Tuo 1960-70-luvulla aloitettu autoilijoiden minäminä-ajattelun vahvistaminen on todettu toimimattomaksi ja se on yksi syy sille miksi tämäkin ketju on olemassa. Ei tarvitse mennä Tukholmaa kauemmaksi nähdäkseen, että toisinkin voi tehdä. Siellä pyörät ovat normaali osa liikennettä, kaikki väistävät toisiaan liikennesääntöjen mukaan ja pyörätielle pysäköinti tai edes pysähtyminen on harvinaista.

 

[Jetula]

Pahoittelut lauseen irroittamisesta asiayhteydestä, mutta tämä on erittäin fiksusti sanottu kypärästä.


Pikkuisen pääsee unohtumaan, että mikä vaaran aiheuttaa mopoautoille, mopoille sähköpotkulaudoille jne. Aivan, auto aiheuttaa vaaran.

Lähtisin karsimaan vaaraa pienemmäksi aiheuttajan suunnasta lisäämällä vastuuta sinne. Tuo 1960-70-luvulla aloitettu autoilijoiden minäminä-ajattelun vahvistaminen on todettu toimimattomaksi ja se on yksi syy sille miksi tämäkin ketju on olemassa. Ei tarvitse mennä Tukholmaa kauemmaksi nähdäkseen, että toisinkin voi tehdä. Siellä pyörät ovat normaali osa liikennettä, kaikki väistävät toisiaan liikennesääntöjen mukaan ja pyörätielle pysäköinti tai edes pysähtyminen on harvinaista.

Ei nyt ihan noinkaan. Tukholmassa ei pyöräily onnistu alkuunkaan niin hyvin kuin esimerkiksi Helsingissä, eikö se autoillekaan mitään herkkua ole.

Mistä muuten kumpuaa väärä uskomuksesi, että autot aiheuttaisivat vaaran sähköpotkulaudoille? Kaatumisten ja törmäilyjen vuoksi noita halutaan kieltää. Suurin osa onnettimuuksista tapahtuu juuri silloin kun autoja ei juurikaan ole liikenteessä.

 

[Griffin]

Pahoittelut lauseen irroittamisesta asiayhteydestä, mutta tämä on erittäin fiksusti sanottu kypärästä.


Pikkuisen pääsee unohtumaan, että mikä vaaran aiheuttaa mopoautoille, mopoille sähköpotkulaudoille jne. Aivan, auto aiheuttaa vaaran.

Lähtisin karsimaan vaaraa pienemmäksi aiheuttajan suunnasta lisäämällä vastuuta sinne. Tuo 1960-70-luvulla aloitettu autoilijoiden minäminä-ajattelun vahvistaminen on todettu toimimattomaksi ja se on yksi syy sille miksi tämäkin ketju on olemassa. Ei tarvitse mennä Tukholmaa kauemmaksi nähdäkseen, että toisinkin voi tehdä. Siellä pyörät ovat normaali osa liikennettä, kaikki väistävät toisiaan liikennesääntöjen mukaan ja pyörätielle pysäköinti tai edes pysähtyminen on harvinaista.

Autoissa on massaa ja se on niiden ominaisuus, jolle ei mitään mahda.. Pienemmän / kevyemmän kannattaa aina katsoa, mitä isompi tekee, (esim ison kulkuneuvon peräpään liikkeet kannattaa huomioida, jos ajelee riisikupillaan sen läheltä, kun esim se rekka on kääntymässä.. Tietyissä risteyksissä ei kannata esim ajaa siihen vierelle, vaikka siinä eri kaista onkin..)

Fiksu tapa on pistää saman kaltaisessa paino ja kestävyysluokassa olevat menemään omaa reittiään myöten.
Pyörä on vielä pahempi laite, kuin käveleminen, mitä kolarointiin tulee (tippuu korkeammalta ja pyörällä pääsee kovempaan).

Autoille on varattu ne ajokaistat. ja pyöräilijöille ne kevyen liikenteen väylät.
Valitettavasti järjestely ei lahopäille kelpaa, vaan on välillä pakko mennä sinne raskaan liikenteen sekaan vaarantamaan tietysti onneksi etupäässä vain itseään..Typerimmät yksilöt vielä tekevät sen ilmeisesti sitten talviliukkailla. Se on sangen perseestä, että pyörilijöiden tunaroinnoesta joutuu sitten kärsimään autoilijat, vaikka onnettomuuden syy olisi 100%:sesti pyöräilijän vika.

------------------
Pyöräilijä VS (henkilö)auto on kolaritilanteessa, kuten henkilöauto VS juna. Kannattaa pitää se mielessä kun aikoo hölmöillä liikenteessä pyöran kanssa. En tiedä ketään, joka olisi lähtenyt junan kanssa töpeksimään muuta, kuin vahingossa tai itsari mielessä. Yllättäin siitäkin tosin saattaa selvitä kuljettaja pikkuvammoin, jos juna osuu esim keulaan tai perään..

Talvella muuten on sitten vielä se että jos on kuten viimetalvena oli: PALJON LUNTA, niin kannattaa huomioida, että risteyksessä näkyväisyys voi olla kuolleiden kulmien lisäksi muutenkin todella onneton. Silloin jos lennättää esim pyörällä 20 km/h , niin kolarointi on täysin tuuripeliä, sillä toinen on pyörällä tai autolla risteyksessä luotettavasti yhtäaikaa, vaikka lähestyisi kuinka varovasti.

Pyöräilijöden kannattaa hahmottaa, jos terveyttänsä arvostaa, että erilaisissa autoissa on kuolleita kulmia. Ja jos lennättää kuin mielipuoli, niin autosta katsottaessa, kun hommat menee vituiksi voi käydä s.e. kuljettaja näkee pyöräilijän mahdollisesti etempänä ekalla vilkaisulla, mutta tokalla onkin esim takanurkan palkin tai jonkun muun takana, jolloin jääkin huomaamatta ja risteyksessä tulee kolari. Joissain autoissa se kuollut kulma voi olla yllättävänkin iso. Asutusalueella on valitettavasti paikkoja, joissa esim pyöräilijä voi kääntyä ties minne, joten ei toinna olettaa, että etäällä ollut kohde olisikin jo kerennyt normaalia lähemmäksi ja palkin tms takana, siinä lähellä..

Talvikelistä kannattaa pyöräilijän lisäksi huomioida, että on täysin mahdollista, että peilit / sivuikkunat voivat olla myöskin jäässä, jolloin kuolleet kulmat voivat kasvaa massiivisesti. Yleensä kolari on useamman eri yhteensattuman summa, joita tulee kokoajan, väistämättä.

Kannattaa siis seurata niitä autojen suuntavilkkuja ja jarrutella, jos vaikuttaa kolari mahdolliselta, eikä luottaa sokeasti siihen, että vastapuoli väistää..

 

[Antti Alien]

Tämän aamun suojatiesaldo: viisi pyöräilijää ajoi väistämättä suojatien kohdalta auton eteen. Kolme näistä oli lapsia ja kaksi aikuisia.

 

[Ihime]

Tämän aamun suojatiesaldo: viisi pyöräilijää ajoi väistämättä suojatien kohdalta auton eteen. Kolme näistä oli lapsia ja kaksi aikuisia.

Nämä suojateiden väistämäis säännöt tuntuu olevan yhtä hukassa autoilioilla kuin pyöräiliöillä. Joutuu pari vilkasta suojatietä joka päivä ylittämään töihin mennessä pyörällä ja näissä näkee kyllä kaikenäköstä vaaratilannetta ja säätöä viikottain. Suurin osa näistä tilanteista tulee kun auto pysähtyy väistämään pyöräilijää, vaikka tällä etuajo-oikeus ja vastaantulevien kaistalta tuleva auto joutuu äkkijarruttamaan koska pyöräilijä tästä kiitollisena lähtee ylittämään tietä katsomatta että toisestakin suunnasta tulee autoa. Lähes yhtäpaljon on kyllä sitte näitä pyöräilijöitä jotka laput silmillä painaa suojatien yli "kyllä ne väistää" mentaliteetillä.
Vituttaa itseä kummatkin tapaukset lähes yhtä paljon.

 

[TSN]

Nämä suojateiden väistämäis säännöt tuntuu olevan yhtä hukassa autoilioilla kuin pyöräiliöillä. Joutuu pari vilkasta suojatietä joka päivä ylittämään töihin mennessä pyörällä ja näissä näkee kyllä kaikenäköstä vaaratilannetta ja säätöä viikottain. Suurin osa näistä tilanteista tulee kun auto pysähtyy väistämään pyöräilijää, vaikka tällä etuajo-oikeus ja vastaantulevien kaistalta tuleva auto joutuu äkkijarruttamaan koska pyöräilijä tästä kiitollisena lähtee ylittämään tietä katsomatta että toisestakin suunnasta tulee autoa. Lähes yhtäpaljon on kyllä sitte näitä pyöräilijöitä jotka laput silmillä painaa suojatien yli "kyllä ne väistää" mentaliteetillä.
Vituttaa itseä kummatkin tapaukset lähes yhtä paljon.

Sama ärsyttää itseäkin. Oma periaate on, että pyöräilijänä en yksinkertaisesti lähde liikkeelle ennen autoa. Ja autoilijana soitan torvea virheen merkiksi.

 

[Ihime]

Taas oli kunnon itsemurha kandidaatti työmatkalla. Suojatie jossa pyörillä väistämis velvollisuus ja erittäin hyvä näkäyvyys kumpaankin suuntaan. Linja-auto tulee vasemmalta, itse pysähdyn odottamaan, mutta takanatuleva sankari päättää painaa yli. Piti linja-autolla jarrutella ihan kunnolla ettei vetäny päälle, sankari ei reagoinu mitenkään. Kumma kyllä bussikuski ei hipaisukkaan tööttiä.
Luulis että tuolla liikennekäyttäytimsellä on vain ajan kysymys enennkuin napsahtaa isompi tai pienempi osuma.