Aika hyvä vitsi. Tuolla logiikalla voi alkaa kolaamaan moottoripyöräilijöitä seurauksittaTuli mieleen tämä tapaus:
Uuden lain mukaan taitaisi pyöräilijä ihan oikeutetusti olla syyllinen, kun väärässä paikassa ja kyvyttömänä jarruttamaan vetelee menemään.
No paikan kun tuntee, niin auton kääntyminen ei nyt varsinaisesti ole yllätys. Kyllä se on oikein hyvä asia, että spandextorpedokin pistetään vastuuseen omasta törppöilystään. Tämä ei toki poista sitä, että myös autoilija teki virheen. Uusi laki vain huomioi sen, että kokovartalokortsussakin oli mulkku sisällä.Aika hyvä vitsi. Tuolla logiikalla voi alkaa kolaamaan moottoripyöräilijöitä seurauksitta
Ei se varonut yhtään, kun pääsin yllättämään. Ja tietysti pudotella jäälohkareita silloilta tuulilaseille - varovainen ennakoisi moisen.
Siis toinen yllättäen ajaa päälle ja alle jäävä syyllinen. Tuo on sama kuin ajaisi nokkakolarin autolla tahalleen.
Kyllä se varmaan yllättää, kun tajunnan rajamailla vetelee strava-ennätyksen perässä autotiellä viereisen pyörätien sijaan ja ei katso yhtään eteensä. Kädet vielä vielä siten, että minkäännäköistä jarrutuksen mahdollisuutta ei ollut. Aivan täysin oma moka, kun vetäs tuota vauhtia auton kylkeen. Jo vanhan lain mukaista varovaisuutta käyttäen onnettomuus olisi ollut täysin vältettävissä, uusi laki kertoo varovaisuusvelvoitteen sanallisesti niillekin idiooteille jotka maalaisjärkeä eivät osaa tai halua käyttää.
Auto jäi hullun alle.Eihän tuo hallitse pyöräänsä ollenkaan, jarrutus/väistö puttuu käytännössä kokonaan?Tuli mieleen tämä tapaus:
Uuden lain mukaan taitaisi pyöräilijä ihan oikeutetusti olla syyllinen, kun väärässä paikassa ja kyvyttömänä jarruttamaan vetelee menemään.
Vaihda tilanteeseen auto joka ajaa suoraan ja vaikkapa roska-auto joka kolaa yht'äkkiä henkilöauton murskaksi. Kenen vika? Varmasti sen suoraan ajaneenKyllä se varmaan yllättää, kun tajunnan rajamailla vetelee strava-ennätyksen perässä autotiellä viereisen pyörätien sijaan ja ei katso yhtään eteensä. Kädet vielä vielä siten, että minkäännäköistä jarrutuksen mahdollisuutta ei ollut. Aivan täysin oma moka, kun vetäs tuota vauhtia auton kylkeen. Jo vanhan lain mukaista varovaisuutta käyttäen onnettomuus olisi ollut täysin vältettävissä, uusi laki kertoo varovaisuusvelvoitteen sanallisesti niillekin idiooteille jotka maalaisjärkeä eivät osaa tai halua käyttää.
e: Teknisesti ottaen tuo pyöräilijä vetäisi nokkakolarin autoa päin
Annat varmaan roska-autoileville forumisteille työreittisi jotta joku voi testailla varovaisuuttasi?
Ylinopeuttahan tuo raasu kaahaili, paikka on tämä. Kiva mukava alamäki vetää, kun "unohtaa" käyttää pyörätietä.
No jos se henkilöauto ajaa pyörän tavoin siihen roska-auton takaosaan ylinopeutta yhtään jarruttamatta, niin poliisi antaa aivan taatusti sakot henkilöautolle. Kysyy vielä, etkö sä muka nähnyt roska-autoa?Vaihda tilanteeseen auto joka ajaa suoraan ja vaikkapa roska-auto joka kolaa yht'äkkiä henkilöauton murskaksi. Kenen vika? Varmasti sen suoraan ajaneen
Ei ole olemassa mitään pyörätielle pysäköintilupia. Pyörätielle tai jalkakäytävälle ei saa pysäköidä kuin viranomaisten hälytysajoneuvot. Muut ajoneuvot voi tietyin edellytyksin pysäyttää (esim. ajoradalla pysäyttämiskielto), mutta vain lastin purun tai kuormaamisen ajaksi.
Ei varmana anna raadolle yhtään mitään, kun kolahtaa roska-auton etuosa naamaan.
Ja tämä vastaa videolla näkyvää tapahtumaa... ei ollenkaan
Vastaa täysin, kun vaan vaihtaa ajoneuvot. Mitä teet kun roska-auto puskee eteen sekan reaktioajalla? Et mitään.Ja tämä vastaa videolla näkyvää tapahtumaa... ei ollenkaan
Törmäsikö pyörä pösön keulaan [ ] kyllä [ ] ei? Hyvin pienellä jarrutuksella ja väistöllä pyörä olisi väistänyt takakautta, jos olis ollut vähän vähemmän spandex ja edes etäisesti varautunut yllättävään tilanteeseen.
Ei taida olla reaktioajat ja fysiikan lait kovin hyvin hallussa?
Miten suojatiegiljotiini liittyy tähän?
Täytyy kyllä myöntää, että 6 vuotiaassa lapsessa ja 30-40 v. spandexeissa on aika paljon samaa mitä tulee ennakoitavuuteen liikenteessä. Ainoa ero, että 6 v. sentään on joku syy toimintaansa.
Ei taida olla ennakointivelvoite kovin tuttu? Ylinopeutta jarruitta eteen katsomatta, teki virheensä jo siinä kohtaa kun ei ollut pyörätiellä.
No jos vedät maaston värisissä varusteissa polkupyrällä ilman valoja 50km/h risteykseen niin lopputulos on tässä... aivan oletettu lopputulos.
No nyt ymmärrän miksi motarilla joillain kuskeilla palaa jarruvalot, kun tulee viereiselle kaistalle auto. Olet ymmärtänyt lain väärin.
Taajama-alue ja valojen käyttö sen mukaan. Lisäksi saat olla sokea, jos et muka tuota pyöräilijää näe. Onko tässä kireiden vaatteiden ja kiinteän vartalon takia samaa kateudesta kumpoavaa vihaa mukana kuin mitä kehonsa näyttävät näyttävät naiset saavat kokea? Oikein mikään muu ei selitä.
Autoissa palaa edessä valot myös päivällä, näin laki määrää. Pyörissä niitä ei tarvitse, ja tämä ero pitäisi myös spandexin ymmärtää. Et voi tulla risteykseen "täysillä", ja olettaa että muut huomaavat sinut? Darwin awards toimintaa ajaa 10x autoa pienemmällä objektilla ilman valoja autojen seassa ja olettaa että sinut nähdään aina, ja et edes varaudu muiden tekemiin virheisiin?
Näinhän se menee, mutta toisille on tärkeämpää olla oikeassa kuin elossa.
Väärin. On mm. erilaisia työtoimenpiteitä katualueella joiden hoitamiseksi auto on saatava viereen, esimerkiksi infrapuolen työt joissa kalusto käsittää painavia työkaluja mitä ei rontata sieltä 100m päässä olevalta parkkipaikalta. Myös turva-ajoneuvoina käytetään jos tehdään keskittymistä vaativaa työtä eikä haluta, että se pyöräilijä pamauttaa 30km/h jotain työtä tekevän työntekijän selkään. Ja sen päälle tietysti viranomaiset, hälytysajoneuvot, muuttoja tai kuormaa purkavat ajoneuvot.Aika pitkälle kevääseen päästiin ennen kuin tämä ketju heräsi henkiin ja sekin vain kun joku lähti provoilevasti vastailemaan vanhoihin viesteihin ja päälle vähän muuta trollausta. Voisiko tästä päätellä, että liikenteessä meno melko rauhallista?
Ei ole olemassa mitään pyörätielle pysäköintilupia. Pyörätielle tai jalkakäytävälle ei saa pysäköidä kuin viranomaisten hälytysajoneuvot. Muut ajoneuvot voi tietyin edellytyksin pysäyttää (esim. ajoradalla pysäyttämiskielto), mutta vain lastin purun tai kuormaamisen ajaksi.
Pitää myös erottaa pysäköiminen ja työmaa. Puhut pysäköinnistä, vaikka tarkoitat työmaata, joka pitää rajata aitaamalla eikä ajamalla kuorma-auto pyörätielle.
Harhautuu jo hieman topicista, mutta kuinka monesti olet nähnyt esimerkiksi puistotyöntekijöiden laittavan lippusiimat koko kilometrin mittaiselle kadulle kun karsivat viherkaistan puista oksia? Kyllä siinä siirretään autoa sujuvasti työn edetessä eteenpäin, sahataan oksat alas & mätetään auton perässä olevaan kärryyn. Tai noin ainakin täällä tuntuvat tekevän. Toki autoissa on vilkut päällä, ja jos siellä on esimerkiksi avoin kaivonkansi kun tarkistetaan jotain, niin sillon se on eristettävä ihan jo putoamisvaaran takia. Mutta kun sitä pysäköinnin syytä ei voi tietää, niin ei pitäs mennä ihan summamutikassa vetelemään sillä linkkarilla naarmua sinne kulkuneuvon kylkeen kuten tuolla väitettiin ihan yleisesti tehtävän.
Jos en tuota kohtaa aivan väärin muista, niin klv on pyörälijän kulkusuunnassa vasemmalla puolella, jolloin sitä ei ole tarvetta käyttää. Jos ajoradalla ajaminen on turvallisempaa kuin kelvin käyttö. Ja tämä päätös turvallisudesta on jätetty pyöräilijän itsensä päätettäväksi.
www.finlex.fi
Lait on helppo ymmärtää, näitä sun kommentteja ei kun niissä ei ole mitään tolkkua.
Ennakointivelvoite ei tarkoita jarrutusvelvoitetta, vaan varautumista siihen. Jos ajat kädet triathlontangolla vailla mahdollisuutta jarruttaa, niin et ole varautunut mihinkään.
Onko lippusiima aitaamiseen tai työmaan rajaamiseen? -Ei.
Ja paskat. Töitä tehdään ja yhteiskuntaa pyöritetään mielensäpahoittajista huolimatta.
Ymmärsit väärin. Ei lastaaminen (tai purkaminen) edellytä aitaamista, mutta työmaa edellyttää. Oikea paikka lastaamiselle on useimmissa tapauksissa ajorata.
Pysäyttää auton ajoradalle, purkaa kuorman, vie auton parkkipaikalle ja liikennetilanne on ohi. Vai pitäisikö sinun mielestäsi tunkea auto katvealueineen pyörätielle vain siksi, että joku autoilija ei osaa väistää autoa?
Olisi mielenkiintoista nähdä laskelma, mutta ollaan nyt ilman kun sellaista tuskin on olemassa. Arvaan, että vehkeiden vieminen maksaa niin paljon, kun yritetään sovitella autoa ahtaasti ajan kanssa pyörätielle, vaikka homman voisi hoitaa helposti pysähtymällä ajoradalle ja jatkaa matkaansa, kun lastaus on ohi.
Jatkot voit laittaa Facebookin "pyörätie pysäköinti" kulttiin, en ala vääntämään päivänselvistä asioista.
Ja tässä nimenomaan kohdat 1. ja 2. aiheuttavat eniten huutoa siellä spandex ryhmässä... Ei vaan saisi olla mitään ylimääräistä missään koska pyörän tanko ei käänny?Jep. TLL ja polisiin ohjeet on tältä osin aika selkeät. Ihan turha asiasta jankata
Useimmiten kyse on kohdasta 2 tai 3, kun näkee auton pyörätiellä (tai jalkakäytävällä).
Pyöräilijän, varsinkaan kisakireän spandexin, ei kuuluisi ajaa jalkakäytävällä.
Sitten jos tuo pieni välimatka vituttaa niin katualueen voi aina vuokrata muuttoa varten ja järjestää tarvittaessa kiertotie kevyelle liikenteelle.
hel.fi
Kisakireä spandex jalkakäytävällä on kyllä erittäin harvinainen näky. Pyörätien vieressä ajoradalla niitä sen sijaan liikkuu melko usein, varsinkin jos kyse on useamman pyöräilijän ryhmästä.
Vielä kun ne spandex pellet pysyisi siinä tien reunassa. Meillä päin ne ainakin ajaa lähes keskellä ajokaistaa. Itte ajan aina niistä niin perkeleen läheltä ohi kun ikinä pystyn.
Sieltä yksi väkivaltafantasioija ilmottautui.
Niiden pitää ajaa niin lähellä oikeaa reunaa kuin turvallista. Joskus se turvallisin on "keskellä" kaistaa. Ihan jo siksi, että takaa tulevat autot eivät lähtisi ohittamaan samaa kaistaa pitkin. Ohitus pitäisi tapahtua täysin vastaantulijoiden kaistaa käyttäen. Se 1.5m väli ohitettavaan. Jos ajaa lähellä piennarta / oikeaa reunaa, lähtevät monet autoilijat ohittamaan samaa kaistaa pitkin "hihaa hipoen". Aivan kuten ilmeisesti sinäkin. Tuollaisia pidän typerinä kusipäinä.
Oikea paikka lastaamiselle on aina mahdollisimman lähellä minimoiden haitan viiveen tukkien mahdollisimman vähän liikennettä joka pyörittää yhteiskuntaa. Eli laivoja, junia ja autoja.
Lakeja ei tarvitsisi ikinä muuttaa jos ne sattuisi aina järkeviä. Tämä en sellainen laki osissa kohtaa että sitä on mahdotonta noudattaa. Ja se on myös äärimmäisen idiottimaista. Valonta on laki vs järkevyys ja järki voittaa 100 kertaa 100:sta omassa toiminnassa.
Eli katsot etteivät lait koske sinua vaan muita?
Ei missään nimeasä. Minun puolesta aivan kaikki maailmassa saa käyttää jalkakäytäviä ja pyöräteitä lastaukseen ja yhteiskunnan pyörittämiseen.
