Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Intel Core]

Joo siis tossahan voi poliisi kommentoida mitä vaan, ihan vaan ajatellen esim että vältetään turha provosoituminen jatkossa, mutta se ei tarkota, että poliisin sana olisi mitenkään laki tuossa tilanteessa tai yleensäkään, vaan siitä päättää oikeus. Toi videokeissi on esimerkki siitä kuinka autoilija ei viitsi olla huolellinen ja odottaa, että pyöräilijä tulee ensin tai edes ehkä ei katso pyöräilijöitä vaan keskittyy pelkkään ajorataan ja nyt sitten itketään, kun pyöräilijä jarruttaa viimetingassa ja syytellään sitä XD. Voin kuule sanoa pyöräilijän näkökulmasta, että vastaavia keissejä on ilman noin selkeetä näköyhteyttä missä autoilijat tulee väistämisvelvollisina eteen ja aiheuttaa vaaratilanteita, niin suotavaa olisi että edes tollasessa paikassa autoilija kykenisi väistämään pyöräilijää liikennemerkkien mukaisesti.


Perustele väärässä oleminen, tietääkseni kukaan ei ole tuosta mitään tuomiota saanut ja poliisin sana ei ole laki.

Jos jokin ei ole erikseen kiellettyä, ei se tarkoita sitä että se olisi sallittua tai suotavaa käytöstä.

Liikenne on yhteispeliä ja videon käyttäytyminen ei aiheuta mitään hyvää.

Jos toinen tekee epähuomiossa ja vahingossa rikkeen niin on idioottimaista käyttäytyä kuten kuvaaja käyttäytyy ja ruveta omalla käytöksellään pahentamaan tilannetta.

 

[muppelo]

Liikenne on yhteispeliä

Tämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.

 

[Intel Core]

Tämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.

Kyllä, myös autoilijoilta

 

[muppelo]

Kyllä, myös autoilijoilta

Kaikilta osapuollta.

 

[Intel Core]

Jos poliisi sanoo noin, niin poliisi on idiootti ja syyllistyy todennäköisesti virkavelvollisuuden rikkomiseen. Kenties jopa virka-aseman väärinkäyttöön, jos kyseessä on samanlainen pyöräilijöitä omalla lainvastaisella käytöksellään kouluttamaan pyrkivä yksilö kuin stop-merkin takaa tahallaan eteen ajanut autoilija.

Sinä voit käydä koittamassa vaikka oikeudessa tekeekö poliisi tuossa rikkeen, mutta niin on poliisi syyttämättäjättämis päätöksessä sanonut.

Mistä tiedät että autoilija ajoi tahalleen eteen?

 

[Mappi Ö]

Tämä "sääntö" tuntuu monella olevan hakusessa.

Liikenne on tosiaan yhteispeliä, mutta jos kaikki pelaa eri säännöillä niin ongelmia se vaan aiheuttaa. Siksi ne yhteiset pelisäännöt ovat tärkeät.

 

[Antti Alien]

Sinä voit käydä koittamassa vaikka oikeudessa tekeekö poliisi tuossa rikkeen, mutta niin on poliisi syyttämättäjättämis päätöksessä sanonut.

Mistä tiedät että autoilija ajoi tahalleen eteen?

Aiheesta oli somepostaus, jossa kyseinen autoilija kuvitteli, että vain jalankulkijaa tulee väistää.

 

[Mappi Ö]

Aiheesta oli somepostaus, jossa kyseinen autoilija kuvitteli, että vain jalankulkijaa tulee väistää.

On siinä autoilija kun luulee että stopin takaa tulevana ei tarvitse pyöräilijöitä väistää. Mitähän muuta luulee tietävänsä?

 

[Pavosen Heska]

Jatketaan toki niin pitkään, että opit liikennesäännöt. Pyöräilijä ei aja risteävän ajokaistan yli. Stop-merkki on ennen pyörätietä, eli pyöräilijä on ihan samalla tavalla risteysalueella kuin jos olisi ajoradalla. Yhtä hyvin autoilija olisi voinut ajaa ajoradalle risteävän liikenteen eteen, muttei ajanut. Miksei? Koska kuvitteli oikeudekseen ajaa tahallaan pyöräilijän eteen.

Kyllä se auton ajoreitti leikkautuu 90 asteen kulmassa pyörätietä ajaen, sanoisin tuota risteäväksi ajokaistaksi... Stop merkin takaa autolla ajetaan risteysalueelle ja siinä kohdin joko jatketaan tai odotellaan. Nyt suunnittelijan toimesta tämä suojatie oli tämän stop merkin ja risteyksen välissä (risteysalueella) ja sitähän spandex-pelle käyttää hyväkseen uhriutuessaan. Johan tämä sama on monta kertaa todettu, toistettu ja lehdestäkin luettu virkavallan edustajankin toteamana.

 

[Mappi Ö]

Kyllä se auton ajoreitti leikkautuu 90 asteen kulmassa pyörätietä ajaen, sanoisin tuota risteäväksi ajokaistaksi... Stop merkin takaa autolla ajetaan risteysalueelle ja siinä kohdin joko jatketaan tai odotellaan. Nyt suunnittelijan toimesta tämä suojatie oli tämän stop merkin ja risteyksen välissä (risteysalueella) ja sitähän spandex-pelle käyttää hyväkseen uhriutuessaan. Johan tämä sama on monta kertaa todettu, toistettu ja lehdestäkin luettu virkavallan edustajankin toteamana.

Autoilija tulee stopin takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä. Autoilija tekee virheen. Ei tää nyt voi olla noin vaikeeta. Ei siinä etteikö pyöräilijäkin voisi katsoa peiliin, koska tolla tavalla kerjää kyllä verta nenästään. Sitten kun joku kakara jää tossa alle, niin sitten taas ihmetellään ja voi poliisimieskin olla hieman eri mieltä.

 

[Kvarkki]

Autoilija tulee stopin takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä. Autoilija tekee virheen. Ei tää nyt voi olla noin vaikeeta. Ei siinä etteikö pyöräilijäkin voisi katsoa peiliin, koska tolla tavalla kerjää kyllä verta nenästään. Sitten kun joku kakara jää tossa alle, niin sitten taas ihmetellään ja voi poliisimieskin olla hieman eri mieltä.

Ihan normaalisti ja oikein toimi. Vaaraa ei aiheutunut, kun toimi varovaisesti kuten kuului. Ainoa kärsijä uhriutunut kusipää-pyöräilijä.

Autoilija on kertonut poliisille pysähtyneensä stop-merkin taakse, eikä hän ollut sillä hetkellä nähnyt pyöräilijää. Hän lähti tämän jälkeen alhaisella nopeudella risteysalueella nähdäkseen katveeseen jääneen muun liikenteen, autoilija kertoo Iltalehdelle. Autoilijan mukaan stop-merkille pysähtyminen tapahtui juuri ennen julkaistun videon alkua, eikä sen takia näy videolla.

e: Jos tuosta videosta pyörälijän lisäksi jotain pitää valittaa, niin kunnossapidon olisi pitänyt leikata nuo näköesteenä olevat heinät risteyksen ympäriltä pois. Videon alussa Spandex-raketin näkökulmastakin näkee, että heinät haittaa näkyvyyttä. Nopeasti liikkuvaa tummaa pientä kohdetta on vaikea havaita muutenkin.

 

[Pavosen Heska]

Autoilija tulee stopin takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä. Autoilija tekee virheen. Ei tää nyt voi olla noin vaikeeta. Ei siinä etteikö pyöräilijäkin voisi katsoa peiliin, koska tolla tavalla kerjää kyllä verta nenästään. Sitten kun joku kakara jää tossa alle, niin sitten taas ihmetellään ja voi poliisimieskin olla hieman eri mieltä.

Voihan sen noinkin nähdä. Tässä tapauksessa pyöräilijä hyödynsi yllätysedun jonka sai saapumalla paikalle ennakoimattoman kovalla vauhdilla. Samanlainen fiksu teko voisi olla vaikka juokseminen suojatielle jos sitä lähestyy muutoin kävelyvauhdilla.

Selväähän on että spandex-pelle ajoi liian kovaa risteykseen ja aiheutti itselleen vaaratilanteen. Joskus näitä vaan liikenteessä tapahtuu, joku tulee eteen kolmion takaa tai pusikosta tielle lentää pallo ja perässä juoksee lapsi. Onnen lisäksi näistä on selvitty asiallisen (rajoitusten mukaisen) tilannenopeuden ansiosta. Jos näissä tilanteissa olisi vauhtia ollut maksimit niin lopputulos saattaisi olla eri.

 

[Mappi Ö]

Ihan normaalisti ja oikein toimi. Vaaraa ei aiheutunut, kun toimi varovaisesti kuten kuului. Ainoa kärsijä uhriutunut kusipää-pyöräilijä.


e: Jos tuossa videosta pyörälijän lisäksi jotain pitää valittaa, niin kunnossapidon olisi pitänyt leikata nuo näköesteenä olevat heinät risteyksen ympäriltä pois. Videon alussa Spandex-raketin näkökulmastakin näkee, että heinät haittaa näkyvyyttä. Nopeasti liikkuvaa tummaa pientä kohdetta on vaikea havaita muutenkin.

Nythän siitä pääsi helposti, mutta ongelma on se kun siinä on 5 autoa peräkkäin ja tukkii koko paskan, niin mistä pyöräilijä sitten kiertää. No, tietääpähän jatkossa että voi ihan vapaasti autolla tukkia suojatien kun on ihan polliisin suusta kuullut.

Olen sitten saanut vääriä ohjeita autokoulussa parisenkymmentä vuotta sitten kun minulle opetettiin ettei siihen suoraan suojatien päälle jäädä miettimään. Ihme että olen edes elossa.

 

[Jees]

Minkä lain mukaan ajoi liian lujaa? Kevyen liikenteen nopeusrajoitus on sama kuin viereisellä ajoradalla, joten tuo pyöräilijä ajoi reilusti alle nopeusrajoituksen ja kyllä sen autoilijan pitäisi STOP-merkin takaa tullessaan varautua väistämään kaikkia lain mukaisesti liikkuvia. Täyttä puppua nuo poliisinkin tässä viljelemät tilannenopeudet. Ei ole ajoradalla eikä kevyelle liikenteelle laissa määrätty mitään hidastamisvelvoitetta, jos ei ole väistämisvelvollisuutta ja lisäksi tuossa pyöräilijä on ihan hyvin autoilijan havaittavissa ajoissa.

Jos tuo auto olisi vetänyt ajoradalle samaan malliin ja auto tullut kylkeen niin olisiko poliisisetä alkanut saarnata sille pääväylää ajaneelle autolle, että nyt ei kyllä olu ttilannenopeus kohdallaan kun STOP-merkin takaa annoit jonkun tulla kolaroimaan. Tässä näkee tämän kummallisen vinouman liikennekulttuurissa.

 

[Mawerick]

Minkä lain mukaan ajoi liian lujaa? Kevyen liikenteen nopeusrajoitus on sama kuin viereisellä ajoradalla, joten tuo pyöräilijä ajoi reilusti alle nopeusrajoituksen ja kyllä sen autoilijan pitäisi STOP-merkin takaa tullessaan varautua väistämään kaikkia lain mukaisesti liikkuvia. Täyttä puppua nuo poliisinkin tässä viljelemät tilannenopeudet. Ei ole ajoradalla eikä kevyelle liikenteelle laissa määrätty mitään hidastamisvelvoitetta, jos ei ole väistämisvelvollisuutta ja lisäksi tuossa pyöräilijä on ihan hyvin autoilijan havaittavissa ajoissa.

Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.

Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä

 

[Jees]

No toivon mukaan ennakointivelvollisuutta ei tuohon sovelleta tai sitten se tarkoittaisi, että jatkossa kaikki liikenne on aika nykivää menoa, kun kaikki pääväylää ajavatkin varautuu väistämään kaikkien kolmioiden takaa tulevia. Ei mitään järkeä.

Ennakointivelvollisuus voisi ehkä koskea tilannetta jossa auto tulee jostain parkkihallista seinien välistä, eikä voi nähdä pyöräilijää.

 

[Pavosen Heska]

Hurja video näyttää, kuinka pyörä sujahtaa suoraan auton eteen risteyksessä – nyt puhuu videon kuvannut Joonas: Halusin herättää keskustelua

Turvallista liikenneinfrastruktuuria tarvitaan eri kulkuvälineillä liikkuvilla ihmisille, Liikenneturvan toimitusjohtaja muistuttaa.

www.is.fi

LIIKENNETURVAN TOIMITUSJOHTAJA Pasi Anteroinen kertoo nähneensä osan Twitterissä keskustelua herättäneistä videoista.

– Liikenneturvakin on osallistunut keskusteluun jakamalla havainnekuvia esimerkiksi siitä, miten väistämissäännöt menevät liikenneympyröissä.

Anteroisen mukaan turvallista liikenneinfrastruktuuria tarvitaan eri kulkuvälineillä liikkuvilla ihmisille.

– Tarvitsemme turvallista infraa kaikille liikkujille. Erityisesti nyt kun Suomella on isot kävelyn ja pyöräilyn edistämistavoitteet, niin turvallista infraa tarvitaan nimenomaan kävelyyn ja pyöräilyyn.

Anteroinen muistuttaa, että jokainen ihminen tekee liikenteessä virheitä, liikkui millä kulkuvälineellä hyvänsä. Hän nostaa esiin uuden tieliikennelain ennakointiperiaatteen.

Sen mukaan tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

– Ennakointiperiaate tarkoittaa myös sitä, että olemme toisiamme kohtaan inhimillisiä ja ymmärrämme että teemme virheitä.

– Mitä tästä opimme? Ensinnäkin sääntöjen kertaaminen on paikallaan itse kullekin varsinkin nyt, kun tieliikennelain muutoksen myötä osa säännöistä on muuttunut. Toisekseen toiset ihmiset huomioiva liikkumistapa on äärimmäisen tärkeää liikkui millä kulkupelillä hyvänsä. Liikennejärjestelmä toimii parhaiten, kun me kaikki joustamme ja otamme toiset huomioon, Anteroinen sanoo.

 

[Mappi Ö]

Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.

Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä

Juu, mutta stopin takaa tulevalla autoilijallakin luulisi olevan ennakointivelvollisuus. Ei kai se stoppi siellä ole ihan huvikseen vai? Kun täällä vaan kohkataan fillaroijan velvollisuudesta.

Minä ainakin väitän että molemmissa oli vikaa, mutta täällä ainoastaan pyöräilijää syytetään. Onhan se erikoista jos stopin takaa tulevalla on alhaisempi ennakointivelvollisuus.

 

[Jees]

Minun mielestä tuo pyöräilijä noudatti aika hyvin ennakointivelvollisuutta, koska ehti pysäyttää ennen kolaria, vaikka auto tuli STOP-merkin takaa eteen.

 

[Antti Alien]

Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.

Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä

Pyöräilijähän ennakoi, pysähtyi onnistuneesti ja vielä jäi odottamaan keskelle pyörätien jatketta parkkeerannutta autoilijaa. Poliisi konsta-aapelin mielestä olisi tämän kaiken lisäksi pitänyt vielä hidastaa valmiiksi kun lähestyy etuajo-oikeutettuna risteystä.

 

[Jees]

Kyllä sen pyöräilijän oli pitänyt pysäyttää 20m päähän, jättää pyörä sinne ja käydä vetäseen STOP-merkin takaa tulevalle autolle punainen karvamatto eteen. Sitten olisi varmaan mennyt oikein ja ennakointikin asianmukaista.

Joo, on ärsyttävää että tuo kaveri on ottanut tuollaisen agendan itselleen eli ajaa nuo tilanteet loppuun ja kuvaa, mutta kyllä siinä taustalla on ihan oikea pointti liikennekulttuurista, missä osa autoilijoista ei risteykseen tullessaan ollenkaan ajattele kevyttä liikennettä. Vähän väliä näkee näitä sankareita, jotka oikealle kääntyessään eivät ollenkaan katso vasemmalle.

 

[Sunar]

En kyllä keksi miksi pyöräilijän pitäisi lähtökohtaisesti hidastella lähestyessään risteystä, jossa hyvä näkyvyys ja stopmerkki autoilijoille. Muuta kuin että autoilijoille on tietysti sitä mukavampaa mitä vähemmän väistettävää.

Muuten kyllä vaikea fanittaa kyseisen pyöräilijän toimintaa. Huudetaan kirosanoja perään ja sitten "yllätytään" kun ei saada aikaan rakentavaa keskustelua...

 

[juhaa]

Minä ainakin hidastan ihan itsesuojeluvaistolla. Pyörällä tuppaa häviämään aina, vaikka olisikin se oikeus.

 

[Mappi Ö]

Minä ainakin hidastan ihan itsesuojeluvaistolla. Pyörällä tuppaa häviämään aina, vaikka olisikin se oikeus.

Pitäis sitten lakia ja sääntöjä muutella. Pyöräilijät väistämään vaan kaikkia muita, niin problem solved. Sitten jos jää alle, niin on oma vika.

Ja itsekin hidastan aina kun ei ikinä voi tietää tuleeko se auto päälle. Omalla empiirisella tutkimuksella noin joka kolmas auto on tulossa päälle, oli niillä kolmio tai stoppi tai ei.

 

[Jees]

Niin sehän tässä on koko homman pointti., että hidastaa pitää kun joka kolmas auto on tulossa päälle. Mutta jotenkin ajattelen, että se kulttuurin ei pitäisi mennä noin eikä sen luulisi olevan mahdoton tavoite, kun se toimii ajoradalla ihan hyvin. Silloin kun pyörälläkin ajaa ajoradalla niin eipä ole kukaan kolmion takaa päälle tunkenut.

 

[juhaa]

Juu. Itselläni se on ihan sama mitä laki sanoo, koska häviän autoa vastaan aina.

 

[Mappi Ö]

Muistaa vaan sitten että jos kaupungilla joku hörhö vetää turpiin, niin oma vika kun ei noudattanut ennakointivelvollisuutta. Ihan sama mitä laki sanoo.

Vitsi, vitsi.

 

[Kvarkki]

Juu, mutta stopin takaa tulevalla autoilijallakin luulisi olevan ennakointivelvollisuus. Ei kai se stoppi siellä ole ihan huvikseen vai? Kun täällä vaan kohkataan fillaroijan velvollisuudesta.

Sehän pysähtyi siihen ja lähti varovaisesti eteenpäin, kun stopin kohdalta ei nähnyt paskaakaan. Normaali pyöräilijä olis päässyt takakautta ohi, kun auto olisi ehtinyt pois edestä. Spandex-torpedo tulee niin kovaa ja niin kaukaa autoilijan näkökentän ulottumattomista, että nyt kävi miten kävi. Ei se auto siitä peruuttaakaan oikeasti voi. Vastaavia tilanteita käy jatkuvasti kaikissa liikemuodoissa, mutta pääsääntöisesti vain yksi ryhmä huutaa kuin hyeena ja koputtelee ties mihin rekan nuppeihin minuuttikaupalla. Älä ole "spandex" vaikka spandexia käyttäisitkin.

 

[Mawerick]

Juu, mutta stopin takaa tulevalla autoilijallakin luulisi olevan ennakointivelvollisuus. Ei kai se stoppi siellä ole ihan huvikseen vai? Kun täällä vaan kohkataan fillaroijan velvollisuudesta.

Mjoo. Olisi pitänyt mainita mutta mä tarkoitin ennakointivelvollisuutta noin yleisesti ottaen, enkä siis puhunut vain tästä tapauksesta.

 

[Mappi Ö]

Sehän pysähtyi siihen ja lähti varovaisesti eteenpäin, kun stopin kohdalta ei nähnyt paskaakaan. Normaali pyöräilijä olis päässyt takakautta ohi, kun auto olisi ehtinyt pois edestä. Spandex-torpedo tulee niin kovaa ja niin kaukaa autoilijan näkökentän ulottumattomista, että nyt kävi miten kävi. Ei se auto siitä peruuttaakaan oikeasti voi. Vastaavia tilanteita käy jatkuvasti kaikissa liikemuodoissa, mutta pääsääntöisesti vain yksi ryhmä huutaa kuin hyeena ja koputtelee ties mihin rekan nuppeihin minuuttikaupalla. Älä ole "spandex" vaikka spandexia käyttäisitkin.

Samoin voisi sanoa että ostakaa hyvät autoilijat silmälasit jos ette meinaa mitään nähdä siellä liikenteessä. Toki kaikki tekee virheitä, mutta tässäkin keississä autoilija oli virheellisesti sitä mieltä että ainoastaan fillaria taluttavaa henkilöä olisi väistänyt. Ei siinä ongelmaa jos olisi vaan sanonut että sori kun olin tiellä, mutta kun molempien piti kouluttaa toisiaan, niin vituiksihan se meni lopulta.

Summauksena: autoilija ei tiedä ketä väistää ja spandexi luulee omistavansa koko tien. Molemmat idiootteja ja onneksi suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä liikenteessä vaikka joku olisikin hetkellisesti tiellä.

 

[veijoesso77]

Tänään oli vähän vastaavalla tavalla autoilija ajanut suojatien päälle kurkkimaan tienylitystä. Lopetin polkemisen ja rullailin autoa kohti, autoilija peruutti pari metriä. Heilautin kättä kiitokseksi. Joustoa oli molempiin suuntiin. Tuossa videossa autoilijan jousto puuttui.

 

[jukkis2000]

Itselläni on hyviä kokemuksia autoilijoista pyöräilijänä. Ajan usein ajoradalla mutta huomioin autoilijat. Aina päästän ohi. Katson että auto tulee esim noin 5s päähän eli se on suhteessa vielä aika kaukana jos on vaikka 40 alue. Ajan itse kuitenkin 30-40km/h enkä ole spandex pyöräilijä. Minulla on usein iltaisin yhdessä valoristeyksessä käynyt liikennevalojen sammuttua niin että vaikka tulen kolmion takaa niin etuajo-oikeutettu auto antaa tietää. Siinä nousee joka kerta käsi kiitokseksi vaikka sillä ei ole mitään velvollisuutta antaa tietä. Huom olen silloin jo lähes pysähtynyt. Kun huomioi muut niin yleensä itsekin saa hyvää kohtelua liikenteessä eli joustoa molempiin suuntiin.

 

[Hyrava]

Täytyy sanoa että onneksi edes osa noista spandexeistakin tajuaa käyttäytyä fiksusti ja lukee vähän liikennettä. Tänään kun kävin pitkästä aikaa firmalla ja ajoin poikkeuksellisesti toista reittiä koska vakioreitillä oli pirusti tietöitä niin oikein yllätyin kun eräässä hyvin huonon näkyvyyden risteyksessä spandex-mies hidasti ennen risteystä ja selvästi seurasi mitä itse tein. Tuossa risteyksessä on erittäin huono näkyväisyys kun se on x-risteys jossa on paljon pusikoita sun muita näköesteitä ja nuo risteävät tiet ovat ikävässä kulmassa että se vaarallisin suunta on about 45 asteen kulmassa toiseen tiehen eli ihan oikeasti pitää päätä pyörittää reilusti että näkee san pahimman suunnan. Itselläni oli Stop-merkki ja pysähdyin asianmukaisesti mutta spandexikin sentään hidasti ennen risteystä ettei tullut mitään viittäkymppiä kuolleesta kulmasta eteen.

Tuo risteys on tosiaan todella vaarallinen kun on paljon pusikoita näköesteenä ja jos tuolta terävän kulman puolelta tulee joku sukkis-sankari kovaa vauhtia niin äkkiä autoilija kerkiää jo lähteä stopin akaa liikkeelle kun succis yhtäkkiä vaan "ilmestyy" eteen. Tuossa on oikeastaan kaksi asiaa millä tuota saisi turvallisemmaksi. Toinen on että noita näkyvyyttä estäviä pusikoita poistettaisiin ja toinen on että jollakin saataisiin noisen sukkahousuohjusten nopeutta edes vähän laskettua tuossa. Ei auta että auto on pysähtynyt asianmukaisesti stop-merkkiin jos ohjus singahtaa sieltä puskan takaa eteen, näkyvyyttä kun siihen suuntaan on huonoimmillaan alle 10m ja jos sieltä tullaan viittäkymppiä eteen niin eipä paljon kerkiä mitään tekemään.

 

[Harb]

Oman empiirisen kokemuksen pohjalta spandex miehet omistavat yleensä myös ajokortin, usein auton ja tietävät liikennesäännöt paremmin kuin autoilijat keskimäärin. Tämähän on ihan loogista kun he ovat asiaan paremmin perehtyneet tangon kimmaltakin puolelta.

Se sitten johtaa helposti siihen että halutaan kouluttaa myös muita tienkäyttäjiä ymmärtämään säännöt ja niiden tulkinta. Mutta yleensä se kyllä tehdään itseään ja muita vaarantamatta. Onko se fiksua tai hyödyllistä onkin sitten toinen juttu.

Itse mieluummin ajelen liikennesääntöjen vastaisesti jos se takaa sujuvan liikenteen, kun yritän niitä orjallisesti noudattaa mutta Suomalaisessa kulttuurissa on tyypillistä regulaation noudattaminen itseisarvona.

 

[j. helenius]

Suomalaisessa kulttuurissa on itsearvoista ärsyyntyä pyöräilijöistä jotka rikkovat itse keksittyjä liikennesääntöjä. Jopa niin paljon että 10kk vanhasta asiasta pahoitetaan mieltä niin paljon että tehdään rikosilmoitus kunnianluokkauksesta! Ja poliisi komppaa.


Väitetysti autoilijan postaus

 

[j. helenius]

Ennakointivelvollisuus on nykyisessä tieliikennelaissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, ettet voi vaan vetää nollat taulussa muita huomioimatta vaikka miten olisit oikeassa.

Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä

Suomalaiselle poliisille on myös itsearvoista ärsyyntyä pyöräilijöistä jotka rikkovat heidän itse keksimiään liikennesääntöjä.


Ennakointivelvollisuudesta voi lukea lisaa finlex:istä hallituksen esityksestä. Sen tarkoitus nimenomaan oli lisätä vastuuta vaarallisemmille kulkijoille joilla on erilaisia lisenssejä. Ei suojattomille tienkäyttäjille.



No miksi poliisi lakia lukisi, paljon kivempi ärsyyntyä!


"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."

"Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2013:94 oli kyse muun muassa tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden sisällöstä. Tapauksessa kuorma-auton kuljettaja oli risteyksessä oikealle kääntyessään törmännyt risteyksessä suoraan ajaneeseen polkupyöräilijään. Ratkaisussaan korkein oikeus totesi, että kuorma-auton kuljettajan oli tullut tarkkailla muun muassa polkupyöräliikennettä erityisen tarkasti sen vuoksi, että kuljettajan tuli olla tietoinen ajoneuvonsa rakenteesta johtuvista seikoista, jotka osaltaan haittasivat kuljettajan näkyvyyttä. Korkein oikeus totesi, että tapauksen hyvissä liikenneolosuhteissa kuorma-auton kuljettajalla oli ollut myös tilaisuus havaita toinen tienkäyttäjä."

"Ennakointivelvollisuutta on tarkasteltu myös korkeimman oikeuden ratkaisuissa KKO 1996:107 ja KKO 1989:99. Tapauksissa on pohdittu sitä, millaiseen toisen tienkäyttäjän toimintaan etuajo-oikeutetun kuljettajan tulee varautua. Ratkaisussa on katsottu, että väistämisvelvollisen tienkäyttäjän tulee kyetä pysäyttämään ajoneuvonsa ennen sitä ajolinjaa, jota pitkin etuajo-oikeutetun tienkäyttäjän olisi liikennesääntöjen mukaan ajettava."

ja paljon lisää esimerkkejä

HE 180/2017 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Täällä vähän samaa valmiiksi pureksittuna

Ennakointivelvollisuuden venyttämistä

Vuosi sitten voimaan astuneeseen tieliikennelakiin kirjattiin maininta tienkäyttäjän ennakointivelvollisuudesta. Siitä on lyhyessä ajassa tullut lyömäase suojattomia liikkujia vastaan.

sundell.me

 

[j. helenius]

Itse asiassa on ennakointivelvollisuutta on oikeudessa pyöritelty juuri toiste päin kuin internet ja sisä-suomen poliisi antaa ymmärtää. Ennakointivelvollisuus on uudessa laissa uusi termi joka vain vahventaa luottamusperiaatteen ja varovaisuusperiaatteen merkitystä. Koska vanhassa eikä nykyisessä luottamusperiaatetta ei ole kirjattu ylös ja varovaisuusperiaatetta haluttiin laajentaa. Laki siis koostuu pykälien lisäksi myös esitöistä. Varsinaiset pykälät on yritetty pitää lyhyinä ja se mihin ne perustuvat lukevat esitöissä erillisessä leipätekstissä.

20kmh ylinopeutta rekalla on ihan ok vaikka vähän nuoria kuolee. Polkupyörällä alle nopeusrajoituksen ja hallitusti pysähtyen ennen eteen tulevaa autoa. Poliisi moittii.

"KKO:n päätöksen mukaan ylinopeutta risteykseen ajanut rekkakuski oli syytön, koska henkilöautolle oli osoitettu väistämisvelvollisuus, joka on aina ehdoton."

Korkein oikeus kiistellystä kolarista: Ylinopeutta ajanut rekkakuski syytön kuuden nuoren kuolemantuottamukseen

Kuuden nuoren kuolemaan vuonna 2010 johtaneen rekkakolarin oikeustaisto on ohitse. Kiistana oli, aiheuttiko ylinopeutta ajanut rekkakuski nuorten kuoleman Pohjois-Karjalassa Enon Ahvenisella vaikka nuorten auto ajoi rekan eteen kärkikolmion takaa. Nyt korkein oikeus linjasi, että rekan...

yle.fi

Eli moottoriajoneuvolla ehdoton etuajo-oikeus mutta käytännössä ei koske suojattomia tiellä liikkujia ollenkaan. Jos tämä olisi tahto tila niin miksi lakiin ei kirjata yksinkertaisesti vaan että isomman oikeudella?

Kyllä nää vaan valitettavasti on ihan puhtaita asenneongelmia, joita viranomaiset vielä vahvistavat. Jopa niin vahvoja että näistä itse keksityistä säännöistä puhumisesta olen saannut Juha Kokkoselta useita varoituksia. Vaikka kehä tässäkin ketjussa lähes aina sama. Joku keksi itse liikennesäännön ja sitten ärsyntyy sitä rikkovasta pyöräilijästä.

Missä menee raja että tämän kokoisella julkisella foorumilla saa keskustella täysin perusteettomista ärsyyntymisestä mutta ei siitä mistä nämä ärsyyntymisen tunteet johtuu? Näihin väärin ymmärtämisiin kuolee ihan oikeasti oikeita ihmisiä.

Näin isolla julkisella foorumilla kyllä ihmisten henkeä ja terveyttä vaarantavat virheet pitäisi korjata. Uskoisin että tähän löytyy joku lakipykäläkin? Mutta ilmeisesti Juha Kokkosen mielestä ärsyyntymisen syyt ovat offtopicia. Onko siinä mitään järkeä että tämän ketjun rinnalle luotaisiin uusi ketju: "täällä korjataan itse keksityt liikennesäännöt jotka ärsyttää ketjussa Mikä ärsyttää pyöräilijöissä". Sillon edelleenkin pieni porukka levittäisi vaarallisia ja harjaanjohtavia käsityksiä liikenteestä alkuperäisessä ketjussa.

Jopa liikenneturva, joka valitettavasti on todellisuudessa moottorilla liikkujien etujärjestö, myöntää että ärsyyntyminen johtuu juuri siitä että moottorilla liikkujat eivät osaa sääntöjä.

Näitä uutisia oli mediassa puoluerajojen yli lukemattomia huhti tuokokuun taitteessa.



Sääntöjen noudattamattomuus voi aiheuttaa kiukkua
Liikenneturvan koulutusohjaaja Elias Ruutti varoittaa samaisessa tiedotteessa, että mikäli tienkäyttäjä kokee, etteivät toiset noudata sääntöjä, voi seurauksena olla ärsyyntymistä, mikä puolestaan voi pahimmillaan eskaloitua todelliseksi vaaratilanteeksi"

Ovatko nämä kaikkein hankalimmat liikennesäännöt? Useampi kuin joka toinen myönsi, ettei osaa kunnolla

Peräti kuusi kymmenestä suomalaisesta kokee, että omassa liikennesääntötuntemuksessa olisi parantamisen varaa erityisesti autoilijoiden ja pyöräilijöiden väistämissäännöissä.

www.mtvuutiset.fi

Vain 41 % suomalaisista tiesi tämän liikennesäännön autoista ja polkupyöristä – Liikenneturva kysyi

Väistämissääntöjen tuntemuksessa on paljon parannettavaa, osoittaa Liikenneturvan tuore kysely.

www.tekniikkatalous.fi

"Kolme neljästä vastanneesta tiesi oikein, että kuvan liikenneympyrään ajavan ja sieltä poistuvan tulee väistää tietä ylittävää pyöräilijää. Lähes joka viides oli sitä mieltä, että tilanteessa pyöräilijän kuuluisi väistää autolla ajavaa. Kävelijään kohdistuva väistämisvelvoite oli hieman paremmin hallussa. Yli yhdeksän kymmenestä tiesi, että liikenneympyrään ajaessa tulee kävelijää väistää. Joka seitsemäs (14 prosenttia) kuitenkin uskoi, että liikenneympyrästä poistuvan autoilijan ei tarvitsisi väistää kävelijää, koska on ajamassa pois liikenneympyrästä. Harhakuva poistuvan autoilijan etuajo-oikeudesta ulottui myös pyöräileviin: joka kymmenes uskoi, että liikenneympyrästä poistuvalla on aina etuajo-oikeus pyörätien jatkeella ajavaan pyöräilijään nähden. Vastaajista autoilevia oli 82 prosenttia. "

Ajankohtaista – Liikenneturva

www.liikenneturva.fi

 

[jonesky12345]

Kiitokset @j. helenius hyvin argumentoidusta postauksesta. Ainakin itselleni ihan nuo konkreettiset oikeuskeissiviittaukset selventävät tuota paljon kohua aiheuttanutta pyöräilijä autoilija kohtaamista.

 

[j. helenius]

Kiitokset @j. helenius hyvin argumentoidusta postauksesta. Ainakin itselleni ihan nuo konkreettiset oikeuskeissiviittaukset selventävät tuota paljon kohua aiheuttanutta pyöräilijä autoilija kohtaamista.

Autokoulussa ehkä vähän vihjaillaan kko:n päätöksistä mutta ei siellä mitenkään erityisen selkeästi kerrota että laki perustuu:

lain pykälistä
lain esityksestä
lain esityksessa olevista kko:n päätöksistä
lain jälkeen tulleista kko:n päätöksistä

Myös poliisi laitosten ja alempien oikeus istuinten on monesti hankalaa ymmärtää tätä. Kuten nämä sisä-suomen poliisin hölmöilyt todistaa.

Sitten kun tähän lisätään mystilliset pyörälijä viha ja autoilun aiheuttama voimantunne(?) niin lopputulos on just mita joonaksen videoissa nahdaan.

"Kuulin abc:lla ennakoinnista ja etta suojatiella ei saa ajaa joten voin itse ihan vapaasti varantaa toisten terveytta ja henkeä. Tarkistin nämä myös suomi24:sta ja iltasanomien pakinasta!"

Onneksi sentään poliisi hallituksen ylimmässä poliisi johdossa ongelmaa on ruvettu ymmärtämään viimeisen puolen vuoden aikana. Eri asia millon jalkautuu läänien tasolle ja ihan käytäntöön. Saatika kansan pariin.

Tämä poliisi hallituksen käsky(?) esim. on kirjoitettu jo ihan oikean suuntaisesti mutta kahden viikon aikana ei kai huomatettu/sakotettu ensinmäistäkään moottoriajoneuvon kuljettajaa. Pieniä toivon kipinöitä kuitenkin!

"
Suojattomien osuus tieliikenteen kuolonuhreista suuri

Suojattomien tienkäyttäjien (jalankulkijat ja kaksipyöräisten kuljettajat) osuus tieliikenteen kuolonuhreista Euroopan unionissa oli 47 prosenttia vuonna 2017 (Suomessa 34 prosenttia vuonna 2020).

- Tästä syystä näiden tienkäyttäjäryhmien turvallisuuden tulee olla jatkuvasti liikenneturvallisuustyön keskiössä. Poliisin valvontapäivä tähtääkin erityisesti onnettomuuksien ennalta ehkäisemiseen, Kallio sanoo.

Tilastokeskuksen tilastojen mukaan (poliisin tietoon tulleet) viime vuonna tieliikenteessä loukkaantui noin 560 pyöräilijää sekä noin 300 jalankulkijaa ja mopoilijaa.

- On kuitenkin hyvä huomioida, että kaikki pyöräilijöiden onnettomuudet, varsinkaan ns. yksittäisonnettomuudet, joissa ei ole muita osallisia, eivät tule poliisin tietoon ja eivät täten päädy viralliseen tilastoon. Eli loukkaantuneiden määrä on suurempi kuin ns. virallinen tilasto, Kallio muistuttaa.

Poliisi jatkaa suojattomien tienkäyttäjien liikenneturvallisuuden edistämistä järjestämällä suojatiesäännön valvontapäivän keskiviikkona 14.4.2021.
"

Poliisi valvoo suojattomien tienkäyttäjien turvallisuutta - Poliisi

poliisi.fi

Uusi suojattomien tielläliikkujien suojaamis päivä luvattiin jo alku talvelle!
Tässä välissä kerittiinkin sitten valvoa maantieden ylinopeuksia kaksi viikkoa putkeen 24h...

 

[taski]

Vaikka pyöräilijän reaktio tilanteisiin oli aivan yliampuva ja kenties tarkoituksellisen provosoiva, ei se millään tavalla vähennä autoilijoiden toiminnan moittavuutta, eikä varsinkaan lisää pyöräilijälle uusia velvollisuuksia varoa väistämisvelvollisia autoilijoita.

Myönnän itsekin ajavani usein risteyksissä pyörällä siten, että hommasta jää varomattomalle autoilijalle läheltä piti -tilanteen maku suuhun ja haju housuihin, vaikka olen itse ollut koko ajan täydessä valmiudessa pysähtymään. Jatkan tätä niin pitkään, että tilanteet harvenevat vahingoksi katsottavaan määrään nykyisestä tahallaan isomman oikeudella päälle -tilanteesta. Akulla toimiva töötti pyörässä on muuten varsin tehokas herättelijä.

Tämän takia autoilijat ei enää jaksa varoa edes niissä läheltä-piti tilanteissa kun arvataan että kyllä siellä käsi jarrulla ollaan. Sitten kolisee kun kerran tulee vastaan se joka ei olekaan. Kun tehdään väkisin näitä läheltä-piti tilanteita niin ne kokevat inflaation eikä niitä jaksa enää pelästyä.

 

[Tarnado]

Tämän takia autoilijat ei enää jaksa varoa edes niissä läheltä-piti tilanteissa kun arvataan että kyllä siellä käsi jarrulla ollaan. Sitten kolisee kun kerran tulee vastaan se joka ei olekaan. Kun tehdään väkisin näitä läheltä-piti tilanteita niin ne kokevat inflaation eikä niitä jaksa enää pelästyä.

Ajetaan lakien vastaisesti sillä ajatuksella että pyöräilijöillä käsi jarrulla ja he kyllä väistävät, vai mitä tässä haetaan?

 

[hkultala]

Ei kukaan ole mistään kiihdyttämisestä missään maininnut. Jos autoilija ehtii pysähtyä niin, että onnettomuus vältetään, saa hän lain mukaisesti tilanteesta puhtaat paperit.

Väärin. Hän rikkoo tieliikennelain 3 luvun 25. pykälää.

Edelleen, jos ei laista löydy pykälää jota olisi rikottu, niin silloin on toimittu moitteettomasti.

Laista löytyy hyvin selvästi pykälä, että väistämisvelvollisen on hyvissä ajoin ilmaistava, että hän aikooo väistämisvelvollisuuttaan noudattaa.

Tieliikennelaki 3 luku, pykälä 25

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.

Jos väistämisvelvollinen auto ei hidasta ajoissa vaan toivoo, että pyöräilijä ei uskalla ajaa hänen edestään, ja valmistautuu pysähtymään vain mikäli etuajo-oikeutettu pyöräilijä ei väisätkään, hän ei noudata tätä pykälää, ja rikkoo lakia.

 

[Zigh]

Väärin. Hän rikkoo tieliikennelain 3 luvun 25. pykälää.



Laista löytyy hyvin selvästi pykälä, että väistämisvelvollisen on hyvissä ajoin ilmaistava, että hän aikooo väistämisvelvollisuuttaan noudattaa.

Tieliikennelaki 3 luku, pykälä 25

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Jos väistämisvelvollinen auto ei hidasta ajoissa vaan toivoo, että pyöräilijä ei uskalla ajaa hänen edestään, ja valmistautuu pysähtymään vain mikäli etuajo-oikeutettu pyöräilijä ei väisätkään, hän ei noudata tätä pykälää, ja rikkoo lakia.

Selaa sitä ketjua taaksepäin niin huomaat että lainasit nyt ihan vääriä viestejä. Kirjoitin tuossa siitä miten etuajo-oikeutettu ei voi rikkoa mitään lain pykälää ajaessaan lain sallimaa nopeutta ja onnisteussaan pysäyttämällä estämään onnettomuuden.

 

[miloytyn]

Selaa sitä ketjua taaksepäin niin huomaat että lainasit nyt ihan vääriä viestejä. Kirjoitin tuossa siitä miten etuajo-oikeutettu ei voi rikkoa mitään lain pykälää ajaessaan lain sallimaa nopeutta ja onnisteussaan pysäyttämällä estämään onnettomuuden.

Ehkä ei riko lakia, mutta kusipää voi olla silti. Esim jos autoilija kiihdyttää väistämisvelvollista pyöräilijää kohti ajaessaan suoraa tietä ja pyöräilijä on menossa tien yli, mutta ehtii pysäyttää auton parikymmentä senttiä ennen osumaa lukkojarrutuksella. Joistain tämä lain rikkomattomuus varmaan voi olla ihan ok toimintaa, minusta ei.
Edit. Sama pätee myös jos osat vaihdetaan pyöräilijän ja autoilijan kanssa.

 

[taski]

Ajetaan lakien vastaisesti sillä ajatuksella että pyöräilijöillä käsi jarrulla ja he kyllä väistävät, vai mitä tässä haetaan?

Haettaisiinko sitä että lähestyvää pyöräilijää ei enää jakseta ottaa yhtä vakavasti kun "se on kuitenkin joku mulkku kouluttaja". Siitäkin huolimatta että tilanne voisi potentiaalisesti olla "uhkaava". Enkä tarkoita nyt välttämättä sellaista tilannetta jossa pyöräilijällä on yksiselitteinen etuajo-oikeus vaan näitä tilanteita joissa autoilijan on hyvä olla varuillaan jos pyöräilijä keksii tehdä jotain arvaamatonta tai äkkinäistä. Oli se sitten etuajo-oikeuttettu tai ei. Jos tuo pyöräilijöiden kouluttamistouhu olisi harvinaisempaa niin autoilijatkin ottaisivat varmasti sen enemmän todesta. Nimim ihan fillarin selästä tämän huomannut.

 

[Ile_26]

Kun järki sanoo ettei suojatielle kannata ajaa täysiä silloin kun autoja kulkee, niin ainoastaan aamuisin spandexin päällensä pukeva autisti länkyttää kuinka sallittua on ajaa täysiä suojatielle ryömivän auton alle. Ei kukaan kiellä hyppäämästä kaivoonkaan.

 

[Sipi^]

Kun järki sanoo ettei suojatielle kannata ajaa täysiä silloin kun autoja kulkee, niin ainoastaan aamuisin spandexin päällensä pukeva autisti länkyttää kuinka sallittua on ajaa täysiä suojatielle ryömivän auton alle. Ei kukaan kiellä hyppäämästä kaivoonkaan.

Suojatiellä ei saa ajaa lainkaan pyörällä (paitsi lapset). Pyörätienjatkeella saa ajaa pyörällä ja tällöin perus sääntö on että pyöräilijä väistää; ainoastaan jos autoilijalla on kolmio/stop tai auto kääntyy niin on väistämisvelvollisuus.

 

[taski]

Saivartelu olikin ihan oleellista.

 

[voffer]

Suojatiellä ei saa ajaa lainkaan pyörällä (paitsi lapset). Pyörätienjatkeella saa ajaa pyörällä ja tällöin perus sääntö on että pyöräilijä väistää; ainoastaan jos autoilijalla on kolmio/stop tai auto kääntyy niin on väistämisvelvollisuus.

Tämä tosin muuttui uuden tieliikennelain mukaan, eli suojatiellä saa ajaa pyörällä, mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Pyörätien jatketta taas ei nykyään merkitä, ellei autoilijalle ole erikseen merkitty väistämisvelvollisuutta.
Tosin nyt käynnissä olevan siirtymäjan aikana myös vanhanmallisia pyörätien jatkeita on teillä, ja näillä tosiaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen (ellei autoilija ole kääntymässä eikä ole muuta tilannetta osoittavaa merkkiä).

 

[j. helenius]

Suojatiellä ei saa ajaa lainkaan pyörällä (paitsi lapset). Pyörätienjatkeella saa ajaa pyörällä ja tällöin perus sääntö on että pyöräilijä väistää; ainoastaan jos autoilijalla on kolmio/stop tai auto kääntyy niin on väistämisvelvollisuus.

Tämä tosin muuttui uuden tieliikennelain mukaan, eli suojatiellä saa ajaa pyörällä, mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Pyörätien jatketta taas ei nykyään merkitä, ellei autoilijalle ole erikseen merkitty väistämisvelvollisuutta.
Tosin nyt käynnissä olevan siirtymäjan aikana myös vanhanmallisia pyörätien jatkeita on teillä, ja näillä tosiaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen (ellei autoilija ole kääntymässä eikä ole muuta tilannetta osoittavaa merkkiä).

Ei edes päivää menny kun päästiin taas itse keksittyjen liikennesääntöjen ikuiseen oravanpyörään. Ja nämä kaikki on tässäkin ketjussa moneen kertaan korjattu. Ei ennen vanhaan ihmiset kehdanneet tulla väittämään omia ajatuksiaan tosina jos ei ollut edes jotain pohjatietoa. Mistä muropaketista näitä hokemia opettelette kun toistuvat ympäri internettiä lähes samanlaisina?
Ei pidä uudet, eikä vanhat paikkaansa. Suurella mielenkiinnolla jään odottamaan laki viitteitä

Tää kuvio muistuttaa aika tarkasti Putin trolleja. Hoetaan epätotuutta niin kauan että internet rupee sitä toistamaan kuin yhdestä suusta. Kaikkiin mahdollisiin ketjuihin kaikilla mahdollisilla alustoilla, suurinpiirtein vuorokauden pingillä. Voisko tässä olla jopa jotain isompaa masinointia takana? Eihän se vaan voi olla mahdollista että aivan jokapaikassa törmää näihin samoihin väittämiin. Ihan tuolla ulkona oikeassa elämässäkin.


Aamulla aika osuvasti totesinkin:
"Kuulin abc:lla ennakoinnista ja etta suojatiella ei saa ajaa . Tarkistin nämä myös suomi24:sta ja iltasanomien pakinasta!"