Huonosti.
Jos se perässä tuleva ei mahtuisi tai osaisi ympäri vaan jäisi tööttäämään, niin tässähän olisi ihan klassisen komedian ainekset. Nousee autosta ja kävelee takana olevan ikkunalle, koputtaa ikkunaan ja sanoo "Mä voin tulla painamaan tööttiä, irrota sä toi auto tuosta hangesta. Lapio on peräluukussa."
Saattoi olla karannut muistisairas, joka oli ottanut omaishoitaja-puolisonsa käyttämän auton vaikka omaa korttia ei ole vuosiin ollut.
Olisihan se ollut kurjaa kaikille. Tosin rekkapenan toiminnasta herää sellainen ihmetys että on se kyllä jännä, kun joillakin on lisenssi ajaa niin kovaa ettei näkyvällä osalla pysty pysähtymään.
Sitten ei ole asiaa liikenteeseen ennen kuin lumi on sulanut. Näyttelyautot kannattaa säilyttää lämpimähkössä ilmastoidussa hallissa. Ei niitä pidä muutenkaan jättää lumisateeseen tai mihinkään sateeseen tai siitepölyn ja happosateen alle.
Minä en kyllä sinne liikenneympyrään olisi stopannut, jos heti siitä poistumisen jälkeen olisi pysähtymistilaa tarjolla. Lisää vain pellin ryttääntymisriskiä, kun aletaan liikenneympyrää tukkimaan vielä lisää.
No joo. Vaikea tilannetta näkemättä tietää miten sitä toimisi. Itseltäni loppui eilen bensa 60 alueella hieman ennen huoltoasemaa. Pysäytin auton puoliksi pientareelle, laitoin hätävilkut päälle ja soitin kaverin hinaamaan. Pari kymmentä minuuttia siinä odottelin ja taustapeilistä näytti siltä, että jokainen takaa tuleva rekka jyrää ihan suoraan päin.
Ilmeisesti näin, tuskin muuten hidastamatta olisi ajanut. Hän ei nähnyt punaista valoa.
? Ja tuskin se sulle tööttäs vaan edellä menevälle... kaikkea sitä tapahtuukin, eikä näyttänyt ihan hiljaakaan ajaneen (about samaa vauhtia kuin muutkin meni)...Parempihan se on havainnoida liikennettä kuin tuijottaa vaan putkikatseisesti eteenpäin. Todella monet ajavat ns. vanhoilla vihreillä (tai jopa päin punaisia valoja), joten minusta tuollainen havainnointi on ihan perusteltua.
No eka autohan meni jo valoista, sun logiikalla valoista pitäisi ajaa kuin kolmion takaa/tasa-arvoisessa risteyksessä? Kyllä mäkin ekana autona vilaisen ja veikkaisin että @Jaamäävai bongasi tuon suht koht puhtaalla tuurilla, lisäksi liikkeelle lähtökin edeltävän perässä oli suht laiska, jos olisi vetänyt imussa kuten kuuluu valoista (jotta niistä pääsee mahdollisimman moni läpi) lähteä niin kyljessä/keulassahan tuo olisi ollut koska olettavasti vauhtia olisi ollut sen verran enemmän että täysin ei olisi kyennyt pysähtymään vaikka huomannut olisikin.
Eipä se ympäristön aktiivinen havainnointi pahitteeksi ole, vaikka olisi etuoikeutettu tai palaisi vihreät valot. Eikä kaikkea tietenkään voi aina huomata tai ehtiä reagoida.
Kyllä minäkin ainakin ympärilleni katson enemmän, kuin väistämissäännöt velvoittavat. Ihan sama kuinka kauan on ollut vihreät, niin sieltä voi tulla joku päin punaisia. Rattijuoppo tai sitten hälytysajossa oleva ambulanssi tjsp.
Ehkä se ei vaan välittänyt. Kiire perille ennen kuin pizza ja kebab jäähtyy. Noillahan ei ole vastaavia kuumakaappeja kuin Kotipizzalla.
Ei tosiaankaan. Siellä sairaalassa se on ihan sama oliko sulla vihreä vai ei.
Videon perusteella näyttää olevan joku woltti/foodoran tumma kuski, päätellen kojelaudassa olevasta puhelintelineestä+puhelimesta (en ole kuitenkaan 100% varma, kuvanlaatu on mitä on).
En minäkään ihan varma ole, mutta onhan se melko todennäköistä jo automallin perusteella. Nuo jeesuksen vanhat yarikset tuntuvat olleen jo vuosia etnisten pizzerioiden käytössä melkein kaikki.
Ilmeisesti ainoa halvimman luokan auto, joka kestää sitä ajotapaa. Minikokoisten pystysikaloiden selviytymistilastossa taitaa olla aika yliedustettuna muutenkin, ovat toitsulla unohtaneet tehdä suunnitellun vanhenemisen ominaisuuksia. Auton arvo laskee tarpeeksi nopeasti jo sen rumuuden takia.
www.google.fi
Modernit autot mitkä ärjäsee parin millin painalluksella tunnottotonta kaasupoljinta heti vetoalueelle ja siihen kun ynnää ei niinkään välittävät kuskit ja luotto espiin niin yhteen laskettu summa on mainitsemasi kummastus. Samaa olen itennii ihmetellyt lähtiessäni liikennevaloista kitkarenkailla varustetulla takavedolla. Vieressä oleva sudittaa tcs valo vilkkuen ja nastat raapien samaan aikaan ku meikä lipuu eteenpäin yhtäkovaa ilman sutimisia. Tahti ei siis kummallakaan ole todellakaan räväkkä. Toinen vaan piippaa ja toinen ei.
Uuden tieliikennelain mukaista toimintaa
www.mtvuutiset.fi
Tämä, itse vedän aina luistonesto vasten, toki en ajele risteyksissä jäisissä urissa vaan niiden sivussa ja urissa ajavat kitkahermannit jää katselemaan perävaloja ja sutimaan uraan.
Sama täällä. Luistonestoa vasten lähdetään liikkeelle. Sitä vartenhan se on suunniteltu, että sillä haetaan sitä pitoa. Ja pysyyhän siinä jarrutkin vetreässä kunnossa kun auto automaattisesti paukuttaa erikseen joka nurkkaa.
Älä aja niin lähellä ettei lennä päälle!?
Ja tollaisella iglulla ajaessa vaarantaa myös kaikki muut. Eikä vähiten kevyen liikenteen, kun autosta ei näe kunnolla ulos, on esim. risteävän liikenteen havainnointi vähintäänkin haastavaa.
Ei nyt liity suoranaisesti kanssa-autoilijoihin vaan liikenneinfraan, mutta kuitenkin:
Hyvin vilkkaassa risteyksessä ollut sunnuntaista lähtien valot pimeänä eikä lumiolosuhteet ole helpottaneet asiaa, melkoisia tilanteita ollut tuossa.
Ilmeisesti virkamiesten ei tarvitse sen kummemmin tiedottaa mikä on näin pitkän katkoksen syy, varaosien vai resurssien puute tai mikä muu saati sitten kertoa arvioitua korjausaikataulua?
Onko kellään tiedossa, voiko tällaista asiaa kysyä jostain?
Auto naarmuuntuu jos sitä harjaa.
Toinen joka tuossa samalla motarilla tukkii vasenta kaistaa on valkoinen Bentley jota ajaa joku kevyesti hunnutettu maahanmuuttajanainen. Useaan kertaan tullut perä edellä vastaan. Ei millään tajua vaihtaa oikealle kaistalle. Oikealta on pakko mennä ohi jollei halua 85 kmh satasen alueella ajaa pidempää matkaa.
Kirjoittelin tästä aikanaan vähän tarkemman postauksen tuonne aiheelliseen kitkat vs. nastat-triidiin, kannattaa käydä tutustumassa: Nasta -vai kitkarenkaat?
Kyllä mä auton katolta ja muiltakin pinnoilta raaputan/hakkaan jäätä irti jos on päässyt kertymään. Ei paljoa kiinnosta naarmut 16v vanhassa autossa
Kitkat hioo valoista lähtöpaikat peilijääksi ja nastat karheuttaa pinnan uudestaan.Kirjoittelin tästä aikanaan vähän tarkemman postauksen tuonne aiheelliseen kitkat vs. nastat-triidiin, kannattaa käydä tutustumassa: Nasta -vai kitkarenkaat?
TL;DR: Talven aikana aiheutuneet urat ja tien karkea pinta ovat pääasiassa nastarenkaiden syytä.
Oikealtahan on ihan lupa mennä ohi, jos kaistat vetävät eri nopeutta, eli jos tyhjällä motarilla ajaessa alkaa vasemmalla kaistalla ajavan perä lähestymään, niin ohi vaan. Kyllä toi muakin vähän häiritsee, jos joku ei osaa ajaa sielä oikealla kaistalla, mutta aika harvoin tulee keissejä, missä tyhjällä tiellä ajettais alinopeutta vasemmalla kaistalla tai muuten vaan oikeeta kaistaa hitaammin.
Saa kuitenkin vaihtaa kaistaa sinne oikealle ja ajaa ohikin jos se kaista vetää paremmin.
Jep, välttäisin silti turhaa riskiä ja katsoisin ettei poliisi ole tuota näkemässä, siinä kohtaa varmaan kiinnostaa oikealta ohittaminen enemmän kuin se alkuperäinen ongelma eli vasemmalla kaistalla nutaaminen.
Käsittääkseni tuohon (jopa vähän yliarvostettuun?) "nastarengas rikkoo jään tienpinnasta kitkarenkaille" -efektiin riittää, että 20~30 % olisi nastarengas, ja muilla kitkarengas. Nythän tuo suhde on ihan päälaellaan, eli kitkarenkaiden osuus on 20~30 % ja loput ajaa nastarenkailla (valtakunnan tasolla mitattuna).Kitkat hioo valoista lähtöpaikat peilijääksi ja nastat karheuttaa pinnan uudestaan.
Niin että jos on kitkarenkaat, niin esimerkiksi tällä hetkellä Etelä-Suomen talvisilla maanteillä ei sitten saisi ajaa sillä polanteiden väliin muodostuneella kuivalla uralla, vaan pitäisi ajaa siitä sivussa koska on ostanut kitkarenkaat urautuneisuuden välttämiseksi? Eikös sinun ajatuksellasi tämän pitäisi olla juuri toisin päin, eli että ne nastarenkailijat ajavat siinä uran vieressä olevalla jäätyneellä polanteella, koska nastarengas pitää siinä paremmin, ja näin ollen eivät kuluta "asfaltintappajillaan" sitä paljasta tienpintaa kitkarenkaita enemmän, ja itse asiassa eivät kuluta sitä tienpintaa ollenkaan, koska nastat rouhivat sitä jäistä polannetta pois?
Bottom line: en kuulu mihinkään "kitkailijoiden" heimoon, enkä milloinkaan laittaisi nastarenkailijoita hirteen; älkää siis laittako minuakaan, vaikka olen ostanut autooni kitkarenkaat. Nastafanittajille: jos joskus joudutte tiukkaan vähemmistöön ja (psykooseissa) tuntuu että vihervassarit vie teiltä nastarenkaat, niin käyttäkää argumenttia "vapaus valita". Se on toiminut monessa asiassa, esimerkiksi tupakassa: kun lopulta tupakka, kevyttupakoista lähtien, saatiin todistettua epäterveelliseksi, niin tupakan ahtaalle ajaminen loppui (ainakin jenkkilässä) silloin siihen, että jokaisella olkoot vapaus valita itse, polttaako vai ei. Tämä ei tietysti poista, etteikö nastarengasveroa tulisi...
Ja jotkut ostaa auton, jonka mukana tuli ne nastarenkaat. Ihan vaan että tulee kaikki tapaukset listattua kun aloitit. Vähän negatiiviseen sävyyn vedät niin ajattelin tommosen vaihtoehdonkin kaivaa, että auto on ostettu muilla perusteilla kuin että mitkä talvirenkaat siinä on.Niin että jos on kitkarenkaat, niin esimerkiksi tällä hetkellä Etelä-Suomen talvisilla maanteillä ei sitten saisi ajaa sillä polanteiden väliin muodostuneella kuivalla uralla, vaan pitäisi ajaa siitä sivussa koska on ostanut kitkarenkaat urautuneisuuden välttämiseksi? Eikös sinun ajatuksellasi tämän pitäisi olla juuri toisin päin, eli että ne nastarenkailijat ajavat siinä uran vieressä olevalla jäätyneellä polanteella, koska nastarengas pitää siinä paremmin, ja näin ollen eivät kuluta "asfaltintappajillaan" sitä paljasta tienpintaa kitkarenkaita enemmän, ja itse asiassa eivät kuluta sitä tienpintaa ollenkaan, koska nastat rouhivat sitä jäistä polannetta pois?
Itse ajan kitkoilla, mutta en minäkään ajaisi nastarenkailla siitä muodostuneesta urasta sivusta, koska siinä lumi-&jääpatjan päällä rengasmelu on suurempi, ja tie aavistuksen pomppuisampi epätasaisuudesta johtuen (vertaa siihen kuin ajat kunnon talvisella tiellä esimerkiksi Lapissa, jossa paljaasta asfaltista ei ole tietoakaan).
En itse tunnista tuntemistani kitkailijoista, tai itsestäni, mitään asennetta paremmista ihmisistä. Nastarenkaiden ostajaryhmään kuuluu mielestäni ainakin tällaisia ihmisiä:
Netissä anonyymisti voi tietysti helposti kirjoitella aivotuksia ja karrikoida mielipidettään, mutta ei kannata ainakaan omaan päähänsä tällaisia typeriä vastakkainasetteluja, tai ajan saatossa tämä leiriytyminen voi räiskyä yli kuten jenkkilässä nyt on viime kuukausina nähty. Se on ihan se ja sama, oletko kokeillut kitkarenkaita joskus autossa vai et, mutta tällaistä vastakkainasettelua (nastat-kitkat; vertaa: persut-vihervassarit) luovista hiljaa peilineteen häpäemään saisi mennä ainakin ne, jotka eivät ole ajaneet edes yhtä talvea uusilla kitkarenkailla, mutta silti haukkuvat kitkat maan rakoon.
- Osa ostaa nastarenkaita tarpeeseen (päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä)
- Osa ostaa iskostuneesta tavasta ("vain nasta toimii lumella/jäällä"; usein tuntuu, että kokemusta kitkarenkaista ei ole ollenkaan tai jos on, niin renkaat ovat olleet yli viisi vuotta vanhat tai kokeilu on tapahtunut pari vuosikymmentä sitten. Yksi tarina on myös yleinen: on käynyt joku läheltäpiti tilanne, jossa on ollut nastarenkaat alla, ja siitä on selvitty, ja tarinan loppuun kerrotaan "kitkoilla en olisi varmasti selvinnyt"; eihän tuota voi todistaa vääräksi, koska tarinankertojan olosuhdetta ja tilannetta ei pysty mitenkään generoimaan uudestaan)
- Osa ostaa nastarenkaat maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi, vaikka ajelu tapahtuisi vilkasliikenteisillä, hyvin hoidetuilla teillä (tottahan se on, eikä siinä mitään, jos ei tiedosta että kaupungeissa ne nastarenkaat aiheuttaa kuitenkin enemmän ennenaikaisia kuolemia, kuin niiden käytöllä säästetään ihmishenkiä, ja että kuluttavat enemmän teitä kuin kitkarenkaat; sitten taas jos nuo tiedostaa ja ymmärtää, mutta ajattelee senkin jälkeen että muista viis, niin sitten on mielestäni tällainen "minä olen maailman napa", "minä maksan veroja, tiet kuntoon nastoilleni" -ihmistyyppinen m*lkku, joita en tunnista omista kaveripiriistäni, vaikka suurin osa ajaakin nastoilla)
- Ajaminen pelottaa ja on stressaavaa noin muutenkin --> nastarenkaat
- Osa ostaa sen enempää miettimättä vaan ne nastarenkaat. Jos rengaskauppaan menee setelinippu valmiina saatesanoilla "hyvät talvirenkaat" tai "talvirenkaat", niin veikkaanpa että sieltä sitä nastaa tarjotaan ensimmäisenä; toki jos sanoo "hiljaiset talvirenkaat", tai nykyaikana "ympäristöystävälliset talvirenkaat", niin kitka sieltä voi tulla ensimmäiseksi tarjottavaksi.
- Uudehkolla premium-autolla ajelevat hurjastelijat (etenkin nelivedon omaavat), jotka ajavat talvella yhtä kovaa kuin kesällä, ja joille liikkeellelähdön pitäisi tapahtua talvellakin yhtä rivakkaasti kuin kesällä, ja joille enemmistö teiden muista käyttäjistä on joko huonoja kuskeja, tai muuten vain hidasteita päivittäisellä yleisessä liikenteessä tapahtuvalla asfalttierikoiskokeella. Samaan luokkaan menee myös autosta riippumatta oman elämänsä rattimiehet.
Itse voin ajaa kummilla tahansa renkailla, vaikka kitkat kaupasta itselleni valitsenkin, ja vaikka ei ole mitään tutkimusta esittäänkään, niin veikkaanpa, että jos henkilö on saanut yhden talven verran kokemusta kitkarenkaista (esim. ostettu käytetty auto, jossa hyvät kitkarenkaat alla eikä niitä heti vaihdeta), niin todennäköisyys ostaa kitkarenkaat seuraavalla kerralla rengaskaupoilla käydessä kasvaa huomattavasti. Tässä mielessä kitkarenkaiden ostajat todennäköisesti ovat (Innovaatio – Wikipedia) pikemminkin:
--> kitkarenkaiden osuus tulee nykyisessä tilanteessa kasvamaan tasaisesti
- "uskaliaita, koulutettuja, omaavat useita informaation lähteitä", "sosiaalisia johtajia, suosittuja, koulutettuja", "vastaanottavaisia tultuaan vakuuttuneiksi innovaation omaksumisen hyödyistä, useita eri sosiaalisia kontakteja" kuin
- "skeptisiä, perinteisiä, alempi sosio-ekonominen asema", "vastustavat aktiivisesti uusia innovaatioita, naapurit ja ystävät pääasiallinen tiedonlähde, pelkäävät velkaantumista"
Mielestäni nastarenkaiden ostaminen on ihan perusteltavissa, ja ostaisin varmaan itsekin, jos päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla teillä, joissa tie on vahvassa lumi-&jääpeitteessä, ja tien röpelöisyyden tuottama ääni tekee sen, että renkaiden äänieron välillä ei edes huomaa mitään eroa, ja joissa tien mutkaisuuden takia yleisnopeusrajoitus 80 km/h on joka tapauksessa liian suuri. Toki tuossa sitten on varjopuolena se, että loppusyksystä ja alkukeväästä tuhoaa niitä kotiteitään joihin ei korjausrahoja paljon irtoa, joten sinänsä yhden lappalaisen taksikuskin kolme rengassarjaa (kesä, kitka, nasta) on muille, ja itselleenkin, hyvin huomaavaista.
P.S. Tämä hillitseminen ei sitten mennytkään yhtään putkeen, sori
Voihan se nastoilla kaupunkiseudulla ajava olla henkilö, jonka päivittäinen matka käsittää ajelua Pohjois-/Itä-Suomessa pääsääntöisesti lähinnä kolme- ja nelinumeroisilla talvisilla teillä, mutta on satunnaisluontoisesti käymässä sulien teiden alueilla. Ja toki, jos käytettyä autoa olisin ostamassa ja siinä olisi uudehkot naskarenkaat, niin en minä niitä vaihtaisi ennenaikaisesti. Poikkeus vahvistaa säännön.
