Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[veikkaaja]

Joo, eka jokeri tuotu esiin. Kunnossa oleva auto abseilla, tai ilman ei pitäisi perää tuoda viereen jarruttaessa.
Ja miten voi io-techin rattimiehet mennä paniikkiin hirvestä? Eihän se ole kuin, jarrua vähän pumppaa ja vastaohjausta. Ihan kuin Dirt 4:sessa(tms. autopelissä) se auto käyttäytyy.

 

[moukula]

Niin, eihän se meille rattimiehille ongelma olekaan. Mutta kun meillä on liikenteessä näitä "liian kilttejä" kuskeja jotka eivät ole koskaan nähneet tarpeelliseksi "leikkiä" eli kokeilla miten se auto käyttäytyy jos/kun se lähtee lapasesta. Kaikkien kannattaisi joskus kokeilla vähän rällätä lumikelillä jossain tyhjällä parkkipaikalla tai jääradalla. Ei sitten tule yllätyksiä eikä lähde auto niin herkästi lapasesta tai ainakin osaa korjata virheliikkeet kun lähdetään polanteen yli ohittamaan tai joutuu tekemään jonkun väistöliikkeen.

 

[taski]

Kuulostaa kyllä hassulta. Talvella on liukasta eli aikaa reagoida on vähemmän. Siinä missä kesällä on pysähdytty talvella vielä matka jatkuu.
Voihan sitä reagoida sitten siellä lumisen männyn juurella..

Käytännön esimerkki siitä että osalla ihmisistä ei ole hajuakaan auton käytöksestä. Liukkaalla käytös on paljon rauhallisempaa silloin kun auto lähtee käsistä vs. kuiva asvaltti jolla pitää kaiken tulla lihasmuistista jos meinaa vielä tilanteen pelastaa.

Heti perään joku melko naiivisti ihmettelee että "mikä se tilanne on missä 100kmh vaudissa tulee perä rinnalle". Siitä vain lueskelemaan kertomuksia onnettomuuksista. Tuolla @veikkaaja logiikalla kaikki onnettomuudet pelastettaisiin kun kaikissa autoissa olisi abs ja ajonvakautus

 

[Tzit]

Ja miten voi io-techin rattimiehet mennä paniikkiin hirvestä? Eihän se ole kuin, jarrua vähän pumppaa ja vastaohjausta. Ihan kuin Dirt 4:sessa(tms. autopelissä) se auto käyttäytyy.

Liikenteessä on huomattavasti enemmän muitakin, kuin io-techin rattimiehiä. Kun ihan jokapäiväisetkin liikennetilanteet tuntuvat aiheuttavan ongelmia monelle, niin ihan varmasti ovat monet paniikissa kun hirvi hyppää eteen.

Tästä aiheesta mieleen tulikin, että osaako joku kertoa mistä johtuu, kun jenkkilästä tuntuu tulevan koko ajan vastaan dashcam-videoita missä auto luistelee kuivalla tiellä ympäriinsä, kuin olisivat jäällä? Tai jarrutuksissa uudemmistakaan autoista ei tunnu löytyvän abseja? Onko siellä jotenkin paskempia autoja/renkaita vai tiessäkö vika on?

 

[uggeli]

Käytännön esimerkki siitä että osalla ihmisistä ei ole hajuakaan auton käytöksestä. Liukkaalla käytös on paljon rauhallisempaa silloin kun auto lähtee käsistä vs. kuiva asvaltti jolla pitää kaiken tulla lihasmuistista jos meinaa vielä tilanteen pelastaa.

Juu selvä juttu. Puhuin ajasta reagoida, en siitä onko meno rauhallisempaa vai ei.

 

[taski]

Puhuttiin sitten "apples and oranges" tyyppisesti. Pahoittelut.

 

[Chaos]

Yksi ihan käytännön esimerkki kotoa on se, että jos auto lähtee ns. lapasesta esim. isolla parkkipaikalla talvikelissä, niin aivot käskee kädet ratista silmien eteen ja jalat on jossain ihme takalukossa että ei vahingossakaan mene jarrulle. Ihme ja kumma mitään ei ole koskaan sattunut, ei edes parkkipaikkakolhuja, mutta luultavasti koskaan ei edes rajoitusten mukaan...

Ja joo, ollaan opeteltu tai siis yritetty opetella jo varmaan 20-talven verran ja en ole onnistunut, kyytiin en mene missään tilanteessa, aina on löytynyt taksi tai ambulanssi tarpeeseen.

 

[RieskaMies]

Liikenteessä on huomattavasti enemmän muitakin, kuin io-techin rattimiehiä. Kun ihan jokapäiväisetkin liikennetilanteet tuntuvat aiheuttavan ongelmia monelle, niin ihan varmasti ovat monet paniikissa kun hirvi hyppää eteen.

Tästä aiheesta mieleen tulikin, että osaako joku kertoa mistä johtuu, kun jenkkilästä tuntuu tulevan koko ajan vastaan dashcam-videoita missä auto luistelee kuivalla tiellä ympäriinsä, kuin olisivat jäällä? Tai jarrutuksissa uudemmistakaan autoista ei tunnu löytyvän abseja? Onko siellä jotenkin paskempia autoja/renkaita vai tiessäkö vika on?

"All"-season renkaat ja betoniset moottoritiet ei ainaskaan ole mikään pitävin yhdistelmä. Saattaahan siellä asfalttikin olla aika erilaista varsinkin etelämmässä missä ei ole pakkaskelejä.

 

[Manakuski]

Joo, eka jokeri tuotu esiin. Kunnossa oleva auto abseilla, tai ilman ei pitäisi perää tuoda viereen jarruttaessa.
Ja miten voi io-techin rattimiehet mennä paniikkiin hirvestä? Eihän se ole kuin, jarrua vähän pumppaa ja vastaohjausta. Ihan kuin Dirt 4:sessa(tms. autopelissä) se auto käyttäytyy.

Oletko koskaan oikeasti joutunut hätäjarruttamaan? Minä olen. Siinä ei mitään jarruja pumppailla vaan abs-varustuksella olevalla autolla se jarrupoljin painetaan lattiaan kaikin voimin ja pidetään siellä kaikilla voimilla mitä jalasta löytyy. Tällaisessa tilanteessa saattaa auto kuivallakin aavistuksen tarjota perää sivulle, etenkin jos joutuu samalla ohjaamaan esteen ympäri ja vauhtia on ollut jarrutuksen alkaessa noin 100km/h.

Ei, en ole mikään rattimies, mutta näin olen selvinnyt tällaisesta äkkitilanteesta ilman osumaa. Paljon tulee ajettua liikenteessä kun ammattina on tuon taksin kuljettaminen.

 

[veikkaaja]

Oletko koskaan oikeasti joutunut hätäjarruttamaan? Minä olen. Siinä ei mitään jarruja pumppailla vaan abs-varustuksella olevalla autolla se jarrupoljin painetaan lattiaan kaikin voimin ja pidetään siellä kaikilla voimilla mitä jalasta löytyy. Tällaisessa tilanteessa saattaa auto kuivallakin aavistuksen tarjota perää sivulle, etenkin jos joutuu samalla ohjaamaan esteen ympäri ja vauhtia on ollut jarrutuksen alkaessa noin 100km/h.

Ei, en ole mikään rattimies, mutta näin olen selvinnyt tällaisesta äkkitilanteesta ilman osumaa. Paljon tulee ajettua liikenteessä kun ammattina on tuon taksin kuljettaminen.

Muokkasin tuohon viestiini hymiön perään, niin ymmärrät, että oli huumoria.
Tältäkin foorumilta aikoinaan lukenut, kuinka olevinaan olisi parempi, jos ei normaalissa autossakaan olisi mitään abs jarruja tai luistonestoa.
Kerran olen pakettiautolla joutunut hätätilanteeseen, ja kerran isolla autolla tuli hirvi n. 70km/h nopeudessa eteen talvella.
Jälkimmäisessä tilanteessa en tosin edes sen suuremmin ruvennut jarruttamaan, hirvikin kopsahti inasen etukulmaan ja jatkoi matkaa.

 

[Dr. Who]

Muokkasin tuohon viestiini hymiön perään, niin ymmärrät, että oli huumoria.
Tältäkin foorumilta aikoinaan lukenut, kuinka olevinaan olisi parempi, jos ei normaalissa autossakaan olisi mitään abs jarruja tai luistonestoa.
Kerran olen pakettiautolla joutunut hätätilanteeseen, ja kerran isolla autolla tuli hirvi n. 70km/h nopeudessa eteen talvella.
Jälkimmäisessä tilanteessa en tosin edes sen suuremmin ruvennut jarruttamaan, hirvikin kopsahti inasen etukulmaan ja jatkoi matkaa.

Jokaisen olisi hyvä osata jarrutukset ja väistöt myös sillä vanhemmalla kalustolla missä ei abs tai esp:tä ole, mutta kun ihmisiä ei kiinnosta opetella.

Hyvin olen aina pärjännyt prätkällä vaikka siinä on abs ja esp kuskin ranteessa ja vähintään kerran kesässä sitä joutuu oikeasti koittamaan miten se pyörä pysähtyy kun auto tunkee eteen tms.

 

[Kautium]

Jokaisen olisi hyvä osata jarrutukset ja väistöt myös sillä vanhemmalla kalustolla missä ei abs tai esp:tä ole, mutta kun ihmisiä ei kiinnosta opetella.

Hyvin olen aina pärjännyt prätkällä vaikka siinä on abs ja esp kuskin ranteessa ja vähintään kerran kesässä sitä joutuu oikeasti koittamaan miten se pyörä pysähtyy kun auto tunkee eteen tms.

En ole ainakaan viimeiseen 15 vuoteen nähnyt autoa jossa ei olisi abs-jarruja. Aika turha syyttää ketään ettei kiinnosta jonkin asian opettelu, jos se ei ole käytännössä edes mahdollista.

Siitä olen samaa mieltä, että jossakin jääradalla ilman avustimia suoritettu aktiivinen ajoharjoittelu parantaisi auton hallintaa, mutta on epärealistista kuvitella, että sellainen olisi mahdollista kovinkaan monelle.

 

[taski]

En ole ainakaan viimeiseen 15 vuoteen nähnyt autoa jossa ei olisi abs-jarruja. Aika turha syyttää ketään ettei kiinnosta jonkin asian opettelu, jos se ei ole käytännössä edes mahdollista.

Siitä olen samaa mieltä, että jossakin jääradalla ilman avustimia suoritettu aktiivinen ajoharjoittelu parantaisi auton hallintaa, mutta on epärealistista kuvitella, että sellainen olisi mahdollista kovinkaan monelle.

Jaa, mulla oli kesällä kolmekin autoa ajossa missä ei ollut abseja. Kaikki ei ajele pelkillä käyttiksillä. Minähän olen sitä ihmistyyppiä että jos voittaisin lotossa niin ajelisin jollain 70 luvun jenkillä tai jollain muulla yhtä epäkäytännöllisellä ratkaisulla kesät talvet. Nyt pakon sanelemana normiajoihin joutuu käyttämään "tavallisia" autoja. Kyllä meitä varmasti muitakin on

 

[Kautium]

Jaa, mulla oli kesällä kolmekin autoa ajossa missä ei ollut abseja. Kaikki ei ajele pelkillä käyttiksillä. Minähän olen sitä ihmistyyppiä että jos voittaisin lotossa niin ajelisin jollain 70 luvun jenkillä tai jollain muulla yhtä epäkäytännöllisellä ratkaisulla kesät talvet. Nyt pakon sanelemana normiajoihin joutuu käyttämään "tavallisia" autoja. Kyllä meitä varmasti muitakin on

Joku satunnainen harrastelija on vähän eri asia kuin suuret massat.

 

[taski]

Katso ikkunasta ulos kun liikut jossain. Ainakin PK seudun ulkopuolella näkee edelleen näitä 80-90 luvun kippoja ihan aktiivikäytössä ihmisillä.

Ihan jo pelkästään sen takia että joku ABS anturi, kääntökulma-anturi tms. menee tilttiin tai paskaksi eikä abs eikä vakautukset toimi, olisi hyvä osata oikeastikin ajaa eikä vain niiden vilkkuvalojen kanssa.

 

[Kautium]

Katso ikkunasta ulos kun liikut jossain. Ainakin PK seudun ulkopuolella näkee edelleen näitä 80-90 luvun kippoja ihan aktiivikäytössä ihmisillä.

Joo joo, mutta meinaatko että ne suuret massat voivat pysäyttää liikenteessä kenet vaan ja sanoa että "anna autosi, niin minä käyn vähän harjoittelemassa vanhan räyskäsi kanssa"?

Pointti oli, että jos sanotaan että jokaisen olisi hyvä opetella auton hallintaa ilman apulaitteita, jotka ovat olleet pakollisia uusissa autoissa 20v ja hyvin yleisiä sitä aiemminkin, niin pitäisi oikeasti olla mahdollisuus päästä jossakin ajamaan sellaisilla. Ei se ole siis ihan pelkästään kiinnostuksesta kiinni.

 

[taski]

Osasta autoista saa suojelusenkelit pois valikolla ja osassa sitten kun nappaa sulakkeen irti.

 

[pet3]

Joo joo, mutta meinaatko että ne suuret massat voivat pysäyttää liikenteessä kenet vaan ja sanoa että "anna autosi, niin minä käyn vähän harjoittelemassa vanhan räyskäsi kanssa"?

Pointti oli, että jos sanotaan että jokaisen olisi hyvä opetella auton hallintaa ilman apulaitteita, jotka ovat olleet pakollisia uusissa autoissa 20v ja hyvin yleisiä sitä aiemminkin, niin pitäisi oikeasti olla mahdollisuus päästä jossakin ajamaan sellaisilla. Ei se ole siis ihan pelkästään kiinnostuksesta kiinni.

Olen joskus ajokorttia ajaessa ajanut liukkaan kelin radalla Toyota Yariksella, johon oli jälkiasennettu nappula, josta pystyi laittamaan ainakin ABS-järjestelmän pois päältä. Taisi siinä lähteä muutkin (ESP jne). Tuolla pystyi testailemaan eroja absit päällä ja ilman.

 

[Kautium]

Olen joskus ajokorttia ajaessa ajanut liukkaan kelin radalla Toyota Yariksella, johon oli jälkiasennettu nappula, josta pystyi laittamaan ainakin ABS-järjestelmän pois päältä. Taisi siinä lähteä muutkin (ESP jne). Tuolla pystyi testailemaan eroja absit päällä ja ilman.

Kyllä, kaikenlaisia poikkeuksia on varmaan vähän siellä sun täällä, mutta ne eivät silti liity mitenkään siihen, että nämä olisivat kätevästi tavoitettavissa 2 miljoonalle autoilijalle.

 

[Jonaz]

Niin, eihän se meille rattimiehille ongelma olekaan. Mutta kun meillä on liikenteessä näitä "liian kilttejä" kuskeja jotka eivät ole koskaan nähneet tarpeelliseksi "leikkiä" eli kokeilla miten se auto käyttäytyy jos/kun se lähtee lapasesta. Kaikkien kannattaisi joskus kokeilla vähän rällätä lumikelillä jossain tyhjällä parkkipaikalla tai jääradalla. Ei sitten tule yllätyksiä eikä lähde auto niin herkästi lapasesta tai ainakin osaa korjata virheliikkeet kun lähdetään polanteen yli ohittamaan tai joutuu tekemään jonkun väistöliikkeen.

Riippuu autosta.
Ei esim. millään viisi vuotta vanhalla Octavialla/Golfilla (13 autoa tusinassa) paljoa "rallätä" kun ajonvakautusta ei saa pois päältä ja käsijarru on sähköinen.
Enkä edes ymmärrä miksi pitäisi. Ajonvakautukset ovat toimineen jo 15 vuotta niin hyvin ettei auto saa pyörähtämään vaikka yrittäisi.
Teinibemarit (kyllä, olen itsekin omistanut) ovat eri asia, mutta noilla luisuttelu on lähinnä leikkimistä eikä sivuluisussa tahallaan ajaminen liity ajoneuvon turvalliseen käsittelyyn.

 

[veikkaaja]

Osasta autoista saa suojelusenkelit pois valikolla ja osassa sitten kun nappaa sulakkeen irti.

Minkä takia sellaisen henkilön, jolla on autossaan nuo suojelusenkelit, pitäisi osata ajaa ilman niitä?
Kuitenkin _pääasiassa_ autot vaihdetaan uudempaan, joten harvoin varmasti on sellaiset tilanteet, kun edellisessä olis absit yms. ja seuraavassa ei.
Ne absit kun on ollut jo ihan peruskauraa 20vuotta ainakin? Ehkä ei jossakin ns. hyötyajoneuvoissa.

Tietysti juuri jos on se abs anturi tms. rikki. Mutta esimerkkinä voin käyttää itseäni, ettei 11vuoden ajokortin omistamisen aikana ole tullut kuin kaksi läheltä piti tilannetta. Ja 11 vuodesta 9 vuotta tullut ammatikseen ajettua raskastakalustoa.
Työauton pariin esim. viimeiset 2 vuotta tullut ajettua 65km suuntaansa. Eli yli 600km + viikonlopun kauppareissut ym. tulee pikkuautolla ajettua.
Joskus pidempikin työmatka ollut, ja joskus taas työauto kotopihalla.
Ajan kyllä varovaisesti, joka on varmasti yksi syy, ettei ole tullut läheltä piti tilanteita.

 

[moukula]

Enkä edes ymmärrä miksi pitäisi.

Kai tää menee samaan kastiin kuin että "ei nykyään tarvi kellottaa kun koneet boostailee automaattisesti". Toisia vaan kiinnostaa enempi. Vaikka itselläkin on vuoden 2015 skoda jossa on hyvät "ajonestolaitteet", niin tiedän kyllä aika tarkkaan (koska olen kokeillut) minkälaisissa tilanteissa se lähtee luisuun ja miten ajonvakautusjärjestelmä siihen reagoi ja mitä minun tarvitsee asian suhteen tehdä jos näin käy.

 

[Jonaz]

Kai tää menee samaan kastiin kuin että "ei nykyään tarvi kellottaa kun koneet boostailee automaattisesti". Toisia vaan kiinnostaa enempi. Vaikka itselläkin on vuoden 2015 skoda jossa on hyvät "ajonestolaitteet", niin tiedän kyllä aika tarkkaan (koska olen kokeillut) minkälaisissa tilanteissa se lähtee luisuun ja miten ajonvakautusjärjestelmä siihen reagoi ja mitä minun tarvitsee asian suhteen tehdä jos näin käy.

2015 vuosimallin Skodaa ei saa luisuun. En ymmärrä mistä puhut...

 

[taski]

Ajan kyllä varovaisesti, joka on varmasti yksi syy, ettei ole tullut läheltä piti tilanteita.

No tässä varmaan se syy on. Varovaisesti ja turvallisesti ajaminen on kaksi eri asiaa, itse en jaksa ajaa varovaisesti.
Voisiko olla että olet juuri niitä kavereita jotka ajelee kuin kusi sukassa ettei vahingossakaan päästä lähelle limiittiä missään kohtaa.
Näin atk foorumilla tämä kääntyy aika hyvin niin että asia on hiukan sama kuin ostaa joku (about mikä tahansa) tietokone , alikellottaa se ja käyttää sillä pelkkää word padia.

Asiaa voi vääntää ja kääntää ja vempuloida miten vain, mutta lopulta kuitenkin tosiasia on se että mitään haittaa siitä että osaa oikeasti ajaa myös poikkeustilanteissa, ei ole.

Usein onnettomuuksiin on joku syy, eikä se syy ole yleensä se että "kaikki sujui normaalisti mutta ajoin kuitenkin kolarin".

 

[hkultala]

Teinibemarit (kyllä, olen itsekin omistanut) ovat eri asia, mutta noilla luisuttelu on lähinnä leikkimistä eikä sivuluisussa tahallaan ajaminen liity ajoneuvon turvalliseen käsittelyyn.

Olin ihan huvikseni opetellut, miten vanha corollani käyttäytyy luisussa ja tehnyt kässärikäännöksiä yms.

Kerran sitten tuli tilanne, että ajoin pienellä hiekkatiellä talvella. Tiellä oli muuten hyvä pito, mutta aivan yllättäen yksi mutka olikin peilijäässä, ja tilannenopeuteni oli liian suuri.

Auto alkoi mutkassa puskea, ja penkassa edessä oli sähkötolppa.

Kiskaisin käsijarrusta ja sain perän irtoamaan, jolloin auto meni penkkaan kylki eikä nokka edellä, ja pysähtyi ennen tolppaa. Ei mitään vaurioita autoon, ja auto lähti penkasta pois ilman ulkopuolista apua.

Jos ei olisi ollut sitä (leikkimällä hankittua) taitoa ja refleksiä sen käsijarrun käyttämisen, olisi auto todennäköisesti puskenut nokka edellä siihen sähkötolppaan ja autoon olisi tullut vaurioita.

 

[veikkaaja]

No tässä varmaan se syy on. Varovaisesti ja turvallisesti ajaminen on kaksi eri asiaa, itse en jaksa ajaa varovaisesti.
Voisiko olla että olet juuri niitä kavereita jotka ajelee kuin kusi sukassa ettei vahingossakaan päästä lähelle limiittiä missään kohtaa.

Joo, en todellakaan aja lähellä limittiä siviililiikenteessä. Ajan siellä "limitissä", missä muutkin, eli radalla. Yleinen tie ei kuulu siihen.
Ja yleisessä liikenteessä ajan ihan reipasta nopeutta, mutta tiedostan kuljettamani _ajoneuvoni, sekä _itseni_ rajat. Tämän takia ei niitä "läheltä piti" tilanteita ole tullut.
Ja tätä kutsuin varovaiseksi ajamiseksi.

Mielummin ajan varovaisesti, kun päädyn otsikoihin sillä, että ajoin "limitillä".
Ja muutenkin sen olen oppinut tuolla tien päällä ollessa, että tärkeintä on päästä perille, turvallisesti.

 

[Jonaz]

Olin ihan huvikseni opetellut, miten vanha corollani käyttäytyy luisussa ja tehnyt kässärikäännöksiä yms.

Kerran sitten tuli tilanne, että ajoin pienellä hiekkatiellä talvella. Tiellä oli muuten hyvä pito, mutta aivan yllättäen yksi mutka olikin peilijäässä, ja tilannenopeuteni oli liian suuri.

Auto alkoi mutkassa puskea, ja penkassa edessä oli sähkötolppa.

Kiskaisin käsijarrusta ja sain perän irtoamaan, jolloin auto meni penkkaan kylki eikä nokka edellä, ja pysähtyi ennen tolppaa. Ei mitään vaurioita autoon, ja auto lähti penkasta pois ilman ulkopuolista apua.

Jos ei olisi ollut sitä (leikkimällä hankittua) taitoa ja refleksiä sen käsijarrun käyttämisen, olisi auto todennäköisesti puskenut nokka edellä siihen sähkötolppaan ja autoon olisi tullut vaurioita.

Ei se auton liike-energia häviä mihinkään vaikka menee kylki edellä vs keula edellä.
Kuvailemassasi tilanteessa on ollut niin vähän nopeutta että et olisi päässyt penkan läpi tolppaan edes keula edellä. Päättelin tämän siitä että pääsit ilman hinausta penkasta pois (vauhtia alle 20km/h)?
Suuremmissa nopeuksissa käsijarrun käyttäminen ei ole järkevää. Jos siihen tolppaan meinaa osua niin ehdottomasti keula edellä, kylki edellä voi olla kohtalokas jo suhteellisen pienissäkin nopeuksissa.

 

[hkultala]

Ei se auton liike-energia häviä mihinkään vaikka menee kylki edellä vs keula edellä.

Se häviää siihen lumipenkaan.

Ja 4.5 metriä auton kylkeä poikittain lumihankea vasten hidastaa n. 3 kertaa tehokkaammin kuin 1.5 metriä auton nokkaa.

Kuvailemassasi tilanteessa on ollut niin vähän nopeutta että et olisi päässyt penkan läpi tolppaan edes keula edellä. Päättelin tämän siitä että pääsit ilman hinausta penkasta pois (vauhtia alle 20km/h)?
Suuremmissa nopeuksissa käsijarrun käyttäminen ei ole järkevää. Jos siihen tolppaan meinaa osua niin ehdottomasti keula edellä, kylki edellä voi olla kohtalokas jo suhteellisen pienissäkin nopeuksissa.

Sinulla ei ole mitään tietoa, kuinka kaukana se tolppa oli ja silti ihan pokalla esität tuollaisia väitteitä "faktana". Se tolppa oli nimittäin oikeasti lähellä.

Melkoisen ylimielistä.

Ja penkasta pääsi pois, koska auton nokka, jossa oli vetävät pyörät, oli vielä tiellä

Jos sinne penkkaan olisi mennyt nokka edellä, etupyörät olisi olleet jossain jossa pitoa ei ole.

 

[taski]

Kai se liike-energia jakautuu laajemmalle alueelle kylki edellä penkkaan ajautuessa kuin suoraan nokka edellä puskiessa? Siinä varmaan selitys.

Edit: Tulikin samaan aikaan jo vastaus.

 

[Jonaz]

Ja penkasta pääsi pois, koska auton nokka, jossa oli vetävät pyörät, oli vielä tiellä

Jep. Eli keula edellä olisit ollut tolpassa mutta kylki edellä teit tämän?
On se kova kuski.

 

[Jonaz]

Kai se liike-energia jakautuu laajemmalle alueelle kylki edellä penkkaan ajautuessa kuin suoraan nokka edellä puskiessa? Siinä varmaan selitys.

Edit: Tulikin samaan aikaan jo vastaus.

Tottakai se liike-energia jakaantuu laajemalle. On silti erikoista väittää että keula edellä olisi osunut tolppaan vs. kylki edellä etuvetoinen Corolla pääsi omin voimin penkasta pois.

 

[taffeli]

Jep. Eli keula edellä olisit ollut tolpassa mutta kylki edellä teit tämän?
On se kova kuski.

Itse olen myös kerran pelastanut auton vastaavalla manööverillä.

Kerran moottoripyörällä ajaessa (radalla) mutkassa etunen lähti alta ja sain polvella tuupattua mopon pystyyn.

Kyllä näitä sattuu.

 

[IcyT]

No tässä varmaan se syy on. Varovaisesti ja turvallisesti ajaminen on kaksi eri asiaa, itse en jaksa ajaa varovaisesti.
Voisiko olla että olet juuri niitä kavereita jotka ajelee kuin kusi sukassa ettei vahingossakaan päästä lähelle limiittiä missään kohtaa.

Tämä jos joku on idiotismia. Turvalliselle liikenteelle olennaista lienee se, että kuskia tai kalustoa ei päästetä limitille.

 

[Jonaz]

Itse olen myös kerran pelastanut auton vastaavalla manööverillä.

Kerran moottoripyörällä ajaessa (radalla) mutkassa etunen lähti alta ja sain polvella tuupattua mopon pystyyn.

Kyllä näitä sattuu.

Polvella mopo pystyyn? Jutut vaan paranee...
Miten tämän jälkeen kävi?
Olit mutkassa, etunen alta ja mopo pystyyn polvella. Mitäs sille mutkalle kävi?
Moottoripyörällä pari sataa tuhatta kilometriä ajaneensa tiedän että mutkassa on todella vaikeaa vaihtaa suuntaa tai tehdä muutakaan "ylimääräistä". Jarrulla olet metsässä saati polvella...

 

[taffeli]

Polvella mopo pystyyn? Jutut vaan paranee...
Miten tämän jälkeen kävi?
Olit mutkassa, etunen alta ja mopo pystyyn povella. Mitäs sille mutkalle kävi?
Moottoripyörällä pari sataa tuhatta kilometriä ajaneensa tiedän että mutkassa on todella vaikeaa vaihtaa suuntaa tai tehdä muutakaan "ylimääräistä". Jarrulla olet metsässä saati polvella...

Se oli Motoparkissa ja vielä radan leveimmässä kohdassa, joten siinä oli tilaa puuhata, kyseinen tapahtuma löytyy myös videotallenteena. Etunen lähti siis alta ja mopo putosi sen ~2cm kaatumatattien varaan ja siitä sitten tuuppasin sen takaisin pystyyn ja jatkoin ajamista.

Tästä ei paljoa enää juttu parane

Edit - koska tämä on melko harvinaista mopopiireissäkin, vai mitä @d-iivil ?

 

[Manakuski]

Minkä takia sellaisen henkilön, jolla on autossaan nuo suojelusenkelit, pitäisi osata ajaa ilman niitä?
Kuitenkin _pääasiassa_ autot vaihdetaan uudempaan, joten harvoin varmasti on sellaiset tilanteet, kun edellisessä olis absit yms. ja seuraavassa ei.
Ne absit kun on ollut jo ihan peruskauraa 20vuotta ainakin? Ehkä ei jossakin ns. hyötyajoneuvoissa.

Tietysti juuri jos on se abs anturi tms. rikki. Mutta esimerkkinä voin käyttää itseäni, ettei 11vuoden ajokortin omistamisen aikana ole tullut kuin kaksi läheltä piti tilannetta. Ja 11 vuodesta 9 vuotta tullut ammatikseen ajettua raskastakalustoa.
Työauton pariin esim. viimeiset 2 vuotta tullut ajettua 65km suuntaansa. Eli yli 600km + viikonlopun kauppareissut ym. tulee pikkuautolla ajettua.
Joskus pidempikin työmatka ollut, ja joskus taas työauto kotopihalla.
Ajan kyllä varovaisesti, joka on varmasti yksi syy, ettei ole tullut läheltä piti tilanteita.

Ajan itse liukkaalla kelillä yksin lähes aina DSC pois päältä, koska säästää auton jarruja paljon. Bemarissa kun on herkästi toimiva ajonvakaudenhallintajärjestelmä, kolmella eri ohjelmalla. Päällä, Dynamic Traction Control (jota ohjekirjan mukaan suositellaan käytettäväksi liukkaalla parhaan etenemiskyvyn saavuttamiseksi) ja pois päältä. Pois päältä säästää jarruja huomattavasti. Edellisellä autolla (G30 520d xDrive) alkuperäisillä etulevyillä 170 000km ja jopa yhdillä etujarrupaloilla melkein 100 000km lähes pelkästään kaupunkiajoa. Nykyinen G20 320d xDrive on DSC OFF - asennossa helppo ja vakaa auto ajaa. Näin olen ajanut vuosia ja tulen vieläkin ajamaan. DSC on päällä sitten kun asiakas on kyydissä toki, muuten ei toimi vakionopeudensäädin.

ABS-jarruja ei sentään saa pois päältä ilman sulakkeen poistoa ja hyvä niin.

 

[Bapsu]

Kyllä tästä kinastelusta paistaa aika hyvin läpi se, että joillakin täällä ei ole mitään hajua siitä miten auto käyttäytyy sivuluisussa tai mitä pitäisi tehdä etu/takavedolla missäkin tilanteessa. @hkultala tilanteessa ei ole mitään ihmettelemisen arvoista ja monesti on parempi vaihtoehto ajaa kylki sinne penkkaan/tolppaan kun auton keula. Varsinkin jossei ole väkeä apparin paikalla ja mennään oman puolen penkkaan.

Kerrotaampa oma tarina tähän jatkeeksi. Autona 9-5 saab vm 1999 ei esp ym tilpehööriä, normit absit. Tuli viimetalvena ajeltua vitostietä kohti mikkeliä huonoilla talvirenkailla ja tie oli lahdesta lähdettyä aikalailla peilijäässä eikä edes 80kmh vauhti tietyin paikoin ollut edes mahdollista (tuolla on talvisinkin satanen). Loivassa alamäessä aavistelin jo vähän että pitää himmata entisestään ja sitten lähtikin perä ottamaan valtaa ja auto alkoi luisua kohti keskikaidetta. Koetin toppuuttaa abs jarruilla, mutta puolensekunnin painalluksella selvisi että a) jarruja ei ole b) jarrua painamalla luisu vaan pahenee absien runksutuksen vuoksi ja auto alkoi holtittomasti ajautua yhä enemmän kohti kaidetta. Siispä VAROVAINEN korjausliike kaasu ylhäällä (tämä on automaatti ja tässä käytännössä tyhjäkäynnillä eli ei juurikaan vetoa) kohti vasenta piennarta missä oli lunta ja sinne loppui sitten luistelukin. Tien liukkaus asteesta kertonei sekin jotain että paluumatkalla pari päivää myöhemmin edes hakka9seillä ei ollut tiellä pysyminen sen helpompaa ja abseilla oltiin heti kun jarrupedaalia hipaisikin tai painoi hitusenkaan kaasua.

Ja ennenkun joku alkaa täällä keulimaan miksi oli paskat talvirenkaat alla kun tuonne lähdettiin niin oli ns. välikelin pyörät alla ja hakkapeliitat kontissa mukana, olisi näemmä pitänyt vaihtaa päivää aikaisemmin nuo alle. Ei kuitenkaan ole ennen tuota eikä sen jälkeen tullut niin liukasta tietä vastaan että siellä ei pysy seisomalla pystyssä ja rengasmarketin parhaimmillakaan renkailla ei onnistu normaali ajaminen.

Tuossakin oli jo vikana vaihtoehtona kiskaista kässäristä perä toiselle sivulle ja keula kohti lumista piennarta tai penkkaa mutta kaasun nostolla selvisi. Onneksi ei ollut ketään takana, hetkeä aiemmin oli jukurien pelibussi paahtanut satasta ohi ohituskaistalla ja sitä ennen höylännyt 5m päästä perseestä 10km matkan, olisi ollut vähän kuskilla ohjelmaa kun edellä oleva auto alkaa puskemaan ja bussissa tuskin oli sitäkään vähää jarruja mitä meidän autossa. Ei siinä että siinä olisi mullakaan ollut hauskaa se perässä. Nyt sentään ainoa mitä vältettiin oli peltivauriot kuskin oveen ja lokariin, keskikaide kun sattui olemaan ja luisun alkaessa kunnolla vauhtia enää 50kmh.

 

[Dr. Who]

Polvella mopo pystyyn? Jutut vaan paranee...
Miten tämän jälkeen kävi?
Olit mutkassa, etunen alta ja mopo pystyyn polvella. Mitäs sille mutkalle kävi?
Moottoripyörällä pari sataa tuhatta kilometriä ajaneensa tiedän että mutkassa on todella vaikeaa vaihtaa suuntaa tai tehdä muutakaan "ylimääräistä". Jarrulla olet metsässä saati polvella...

Kyllä sen kellahtaneen pyörän saa pystyyn jos osaa ja liike vielä riittää



Normi pyörällä normi kadulla tuskin onnistuu, mutta ratapyörä ja kun kunnon varusteet radalla niin miksi ei.

 

[Tzit]

Kyllä tästä kinastelusta paistaa aika hyvin läpi se, että joillakin täällä ei ole mitään hajua siitä miten auto käyttäytyy sivuluisussa tai mitä pitäisi tehdä etu/takavedolla missäkin tilanteessa. @hkultala tilanteessa ei ole mitään ihmettelemisen arvoista ja monesti on parempi vaihtoehto ajaa kylki sinne penkkaan/tolppaan kun auton keula. Varsinkin jossei ole väkeä apparin paikalla ja mennään oman puolen penkkaan.

Ettei kukaan pitäisi tätä minään universaalina totuutena niin huomautan, että tämä pätee sitten vaan jossain liukkaalla hitaissa vauhdeissa lumipenkkaa/muuta estettä kohti mennessä, kun ero lopputuloksessa olisi jatkuuko matka vai ei. Autossa olevien turvallisuuden kannalta törmääminen keula edellä on ehdottomasti paras vaihtoehto.

 

[Zigh]

No tässä varmaan se syy on. Varovaisesti ja turvallisesti ajaminen on kaksi eri asiaa, itse en jaksa ajaa varovaisesti.

Ei ole. Et voi ajaa turvallisesti ajamatta samalla varovaisesti.

 

[moukula]

Omista ajeluista en ole videoita ottanut, mutta tässä yksi tällainen jossa tuore skoda menee liu'ussa (@Jonaz kun väitti ettei se onnistuisi). Itsellä kun ei ole nelivetoa niin ihan tuolla tavalla ei pääse, mutta kyllä etuvedollakin perä irti lähtee mutkissa kun on sopivasti vauhtia eikä tarvitse edes käsijarrua käyttää:

 

[outonaapuri]

En ihan jokaista viestiä jaksa lukea, mutta kommentoisin sen verran että ei jengin kannata lähteä jollain "vanhoilla räyskillä" opettelemaan liukkaan ajoa jääradoille turvallisuusmielessä. Sen sijaan jos kävisivät vaikka sillä omalla ajokillaan kokeilemassa miten se käyttäytyy kun pito menee.

Harmillisesti juuri missäänhän tuollaista ei saa laillisesti tehdä ja jääratojen pitokin tehdään yleensä mahdollisimman vaikeaksi byrokratiahelvetiksi.

Edit:
Siis että pääsisi ilmaiseksi tai helpolla kokeilemaan laillisesti.

 

[moukula]

Joo ei siitä ole merkittävää hyötyä opetella kikkoja jollain 90-luvun takavetobemarilla jos itsellä on käyttöautona uusi etuveto-corolla. Mutta vaikka olisi miten varovainen ja turvallinen kuski ja autosta löytyy kaikki viimeisimmät turvavarusteet ja autopilotit, niin kyllä sen oman auton ääritilannekäyttäytymiseen kannattaisi tutustua, ettei tule sitten yllätyksiä jos joutuu jotain hirveä yllättäen väistämään tai joku muu töhöilee ja aiheuttaa vaaratilanteen.

 

[aapelih]

Itseäni ärsyttää se, että tavalliset autoilijat kuvittelevat olevansa jotain oman elämänsä arivatasia ja ajelevat jollain limiitillä turvavarusteet poiskytkettyinä mitä mielikuvituksellisimmilla syillä toimintaansa perustellen.

Mielestäni ajonvakautuksen toimivuudesta kertoo melko hyvin se, että Teknikens Världin "hirvitestissä" esim. McLarenit, Mercedes-AMG GT S:n, Audi R8 V10 Plussan ja kaikki testatut Porschet päihitti sellainen hypersportti kuin Nissan Qashqai vm. 2019 tulonopeudella 84 km/h.

Oman kokemukseni mukaan ESP on käsittämättömän hyvä varuste ja vaikka kuski vetäisi minkälaisia heel-n-toe kikkoja, se on kuskia nopeampi ja pystyy yksittäisiä pyöriä jarruttamalla tekemään asioita, joista kuski voi vain haaveilla. Ja mikä parasta, se toimii loogisesti ja kelistä, vireystilasta ja huomiokyvystä riippumatta niin sen rattimiehen™ kuin kokemattomankin kuskin autossa.

Nämä "säästelen jarrupaloja" ja "ajonvakautus häiritsee ääritilanteissa" -tarinat kuulostavat omaan korvaani yhtä järkeviltä kuin turvavöiden käyttämättömyyden perustelu sillä, että kolarin jälkeen on hankalampi päästä pois autosta.

 

[outonaapuri]

Itseäni ärsyttää se, että tavalliset autoilijat kuvittelevat olevansa jotain oman elämänsä arivatasia ja ajelevat jollain limiitillä turvavarusteet poiskytkettyinä mitä mielikuvituksellisimmilla syillä toimintaansa perustellen.

Mielestäni ajonvakautuksen toimivuudesta kertoo melko hyvin se, että Teknikens Världin "hirvitestissä" esim. McLarenit, Mercedes-AMG GT S:n, Audi R8 V10 Plussan ja kaikki testatut Porschet päihitti sellainen hypersportti kuin Nissan Qashqai vm. 2019 tulonopeudella 84 km/h.

Oman kokemukseni mukaan ESP on käsittämättömän hyvä varuste ja vaikka kuski vetäisi minkälaisia heel-n-toe kikkoja, se on kuskia nopeampi ja pystyy yksittäisiä pyöriä jarruttamalla tekemään asioita, joista kuski voi vain haaveilla. Ja mikä parasta, se toimii loogisesti ja kelistä, vireystilasta ja huomiokyvystä riippumatta niin sen rattimiehen™ kuin kokemattomankin kuskin autossa.

Nämä "säästelen jarrupaloja" ja "ajonvakautus häiritsee ääritilanteissa" -tarinat kuulostavat omaan korvaani yhtä järkeviltä kuin turvavöiden käyttämättömyyden perustelu sillä, että kolarin jälkeen on hankalampi päästä pois autosta.

Tuokin aina vähän tapauskohtaista. Esimerkiksi oma jeesuksen aikainen rojota caldina (nelikko ja vähän voimapuolta kutiteltu) tykkää täällä oikeassa talvessa jäädä risteyksiin ja valoihin paikoilleen rutisemaan ja piipittelemään kun ei kukaan niin varovasti osaa tuon automaatin kanssa liikkeelle lähteä jotta ois vsc tyytyväinen. Mutkissa toimii melko hyvin noin vanhaksi ja sallii päättäväiselle kuskille tarvittaessa poikittain menonkin. Pois se tulee silti napsittua "kaupungissa" ajellessa jotta pääsee liikkeelle ilman torvikonserttia.

Noin niinku modernien ja hyvin toimivien järjestelmien kanssa toki samaa mieltä.

 

[Pezqu]

Itseäni ärsyttää se, että tavalliset autoilijat kuvittelevat olevansa jotain oman elämänsä arivatasia ja ajelevat jollain limiitillä turvavarusteet poiskytkettyinä mitä mielikuvituksellisimmilla syillä toimintaansa perustellen.

...

Nämä "säästelen jarrupaloja" ja "ajonvakautus häiritsee ääritilanteissa" -tarinat kuulostavat omaan korvaani yhtä järkeviltä kuin turvavöiden käyttämättömyyden perustelu sillä, että kolarin jälkeen on hankalampi päästä pois autosta.

Hyvin sanottu Huumoriosastolle voisi vielä lisätä oman elämänsä mikakalliot, jotka ajelee moottoripyörällä liimitillä ei-varovaisesti, mutta turvallisesti, ja kun ollaan kurvissa liikkeellä ollessa lähdetty kaatumaan niin polvella vaan pökätään itsensä takaisin pystyyn ja matka jatkuu. En ole kyllä nähnyt kenenkään moottoripyöräilijän ajavan liikenteessä mitään MotoGPtä, jossa kurveissa mottoripyörä on 45 asteen kulmassa ja se polvi on pikkaisen ilmassa jatkuvasti paikkaamassa sitä, jos pito loppuu. Mennäänpä siis fantasiasta takaisin arkielämään: todellisuudessa tavallinen moottoripyöräilijä ei ajele tuolla yleisillä teillä kurveja pyörän ollessa 45 asteen kulmassa, jolloin siitä polvesta olisi mitään hyötyä (lähinnä se polvi ottaisi ensimmäisenä iskua vastaan), ellei nopeutta ole 150 km/h jossain 50 km/h kurvissa.

Ajonvakautuksen poiskytkeminen jarrupaloja säästääkseen tuntui kanssa yhtä uskomattomalta. Toki jos ajotyyli on vajakki, eli kaasupolkimessa on vain kaksi asentoa eli täyskaasu ja poljin ylhäällä, niin tuolloin varmasti se ajonvakautuksen luistonesto niitä jarrupaloja enemmän kuluttaa, mutta jos nyt lähdetään siitä että turvallisesti ajaen sen ajonvakautuksen merkkivalon ei pitäisi välkähtää kertaakaan liikkeellä ollessa, ja lähtökohtaisesti vain harvoin silloinkaan kun lähdetään liikkeelle, niin ei tuosta nyt mitään merkityksellistä eroa saada jarrupalojen kulumiseen. Jos ajonvakautuksen hiljaisessa taajama-ajossa (alle 40 km/h) kytkee pois, jotta liikkellelähdöt olisi nopeampia, niin eiköhän tuolloin renkaiden suttaamisesta eli kulumisesta johtuva rahallinen menetys ole enemmän, kuin ajonvakautuksen luistoneston aiheuttama renkaan pyörinnän hento jarruttaminen. Sinänsä mulle on ihan sama jos ihminen haluaa laittaa hitaassa taajama-ajossa (alle 40 km/h) sen ajonvakautuksen pois, koska turvallisuushyöty ei ole niin suuri, mutta todella toivon että tällaisten henkilöiden autossa automatiikka kytkee sen väkisinkin takaisin päälle vauhdin kasvaessa yli 50 km/h, meidän muiden kanssakulkijoiden turvallisuuden vuoksi. Ei se ajonvakautuksen poiskytkentäpainike autoissa turhaan ole, mutta lähinnä se on sitä varten että tyyliin huonosti auratun tai mutaisen mökkitien köröttelynopeudessa auton saa pidettyä liikkeessä.

P.S. Mitä tuli aikaisempiin viesteihin, niin vähintään ABS löytyy valtaosasta muulloin kuin kesäaikaan liikennekäytössä olevista autoista, joten kyllä äkkitilanteessa useimmissa tapauksissa aina turvallisinta on painaa se jarrupoljon täysin pohjaan, ja hoitaa mahdollinen väistö ABSn varmistaessa, että pyörät ei mene kokonaan lukkoon joka aiheuttaisi itsessään sivuluisua. Jos taas ajelee niin vanhalla koslalla syksyllä, talvella tai keväällä ettei ABS löydy, niin se kuljettajan pitää vaan tiedostaa; viimeiseen 15 vuoteen en ole ajanut kertaakaan sellaista autoa, muulloin kuin kesällä, jossa ei olisi ABS.

 

[jinx1980]

Ajonvakautuksen poiskytkeminen jarrupaloja säästääkseen tuntui kanssa yhtä uskomattomalta. Toki jos ajotyyli on vajakki, eli kaasupolkimessa on vain kaksi asentoa eli täyskaasu ja poljin ylhäällä, niin tuolloin varmasti se ajonvakautuksen luistonesto niitä jarrupaloja enemmän kuluttaa, mutta jos nyt lähdetään siitä että turvallisesti ajaen sen ajonvakautuksen merkkivalon ei pitäisi välkähtää kertaakaan liikkeellä ollessa, ja lähtökohtaisesti vain harvoin silloinkaan kun lähdetään liikkeelle, niin ei tuosta nyt mitään merkityksellistä eroa saada jarrupalojen kulumiseen. Jos ajonvakautuksen hiljaisessa taajama-ajossa (alle 40 km/h) kytkee pois, jotta liikkellelähdöt olisi nopeampia, niin eiköhän tuolloin renkaiden suttaamisesta eli kulumisesta johtuva rahallinen menetys ole enemmän, kuin ajonvakautuksen luistoneston aiheuttama renkaan pyörinnän hento jarruttaminen. Sinänsä mulle on ihan sama jos ihminen haluaa laittaa hitaassa taajama-ajossa (alle 40 km/h) sen ajonvakautuksen pois, koska turvallisuushyöty ei ole niin suuri, mutta todella toivon että tällaisten henkilöiden autossa automatiikka kytkee sen väkisinkin takaisin päälle vauhdin kasvaessa yli 50 km/h, meidän muiden kanssakulkijoiden turvallisuuden vuoksi. Ei se ajonvakautuksen poiskytkentäpainike autoissa turhaan ole, mutta lähinnä se on sitä varten että tyyliin huonosti auratun tai mutaisen mökkitien köröttelynopeudessa auton saa pidettyä liikkeessä.

Tästä mä olen periaatteessa samaa mieltä mutta sitten taas toistaalta täysin eri mieltä. Kyllä itsellä ainakin vilkkuu valo välillä ihan "normaalisti" ajaen, saattaa jopa vakkarilla ajaessa vilkahtaa joka sitten myöskin pudottaa vakkarin pois. Eihän tuo automaatilla vaadi oikein mitään erikoista, loota kun pudottaa pienemmälle pykälälle kun toivot vähän lisää kaasua niin se saattaa jo riittää sutaisuun. Mutta ei tuo kyllä jarruja voi mitenkään älyttömästi kuluttaa...

Sitten on myös 1 oikean elämän esimerkki golf IV:llä. Lähdin sellaisesta "normaalista" 100 työmatkanopeudesta (80 alueella) ohittaan edessä olevaa matelijaa (ajoi jonkun 70) ylämäkeen kun tiellä oli aivan järkyttävä sohjopolanne keskellä. Autoa ei saanut menemään siitä mitenkään läpi, siinä vaiheessa kun alkoi tyyliin rakoa syntymään edessä menemään totesin että jotain perustavan laatuisesti pielessä, mittaria katsoessani vauhtia 60 jep jep. ASR eli vetoluistonesto helvettiin (ei ollut espiä) ja polanteesta pääsi läpi kuten siitä kuuluukin ajaa läpi eli kaasulla puskea päin ja ratilla vain hyvin loiva ohjausliike ettei käy niin että vehje on hetken päästä poikittain jos liian jyrkässä kulmassa koittaa kääntää. ASR leikkasi siis tehot käytännössä heti kun eturengas osui polanteeseen joka johti siihen että polanne ikäänkuin työnsi auton aina takas omalle kaistalle.

 

[sf78]

Onhan noissa uudemmissakin omat ongelmansa. Takavedossa ESP voi monasti leikata vauhdin ja vedon T-risteyksestä kääntyessä niin, että auto käytännössä hyytyy kun on päästy omalle kaistalle vaikka meno jatkuisi melko jouhevasti jos se antaisi vähän perää sivulle. Sellanen säädettävä ajoprofiili on hyvä missä voi valita vähämmän herkän puuttumiskynnyksen. Näitä nyt ei valitettavasti monestakaan autosta löydy.

 

[Jims]

Oman kokemukseni mukaan ESP on käsittämättömän hyvä varuste ja vaikka kuski vetäisi minkälaisia heel-n-toe kikkoja, se on kuskia nopeampi ja pystyy yksittäisiä pyöriä jarruttamalla tekemään asioita, joista kuski voi vain haaveilla. Ja mikä parasta, se toimii loogisesti ja kelistä, vireystilasta ja huomiokyvystä riippumatta niin sen rattimiehen™ kuin kokemattomankin kuskin autossa.

ESP on ainakin 95 % tilanteista todella hyvä varuste, mutta kuitenkin autoilijan tulisi tiedostaa sen toiminta ja ajaa kelin mukaan, eikä luottaa ESP:n korjaavan virheet.

Jokunen vuosi sitten, kun juuri oli satanut ensilumet ja muutenkin kaikki paikat olivat jäässä ja todella liukkaat, valitti yksi "ei niin teknisesti lahjakas" tuttuni, että hänen autonsa "kiemurtelee" ja muutenkin käyttäytyy ajossa omituisesti.
Kävin sitten testaamassa tätä autoa ja ensimmäiseksi havaitsin, että kojetaulu loistaa kuin joulukuusi ja ajotietokone kertoi ( monen muun vian lisäksi ) että ajonvakautus ja ABS ovat poissa pelistä.
Auto tuntui ajossa ihan normaalilta ( mitä nyt etupää vähän kolisi ), enkä havainnut mitään kiemurtelua tai omituista käytöstä.
Pyysin sitten tuttuni ratin taakse ja hyppäsin itse apparin paikalle seuraamaan tilannetta ja sieltähän se kiemurtelu ja omituinen käytös löytyi.

Tämä tuttu ajeli todella liukkaalla kelillä ihan samoin ajolinjoin ja nopeuksin, kuin kesäkelissäkin ja kiemurtelu sekä omituinen käytös johtuivat vain siitä, että auto suti ja luisteli ilman ESP:n vakauttavaa vaikutusta.
Ohjasin sitten käyttämään ko. työsuhde BMW:n huollossa ja sanomaan, että korjaavat kaikki viat, sekä mainitsin että talvikelillä voi hieman tiputtaa vauhtia.

Entisessä pakussani ESP puuttui menoon väärässä kohdin joitain kertoja.
Muutaman kerran ESP päätti heittää auton poikittain, kun ajoin talvikelillä liikenneympyrään normaalilla nopeudella ( 30-35 km/h ) poka päällä ( n. 500-700 kg ) ja ohjasin vähän jyrkemmin, jolloin auto oli sitä mieltä että nyt pyörähdetään ja pyrki oikaisemaan auton takapyöriä jarruttelemalla.
Kerran ESP veti kesäkelillä alamäessä pienet äkkijarrutukset, kun auto rullasi vaihde päällä ja perässä oli noin 2500 kg painoinen kärry+minikaivuri yhdistelmä.

Mitään vakavaa näissä tilanteissa ei onneksi päässyt käymään, mutta tosin sellainen WTF-fiilis oli hetken aikaa.

Nyt minulla on neljä autoa, joista yhdessäkään ei ole ABS:iä tai ESP:tä.

 

[taski]

Ei ole. Et voi ajaa turvallisesti ajamatta samalla varovaisesti.

Toiset voi, toiset näköjään ei.

Miten tällaiseen keskusteluun voi edes eksyä näin paljon ihmisiä joilla ei selkeästi ole minkäänlaista kiinnostusta (onko edes mitään kosketuspintaa) autoiluun ja / tai ajamiseen? Niin absurdia juttua tulee kyllä osalta. Luulisi että se porukka lukisi jotain muuta keskustelua kuin väittelisi täällä päivänselvistä asioista. Tai sitten vaan tahallaan ymmärretään väärin.

En minäkään ole sitä mieltä että olisi jotenkin parempi ajella ilman avustimia ja vakautuksia. Totta kai ne parantavat turvallisuutta. Asian ydin oli se että poikkeustilanteissa auton hallinta on huomattavasti helpompaa kun olisi vähän käsitystä että miten se peltikoppi käyttäytyy kun ei ole kaikki mahdolliset avustimet kokojan piippailemassa. Voisi uskaltaa silloin ajaa muutoinkin vähän reippaammin kun osaisi havannoida sen auton käyttäytymistä.

Silloin voisi pelastua niiltä pelästymisiltä joita näyttää osaamattomille ja kokemattomille kuskeille tulevan kun elektroniikka puuttuu peliin -> Tän jälkeen ajellaan kusi sukassa ettei vaan vilahda esp valo.