Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tzit]

Eikö jossain autoissa nuo "sumuvalot" ole päiväajovalot? Ainakin muistaakseni Octaviassa on ollut siellä puskurin alareunoissa päiväajovalot, palavatko ne ajovalojenkin kanssa? Omassakin VAGilaisessa on sumuvalojen paikalla lediviirut, jotka toimivat päiväajovaloina, mutta palavat myös varsinaisten ajovalojen kanssa. Voinee näyttää sumuvaloilta, kun ovat tuommoisessa neljän valopisteen rykelmässä.

 

[pulatunnus]

Pimeällä näkee tien reunat paremmin. Joskus voi olla hyvinkin pienestä kiinni että välttää törmäyksen.

Hitaassa vauhdissa sumussa, joo. Mutte se missä sitten hyvällä kelillä ajellaan hittasti, tuo mieleen taajamat missä yleensä katuvalaistus, isompi hyöty vs haitta voi olla epävarma.

Tajaamien ulkopuolella , kun nopeudet kasvaa, niin hyöty lähinnä siinä että eloonjäädessä voi kertoa silminäkijä havainnon, itse onnettomuuden väistämiseen niistä vain haittaa. Rautalangasta, kauemmaksi näkökyky heikkenee kun lähellä on sumarien kirkas valaistus.

Edit.
Ja tuo näin välähdyksen, oli sarkasmia, ei siitä ole hyötyä, kyllä se hirvi, peura, pyöräiliä siitä konepelliltä tunnistetaan jokatapauksessa varmemmin.

 

[Dr. Who]

Pimeällä näkee tien reunat paremmin. Joskus voi olla hyvinkin pienestä kiinni että välttää törmäyksen.

Ajat 80km/h, 22m sekunnissa, sumuvalo näyttää 25m päähän, mitä sä hyödyt siitä?

Saa olla super refleksit että ehdit edes tajuta tilannetta, mutta ainakin näet että osuu kun valoa keulalla enemmän

 

[Vladimir Computin]

Sumuvalot. Miksi osa porukkaa käyttää etusumuvaloja pimeällä ja näin lisää ylimääräistä häikäisyä? Ainakaan omissa autoissani mitä olen omistanut tämä ei lisää kuin muutaman metrin kirkasta aluetta auton keulalla, ja jos ajat pimeällä näin niin silmäsi jäkee jopa kehnommin sinne minne kuuluu katsoa, eli kauemmas kun auton edessä on kirkkaampi alue. Onko tämä joku venäläisiltä opittu juttu, vaikkei nyt turisteja enää suomessa pyörikkään?

Onko pakko tuijottaa niitä valoja ? Ei ne häikäise yhtään jos niitä ei suoraan tuijota, periaatteesta pitää vaan kitistä jos joku niitä käyttää..

 

[hkultala]

Onko pakko tuijottaa niitä valoja ? Ei ne häikäise yhtään jos niitä ei suoraan tuijota, periaatteesta pitää vaan kitistä jos joku niitä käyttää..

Kyllä on pakko katsoa kohti vastaantuleva autoa, että voi varmistua ettei esim. törmää siihen. Ja kun se vastaantuleva auto myös yleensä tulee hyvin samsta suunnasta kuin minne itse ollaan ajamassa, joten se tie jota pitää katsoa on ihan samassa suunnassa.

EI ihan toimi että auton tullessa vastaan käännetään katse jonnekin sivulle, ihan eri suuntaan minne ollaan ajamassa.

 

[Warra]

Onko pakko tuijottaa niitä valoja ? Ei ne häikäise yhtään jos niitä ei suoraan tuijota, periaatteesta pitää vaan kitistä jos joku niitä käyttää..

Eipä yllätä kommentti mutta hkultakalakin tuossa jo mainitsi hyvän syyn. Toinen syy on jos ajaa mäkistä tietä, kuten omalla kotiseudullani on todellakin eroa tuleeko mäen harjanteella vastaan 2 vai 4 etuvaloa häikäisyn kannalta. Voisin myös sinulle perustella jos vinkuisit siitä että porukka ajaa pitkät päällä vastaan: onko niitä valoja pakko tuijottaa? Vai onko niin ettei sinua haittaa pitkienkään pitäminen vastaantulijoilla..

Pimeällä näkee tien reunat paremmin. Joskus voi olla hyvinkin pienestä kiinni että välttää törmäyksen.

Tätä en kyllä ymmärrä. Näkeehän tien reunat niillä normaali ajovaloillakin mutta kauempana. Noh..

Eikö jossain autoissa nuo "sumuvalot" ole päiväajovalot? Ainakin muistaakseni Octaviassa on ollut siellä puskurin alareunoissa päiväajovalot, palavatko ne ajovalojenkin kanssa? Omassakin VAGilaisessa on sumuvalojen paikalla lediviirut, jotka toimivat päiväajovaloina, mutta palavat myös varsinaisten ajovalojen kanssa. Voinee näyttää sumuvaloilta, kun ovat tuommoisessa neljän valopisteen rykelmässä.

On, sumuvalot tunnistaakin siitä että on myös parkit päällä samaan aikaan. Eipä noitakaan käytetä ajovalojen kanssa yhdessä.

Haluaisin myös ylimääräisille kitisiöille muistuttaa tieliikennelaki 49‎ pykälästä, joten jos tästä huolimatta käyttää sumareita tarpeettomasti on peiliin katsomisen paikka:

Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää sumun tai voimakkaan sateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin.

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Itse luulen että suurin osa käyttäjistä käyttää tämän vuoksi mikä tekee omasta mielestäni sumuvalojen käyttämisestä erityisen typerää:

Tiellä liikkuvassa autossa on kirkkaalla päivänvalolla etusumuvalot päällä. Kun kuskilta kysyy sumuvalojen käytön syytä, vastauksena on "ulkonäön vuoksi".

Etusumuvalot päällä tyylin takia: "Toivon, että tämä trendi olisi jäänyt 90-luvulle"

 

[Antti Alien]

Pimeällä näkee tien reunat paremmin. Joskus voi olla hyvinkin pienestä kiinni että välttää törmäyksen.

Sumuvalot tekevät kirkkaan alueen auton eteen ja heikentävät hämäränäköä. Ne eivät suinkaan paranna näkyvyyttä pimeällä.

 

[Antti Alien]

Tiellä palanut auto aiheutti ketjukolarin Hämeenlinnanväylällä Vantaalla – osallisena rekka, pakettiauto ja henkilöauto

Vantaalla Hämeenlinnanväylällä tapahtui aamulla kolmen auton liikenneonnettomuus.

www.mtvuutiset.fi

Ketjukolaria eivät siis aiheuttaneet ne pällit, jotka ajoivat kiinni edellä olevan puskurissa juuri kirjoitettuaan internet-foorumille, miten moottoritiellä ei voi liikenne pysähtyä yhtäkkiä, vaan kaikki autot ehtivät kyllä jarruttaa yhtä nopeasti kuin muutkin. Sen aiheutti palava auto.

 

[Makos]

Tiellä palanut auto aiheutti ketjukolarin Hämeenlinnanväylällä Vantaalla – osallisena rekka, pakettiauto ja henkilöauto

Vantaalla Hämeenlinnanväylällä tapahtui aamulla kolmen auton liikenneonnettomuus.

www.mtvuutiset.fi

Ketjukolaria eivät siis aiheuttaneet ne pällit, jotka ajoivat kiinni edellä olevan puskurissa juuri kirjoitettuaan internet-foorumille, miten moottoritiellä ei voi liikenne pysähtyä yhtäkkiä, vaan kaikki autot ehtivät kyllä jarruttaa yhtä nopeasti kuin muutkin. Sen aiheutti palava auto.

tästä on jo ennakkopäätös Korkeimmasta hallinto-oikeudesta

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Kaarinassa oleva led-näytöllä varustettu mainostaulu haittaa liikennettä kirkkautensa ja liikkuvan kuvansa takia. Päätöksen mukaan mainostaulu ei näin ollen sovellu nykyiselle paikalle.

Led-mainoslaite sijaitsee maantie 110:n ja Rakentajantien risteyksen läheisyydessä. Mainokselle myönnettiin määräaikainen lupa vuonna 2014. Lupa myönnettiin vuoden 2016 loppuun asti.

Varsinais-Suomen Ely-keskus teki mainostaulun toimenpideluvasta valituksen Turun hallinto-oikeuteen. Ely-keskuksen mukaan mainostaulun sijainti ja siinä esitettävät mainokset vaarantavat tarpeettomasti liikennevalo-ohjatun liittymän turvallisuutta.

Hallinto-oikeus kumosi mainostaulun toimenpideluvan Ely-keskuksen valituksesta sillä perusteella, että kyseisellä paikalla vaihtuvakuvainen, värikäs ja kirkasvaloinen mainoslaite vaaransi liikenneturvallisuutta ja haittasi liikennettä.

Korkein hallinto-oikeus pysyi Turun hallinto-oikeuden päätöksessä.

KHO: Kaarinan led-mainostaulu haittaa liikennettä

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Kaarinassa oleva led-näytöllä varustettu mainostaulu haittaa liikennettä kirkkautensa ja liikkuvan kuvansa takia. Päätöksen mukaan mainostaulu ei näin ollen sovellu nykyiselle paikalle.

www.ts.fi

vrt

Hämeenlinnanväylällä oleva palavalla moottoritilalla varustettu auto haittaa liikennettä kirkkautensa ja liikkuvan savupilvensä takia. Päätöksen mukaan palava auto ei näin ollen sovellu nykyiselle paikalle.

 

[Tonnin Seteli]

Eipä yllätä kommentti mutta hkultakalakin tuossa jo mainitsi hyvän syyn.

Eipä todella yllätä. Aika useinhan tämä aihe käsitellään ja kaava on joka kerta sama.

Vähentää toki kerta kerralta ihmetystäni. Ilmeisesti ne häikäisijät eivät sittenkään ole tietämättömiä laista tai autonsa valoista vaan ajattelevat että he nyt vaan saavat tehdä niin. "Katsokoot muualle."

Kun mietin, milloin ajaisin yli 35 km/h etusumuvaloilla, ainakin tulee mieleen että leveää valaistusta on kätevä käyttää vaikka liukasrataharjoittelussa pimeällä. Auttaa tilanhahmottamiseen silloin kun ei mennä suoraan ja reuna lähestyy tai etääntyy viilten. Ei auta havaitsemaan mitään estettä siten, että törmäyksen voisi välttää. Aika harvoin olen kyllä aurannut järven jäälle ratoja ja vielä harvemmin ajanut niitä pimeässä, mutta olen silti eli onhan tämä käytännön esimerkki. Vastaantulevaa liikennettä oli onneksi aika vähän joten kukaan ei häikäistynyt.

 

[Tellervo]

Onko pakko tuijottaa niitä valoja ? Ei ne häikäise yhtään jos niitä ei suoraan tuijota, periaatteesta pitää vaan kitistä jos joku niitä käyttää..

Tämän argumentin vallitessa myös pitkiä valoja voisi käyttää koko ajan vastaantulijoista riippumatta.

 

[Petri]

Ärsyttää aina-sumarit-päällä-audistien lisäksi haluun-erottua-massasta-bemaristit jotka ajaa tuikkukynttilän tehoisilla parkkivaloilla hämärässä kun kaikilla muilla on autoissa jo ajovalot päällä. Ja mersukuskit jotka ei vaan muista tai viitsi laittaa mitään valoja. Viikoittain näitä kaikkia näkee vaikka ei edes kovin paljon autolla aja. Ja bemarilla ajan itsekin.

 

[Vladimir Computin]

Tämän argumentin vallitessa myös pitkiä valoja voisi käyttää koko ajan vastaantulijoista riippumatta.

No ei oikeestaan , sumarit näyttää lähelle eli suunnattu alas , pitkät taas nousee ylös.
Ja ei , en käytä sumareita kuin joskus harvoin lumituiskussa ,mutta en kyllä ymmärrä miten ne voi häikästä jos ei tuiskua lunta tai ole hernerokkasumua

 

[dot1q]

Ei kovin monella ole muistissa pimeällä ajon kurssi, kun lukee näitä valoista sokaistumisia

Jos ne valot ei näytä mihinkään niin että niistä olisi hyötyä ajaessa, miten ne voivat silloin sokaista ajovaloja tehokkaammin kun kerran tavan ajovalot eivät sokaise ?

Ai että on ajatuksen juoksut kohdallaan.

Tokihan taas näitä "vaihdoim itse polttimom, säästin." markan seppiä löytyy jotka vaihtaa 100W polttimot sinne sumuvalojen umpioihin. Sellaiset erottaa yleensä jo kuskin ajoasennosta.

 

[Tonnin Seteli]

No ensinnäkin se on hyvin helppo aistinvaraisesti havaita, että sumuvalot mainituissa olosuhteissa häikäisevät vastaantulijaa. Sen pitäisi olla riidaton tosiasia.

Miksikö ne näin tekevät ko. tilanteissa? No mm. juuri siksi, että ovat alas suunnatut ja valokeila on leveä. Heijastavaan tien pintaan häikäisijän ja häikäistävän välille tulee tällöin paljon enemmän valoa kuin lähivaloista.

Lisäksi - toki riippuen valoista - sumuvalot eivät ole ihan samanlaiset kuin lähivalot. Ihan suoraan päin näköä voi myös tulla enemmän hajavaloa kuin oikeasti tarkkaan rajaavista lähivaloista.

Edellä mainittu pois olettaenkin myös lähivalojen kahdentaminen hieman pahentaisi häikäisyä. Ei sitäkään piruuttaan kielletty, vaikka aika oli toki lainsäätämisen ja teknologian kannalta aivan toinen.

En mitenkään voi ymmärtää motiivia vähätellä asiaa. Tämä kun on erittäin selkeästi havaittava ja helposti demonstroitava ilmiö. Kyllä sen huomaa ihan sillä, että kokeilee ajaa autoa Suomessa, kunhan keskittyy havainnoimaan ja muutenkin haluaa ajaa näköaistin varassa eikä tuurilla ja toivoen, ettei tuossa nyt vaan olisi mitään. Jos tämä ei todella riitä, ei tarvita kuin auto tai mielellään kaksi, sateinen pimeä päällystetty pinta ja muutama minuutti aikaa. Eiköhän sen eron huomaa kun kokeilee ajaa vastaan vaikka paikallaan olevaa autoa, jossa on kytketty lähivalot vs. lähi- ja sumuvalot. Jos ei huomaa eroa, tuskin huomaa eroa myöskään kaukovaloihin.

Jos ne valot ei näytä mihinkään niin että niistä olisi hyötyä ajaessa, miten ne voivat silloin sokaista ajovaloja tehokkaammin kun kerran tavan ajovalot eivät sokaise ?

Ai että on ajatuksen juoksut kohdallaan.

Samasta syystä kuin huomiovalot erottuvat valoisassa vastaantulijalle yleensä jopa paremmin kuin lähivalot, vaikka niillä näkee pimeässä ajaa pikkuriikkisen huonommin. Nähdäkseni tässä ajatuksenjuoksussa ei ole mitään vikaa saati kovin outoa.

 

[DädiFinn]

Sumuvalot tekevät kirkkaan alueen auton eteen ja heikentävät hämäränäköä. Ne eivät suinkaan paranna näkyvyyttä pimeällä.

Luovat valheellisen turvallisuuden tunteen.

 

[Zigh]

Jos ne valot ei näytä mihinkään niin että niistä olisi hyötyä ajaessa, miten ne voivat silloin sokaista ajovaloja tehokkaammin kun kerran tavan ajovalot eivät sokaise ?

Niin, miten. Mietipä sellaista asiaa kuin valokuviot ja suuntaus etenkin pystysuunnassa

 

[pulatunnus]

Jos ne valot ei näytä mihinkään niin että niistä olisi hyötyä ajaessa, miten ne voivat silloin sokaista ajovaloja tehokkaammin kun kerran tavan ajovalot eivät sokaise ?

Häikäisy, ja hyöty ei kulje käsikädessä.

Eli autossa voi olla valot jotka häikäisee vastuuntulijoita, mutta ovat surkeat valaisemaan.


Oli sitten puhe, pitkistä, lyhyistä, sumuvaloista, päivävaloista, parkeista , lisäpitkistä , koristeista yms.

Jos tietoisesti pitää päällä sellaisia valoja joista ei ole itselle hyötyä, mutta haittaa muille, niin se tahallista kiusantekoa.


Jos tietämättömyyttään pitää päällä sellaisia valoja joista luulee olevan itselleen hyötyä, mutta tietää olevan haittaa muille, niin se luulotilanne on jo itsekästä, jota tietämättömyys ei lievennä.


Asiallisten pitkien osalta, niin niiden käytöstä on hyötyä (siellä missä kuuluu käyttää) ja niitä ei kannata vaihdella lyhyiksi liianaikaisin, ja ne pitää vaihtaa ajoissa takaisin. Jälkimmäinen menee monella myöhäiseksi, ja harvoin vastaantulijat pitkiä liian myöhään vaihtavat lyhyiksi, ja harvoissakin usein kyse vahingosta, tai automatiikka bugittaa.


Häikäisyn osalta ei kannata luottaa pelkästään omaan tuntemukseen, jos itseä ei jokin häikäise häritsevästi niin monia muita terveydeltään ajokuntoisia voi häikäistä, ihmiset eivät ole samanlaisia.

Niitä vastaantulian valoja ei tietenkään kananta tuijottaa, no sitä tuskin kuskit harrastaa.

 

[Mikkos]

Samaan häikäisykategoriaan kuuluu pimeällä perseessä hinkkaajat, ja varsinkin pakukuskit joiden valot häikäiseen sivupeileissä ja takapeilissä vallan vitusti EIkö nyt järki sano että jätetään pimeällä sitä turvaväliä että ei peileissä häikäse. Onneks itsellä saa sivupeilit parkkiasentoon niin ei häikäse kuin taustapeilissä.

 

[axxu]

Samaan häikäisykategoriaan kuuluu pimeällä perseessä hinkkaajat, ja varsinkin pakukuskit joiden valot häikäiseen sivupeileissä ja takapeilissä vallan vitusti EIkö nyt järki sano että jätetään pimeällä sitä turvaväliä että ei peileissä häikäse. Onneks itsellä saa sivupeilit parkkiasentoon niin ei häikäse kuin taustapeilissä.

Siinä taustapeilissä on sellanen vipu alapuolella jolla sen saa himmennettyä niin ei häikäise.

 

[muppelo]

Siinä taustapeilissä on sellanen vipu alapuolella jolla sen saa himmennettyä niin ei häikäise.

En ole taustapeilin kanssa ongelmaa huomannu noissa perässäroikkujissa, volvossa tummenee automaattisesti, vaan juurikin nuo sivupeilit.

 

[Mikkos]

Siinä taustapeilissä on sellanen vipu alapuolella jolla sen saa himmennettyä niin ei häikäise.

Joo niin on ja itellä on automaattinen, mutta kyllä se silti häikäisee enemmän kuin oikealla turvavälillä.

 

[pulatunnus]

Onneks itsellä saa sivupeilit parkkiasentoon niin ei häikäse kuin taustapeilissä.

En tiedä millaiset peilit yllä, mutta kuvittelen tuon tarkoittavan ettei niistä ei sitten nää mitä takana tapahtuu.

No ymmärrän että jos vaihtoehto että siinä peilissä iso kirkas valopiste, niin ei silloinkaan nää mitään muuta.

Mutta asiaan, tunnista kyllä ongelman, mutta onnekkaana harvoin tuollaiseen tilanteeseen joutunut ja nekin hitaammissa "ruuhkissa", jolloin ne turvavälit metreissä lyhyitä, tainnut lisäksi olla valaistuja pätkiä, ja vähän asemoinnilla vain toisella puollella, joten elämä jatkunut.


Edit, autoissa on eroja, jos uhrin auto on matala, niin riski varmaan isompi.

 

[dot1q]

Nostin lähinnä tuon kaksinaismoralismilta haisevan diagnoosin tikun nokkaan, koska vaikuttaa muna-kana perustelulta sanoa että ei sumuvaloista ole mitään hyötyä/näkyvyyden lisää niin että siitä olisi sumuvaloja käyttävän auton kuljettajalle hyötyä.
Sitten toisaalta sanotaan että valot häiritsevät vastaantulijoita oleellisesti eikä niitä kuulu käyttää. Pääsääntöisesti sumuvaloilla on valokuvio ja ne on suunnattu kuten ajovalot. Valokeilalla on ylälinja joka leikkaa valokuvion alaspäin. Tämän vuoksi useimpia sumuvaloja voi suunnata alaspäin. Nimimerkillä useamman sumuvaloumpion vaihtaneena näihin on tullut tutustuttua.
Mercedeksen ajovaloumpioihin integroidut sumuvalot ovat täysin toinen asia, ne on suunnattu ihan päin metikköä tehtaalta lähtien. Ymmärrän kyllä näiden tapauksessa sen häikäisyn.

Eli kiistämättä, siitä valosta oltava hyötyä jos se kerran näkyy eteenpäin, se miten tuon tiedon käyttää kuljettaja hyväkseen, riippu siitä henkilöstä joka ratin takana on. Oma käyttötapa sumuvaloille on tieliikenne asetuksen mukainen sumu/pöllyävä sade (vesi tai lumi), en ole tällä huutelulla nyt perustelemassa kenenkään tunign ajamisia. Tuossa tuli hyvä pointti siitä, että häikäisyn kokema on yksilöllinen. Itselleni tällainen on kaarrevalot.

Joskus 2008-2012 välissä oli ajoneuvoja joissa oli "kaarrevaloja". Niissä EI ollut valokuviota, ne vaan ampuivat valoa kaarteen suuntaan. Jos jotkut häikäisevät niin ne. Näitä löytyy mm. Mercedes Sprintereistä, Ford S-maxeista ja joistain vw golf/passat malleista. Ihmettelen että ovat tieliikenteeseen kelvanneet aikanaan. Ilmeisesti tarpeeksi iso "innovaatio".

Samoin jo mainitut 20cm tuntumalle ajavat pakut joiden ajovalot ovat niin ylhäällä (henkilö auton katon linjassa), että tavan tieliikennekäyttöön soveltuvasti suunnatuista sivupeileistä loistaa kaksi naantalinaurinkoa marraskuun harmaudessa kuskin silmiin. Taitan peilit tällöin sisään, koska tarttis eteenkin nähdä että milloin mm. liikennevalot vaihtuvat. Verkkokalvoihin palaneiden kirkkaiden pisteiden kohdalta on hivenen vaikea hahmottaa valon vaihtumista. Tällaisia ajoneuvoja ovat esim Fiat Scudo (halogen umpiot), Ford Transit (projektori umpiot).

edit : Ajelen vakiokorkeudella ajettavalla henkilöautolla jossa tehtaan vakiot traktorivieterit ja kyydissä tyypillisesti yksi henkilö. Joten ajosyvyys ei ole tuning luokassa; vaan mallia traktori.

 

[Vauxi]

Ei tälläkertaa mahdu ihan suoraan topikin alle. Mut voi kele kun oli vaikea ajaa valaitsemattomalla maantiellä autolla ja pysähtyä T risteykseen sivutieltä päätielle kun takana oli farmariauto pitkät ja lisäpitkät päälle unohtuneena. Silmät vuosi vettä eikä niitä voinut pitää auki kuin siristämällä. Käännyin ajotielle täysin umpisokeana kun takana loimotti 2 isoa kannua maskin edessä ja vielä olikohan 2 valoa per umpio. Se kääntyi perässä samaan suuntaan enkä edelleenkään nähnyt juurikaan mitään. En omaa nopeutta enkä eteenpäin. Kunnes piina ykskaks loppu kun katuvalot tuli kohdalle ja suhari tajus pudottaa puolikkaille. Piinaa pahenti risteyksessä vielä se että päätie oli ylempänä ja minä kääntyneenä olin jo päätien tasolla mutta piinaaja vielä ylämäessä. Eli kaikki hänen valotehonsa tuli täysillä suoraan meikän kabiiniin.

 

[pulatunnus]

Eli kiistämättä, siitä valosta oltava hyötyä jos se kerran näkyy eteenpäin, se miten tuon tiedon käyttää kuljettaja hyväkseen, riippu siitä henkilöstä joka ratin takana on.

Ei välttämättä, hyvä osoitus on ketjussa käyty sumuvalo keskustelu.



Jas ajetaan taajaman ulkopuolisilla nopeuksilla niin sumuvaloista on haittaa, voisi ennemmin sanoa että suorastaan vaaarallisesti.



Sojottaa ne oikein, tai ainakin vähän sinne päin, niin ne tekee kirkkaan alueen siihen auton lähietäisyydelle, josta johtaa se että kuljettana on vaikeampi tehdä havointoja kauempaa -> turvallisuutta heikentävä .

Nopeasti ei tule mieleen mitä hyötä niistä tuolloin olisi.

Tilanne on toinen jos on sumua tai vastaavaa ja nopeudet on sovitettu näkyvyyteen. jos noeputta ei soviteta tilaneteeseen, niin sumuvalot ei niinkään näkemisen takia, vaan sen takia että muut näkisi auton.



Edit:
Ketjussa esitetyn rautalangan toistoa.

Jos kuljettaja käyttää sumuvaloja ei hän havaitse vaaraa yhtäajoissa (kuin ilman), josta seuraa suurempi onnettomuusriski.

Jos sumuvalot jostainsyystsä vielä häiritsevät vastaantuliaa enemmän kuin lyhyet, niin haittaa muidenkin näkemistä.

Koska osa haluaa riskeerata, niin ymmärettävää että lainsäätäjä on joutunut sumuvalojenkin käyttöä vartavasten ohjeistaan, En tiedä onko mietitty olisi parempi kieltää sumuvalot kokonaan.

 

[Zigh]

Ei tälläkertaa mahdu ihan suoraan topikin alle. Mut voi kele kun oli vaikea ajaa valaitsemattomalla maantiellä autolla ja pysähtyä T risteykseen sivutieltä päätielle kun takana oli farmariauto pitkät ja lisäpitkät päälle unohtuneena. Silmät vuosi vettä eikä niitä voinut pitää auki kuin siristämällä. Käännyin ajotielle täysin umpisokeana kun takana loimotti 2 isoa kannua maskin edessä ja vielä olikohan 2 valoa per umpio. Se kääntyi perässä samaan suuntaan enkä edelleenkään nähnyt juurikaan mitään. En omaa nopeutta enkä eteenpäin. Kunnes piina ykskaks loppu kun katuvalot tuli kohdalle ja suhari tajus pudottaa puolikkaille. Piinaa pahenti risteyksessä vielä se että päätie oli ylempänä ja minä kääntyneenä olin jo päätien tasolla mutta piinaaja vielä ylämäessä. Eli kaikki hänen valotehonsa tuli täysillä suoraan meikän kabiiniin.

Ei tullu mieleen nousta autosta ja käydä sanomassa, että en muuten pääse tästä mihinkään ennen kuin nuo valot on kiinni? Siis jos olitte peräkkäin siinä risteyksessä seisomassa.

 

[muppelo]

Ei tullu mieleen nousta autosta ja käydä sanomassa, että en muuten pääse tästä mihinkään ennen kuin nuo valot on kiinni? Siis jos olitte peräkkäin siinä risteyksessä seisomassa.

En suosittele. Joskus yksi auto roikkui puskurissa kiinni pitkät päällä, päästin ohi ja väläytin valoja. Kuski veti liinat kiinni edessä, käänti auton poikittain ja tuli nuppi punaisena huutamaan, täyttyi kirkkaasti laittoman uhkauksenkin tunnusmerkit. Toki ilmo poliisille lähti.

 

[Nyyppae]

Kyllä voi sylettää ja lujaa etenkin näin syksyisinä iltoina sateisilla keleillä kun tullaan 80 alueella (itsellä vakkari @ 90) roikkumaan AIVAN rekisterikilpeen kiinni, eikä ohi sitten niin millään.
Siihen kun vielä tiedostaa erittäin korkealla olevan peura-kolarin riskin niin . Näihin urpoihin toivoisin virkavallalla olevan järeämpiä aseita. Ei oikeen huvita muksujen kanssa alkaa mitään jarrutuksia sankaroimaan edes hiukan tilaa saadakseen.

 

[pelitys]

Kaukovalojen käyttöä olisi hyvä kerrata kun pimeä vuodenaika on alkanut.

Ärsyttää:
- Rekkakuskit jotka vaihtavat pitkät pois liian myöhään ja hermostuvat kun räpsäyttää omia valojaan merkiksi
- Rekkakuskit jotka eivät osaa käyttää valoja motarilla
- Urpot jotka pitävät pitkät (ja lisäpitkät) päällä moottoritien sisäkaarteessa
sekä edellisten kohtien kombinaatiot.

 

[muppelo]

Ärsyttää:
- Rekkakuskit jotka vaihtavat pitkät pois liian myöhään ja hermostuvat kun räpsäyttää omia valojaan merkiksi

Itse en ainakaan usein moiseen ole törmännyt, onneksi kun rekoissa on yleensä aika hyvät valot.

 

[Cluller]

Kyllä voi sylettää ja lujaa etenkin näin syksyisinä iltoina sateisilla keleillä kun tullaan 80 alueella (itsellä vakkari @ 90) roikkumaan AIVAN rekisterikilpeen kiinni, eikä ohi sitten niin millään.
Siihen kun vielä tiedostaa erittäin korkealla olevan peura-kolarin riskin niin . Näihin urpoihin toivoisin virkavallalla olevan järeämpiä aseita. Ei oikeen huvita muksujen kanssa alkaa mitään jarrutuksia sankaroimaan edes hiukan tilaa saadakseen.

Ohituspaikan tullen jalka ylös kaasulta ja vilkku oikealle. Kyllä sieltä tyhmempikin ohi lähtee viimeistään siinä kohtaa kun edellä oleva on pysähtynyt. Toimii hyvin ainakin hiljaisemmilla teillä. Turhaa kai laspset kyydissä mitään ihmeempää lähteä kikkailemaan.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä voi sylettää ja lujaa etenkin näin syksyisinä iltoina sateisilla keleillä kun tullaan 80 alueella (itsellä vakkari @ 90) roikkumaan AIVAN rekisterikilpeen kiinni, eikä ohi sitten niin millään.
Siihen kun vielä tiedostaa erittäin korkealla olevan peura-kolarin riskin niin . Näihin urpoihin toivoisin virkavallalla olevan järeämpiä aseita. Ei oikeen huvita muksujen kanssa alkaa mitään jarrutuksia sankaroimaan edes hiukan tilaa saadakseen.

Tilastojenkin mukaan 80 vauhdilla yleensä ehtii estää peura/hirvikolarin ja 90 vauhdilla ei. Ehkä voisi tuonkin puolen hoitaa kuntoon eikä opettaa muksuille jatkuvan ylinopeuden ajotapaa.

Itseä tosiaan ärsyttää samalla tavalla ne takapuskuriin tulijat, etenkin peura-alueilla ja varsinkin jos on muksu kyydissä, mutta tiputan vauhdin tilanteen vaatimalle tasolle jos joku tulee liian lähelle ja jos se ei riitä vihjeeksi niin takasumuvalo on seuraavana. Käytännössä vauhdin hidastus -20m/h kuitenkin aina riittää ja useimmat roikkujat menee siinä kohtaa ohi(ne rajoitus +10 tyypit), tai jättää väliä(ne jotka ei vaan ole keskittynyt itse ajamiseen ja tulevat ajattelemattomuuden takia perään kiinni).

 

[Nyyppae]

Tilastojenkin mukaan 80 vauhdilla yleensä ehtii estää peura/hirvikolarin ja 90 vauhdilla ei. Ehkä voisi tuonkin puolen hoitaa kuntoon eikä opettaa muksuille jatkuvan ylinopeuden ajotapaa.

Itseä tosiaan ärsyttää samalla tavalla ne takapuskuriin tulijat, etenkin peura-alueilla ja varsinkin jos on muksu kyydissä, mutta tiputan vauhdin tilanteen vaatimalle tasolle jos joku tulee liian lähelle ja jos se ei riitä vihjeeksi niin takasumuvalo on seuraavana. Käytännössä vauhdin hidastus -20m/h kuitenkin aina riittää ja useimmat roikkujat menee siinä kohtaa ohi(ne rajoitus +10 tyypit), tai jättää väliä(ne jotka ei vaan ole keskittynyt itse ajamiseen ja tulevat ajattelemattomuuden takia perään kiinni).

Nojoo, sen enempiä omaan todelliseen nopeuteen puuttumatta yhtälailla ne vakkari +10 tyypit voisivat osata jättää sen turvavälin. Ja joo onhan siinä tosiaan monia konsteja päästää ohi ja tehdä jos jotakin kommervenkkejä, mutta onhan tuo nyt oman matkanteon sujuvuuden kannalta ärsyttävää hidastella jos joku urpo sattuu roikkumaan hanurissa.

 

[Tommy Goldfish]

Nojoo, sen enempiä omaan todelliseen nopeuteen puuttumatta yhtälailla ne vakkari +10 tyypit voisivat osata jättää sen turvavälin. Ja joo onhan siinä tosiaan monia konsteja päästää ohi ja tehdä jos jotakin kommervenkkejä, mutta onhan tuo nyt oman matkanteon sujuvuuden kannalta ärsyttävää hidastella jos joku urpo sattuu roikkumaan hanurissa.

Itselle tuo hetkellinen hidastus kyllä sinänsä on ärsyttävää kun se johtuu toisen perseilystä, mutta se on niin pieni kiusa verrattuna taas siihen puoleen että saa ajaa turvallisesti muksu kyydissä, etten anna sen pikkuharmin(sujuvuuden hetkellinen lasku) rekisteröityä tai vaikuttaa ajamiseeni.

 

[Ho Lee Fuk]

Nostin lähinnä tuon kaksinaismoralismilta haisevan diagnoosin tikun nokkaan, koska vaikuttaa muna-kana perustelulta sanoa että ei sumuvaloista ole mitään hyötyä/näkyvyyden lisää niin että siitä olisi sumuvaloja käyttävän auton kuljettajalle hyötyä.
Sitten toisaalta sanotaan että valot häiritsevät vastaantulijoita oleellisesti eikä niitä kuulu käyttää. Pääsääntöisesti sumuvaloilla on valokuvio ja ne on suunnattu kuten ajovalot. Valokeilalla on ylälinja joka leikkaa valokuvion alaspäin. Tämän vuoksi useimpia sumuvaloja voi suunnata alaspäin. Nimimerkillä useamman sumuvaloumpion vaihtaneena näihin on tullut tutustuttua.
Mercedeksen ajovaloumpioihin integroidut sumuvalot ovat täysin toinen asia, ne on suunnattu ihan päin metikköä tehtaalta lähtien. Ymmärrän kyllä näiden tapauksessa sen häikäisyn.

Eli kiistämättä, siitä valosta oltava hyötyä jos se kerran näkyy eteenpäin, se miten tuon tiedon käyttää kuljettaja hyväkseen, riippu siitä henkilöstä joka ratin takana on. Oma käyttötapa sumuvaloille on tieliikenne asetuksen mukainen sumu/pöllyävä sade (vesi tai lumi), en ole tällä huutelulla nyt perustelemassa kenenkään tunign ajamisia. Tuossa tuli hyvä pointti siitä, että häikäisyn kokema on yksilöllinen. Itselleni tällainen on kaarrevalot.

Joskus 2008-2012 välissä oli ajoneuvoja joissa oli "kaarrevaloja". Niissä EI ollut valokuviota, ne vaan ampuivat valoa kaarteen suuntaan. Jos jotkut häikäisevät niin ne. Näitä löytyy mm. Mercedes Sprintereistä, Ford S-maxeista ja joistain vw golf/passat malleista. Ihmettelen että ovat tieliikenteeseen kelvanneet aikanaan. Ilmeisesti tarpeeksi iso "innovaatio".

Samoin jo mainitut 20cm tuntumalle ajavat pakut joiden ajovalot ovat niin ylhäällä (henkilö auton katon linjassa), että tavan tieliikennekäyttöön soveltuvasti suunnatuista sivupeileistä loistaa kaksi naantalinaurinkoa marraskuun harmaudessa kuskin silmiin. Taitan peilit tällöin sisään, koska tarttis eteenkin nähdä että milloin mm. liikennevalot vaihtuvat. Verkkokalvoihin palaneiden kirkkaiden pisteiden kohdalta on hivenen vaikea hahmottaa valon vaihtumista. Tällaisia ajoneuvoja ovat esim Fiat Scudo (halogen umpiot), Ford Transit (projektori umpiot).

edit : Ajelen vakiokorkeudella ajettavalla henkilöautolla jossa tehtaan vakiot traktorivieterit ja kyydissä tyypillisesti yksi henkilö. Joten ajosyvyys ei ole tuning luokassa; vaan mallia traktori.

Noita kaarreajovaloja on ihan nykyäänkin, toisin sanoen joko sumari tai "päiväajovalo" syttyy jos renkaita kääntää tarpeeksi / nopeutta on tarpeeksi / jne. valmistajasta riippuvaiset koodinpätkät.

Sen sijaan tavallisten, henkilöauton puskurin alalaidassa olevien sumuvalojen ainoa hyöty on laittaa ne päälle jossain pimeällä mökkitiellä, pimeällä parkkialueella (ym.) tai muulla hämärällä tuntemattomalla alueella, jossa pitää varoa ettei riko rengasta, puskuria / helmaa tai auton öljypohjaa johonkin maakiveen, kanttikiveen, parkkialueella olevaan roinaan ym. Minkäänlaista todellista hyötyä niistä ei ole minkäänlaisten hirvieläimien, porojen, rusakkojen tai edes supikoirien havaitsemiseen ellei aja hernerokkasumussa jotain hölkkävauhtia.

Useimmiten raskaassa liikenteessä, rekoissa ym. olevista lisäasenteisista ns. oikeista sumuvaloista sen sijaan on hyötyä.

Tästä oli juttua ihan faktojen sekä matemaattisten yhtälöiden kanssa joskus aikanaan joko Tuulilasi- tai Tekniikan Maailma -autolehdessä.

 

[veikkaaja]

Kyllä voi sylettää ja lujaa etenkin näin syksyisinä iltoina sateisilla keleillä kun tullaan 80 alueella (itsellä vakkari @ 90) roikkumaan AIVAN rekisterikilpeen kiinni, eikä ohi sitten niin millään.
Siihen kun vielä tiedostaa erittäin korkealla olevan peura-kolarin riskin niin . Näihin urpoihin toivoisin virkavallalla olevan järeämpiä aseita. Ei oikeen huvita muksujen kanssa alkaa mitään jarrutuksia sankaroimaan edes hiukan tilaa saadakseen.

Ne on noita, jotka ei osaa ajaa ilman "vetäjää".
Usein omalla työmatkalla tollasia roikkuu perässä, usein vielä, että autoni kuskinpeilisistä paistaa takana olevan kuskinpuolen etuvalo. Harmittaa pimeällä märällä kelillä, jos ohi päästät niin saat unohtaa vakkarin, kun tulevat parin minsan päästä perävalot edellä vastaan, kun ei ollutkaan vetäjää.
Ja kyllä, ajan tuon pakun kanssa ainakin näin "kesäolosuhteissa" sen +10km/h ylinopeutta mittarin mukaan.
Sekä vakkari on päällä, se tossa on kyllä, että 80 rajoituksella(mittarissa 90), hyytyy kutosvaihteella joihinkin ylämäkiin(työmatkan ylämäissä mittarinopeus n. 85), ja taas alamäissä vauhti inasen kiihtyy.

 

[baggio]

Itselle tuo hetkellinen hidastus kyllä sinänsä on ärsyttävää kun se johtuu toisen perseilystä, mutta se on niin pieni kiusa verrattuna taas siihen puoleen että saa ajaa turvallisesti muksu kyydissä, etten anna sen pikkuharmin(sujuvuuden hetkellinen lasku) rekisteröityä tai vaikuttaa ajamiseeni.

Kyllähän se hetken hidastus vähän meinaa ärsyttää, mutta sitä kompensoi hyvin se vahingonilo kun tietää ettei itse juurikaan ärsyynny liikenteessä, mutta juurikin se sujuvan ja turvallisen liikenteen pelisääntöjä perässäroikkumalla rikkonut kiehuu nyt itse siellä takana kiroillen.

Karkuun noita ei kannata yrittää ajaa jos sakkojen makselu haittaa, hidastus on ainoa millä sen laillisen turvavälinsä saa.

 

[Tehoreca]

Kaukovalojen käyttöä olisi hyvä kerrata kun pimeä vuodenaika on alkanut.

Ärsyttää:
- Rekkakuskit jotka vaihtavat pitkät pois liian myöhään ja hermostuvat kun räpsäyttää omia valojaan merkiksi
- Rekkakuskit jotka eivät osaa käyttää valoja motarilla
- Urpot jotka pitävät pitkät (ja lisäpitkät) päällä moottoritien sisäkaarteessa
sekä edellisten kohtien kombinaatiot.

Tähän voisi lisätä ne sankarit jotka rupeavat vilkuttelemaan pitkiä, kun ajaa moottoritiellä pitkät päällä ulkokaarteessa.

 

[HengaHox]

En nyt tiedä lasketaanko rekkoja kanssa-autoilijoiksi, mutta en ymmärrä miksi on pakko päästä toisen rekan ohi joka menee 1-2km/h hitaampaa? Ja vielä ohituskaistalla jossa nopeusrajoitus nousee sataseen jotta autot pääsisi helposti rekoista ohi. Mutta ei kun rekkojen täytyy alkaa ohittelemaan toisiaan 2km/h nopeuserolla. Ja lastina vielä jotain maa-ainesta mikä ei homehdu jos matkalla menee 5 minuuttia kauemmin

 

[Dr. Who]

En nyt tiedä lasketaanko rekkoja kanssa-autoilijoiksi, mutta en ymmärrä miksi on pakko päästä toisen rekan ohi joka menee 1-2km/h hitaampaa? Ja vielä ohituskaistalla jossa nopeusrajoitus nousee sataseen jotta autot pääsisi helposti rekoista ohi. Mutta ei kun rekkojen täytyy alkaa ohittelemaan toisiaan 2km/h nopeuserolla. Ja lastina vielä jotain maa-ainesta mikä ei homehdu jos matkalla menee 5 minuuttia kauemmin

Edelleen olen sitä mieltä että tälläinen perseily pitäisi kieltää ihan lailla että rekka ei saa ohittaa toista rekkaa mikä kulkee normaalia vauhtia.

 

[dude86]

Uusien autojen valot voisi suunnata tehtaalla tai heikentää valotehoa, ihan kuin pitkät päällä ajaisi ja joissakin se kantama on jo pitkien luokkaa. Vilkut valaisee myös kabiinin tehokkaasti ja jarruvalot häikäsee silmien korkeudella, kiva odotella risteyksissä.

 

[pelitys]

Tähän voisi lisätä ne sankarit jotka rupeavat vilkuttelemaan pitkiä, kun ajaa moottoritiellä pitkät päällä ulkokaarteessa.

Joo, tätä näkee melko usein. Kuljettajilla ei tunnu olevan käsitystä kaukovalojen käytöstä motarilla. Ajetaan sitten varmuuden vuoksi kuten maantiellä. Ei tule mieleen tarkistaa sääntökirjasta jos kokee että vastaan tulee usein ”väärin” ajavia.

 

[Tommy Goldfish]

Ei tule mieleen tarkistaa sääntökirjasta jos kokee että vastaan tulee usein ”väärin” ajavia.

Oletko itse tarkistanut mitä siellä sääntökirjassa on?

 

[pelitys]

Oletko itse tarkistanut mitä siellä sääntökirjassa on?

En onnistunut löytämään netistä yhtäkään autokoulun teoriaoppikirjaa pdf-muodossa, mutta muistan kyllä kaiken mitä teoriatunnilla on opetettu. Viittauksia valojen käyttöön moottoritiellä löytyy riittävästi ihan iltalehdistäkin.

 

[Tommy Goldfish]

En onnistunut löytämään netistä yhtäkään autokoulun teoriaoppikirjaa pdf-muodossa, mutta muistan kyllä kaiken mitä teoriatunnilla on opetettu. Viittauksia valojen käyttöön moottoritiellä löytyy riittävästi ihan iltalehdistäkin.

Tuota tuota... Se "sääntökirja" pitäisi olla tieliikennelaki, eikä muisto siitä mitä joku joskus aikoinaan sanoi yksinkertaistaen asian riittävästi jotta kortittomat saisi asiasta jonkun idean. Iltalehdet voisi myös unohtaa.

Kävikö siis niin ettet itse ole tuota sääntökirjaa edes vilkaissut?
49 §
Valojen käyttö ajettaessa

 

[pelitys]

Tuota tuota... Se "sääntökirja" pitäisi olla tieliikennelaki, eikä muisto siitä mitä joku joskus aikoinaan sanoi yksinkertaistaen asian riittävästi jotta kortittomat saisi asiasta jonkun idean. Iltalehdet voisi myös unohtaa.

Kävikö siis niin ettet itse ole tuota sääntökirjaa edes vilkaissut?
49 §
Valojen käyttö ajettaessa

Eipä laissakaan näyttänyt olevan mitään mikä olisi ristiriidassa viestini kanssa joten mikä on pointtisi?

 

[pulatunnus]

Tuota tuota... Se "sääntökirja" pitäisi olla tieliikennelaki, eikä muisto siitä mitä joku joskus aikoinaan sanoi yksinkertaistaen asian riittävästi jotta kortittomat saisi asiasta jonkun idean. Iltalehdet voisi myös unohtaa.

Kävikö siis niin ettet itse ole tuota sääntökirjaa edes vilkaissut?
49 §
Valojen käyttö ajettaessa

Tuolta ilmeisesti voi lainata

Kaukovaloja ei saa käyttää:


1) valaistulla tiellä;


2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; eikä


3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.

Niissä oppikirjoissa ja tunneilla sitten opastetaan sitten miten käytännössä toimitaan.

Liikenneturvan sivuilla monisanaisempaa ohjetta

Alla pätkä

Milloin lyhyet ja milloin pitkät?
Pimeällä ajettaessa pitkät valot on vaihdettava lyhyisiin toisen auton takana ajettaessa ja kohtaamistilanteessa viimeistään vastaantulevan ajoneuvon valokiilojen kohdatessa omat.

”Pääsääntöisesti Suomessa pitkät valot vaihdetaan lyhyisiin maantieajossa jopa liian aikaisin, jolloin kahden kohtaavan ajoneuvon valojen väliin jää pitkä pimeä katve. Kaukovalot voi kytkeä uudestaan päälle vähän ennen vastaantulevan auton sivuuttamista tai viimeistään sen kohdalla. Näin saadaan aikaan mahdollisimman hyvä näkyvyys häikäisemättä vastaantulevaa kuljettajaa” Heiskanen ohjeistaa.

Jos kaverilta on jäänyt pitkät päälle, ei kuitenkaan kannata hermostua ja väläytellä valoja, vaan pyrkiä keskittymään omaan ajoon.

Moottoritiellä voidaan käyttää kaukovaloja toista ajoneuvoa kohdatessakin, kun ajetaan suoralla tieosuudella, jolloin ajoneuvojen käyttämät ajolinjat ovat sivusuunnassa kaukana toisistaan eikä häikäisyä tapahdu, jos ei tapita suoraan vastaantulijan valoihin. Jos tie kaartuu niin, että kaukovalojen kiila uhkaa kohdistua vastaantulevan silmiin, on moottoritielläkin kuljettajan hyvä vaihtaa lähivaloille.

Lyhyesti suurin ja yleisen riski on se että vaihdetaan liianaikaisin, mutta se ei samalla tavalla ärsytä kuin pitkällä päinajaminen, joka paljon harvinaisempaa.

 

[Tommy Goldfish]

Eipä laissakaan näyttänyt olevan mitään mikä olisi ristiriidassa viestini kanssa joten mikä on pointtisi?

Se että sääntökirja sanoo pelkästään että jos häikäisee vastaantulijaa niin sitten et saa käyttää pitkiä. Ei se sano mitään mitään moottoriteistä tai kaarteista, joten puutuin pelkästään tuohon kun annoit ymmärtää että sanoisi ja tämä löytyisi sääntökirjasta.

Tietenkin ulkokaarteessa on epätodennäköisempää häikäistä, mutta jos keskialue on kapea ja kaarre ei kovin tiukka niin silti häikäisee. Tai jos autossa on ohjauksen mukaan suuntautuvat etuvalot jne. Ainut mikä ratkaisee on se että häikäistyykö vastaantulija vai ei ja jos se jo vilkuttelee omia valojaan niin todennäköisintä on että siellä on tullut häikäistymistä. Tuossakin on isoa eroa ihmiskohtaisesti että mikä valomäärä tuohon riittää ja myös vaikuttaa onko vastaantulevan auton kuski väsynyt(silmät sopeutuu hitaammin), onko tuulilasi naarmuilla(heijastelee pahemmin) ja monesta muusta asiasta. Aikoinaan yöllä raskaan kaluston ratissa vuosia töitä tehdessä ainakin huomasi että pitkän päivän päätteeksi silmät ei tykännyt yhtään motarilla vastaantulijoista, jotka luuli ettei pitkät häikäise.

 

[Thug]

Kun autoilijat odottavat että edessä menevä on yli tien ennen kuin lähtee eikä samaan aikaan edessä olevan kanssa.