Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[ollipolli]

Sulla vissiin on sitten tapana sitä torvea vaan huvikseen huudatella.

Juuh. Ihan huvikseni ajelen ympäri kaupunkia torvea huudatellen.

Pitäiskö korkki laittaa kiinni?

 

[Tommy Goldfish]

Eiköhän kyseessä ole se että torvea saa soittaa lain mukaan vain tietyissä tilanteissa, eikä mielenosoituksellisesti.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Eiköhän kyseessä ole se että torvea saa soittaa lain mukaan vain tietyissä tilanteissa, eikä mielenosoituksellisesti.

Juurikin näin.

 

[ollipolli]

Eiköhän kyseessä ole se että torvea saa soittaa lain mukaan vain tietyissä tilanteissa, eikä mielenosoituksellisesti.

No juu, mutta siinäpähän koitat saada poliiseja paikalle kun soitat ja kerrot että joku tööttäs sulle. Ja vaikka jollain ilveellä saatkin Karhu-ryhmän paikalle, niin miten todistat että se oli "mielenosoitus" eikä "laillinen" töötti?

 

[Tellervo]

Yksi ajaa ajoväylällä pyörätien ollessa vieressä, toinen ajaa törkeillä tilannenopeuksilla paikalle, kolmas hyppää kävelijäksi juuri ennen suojatietä, neljäs jää odottamaan autojen ajavan ohi, viides tulee jalkakäytävää kuin se olisi pyörätie jne jne...

Ei kuulosta kovin tyypilliseltä pyöräilijöiden toiminnalta liikenneympyröissä. Ympyröissähän pyörätiet on aina etuajo-oikeutettuja ajorataan nähden.

No juu, mutta siinäpähän koitat saada poliiseja paikalle kun soitat ja kerrot että joku tööttäs sulle. Ja vaikka jollain ilveellä saatkin Karhu-ryhmän paikalle, niin miten todistat että se oli "mielenosoitus" eikä "laillinen" töötti?

Eli lainvastainen toiminta on ok, kunhan ei jää kiinni. Sitäkö yrität sanoa?

Jatkot voitaisiin pitää tuolla asianmukaisessa ketjussa:
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

 

[Diplomaatti]

Joo ei sitä torvea kannata syyttä suotta turhaan huudattaa.

Mitä vähemmän on tekemisissä spandexniilojen kanssa, niin sen parempi.Darwin korjaa ne.

 

[Tellervo]

Se onkin suuri ongelma, ettei darwin ylety suojakuoren sisään ratin ja penkin väliin.

 

[Diplomaatti]

Se onkin suuri ongelma, ettei darwin ylety suojakuoren sisään ratin ja penkin väliin.

Darwin ylettyy vain köyhiin ja se on hyvä asia.

 

[ollipolli]

Kauhea itku jostain kuvitteellisesta töötistä.

Onkohan teillä nyt ihan kaikki muumit laaksossa?

 

[shule]

Eikä sinne liikenneympyräänkään mennessä tarvitse edes hidastaa kun vaan käyttää silmiä ja päätään sinne siirtyessään ja vielä kun väki käyttäisi vilkkua myös sieltä ulostuessaan.

Nimenomaan ympyrään pitää tulla hitaasti että muistakin suunnista pääsisi autot ympyrään sisään.

Ainakin Helsingissä porukka painaa just 50km/h ympyrään sisään ja muista suunnista kukaan ei pääse.

 

[dude86]

Nimenomaan ympyrään pitää tulla hitaasti että muistakin suunnista pääsisi autot ympyrään sisään.

Ainakin Helsingissä porukka painaa just 50km/h ympyrään sisään ja muista suunnista kukaan ei pääse.

Todennäköisesti jatkaa suoraan, jos on reilusti vauhtia, itsekin ajelen joskus vajaa 60km/h.

Eikä sinne liikenneympyräänkään mennessä tarvitse edes hidastaa kun vaan käyttää silmiä ja päätään sinne siirtyessään ja vielä kun väki käyttäisi vilkkua myös sieltä ulostuessaan.

Vilkun sijainti ratkaisee, omakohtaisesti on melkein sama käyttääkö ensinkään, kun ei sitä kukaan huomaa, tai siltä ainakin vaikuttaa.

 

[Bapsu]

Nimenomaan ympyrään pitää tulla hitaasti että muistakin suunnista pääsisi autot ympyrään sisään.

Ainakin Helsingissä porukka painaa just 50km/h ympyrään sisään ja muista suunnista kukaan ei pääse.

No en tiedä paikallisista ympyröistä mutta jos nyt ei kumit vinkuen paina sielä ympyrässä niin luulis kauhean iso ongelma olevan. Mullakin monesti kontti täynnä tavaraa öljykannua ym. mitkä lentelis pitkinpoikin jos oikeasti kaahailisin noissa ympyröissä.

Lähinnä meinasin kun jotkut matelee kävelyvauhtia siellä ympyrässäkin.

 

[Dr. Who]

No en tiedä paikallisista ympyröistä mutta jos nyt ei kumit vinkuen paina sielä ympyrässä niin luulis kauhean iso ongelma olevan. Mullakin monesti kontti täynnä tavaraa öljykannua ym. mitkä lentelis pitkinpoikin jos oikeasti kaahailisin noissa ympyröissä.

Lähinnä meinasin kun jotkut matelee kävelyvauhtia siellä ympyrässäkin.

Suosittelen kuorman sidontaa niin ei lentele...

 

[Bapsu]

Suosittelen kuorman sidontaa niin ei lentele...

Mihinkäs sidot irtonaisen öljykannun lasolipurkin tai jonkun työkalupakin perus farkun tai sedanin kontissa... eihän ne sieltä niskaan tule kuitenkaan.

Toki yleensä tavaraa on senverran että saa kiilattua kamat tiiviisti paikalleen.

 

[Antti Alien]

Mihinkäs sidot irtonaisen öljykannun lasolipurkin tai jonkun työkalupakin perus farkun tai sedanin kontissa... eihän ne sieltä niskaan tule kuitenkaan.

Toki yleensä tavaraa on senverran että saa kiilattua kamat tiiviisti paikalleen.

Tavaraverkko, 75/90 x 30 cm

Tavaraverkko, 75/90 x 30 cm

www.biltema.fi

 

[dot1q]

Itsellä juurikin tavaraverkko + laatikko/tilanjakaja kuviot käytössä tavaran paikallaan pitämiseen. Isommat kamat aina liinalla auton kiinteisiin lenkkeihin - niitä löytyy ihan vakiona ainakin farkun ja hatchbackin kontista. Sedaneista en tiedä, ne jäi 90-luvulle.

 

[Dr. Who]

Mihinkäs sidot irtonaisen öljykannun lasolipurkin tai jonkun työkalupakin perus farkun tai sedanin kontissa... eihän ne sieltä niskaan tule kuitenkaan.

Toki yleensä tavaraa on senverran että saa kiilattua kamat tiiviisti paikalleen.

Niin, vaikka se laatikko mikä sidottu kiinni.

Kolarissa työkalupakki tekee ikävää jälkeä takaraivossa...

 

[Bapsu]

Niin, vaikka se laatikko mikä sidottu kiinni.

Kolarissa työkalupakki tekee ikävää jälkeä takaraivossa...

Tekee varmaan jos se tulee siitä takapenkkien tai väliritilän läpi. Mutta eipä se pakki tuossa tilassa pääse vauhtia oikein ottamaan. Pahemmat olisi varmaan jotkut kuntosalipainot tai muu kampe mikä kerkeää ottamaan vauhtia kolarissa.

 

[miiseli]

Tekee varmaan jos se tulee siitä takapenkkien tai väliritilän läpi. Mutta eipä se pakki tuossa tilassa pääse vauhtia oikein ottamaan. Pahemmat olisi varmaan jotkut kuntosalipainot tai muu kampe mikä kerkeää ottamaan vauhtia kolarissa.

Taitaa kuitenkin äkkipysähdyksessä vauhtieroa työkalupakilla ja punnuksilla olla tasan nolla toisiinsa nähden, jos ne ovat sitomatta? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

 

[0nanias]

Taitaa kuitenkin äkkipysähdyksessä vauhtieroa työkalupakilla ja punnuksilla olla tasan nolla toisiinsa nähden, jos ne ovat sitomatta? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Tiheämpi, massaltaan mahdollisesti suurempi kappale on aina ikävämpi ottaa takaraivoon. Ei se vauhti vaan se liike-energia.

 

[pulatunnus]

Se on taas skodistit saaneet vaihdettua kesärenkaat alle, mutta nopeusrajoitukset moottoritiellä ei näköjään heille mene kaaliin. Moottoritiellä köröttelevät rekkojen perässä ja sitten äkkikäännös vasemmalle kaistalle 100km/h vauhdilla. Miksei voi vaan pysyä pienemmillä teillä, vituttaa taas koko tuulipukukansa

Ei mulla ole aikaa seisoskella nesteellä persaukisten seassa juomassa kahvia ja vissyä, kun sen voi tehdä ajaessa ja käyttää ajan paremmin. Joten ei tule kysymykseen.



Siis sä pärjäät juomatta koko päivän?

Ensin kuullosta vitsiltä, mutta nyt kuullostaa siltä että painat meneen autolla ajallisesti pitkää pätkää, ja "juomatauotkin" pidät ajaessa.

Ohituskaistalla jos kahvit roiskuu usein paidalle, niin ehkä taukoja voisi vähän lisätä.

 

[Zigh]

Ihan yhtälailla ne ovat arvoitus pyöräilijöille. Mitä enemmän itse viettää pyörän satulassa sen enemmän tuntuu että pyöräilijät ovat kyllä suurin syyllinen onnettomuuksiin autojen ja pyörien välillä vaikka auto lain mukaan olisi syyllinen. Arvaamatonta, epämääräistä ja muita huomioimatonta ajoa näkee aivan liikaa. Ajan itse siis autoa sekä pyöräilen eli näen molemmat näkökulmat varsin hyvin. Näin ainakin Helsingin alueella.

Hieno oxymoron, wtf

Itsekin ajan autolla ja pyörällä sekä kävelen ja juoksen pitkin pk-seutua.

99 prosenttisesti asia menee omalla kohdallani näin:
- Autoillessa ärsyttää toisten autoilijoiden perseilyt
- Pyöräillessä ärsyttää autoilijoiden perseilyt
- Kävellessä ärsyttää autoilijoiden perseilyt

 

[pulatunnus]

Toki näin, jos pyöräilijä tulee tuhatta ja sataa, mutta toisaalta autoilijan on ajettava myös sellaista vauhtia kun lähestyvät esim. kolmiota että voivat pysähtyä siihen ilman lukkojarrutusta.

Eikä sinne liikenneympyräänkään mennessä tarvitse edes hidastaa kun vaan käyttää silmiä ja päätään sinne siirtyessään ja vielä kun väki käyttäisi vilkkua myös sieltä ulostuessaan.

Hehe.

Joskus katsos käy niin, että autoilija tulee kolmion takaa ja näkee minut jo kaukaa (hyvä näkyvyys). Autoilijalla kolmio, mutta sen sijaan että himmentäisi vauhtia hieman ja sillä tavalla väistäisi minua, niin autoilija sen sijaan painaa kaasua ja ajattelee että kyllä minä ehdin tosta vielä. Sitten joudun itse himmentämään vauhtia jotten jää alle, kun se on niin vaikeeta se autolla ajaminen.

Sen myönnän että ympyrät ovat paikkoja jotka ovat autoilijoille muita risteyksiä vaikeampia kevyenliikenteen suhteen. Jos siihen yhteyteen on niitä suoajteitä ja pyräteiden ristykseiä ympätty. ja varsin pyöräiliä on tuossa kuviossa usein varsin vaikeasti havaittava varsinkin jos tulee epäedullisesta suunnasta.

Oma lukunsa on sitten jos pyöräiliöitä ajalee vähän vauhdikkaammin jotkut vetelee jopa yli kolmeekymppiä sukkana yli.


Pyöräilijöistä vielä, joukkoon mahtuu niitä onnettomuushakuisia, onneksi ovat pyörällä, eikä autolla, niin vahingot muille pienempiä. Maksaja toki aina se autoilija.

Jos pahimmat menisi autolla, niin ne korjattaisiin pian pois, mutta satulanpäältä korjaa vain hautaustoimisto, mistä seuraa että pysyvät siellä sitä kaikkien pyöräilijöiden mainetta pilaamassa.

Eikä sinne liikenneympyräänkään mennessä tarvitse edes hidastaa kun vaan käyttää silmiä ja päätään sinne siirtyessään

No jos tulee hiljaa, mutta sävy vähän sellainen ettet sitä tarkoittanut.

Ketjussa aina välillä joku heittää tuollaista, ilmeisesti provoilee,

No on näitä ympyrä toteutuksia on monenlaisia, ja kaikissa ei ole lähellä kevyenliikenteen ylityksiä, ja noista osaan ehkä voi aika vauhdikkaasti menneä, tiedä sitten onko hidastamatta silti ihan oikea ohje. No ehkä jokin mistä ajetaan valo-ohjatusti vihreällä aallolla suoraan.

 

[Tzit]

Hieno oxymoron, wtf

Itsekin ajan autolla ja pyörällä sekä kävelen ja juoksen pitkin pk-seutua.

99 prosenttisesti asia menee omalla kohdallani näin:
- Autoillessa ärsyttää toisten autoilijoiden perseilyt
- Pyöräillessä ärsyttää autoilijoiden perseilyt
- Kävellessä ärsyttää autoilijoiden perseilyt

Erikoisia havaintoja. Omat kokemukset on täysin päinvastaiset.

Autoillessa kyllä ärsyttää toisten autoilijoiden perseilyt, mutta näistäkin perseilyistä iso osa on sitä, kun pysähdytään antamaan tilaa väistämisvelvolliselle pyöräilijälle. Toinen yleinen ärsytyksen aihe on suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä, tätä tapahtuu todella paljon. Muuten pääasiassa muissa autoilijoissa ärsyttää "liian hitaasti" ajaminen ja verkkainen liikkeellelähtö liikennevaloissa, jolloin saa turhaan itse seistä siellä jonottamassa.

Pyöräillessä selvästi suurin "vihollinen" on toinen pyöräilijä. Mitään risteysten väistämissääntöjä ei tunneta ja ajetaan sikin sokin laidasta laitaan tietä, välillä väärään suuntaan. Autoilijat ottavat liiankin hyvin huomioon. Viimeksi eilen ajoin Kulosaaressa pyörätietä vasemmalla puolella ajorataa ja tulin kohtaan, missä pyörätie siirtyi toiselle puolelle ajorataa. Hiljensin, kun takaa tuli auto, ja odottelin sen menevän ohi. Se vaan hidasteli 50 metriä ennen ylityspaikkaa ja lopulta pysähtyi siihen antamaan tilaa, vaikka en ollut näyttänyt mitään merkkejä ylitääkseni tien (olisi päässyt toiseenkin suuntaan jatkamaan) ja olin vielä hitaassa liikkeessä ajoradan suuntaisesti.

Yleensä käy vielä niin, että kun itse pyörällä väistämisvelvollisena väistää autoja, niin eiköhän joku toinen pyöräilijä suhauta takaa suoraan autojen eteen.

Kävellessäkin saa kyllä tietä autoilta, kunhan kulkee määrätietoisesti eikä pyörittele peukaloitaan tien reunassa. Pyöräilijät sen sijaan soittelevat kelloa ja vaativat jalankulkijoilta tilaa suojatielläkin.

 

[Zigh]

Erikoisia havaintoja. Omat kokemukset on täysin päinvastaiset.

Autoillessa kyllä ärsyttää toisten autoilijoiden perseilyt, mutta näistäkin perseilyistä iso osa on sitä, kun pysähdytään antamaan tilaa väistämisvelvolliselle pyöräilijälle. Toinen yleinen ärsytyksen aihe on suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä, tätä tapahtuu todella paljon. Muuten pääasiassa muissa autoilijoissa ärsyttää "liian hitaasti" ajaminen ja verkkainen liikkeellelähtö liikennevaloissa, jolloin saa turhaan itse seistä siellä jonottamassa.

Pyöräillessä selvästi suurin "vihollinen" on toinen pyöräilijä. Mitään risteysten väistämissääntöjä ei tunneta ja ajetaan sikin sokin laidasta laitaan tietä, välillä väärään suuntaan. Autoilijat ottavat liiankin hyvin huomioon. Viimeksi eilen ajoin Kulosaaressa pyörätietä vasemmalla puolella ajorataa ja tulin kohtaan, missä pyörätie siirtyi toiselle puolelle ajorataa. Hiljensin, kun takaa tuli auto, ja odottelin sen menevän ohi. Se vaan hidasteli 50 metriä ennen ylityspaikkaa ja lopulta pysähtyi siihen antamaan tilaa, vaikka en ollut näyttänyt mitään merkkejä ylitääkseni tien (olisi päässyt toiseenkin suuntaan jatkamaan) ja olin vielä hitaassa liikkeessä ajoradan suuntaisesti.

Yleensä käy vielä niin, että kun itse pyörällä väistämisvelvollisena väistää autoja, niin eiköhän joku toinen pyöräilijä suhauta takaa suoraan autojen eteen.

Kävellessäkin saa kyllä tietä autoilta, kunhan kulkee määrätietoisesti eikä pyörittele peukaloitaan tien reunassa. Pyöräilijät sen sijaan soittelevat kelloa ja vaativat jalankulkijoilta tilaa suojatielläkin.

No se oli ehkä vähän kärjistetty viesti. Se on totta, että kelveillä vallitsee viidakon lait ja mikään normaali, kuten oikealta tulevaa väistetään, ei päde.

Mutta silti olen sitä mieltä, että suurin ongelma on autoilijat, joista iso osa vetää tuolla täysin laput silmillä ja havainnointikyky nollassa. Lisäksi aivan perustavista väistämissäännöistä, kuten että esim. suojatien päälle ei pysähdytä norkoilemaan risteykseen ajovuoroa, ei piitata pätkän vertaa. Mitä suurempi ajoneuvo, sitä vaarallisempi se muille on joten sitä suurempaa varovaisuutta pitää noudattaa.

 

[Tzit]

Lisäksi aivan perustavista väistämissäännöistä, kuten että esim. suojatien päälle ei pysähdytä norkoilemaan risteykseen ajovuoroa, ei piitata pätkän vertaa. Mitä suurempi ajoneuvo, sitä vaarallisempi se muille on joten sitä suurempaa varovaisuutta pitää noudattaa.

Tämän olen kyllä havainnut, mutta joskus tämäkin käy ihan itsestä riippumattomista syistä. Esim. kun suojatien takaa ei näe kunnolla risteävää liikennettä, mutta liikkeelle lähtiessä huomaakin jonkun tulevan vielä. Takaa tuleva on jo kuronut välin umpeen, ja sitten saa hävetä siinä kun seisoo suojatien päällä ihan uunona.

Autoilijoiden suurin pahe ei tosiaan mielestäni ole se, että ajettaisiin tahallisesti minäminä-asenteella. Näitäkin toki on, mutta tuo mainitsemasi laput silmillä meininki tuntuu olevan vallitseva tapa. Suurella osalla ei tosiaan ole mitään tilannetajua tai havainnointikykyä siitä mihin sen koslansa pysäyttää. Vauhtitie Helsinginkadun päässä on tästä malliesimerkki.

Jos tuolla valoissa on kaksi autoa jonossa, seuraavan olisi järkevintä jäädä tuonne sinisen laatikon kohdalle suojatien taakse odottelemaan. 95% kerroista tuossa on kuitenkin joku joko pyörätienjatkeen päällä, suojatien päällä tai tuon ristikon päällä (tuonne vasemmalle kurvaa usein turistibussit Helsinginkadulta, eli sitten on koko risteys jumissa kun tuossa seisot). Pyörätienjatkeen ja suojatien väliin saa kai periaatteessa pysähtyä, mutta ei hyödytä mitään ja peittää vain näkymän suojatielle. Ja harva Helsinginkadulta tuleva sitäkään tajuaa, vaan kiihdyttää lappu lattiassa tuosta läpi.

Se toinen puoli tuossa risteyksessä onkin sitten se, että kaikkien pyöräilijöiden pitäisi väistää tuolta ylhäältä tulevia autoja, harva autoilija tai pyöräilijä tajuaa tätä. Vasemmalta tuleville on myös kolmio ja pyöräilijät tulee ajorataa pitkin, eli sieltä tulevien pyöräilijöiden pitäisi väistää kummastakin suunnasta tulevia autoja (liikennesuunnittelijan mukaan tosin tuossa pyörätien ylityspaikka niin kaukana päätiestä, ettei Helsinginkadulta Vauhtitielle kääntyvä ole enää kääntyvä ajoneuvo, ja pyörien pitää väistää heitäkin).

Ei ole kyllä mitenkään yksinkertainen risteys väistämissääntöjen puolesta, myönnettäköön se.

 

[Tommy Goldfish]

Lisäksi aivan perustavista väistämissäännöistä, kuten että esim. suojatien päälle ei pysähdytä norkoilemaan risteykseen ajovuoroa, ei piitata pätkän vertaa.

Näytäppä se tämän "väistämissäännön" toteuttava lakipykälä. Se ettet sitä tule löytämään johtuu siitä ettei sellaista ole mielikuvituksen ulkopuolella.

 

[dohf]

^^ Kiertoliittymien suunnitteluohjeessa (https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/tasoliittymat_ohje.pdf , sivut 73 -->) on ihan erikseen mainittu keinoja liikenteen hidastamiseen tuloliittymissä, esimerkiksi nopeusrajoituksen alentaminen ja liittymien porrastaminen tuloväylissä tulosuuntaa taivuttamalla jne. Nopea läpiajo estyy tällä ja ahtaalla kiertomitoituksella.

Osa ympyröistä on kuitenkin lähes keskitettyjä liittymien suhteen, tai lähtöliittymä voi olla jopa mutkaisempi kuin tulo.

 

[Zigh]

Näytäppä se tämän "väistämissäännön" toteuttava lakipykälä. Se ettet sitä tule löytämään johtuu siitä ettei sellaista ole mielikuvituksen ulkopuolella.

Kumottu säädös Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

 

[Tommy Goldfish]

Kumottu säädös Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Suojatie ei ole risteävä tie.

 

[dude86]

^^ Kiertoliittymien suunnitteluohjeessa (https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/tasoliittymat_ohje.pdf , sivut 73 -->) on ihan erikseen mainittu keinoja liikenteen hidastamiseen tuloliittymissä, esimerkiksi nopeusrajoituksen alentaminen ja liittymien porrastaminen tuloväylissä tulosuuntaa taivuttamalla jne. Nopea läpiajo estyy tällä ja ahtaalla kiertomitoituksella.

Osa ympyröistä on kuitenkin lähes keskitettyjä liittymien suhteen, tai lähtöliittymä voi olla jopa mutkaisempi kuin tulo.

Nuo tehään yleensä muutenkin päin persettä, tuo olisi jo täyttä vittuilua rekkakuskeille.

 

[Zigh]

Suojatie ei ole risteävä tie.

No onhan se jos se on jatke sille jalkakäytävälle, pyörätielle tai klv:lle, joka on osa sitä risteävää tietä.

Hyvä esimerkki taas siitä miten kujalla porukka näistä säännöistä tai käsitteistä on.

 

[Tommy Goldfish]

No onhan se jos se on jatke sille jalkakäytävälle, pyörätielle tai klv:lle, joka on osa sitä risteävää tietä.

Hyvä esimerkki taas siitä miten kujalla porukka näistä säännöistä tai käsitteistä on.

Sinä olet se esimerkki.

 

[Zigh]

Sinä olet se esimerkki.

Melkoinen sankari. Voit olla mitä mieltä tahansa, mutta faktat ei ole puolellasi. Laita nyt joku lähde jos kerta olet niin varma väitteestäsi.

Siinä laissa ei käytettäisi sanaa "tie" jos tarkoitus olisi vain, että ajoradan liikennettä ei saa häiritä.

Uudessa tieliikennelaissa asia on muuten ilmaistu jo sen verran täsmällisesti, että menee varmaan kovempaankin päähän:

Tässä laissa tarkoitetaan:
tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

Eli koko katu on tietä ja risteävän tien liikenne kattaa kaiken ko. katua käyttävän liikenteen on se liikenne sitten tukkirekkoja tai rollaattorimummoja.

 

[Jaamäävai]

Olisko tässä faktaa Zighille: Hovioikeus: Suojatien tukkinutta sai sakottaa - Mies tukki suojatien autollaan Viipurintiellä

 

[sf78]

Oli joku Porsche Hybrid E mikälie sähkövatkain tuolla kadulla tonttuilemassa. Lirutteli neljänkympin alueella kolmea ja viidenkympin neljää. Helvettiäkö ostatte tommosia autoja ja tulette sitten leikkimään jotain litralla pisimmälle -kisaa muiden tielle.

 

[dude86]

Oli joku Porsche Hybrid E mikälie sähkövatkain tuolla kadulla tonttuilemassa. Lirutteli neljänkympin alueella kolmea ja viidenkympin neljää. Helvettiäkö ostatte tommosia autoja ja tulette sitten leikkimään jotain litralla pisimmälle -kisaa muiden tielle.

Poliisi osaa myös tuon perseilyn.

 

[Tellervo]

^^ Kiertoliittymien suunnitteluohjeessa (https://julkaisut.vayla.fi/thohje/pdf/tasoliittymat_ohje.pdf , sivut 73 -->) on ihan erikseen mainittu keinoja liikenteen hidastamiseen tuloliittymissä, esimerkiksi nopeusrajoituksen alentaminen ja liittymien porrastaminen tuloväylissä tulosuuntaa taivuttamalla jne. Nopea läpiajo estyy tällä ja ahtaalla kiertomitoituksella.

Osa ympyröistä on kuitenkin lähes keskitettyjä liittymien suhteen, tai lähtöliittymä voi olla jopa mutkaisempi kuin tulo.

Hienosti infra ohjaa tässäkin toimimaan liikennesääntöjä vastaan. Kuinkahan moni ympyrästä tangentin suuntaan poistuva ymmärtää olevansa kääntyvän ajoneuvon kuljettaja, jonka pitää väistää risteävää tietä ylittäviä pyöräilijöitä, jalankulkijoita jne.

 

[Tommy Goldfish]

Melkoinen sankari. Voit olla mitä mieltä tahansa, mutta faktat ei ole puolellasi. Laita nyt joku lähde jos kerta olet niin varma väitteestäsi.

Siinä laissa ei käytettäisi sanaa "tie" jos tarkoitus olisi vain, että ajoradan liikennettä ei saa häiritä.

Uudessa tieliikennelaissa asia on muuten ilmaistu jo sen verran täsmällisesti, että menee varmaan kovempaankin päähän:



Eli koko katu on tietä ja risteävän tien liikenne kattaa kaiken ko. katua käyttävän liikenteen on se liikenne sitten tukkirekkoja tai rollaattorimummoja.

Mietin hetken jaksanko tästä alkaa sen tarkemmin väittelemään, mutta kun kerran vaivauduit jotain mielipiteesi tueksi etsimään niin vaivaudutaan sitten.

Tunnen tien käsitteen lakiteknisesti aivan hyvin.

1. Suojatien päälle saa pysähtyä. Mikään sääntö ei kiellä tätä. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään, jos vaikka mietitään risteyksiä joissa ei ole näkyvyyttä autotielle ennen suojatietä. Itseasiassa mikään laki ei kiellä yhtään missään tilanteessa pysähtymistä, vaan pysäyttämisen tietyissä paikoissa(jos pysähtyminen ymmärretään tarkoittavan liikennetilanteesta johtuvaa tilannetta ja pysäyttäminen sitä missä lastataan autoa jne). Jos jossain tilanteessa pysähtyminen olisi kielletty niin sitten olisi lain mukaan pakko ajaa mahdollisesti kolari välttääkseen pysähdyksen. disclaimerina tuo TLL epäselkeys välillä termeissä, koska jossain yhteyksissä vanhoissa teksteissä on käytetty pysähtymistä ja pysäyttämistä tarkoittamaan samaa asiaa, eli tästä osasta voi väitellä tulkinnanvaroista.
2. Sinne suojatielle ei saa mennä estämään sellaista kevyttä liikennettä joka on astumassa sinne tai jo siellä. Tämä ei tarkota sitä etteikö sinne muissa tilanteissa saisi pysähtyä. Tämä ei myöskään ole ajovuorosääntö niinkuin väistösäännöt yleensä, vaan pelkästään velvoittaa päästämään kevyen liikenteen ensin jos ne on jo tulossa. Väistösäännöt on erikseen.
3. Tämä ei millään tavalla koske tilanteita joissa se kevyt liikenne on tulossa paikalle myöhemmin.
4. Mites mielestäsi nuo risteysaluejutut pätee kun kyseessä on vain suora tie ilman risteävää tietä ja sen yli menee suojatie, mikä sääntö vedetään hatusta sitä koskemaan vai onko sääntö erilainen eri suojateillä?

 

[pulatunnus]

Hienosti infra ohjaa tässäkin toimimaan liikennesääntöjä vastaan. Kuinkahan moni ympyrästä tangentin suuntaan poistuva ymmärtää olevansa kääntyvän ajoneuvon kuljettaja, jonka pitää väistää risteävää tietä ylittäviä pyöräilijöitä, jalankulkijoita jne.

Ihan mutulla kuvittelen että aika moni, jos siis nyt sen ymmärtää niissä väljemissä vanhoissa virityksissä, ehkä joku voi noissa uudemissa jopa paremmin , ja suurempi etu että vähemmän niitä "pystyin ajamaan hidastamatta". sen lisäksi että paremmin havaitsee.

Mutta onhan nuo aika rasittavia ja ilmeisesti vain sen takia että osa kuskeista ei muuten kykene tilanne nopeuksiin.

 

[Zigh]

1. Suojatien päälle saa pysähtyä. Mikään sääntö ei kiellä tätä. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään, jos vaikka mietitään risteyksiä joissa ei ole näkyvyyttä autotielle ennen suojatietä. Itseasiassa mikään laki ei kiellä yhtään missään tilanteessa pysähtymistä, vaan pysäyttämisen tietyissä paikoissa(jos pysähtyminen ymmärretään tarkoittavan liikennetilanteesta johtuvaa tilannetta ja pysäyttäminen sitä missä lastataan autoa jne). Jos jossain tilanteessa pysähtyminen olisi kielletty niin sitten olisi lain mukaan pakko ajaa mahdollisesti kolari välttääkseen pysähdyksen. disclaimerina tuo TLL epäselkeys välillä termeissä, koska jossain yhteyksissä vanhoissa teksteissä on käytetty pysähtymistä ja pysäyttämistä tarkoittamaan samaa asiaa, eli tästä osasta voi väitellä tulkinnanvaroista.
2. Sinne suojatielle ei saa mennä estämään sellaista kevyttä liikennettä joka on astumassa sinne tai jo siellä. Tämä ei tarkota sitä etteikö sinne muissa tilanteissa saisi pysähtyä. Tämä ei myöskään ole ajovuorosääntö niinkuin väistösäännöt yleensä, vaan pelkästään velvoittaa päästämään kevyen liikenteen ensin jos ne on jo tulossa. Väistösäännöt on erikseen.

Tämä on selvää. Toki suojatien päälle saa pysähtyä, mutta...

3. Tämä ei millään tavalla koske tilanteita joissa se kevyt liikenne on tulossa paikalle myöhemmin.

... risteävän tien liikenteelle ei saa aiheuttaa haittaa. Joten jos suojatien päälle joutuu pysähtymään ja minuutin päästä siihen tulee polkupyöräilijä, joka ei pysähtyneen ajoneuvon vuoksi pääse kunnolla pt-jatkeen yli kulkemaan, on kyseessä rike.

Ihan sama tilanne, että olet kääntymässä vasemmalle ja ajat siihen risteävän tien ensimmäisen kaistan päälle odottamaan tulosuunnastasi katsoen oikealta tulevia. Jos et pääsekään poistumaan siitä ennen kuin vasemmalta tulee joku, olet pysähtynyt risteykseen aiheuttaen haittaa risteävän tien liikenteelle. Vai onko ajoradallakin joku vuoronumerokäytäntö? Voin siis ajaa keskelle risteystä norkoilemaan, jos vasemmalta ei satu juuri sillä hetkellä tulemaan ketään?

4. Mites mielestäsi nuo risteysaluejutut pätee kun kyseessä on vain suora tie ilman risteävää tietä ja sen yli menee suojatie, mikä sääntö vedetään hatusta sitä koskemaan vai onko sääntö erilainen eri suojateillä?

No eihän tässä ole risteävää tietä. Pysytään nyt aiheessa, jooko, eikä siirrellä maalitolppia.

PS. Tässä sekoilet taas omiasi:

2. Sinne suojatielle ei saa mennä estämään sellaista kevyttä liikennettä joka on astumassa sinne tai jo siellä.

TLL puhuu tässä yhteydessä vain jalankulkijoista, ei mistään kevyestä liikenteestä. Muutenkin nyt oli kyse risteysajosta, ei suojatiesäännöistä.

 

[pulatunnus]

... risteävän tien liikenteelle ei saa aiheuttaa haittaa. Joten jos suojatien päälle joutuu pysähtymään ja minuutin päästä siihen tulee polkupyöräilijä, joka ei pysähtyneen ajoneuvon vuoksi pääse kunnolla pt-jatkeen yli kulkemaan, on kyseessä rike.

Ihan sama tilanne, että olet kääntymässä vasemmalle ja ajat siihen risteävän tien ensimmäisen kaistan päälle odottamaan tulosuunnastasi katsoen oikealta tulevia. Jos et pääsekään poistumaan siitä ennen kuin vasemmalta tulee joku, olet pysähtynyt risteykseen aiheuttaen haittaa risteävän tien liikenteelle. Vai onko ajoradallakin joku vuoronumerokäytäntö? Voin siis ajaa keskelle risteystä norkoilemaan, jos vasemmalta ei satu juuri sillä hetkellä tulemaan ketään?

Jos suojatie ei ole risteävätie, niin onko pyörätien jatke ?

Jos siis nyt puhutaa toukokuusta, eikä 2020 kesäkuusta.

Ja, onko pyrötien jatke 2020 kesäkuussa risteävä tie, pyörätiet ilmeisesti oli luonnoksissa vähän epäselviä, miten ne tulkitaan eri tilanteissa, jos laissa viitataan teihin/risteyksiin yms.

Keskustelu käy ilmeisesti siitä että moottoriajoneuvo joutuu pysähtyy suojatien/pyörätien jatkeen kohdalle syystä ettei voi edetä turvallisesti , on siihen pakotettu. Ei siitä että muuten vaan pysähtyy siihen. Tyypillinen esimerkki ne risteykset joissa nakyvyys on sellainen että sukkana ei voi turvallisesti mennä, vaan voi joutua pysähtymään ko kohtaan ja odottamaan tilaa. Välilä on joutunut pystähtyy ennen suoajtietä.

 

[jpo]

Jos suojatie ei ole risteävätie, niin onko pyörätien jatke ?

Jos siis nyt puhutaa toukokuusta, eikä 2020 kesäkuusta.

Ja, onko pyrötien jatke 2020 kesäkuussa risteävä tie, pyörätiet ilmeisesti oli luonnoksissa vähän epäselviä, miten ne tulkitaan eri tilanteissa, jos laissa viitataan teihin/risteyksiin yms.

Keskustelu käy ilmeisesti siitä että moottoriajoneuvo joutuu pysähtyy suojatien/pyörätien jatkeen kohdalle syystä ettei voi edetä turvallisesti , on siihen pakotettu. Ei siitä että muuten vaan pysähtyy siihen. Tyypillinen esimerkki ne risteykset joissa nakyvyys on sellainen että sukkana ei voi turvallisesti mennä, vaan voi joutua pysähtymään ko kohtaan ja odottamaan tilaa. Välilä on joutunut pystähtyy ennen suoajtietä.

Jos pyörätien jatke olis tie, niin silloinhan pitäisi väistää oikealta tulevia pyöräilijöitä, ellei niillä ole kolmiota... Eikä ne väistämissäännöt muutu kesäkuussa mitenkään, paitsi uuden "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa” -merkin kohalla. Ei tehdä asioista liian monimutkaisia

 

[Tommy Goldfish]

Lisäksi aivan perustavista väistämissäännöistä, kuten että esim. suojatien päälle ei pysähdytä norkoilemaan risteykseen ajovuoroa, ei piitata

Näytäppä se tämän "väistämissäännön" toteuttava lakipykälä.

Tämä on selvää. Toki suojatien päälle saa pysähtyä, mutta...

No eihän tässä ole risteävää tietä. Pysytään nyt aiheessa, jooko, eikä siirrellä maalitolppia.

Eli lopulta oltiin samaa mieltä alkuperäisestä väitteestä kun maalitolpat pysyy paikallaan. Itsekkään en enää muistanut että alunperinkin oli risteysalueesta väitteessä kyse, vaan oletin että puhuttiin ihan vain suojateistä.

Eroavaisuus mielipiteihin tulee tuossa että mielestäsi on toimittu väärin jos aiemmin esim. autoilija olisi tullut suojatien päälle ja pysähtynyt liikennetilanteen takia ja vielä myöhemmin tulee se kevyenliikenteen edustaja samalle suojatielle.

Ja tuon taustalla on TLL:n heikosti sanoitettu kokonaisuus. Sinä tulkitset tuon risteyspykälän aiheuttavan rikkeen tuossa autoilijalle ja minä en(ei kävisi järkeen). Eli nyt erimielisyys voidaan jättää auki, tai sitten kaivellaan oikeuden päätöksiä jotka soveltuu tähän tai kaivellaan lakipykälien taustalla olevat valmistelutyöt että nähdään mitä varten nuo pykälät on kirjoitettu noin. Jos ei löydy Suomen lain taustalta niitä niin sitten katsellaan minkä maan pykälistä tuo on alunperin lainattu tänne ja haetaan sieltä ne valmistelutyöt.

muoks: se on sitten eri juttu että kiinnostaako tämä kumpaakaan niin paljoa että tuon vaivan näkisi. Itse pysähtelen vähän väliä suojatien päälle odottamaan ajovuoroa, mutten kertaakaan niin että siitä aiheutuisi haittaa ja tiedän ettei siitä myöskään sakkoa voi kirjoittaa.

 

[dude86]

Jos pyörätien jatke olis tie, niin silloinhan pitäisi väistää oikealta tulevia pyöräilijöitä, ellei niillä ole kolmiota... Eikä ne väistämissäännöt muutu kesäkuussa mitenkään, paitsi uuden "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa” -merkin kohalla. Ei tehdä asioista liian monimutkaisia

Jos pappatunturista on polttoaine loppu tai sammuttaa moottorin ja polkee sillä tien yli niin tuleeko siitä polkupyörä?

 

[Zigh]

Ja tuon taustalla on TLL:n heikosti sanoitettu kokonaisuus. Sinä tulkitset tuon risteyspykälän aiheuttavan rikkeen tuossa autoilijalle ja minä en(ei kävisi järkeen). Eli nyt erimielisyys voidaan jättää auki, tai sitten kaivellaan oikeuden päätöksiä jotka soveltuu tähän tai kaivellaan lakipykälien taustalla olevat valmistelutyöt että nähdään mitä varten nuo pykälät on kirjoitettu noin. Jos ei löydy Suomen lain taustalta niitä niin sitten katsellaan minkä maan pykälistä tuo on alunperin lainattu tänne ja haetaan sieltä ne valmistelutyöt.

Epäselvää on juu. Itse tulkitsen klv:n ja sen jatkeen osaksi tietä ja klv:n käyttäjät osaksi sitä liikennettä, jolle ei pysähtymällä saa aiheuttaa haittaa. Tätä tukee mm. se että polkupyörä ja muut kevyet kaksi- ja nelipyöräiset määritellään teknisesti ajoneuvoksi (siten se on osa "liikennettä") ja se että näille on määrätty velvollisuus käyttää klv:tä mikäli sellainen löytyy.

 

[Jaamäävai]

muoks: se on sitten eri juttu että kiinnostaako tämä kumpaakaan niin paljoa että tuon vaivan näkisi. Itse pysähtelen vähän väliä suojatien päälle odottamaan ajovuoroa, mutten kertaakaan niin että siitä aiheutuisi haittaa ja tiedän ettei siitä myöskään sakkoa voi kirjoittaa.

Eikö mun linkkaamani sakotuspäätös kelvannut todisteeksi? Pahoittelen maksumuuria, itse näin koko jutun kun ekan kerran linkin avasin. Uusinta: Olisko tässä faktaa Zighille: Hovioikeus: Suojatien tukkinutta sai sakottaa - Mies tukki suojatien autollaan Viipurintiellä

 

[Super Hessu]

Eikö mun linkkaamani sakotuspäätös kelvannut todisteeksi? Pahoittelen maksumuuria, itse näin koko jutun kun ekan kerran linkin avasin. Uusinta: Olisko tässä faktaa Zighille: Hovioikeus: Suojatien tukkinutta sai sakottaa - Mies tukki suojatien autollaan Viipurintiellä

Hovioikeus: Suojatien tukkinutta sai sakottaa - Mies tukki suojatien autollaan Viipurintiellä

4.11.2018 20:30

Jani Suhonen

Oikeuden mukaan suojatien keskikorokekin on suojatietä.

Suojatien päälle pysähtyvää ja autollaan jalankulkijan kulun estävää autoilijaa saa sakottaa.

Turun hovioikeus ei antanut lokakuussa jatkokäsittelylupaa 61-vuotiaalle miehelle, jota sakotettiin jalankulkijan kulun estämisestä Hämeenlinnan Viipurintiellä.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus antoi miehelle elokuussa kuuden päiväsakon tuomion liikennerikkomuksesta.

Oikeusjuttuun johtanut pysähtyminen tapahtui Viipurintiellä viime maaliskuussa, kun mies oli ruuhkassa ajaessaan pysäyttänyt autonsa osittain suojatien päälle. Näin keskikorokkeelta jo suojatielle viereisen kaistan puolella astunut jalankulkija ei päässyt ylittämään tietä esteettä.

Käräjäoikeuden mukaan tilanne ei aiheuttanut konkreettista vaaraa kenellekään, mutta kuljettajan olisi pitänyt pystyä ennakoimaan tilanne jo toisen kaistan liikenteen pysähtyessä.

Oikeudessa kiisteltiin siitä, onko jalankulkijan keskikoroke suojatietä. Käräjäoikeuden mukaan se on, eli keskikorokkeella ollut jalankulkija oli jo valmiiksi suojatiellä. Sillä, että korokkeen ja nyt tuomitun miehen käyttämän ajokaistan väliin jäi toinenkin ajokaista, ei ollut oikeuden mukaan merkitystä.

Tieliikennelain mukaan jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- HäSa

 

[Tommy Goldfish]

Eikö mun linkkaamani sakotuspäätös kelvannut todisteeksi? Pahoittelen maksumuuria, itse näin koko jutun kun ekan kerran linkin avasin. Uusinta: Olisko tässä faktaa Zighille: Hovioikeus: Suojatien tukkinutta sai sakottaa - Mies tukki suojatien autollaan Viipurintiellä

Tuossa oli juurikin kävelijä astumassa suojatielle/jo suojatiellä. Eri asia kun mistä puhuttiin tavallaan. Mutta toki todistaa sen että jutussa oli perusteena rikkeelle juurikin tuo että se kävelijä oli jo siellä. Jos ei olisi ollut niin ei olisi ollut olemassa rikettäkään.

 

[pulatunnus]

Jos pyörätien jatke olis tie, niin silloinhan pitäisi väistää oikealta tulevia pyöräilijöitä, ellei niillä ole kolmiota... Eikä ne väistämissäännöt muutu kesäkuussa mitenkään, paitsi uuden "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa” -merkin kohalla. Ei tehdä asioista liian monimutkaisia

Eli yritätkö tuossa sanoa että pyrtätie, pyrätien jatke ei ole nyt tie, millään tavalla.

Ja että se ei ole sitä uuden lainkaan voimaan tultua ?