Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[SamCer]

Kannattaa ehkä luovuttaa kortti pois jollet pysty pk-seudun motareilla havainnoimaan että liikkuuko ne autot siellä edessä vaiko eikö liiku, ei voi mitenkään tulla yllätyksenä jos edessä on jono/ruuhka - ellei sitten pelaa jotain pasianssia puhelimella samaan aikaan.

Jostain syystä noitakin idiootteja löytyy...

Skippasit mun kysymyksen sun auton merkistä... Voitko kertoa rehellisesti mikä se on?

 

[jinx1980]

Skippasit mun kysymyksen sun auton merkistä... Voitko kertoa rehellisesti mikä se on?

En tiedä miten tämä liittyy mihinkään, mutta seat ibizalla ajelen varmasti yli 95% pk-seudun ajoista kun se nyt on ihan sama millä kipolla kehä III sisällä "kaahaa". Loputkaan ajot eivät (nykyään) osu mainitsemiisi automerkkeihin ellei satu jotain laina-autoa olemaan alla.

 

[phetu]

Et puhunut pelkästä kehäI-III välistä kun joku on keksinyt läntätä sinne 60. En myöskään käsitä mihin tarvitaan motarilla 60 kylttiä, jos jono seisoo niin ei siellä muutenkaan lujaa pääse ajamaan vaikka rajoitus olisi 200, lisäksi nuo rajoitusten muuttamiset on liian hitaita, ts. siellä voi edelleen olla se 60 kun edessä on 3 tyhjää kaistaa. Ikinä tuolla ei ole tarvinnut 60 ajaa minkään olosuhteen takia, itse vedän sen ~80 jos taulussa 60 eli 20yli jos tiellä on sen verran tilaa että sitä vauhtia ajamaan pystyy (niinkuin aina pystyy) tuo maksaa vain minimaalisen rahamäärän sakkona paikassa jos ei ole a) resursseja valvoa b) kiinnostusta valvoa c) paikkaa johon pysäyttää 50% autoista sakotusta varten eli sakkoja ei de-facto tule.

En tiedä mihin ekalla lauseella viittaat, mutta sehän on yksi ja sama vaikka se olisi kiitotie missä on 60 kyltti, ei se muuta nopeusrajoitusta 80:iin, kun sinusta nyt sattuu tuntumaan siltä.

Oikeastaan noilla kaikilla motari ja kehillä tulee vedettyä aina tuollainen 15 yli, miksi ajaisi rajoitusten mukaan kun voi vetää lujempaakin ilman että se ketään kiinnostaa ?

Niin, miksiköhän.

Mutta kuten sanoin, onnea valitsemallasi tiellä.

Myönnän ajavani alinopeutta (eli n. 100km/h) moottoritiellä jonne on kohtalon oikusta vaihtunut 120km/h rajoitus, mutta minulla on nastarenkaat vielä alla. Jotenkin vaan ajattelen etten halua nastarenkailla ajaa sen nopeampaa, en tiedä onko siinä mitään todellista ideaa mutta näillä mennään.

Toissaviikolla taisin nähdä esim. Porvoon motarilla ekat päivät milloin automaattiset nopeusrajoitusmerkit olivat vaihtuneet 120km/h. Seuraavana päivänä olivat sitten taas 100. En muista satoiko sen jälkeen vielä luntakin ja välillä rajoitus olikin 80.

Onneksi motarilla on kuitenkin se vasen kaista jota käyttäen voi ohittaa.

Huomenaamulla on vaihto kesärenkaisiin, vaikka vielä on joiksikin öiksi taidettu luvata -10 astetta jopa tänne etelään, mutta päivät pitäisi nyt mennä selvästi plussalle.

Niin siis ei se ongelma ole alinopeutta ajavat (ainakaan itselleni), vaan ne, joita saa useamman kerran ohittaa koska:
a) ajetaan ylinopeutta @ 80/100 mutta alinopeutta @ 120
b) vauhti seilaa reilusti edes takaisin

Taino "ongelma" enemmänkin ärsyttävää tuo on.

 

[JKAVS]

Voit itse valita palaako perävalot päiväajovalojen kanssa vai ei valikosta

Tuo on muuten juttu, minkä 2016 Astran ohjekirja väittää olevan mahdollinen. Oikeasti auton valikosta ei kuitenkaan löydy tuota valintaa ja myöhempien vuosimallien ohjekirjoista kohta onkin poistettu.

 

[kolistelija]

Täytyy kyllä sanoa että täälläkin ketjussa näkyvät asennevammaiset vituttavat niin paljon liikenteessä, että toivottavasti saavat ansaitsemansa reippaat päiväsakkorapsut tai jopa parhaassa tapauksessa teilaavat toisensa tilanteessa jossa "lakia saa rikkoa koska se on mun tapa". Se mikä näissä henkilöissä usein on hienointa että pitävät valvontaa kunnon kansalaisten kiusaamisena ja jos jotain sattuu se on aina jonkun muun syytä.

Minun puolestani saa ajaa ylinopeutta jos itse niin päättää ja on valmis kärsimään seurauksista kun ne osuvat kohdalleen (oli se sitten sakko, kortinmenetys tai oma kuolema), mutta vähän saisi olla nöyryyttä ja kohteliaisuutta liikenteessä. Se muu liikenne ei ole siellä palvelemassa niitä joiden mielestä säännöt ovat lampaille.

 

[SamCer]

Täytyy kyllä sanoa että täälläkin ketjussa näkyvät asennevammaiset vituttavat niin paljon liikenteessä, että toivottavasti saavat ansaitsemansa reippaat päiväsakkorapsut tai jopa parhaassa tapauksessa teilaavat toisensa tilanteessa jossa "lakia saa rikkoa koska se on mun tapa". Se mikä näissä henkilöissä usein on hienointa että pitävät valvontaa kunnon kansalaisten kiusaamisena ja jos jotain sattuu se on aina jonkun muun syytä.

Minun puolestani saa ajaa ylinopeutta jos itse niin päättää ja on valmis kärsimään seurauksista kun ne osuvat kohdalleen (oli se sitten sakko, kortinmenetys tai oma kuolema), mutta vähän saisi olla nöyryyttä ja kohteliaisuutta liikenteessä. Se muu liikenne ei ole siellä palvelemassa niitä joiden mielestä säännöt ovat lampaille.

Unohdit toisten kuoleman. Kyse ei todellakaan ole pelkästään kaahaajien omasta elämästä vaan muidenkin tiellä liikkujien.

Päiväajovaloista: Ne on taas niitä pirun typeriä EU-tason päätöksiä, että ajovalot eivät saa olla päällä päivisin valoisaan aikaan (vai miten se nyt olikaan rajoitettu...). Toimii varmaan siellä keski- ja etelä Euroopassa, jotka sitä tukivat. Se ei vaan toimi täällä pohjoisessa, mut ketä EU:ssa kiinnostaa et täällä pohjoisessa on oikeasti pimeää ja pitkään. Tullut muutamaan kertaan säikäytyteksi vastaan tulevan auton takia joka ajaa vastaan ilman ajovaloja, sekä itsellä on nuppi turtunut/tottunut seuraamaan 100km samaa harmaata asfalttia ja metsää.

Ennekuin joku keksii asiasta valitaa: Ei, en ole EU-vastainen. Päinvastoin, varsinkin kun kattoo miten Iso-Britannialle kävi Brexitin jälkeen. He ovat kusessa, etenkin pienyrittäjät jotka olivat tarjonneet tuotteitaan/palveluitaan EU-alueelle.

 

[kolistelija]

Unohdit toisten kuoleman. Kyse ei todellakaan ole pelkästään kaahaajien omasta elämästä vaan muidenkin tiellä liikkujien.

En unohtanut, vaan jätin sen tarkoituksella pois koska se ei ollut viestin päätarkoitus ja siitä voi seurata typerä väittely esim. siitä onko kuolema pelkästään ylinopeuden syytä jne.

 

[Dr. Who]

Täytyy kyllä sanoa että täälläkin ketjussa näkyvät asennevammaiset vituttavat niin paljon liikenteessä, että toivottavasti saavat ansaitsemansa reippaat päiväsakkorapsut tai jopa parhaassa tapauksessa teilaavat toisensa tilanteessa jossa "lakia saa rikkoa koska se on mun tapa". Se mikä näissä henkilöissä usein on hienointa että pitävät valvontaa kunnon kansalaisten kiusaamisena ja jos jotain sattuu se on aina jonkun muun syytä.

Minun puolestani saa ajaa ylinopeutta jos itse niin päättää ja on valmis kärsimään seurauksista kun ne osuvat kohdalleen (oli se sitten sakko, kortinmenetys tai oma kuolema), mutta vähän saisi olla nöyryyttä ja kohteliaisuutta liikenteessä. Se muu liikenne ei ole siellä palvelemassa niitä joiden mielestä säännöt ovat lampaille.

Tämä kuvan tilanne on kuulemma pahin rikos mitä kehällä voi tehdä, OLLA MUIDEN EDESSÄ VASEMMALLA KAISTALLA!

 

[SamCer]

Tämä kuvan tilanne on kuulemma pahin rikos mitä kehällä voi tehdä, OLLA MUIDEN EDESSÄ VASEMMALLA KAISTALLA!

Pahin rikos tuskin, mutta miksi olla ääri vasemmalla kaistalla kun oikeanpuoleinen kaista on auki?

 

[Dr. Who]

Pahin rikos tuskin, mutta miksi olla ääri vasemmalla kaistalla kun oikeanpuoleinen kaista on auki?

Koska kehällä ei ole mitään väliä millä kaistalla olla, varsinkaan kun en todellakaan aja mittarissa 80km/h vaan menen jo sakkorajalla ja jos joku haluaa ylinopeutta ohi, menkööt oikealta ohi...

 

[Carmake]

Koska kehällä ei ole mitään väliä millä kaistalla olla, varsinkaan kun en todellakaan aja mittarissa 80km/h vaan menen jo sakkorajalla ja jos joku haluaa ylinopeutta ohi, menkööt oikealta ohi...

Itelläkin tahtoo nopeudet hyvin herkästi olla yleistä liikenteen rytmiä kovemmat, mutta silti pyrin aina antamaan nopeammille tietä. Yritän ajatella tuota vasenta kaistaa semmoseksi kaistaksi, missä ajetaan tarpeen mukaan. Mutta toki lakiteknisesti saat ajella siinä ihan rauhassa.

 

[PCB]

Vasenta kaistaa ajelevat ovat kyllä satunnaisena tukkeena ollessaankin huomattavasti pienempi ongelma, kuin ruuhka-aikaan oikeaa kaistaa turhaan ajavat.

 

[Narghar]

Tai ne jotka ajelee eka 90km/h ja kameran kohdalla paniikkijarruttavat 70km/h

 

[Dr. Who]

Itelläkin tahtoo nopeudet hyvin herkästi olla yleistä liikenteen rytmiä kovemmat, mutta silti pyrin aina antamaan nopeammille tietä. Yritän ajatella tuota vasenta kaistaa semmoseksi kaistaksi, missä ajetaan tarpeen mukaan. Mutta toki lakiteknisesti saat ajella siinä ihan rauhassa.

Fakta on se että kun ajan tuossa vasenta kaistaa 90km/h mittarissa, niin mun ei tarvitse välittää rampilta tulijoista, keskikaistan tai oikean kaistan possujunista joiden nopeus pumppaa koko ajan 60-80km/h välillä erinäsistä syistä (kaistanvaihtajat, kameranpelkääjät tai muut jotka "nukahtaa" rattiin eikä seuraa liikennettä tehden sitten ihme peliliikkeitä), toiseksi, mun ei tarvitse tehdä turhia kaistanvaihtoja edes takas ja kehillä saa ajaa tuossa ja on jopa suotavaa että käytetään kaikkia kaistoja, koska mitä enemmän porukkaa ajaa tappituntumalla jonossa, sitä enemmän haitariliikettä tulee...

 

[Carmake]

Fakta on se että kun ajan tuossa vasenta kaistaa 90km/h mittarissa, niin mun ei tarvitse välittää rampilta tulijoista, keskikaistan tai oikean kaistan possujunista joiden nopeus pumppaa koko ajan 60-80km/h välillä erinäsistä syistä (kaistanvaihtajat, kameranpelkääjät tai muut jotka "nukahtaa" rattiin eikä seuraa liikennettä tehden sitten ihme peliliikkeitä), toiseksi, mun ei tarvitse tehdä turhia kaistanvaihtoja edes takas ja kehillä saa ajaa tuossa ja on jopa suotavaa että käytetään kaikkia kaistoja, koska mitä enemmän porukkaa ajaa tappituntumalla jonossa, sitä enemmän haitariliikettä tulee...

Allekirjoitan näistä hyödyistä kaikki. Tosiaan vaikka pyrin antamaan nopeammille tietä, käytännössä kuitenkin ajelen suurimman osan metreistä vasemmalla kaistalla. Koskee myös moottoriteitä.

 

[pulatunnus]

Tämä kuvan tilanne on kuulemma pahin rikos mitä kehällä voi tehdä, OLLA MUIDEN EDESSÄ VASEMMALLA KAISTALLA!

Spoileri: kuva

Postauksessa ilmeisesti sarkasmia.
Oletuksia
- kuusikaistainentie (5-n?)
- Lievääylinopeutta (rajoitus ja nopeus n 80km/h)
- Ei tiedetä mitä rinnalla, mitä takana
- Edessä kahdella kaistalla liikennettä
- Valittu kaista sopii suunniteltuun ajoreittiin.

Jos ei puututa ylinopeuteen, jos kaistavalinta on ollut perusteltu, niin tuossa ei kai mitään ärsyttävää.

 

[Tecto]

Liekö pointti se, onko ärsyttävää vai ei, mutta tuo on lain vastaista. Laki määrää täysin yksiselitteisesti, että moottoritiellä vasenta kaistaa saa ajaa vain ohittaessa, jonka jälkeen on palattava takaisin oikealle. Lisäksi silloin saa vasenta ajaa, jos kaistat haarautuvat eri suuntiin ja se vasen kaista on ainoa kaista joka jatkaa siihen suuntaan mihin olet menossa.

 

[kolistelija]

Liekö pointti se, onko ärsyttävää vai ei, mutta tuo on lain vastaista. Laki määrää täysin yksiselitteisesti, että moottoritiellä vasenta kaistaa saa ajaa vain ohittaessa, jonka jälkeen on palattava takaisin oikealle. Lisäksi silloin saa vasenta ajaa, jos kaistat haarautuvat eri suuntiin ja se vasen kaista on ainoa kaista joka jatkaa siihen suuntaan mihin olet menossa.

Oliko kuvassa moottoritie?

 

[pulatunnus]

Liekö pointti se, onko ärsyttävää vai ei, mutta tuo on lain vastaista. Laki määrää täysin yksiselitteisesti, että moottoritiellä vasenta kaistaa saa ajaa vain ohittaessa, jonka jälkeen on palattava takaisin oikealle. Lisäksi silloin saa vasenta ajaa, jos kaistat haarautuvat eri suuntiin ja se vasen kaista on ainoa kaista joka jatkaa siihen suuntaan mihin olet menossa.

Et linkannut/lainannut mitä kommentoit, viimeviesteissä ei edes motarista juteltu.

Mutta motariväitteestäsi.

- Motarilla kaistanvaihto on suurimpia riskejä, joten niitä kannattaa välttää ja taitaa olla jopa erikseen killettyä "pujottelu"
- Se totta että motarilla ihan erikseen mainittu että ajellaan eniten oikealla olevalla vapaalla kaistalla, jos ...

eli

- Jos opasteet, ja niiden mukaan ajelee, niin opasteiden mukaista kaistaa.
- "ruuhkaa", eli täytetään oikealta, eli kaksi suuntaansa ruuhkassa täytetään myös vasenta.
- ohittaessa, tässä tulee usein virhe, ja unohdetaan että tarpeeton kaistanvaihtelu on kielletty jos palaa oikealla niin tarpeeksi hyvän turvavälin päähän, niin edessä että takana, ja vasta silloin jos ei ole aikeissa kohta ohittaa seuraavaa.

Ketjussa viimeksi postattu kuva ei ollut motarilta, mutta jos kuvitellaan että olisi ja kuvaa edeltävä tilanne ok.

- Kuvassa näkyy edessä liikennettä molemmilla kaistoilla, jos tarkoitus ohittaa edessä oikealla oleva, niin ei edes motarilla vaihdeta välillä oikealle.
- Kuvassa ei ole tarkentunut, mutta se selviää että opasteita, eli motarillakkin kaista valitaan opasteiden mukaan. (oli kuljettaja valitsee kaistan suunnittelun reitin mukaan, ei ole pakko mennä väärää kaistaa)


Jos tuossa kohtaa korkein sallittu oli 80km/h , niin ainoa epäillytävä juttu on lieväylinopeus. Jos oleteaan että kuva otettu jollain otsa/rinta/kato kameralla


(Termit ei juridisesti tarkkoja, kannattaa tarkistaa oppaista ja tulkinnoista)

 

[KiLLPaTRiCK]

Tämä kuvan tilanne on kuulemma pahin rikos mitä kehällä voi tehdä, OLLA MUIDEN EDESSÄ VASEMMALLA KAISTALLA!

Minua ärsyttää sinun kaltaiset tienomistajat.

 

[Tecto]

jos tarkoitus ohittaa edessä oikealla oleva, niin ei edes motarilla vaihdeta välillä oikealle.

Väärin. Tuo edessä viereisellä kaistalla oleva auto on niin kaukana, että ei ole sallittua jatkaa vasemmanpuoleisella kaistalla. Olen ollut kyydissä autossa tilanteessa, jossa toimittiin juuri noin, eli ei vaihdettu pois vasemmalta kaistalta kun oli tarkoitus mennä ohi myös kaukana edessä näkyvästä autosta. Tämä päättyi siihen, että poliisi pysäytti ja antoi sakot juurikin siitä syystä, että ajettiin tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

 

[Tommy Goldfish]

Väärin. Tuo edessä viereisellä kaistalla oleva auto on niin kaukana, että ei ole sallittua jatkaa vasemmanpuoleisella kaistalla. Olen ollut kyydissä autossa tilanteessa, jossa toimittiin juuri noin, eli ei vaihdettu pois vasemmalta kaistalta kun oli tarkoitus mennä ohi myös kaukana edessä näkyvästä autosta. Tämä päättyi siihen, että poliisi pysäytti ja antoi sakot juurikin siitä syystä, että ajettiin tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

Muistuisiko tästä tarinasta vaikka sakon koko ja perusteet, niin voitaisiin katsoa poliisin sakotusmanuaalista että miten se tosimaailmassa kävisi?

 

[pulatunnus]

Väärin. Tuo edessä viereisellä kaistalla oleva auto on niin kaukana, että ei ole sallittua jatkaa vasemmanpuoleisella kaistalla. Olen ollut kyydissä autossa tilanteessa, jossa toimittiin juuri noin, eli ei vaihdettu pois vasemmalta kaistalta kun oli tarkoitus mennä ohi myös kaukana edessä näkyvästä autosta. Tämä päättyi siihen, että poliisi pysäytti ja antoi sakot juurikin siitä syystä, että ajettiin tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

Tuossa kuvassa nimenomaan ei ole kielletty.

Jos kuvitellaan että samalla lailla autot, kuvitellaan ettei olisi opasteita, kuvitellaan että tuossa oltaisiin muutama metri ohitettavasta autosta ja kuvitellaan että olisi moottoritie.

Ohitetun eteen ei kuulu kiilata, eli kannattaa jatkaa niin pitkään että kunnon turvaväli, eikä roiski irtosojua.
Tilanteessa muilla kaistaoilla liikennettä, kannattaa seurata niiden liikehdintää, ettei vaihda niiden eteen.
Kuva epsäelvä, yksiselitteisesti ei voi arvioida onko siellä kolmen vain viiden tolppavälin päässä seuraavat. Kuvasta ei voi vetää sitä johtopäätöstä että niiden saavuttamiseen menisi niin pitkään että edes motarilla pitäisi vaihtaa kaistan tai kahden verran oikealla, ei edes voi varmaksi sanoa olisko se edes mahdollista.


Jotta ei väärinkäitystä, niin kannatan oikeanpuolella kaistalla ajamista jos ei ole jotain syytä valita muita. kuuskaistaisella tiellä se oikenpuolinen on yleensä liittymistä ja poistumista varten, joten se ei välttämättä hyvä valinta.

Olen ollut kyydissä autossa tilanteessa, jossa toimittiin juuri noin, eli ei vaihdettu pois vasemmalta kaistalta kun oli tarkoitus mennä ohi myös kaukana edessä näkyvästä autosta. Tämä päättyi siihen, että poliisi pysäytti ja antoi sakot juurikin siitä syystä, että ajettiin tarpeettomasti vasemmalla kaistalla.

Tuon kuvan tilanteessa ainoa mistä voisi kirjoittaa lapun on ylinopeus. (tosin jää marginaalien alle, joten siitäkään ei saisi), ainoa ponttiaalinen on se miten kuva otetut.


Eli aika paljon saa jossitella, jos olisi motari, jos opasteet pois, jos muut autot pois, jos joskus vartti sitten ohitttu, jne Eli ei mitään tekemistä kuvan kanssa. (tosin jotkut kyseenalaistaa tarinan paikkansapitävyyden)

JOS siis puhuttiin tämän viestin kuvasta.

 

[Tecto]

Muistuisiko tästä tarinasta vaikka sakon koko ja perusteet, niin voitaisiin katsoa poliisin sakotusmanuaalista että miten se tosimaailmassa kävisi?

Ei, kun sakko ei tullut minulle vaan kuskille. Mutta jos luet tieliikennelakia, niin asia on täysin selvä. Vasemmalla kaistalla saa olla vain sen aikaa, että olet ohittanut auton ja sen jälkeen on palattava takaisin oikealle.

 

[Tecto]

Tuossa kuvassa nimenomaan ei ole kielletty.

No ei ole kun ei ole moottoritie. Se tuli jo selväksi. Mutta jos olisi moottoritie, niin silloin olisi kielletty.

 

[Evil_E]

Minua ärsyttää sinun kaltaiset tienomistajat.

Minua taas ärsyttää kaikenmaailmaan snäppääjät ja kuvien ottajat. Samalla, kun ajetaan, selaillaan puhelinta ja otetaan kuvia. Mutta sama asenneongelma minulla on myös keikoilla, kuvaajat ärsyttää suunnattomasti. Toinen näistä asioista on tosin laitonta.

Lisäksi ärsyttänyt kuluvalla viikolla liikenteessä:
- palaneet vilkkuvalot (ei siitä pikkuvilkusta auton kyljessä erota ollenkaan suuntamerkkiä)
- STOP-merkin ohi ajaminen (viime viikolla täällä pikkukaupungissa pari kolaria sattunut, kun STOP:ille ei pysähdytty)
- STOP-merkin ohi pysähtyminen siten, että kääntyessä ei näe pikkuauton ratista esim. vasemmalla puolella olevan auton ohi -> ei uskalla kääntyä oikealle)
- liian pienellä turvavälillä ajavat autoilijat
- suojatiesäännöistä piittaamattomat autoilijat (ei anneta tietä jalankulkijoille)

Pienen kaupungin liikennekulttuuri on ala-arvoista. Heti, kun menee suurempaan kaupunkiin, alkaa liikenne suht hyvin sujua. En itse ole täydellinen kuski, mutta pyrin huomioimaan kaikenlaiset kulkijat liikenteessä.

 

[pulatunnus]

No ei ole kun ei ole moottoritie. Se tuli jo selväksi. Mutta jos olisi moottoritie, niin silloin olisi kielletty.

Jos muutat vain motariksi, niin
- Kuvasta ei selviä onko edessä olevat 3- vai viiden tolppavälin päässä ja kuinka nopeasti ne saavuttaa, lisäksi rinnakkaisilla kaistoilla liikennettä
--> Eli jatkaminen vasemmalla kaistalla voi olla suotavaa tai jopa pitää jatkaa jos tarkoitus ohittaa seuraavat. (pujottelu / tarpeeton kaistanvaihto )

- Kuvasta ei selviä mitä takana, mitä tapahtunut ennen kuvan ottoa, jos kyse tarinasi ohituksesta,
--> niin riippumatta tien tyypistä, pitää ja kannattaa ohittaa niin pitkälle että turvaväli reilu. ja huomoida myös muut kaistat. eli tuolla hetkellä kaistan vaihto voi olla jopa kielletty

- Kuvassa näkyy opasteet kaistojen yläpuolella.
--> vaikka olisi motari, niin opasteiden mukaan mennään, eli jos niiden mukaan menee niin vasemmalla kaistalla saa ajaa vaikka ei ohittusta, ei aikeita ohittaa

 

[Tommy Goldfish]

Ei, kun sakko ei tullut minulle vaan kuskille. Mutta jos luet tieliikennelakia, niin asia on täysin selvä. Vasemmalla kaistalla saa olla vain sen aikaa, että olet ohittanut auton ja sen jälkeen on palattava takaisin oikealle.

En oikein uskonutkaan että olisi ollut tietoa jolla tarinan voisi todentaa.

Ja asiahan ei ole täysin selvä.

Ohitat auton ja millin päähän puskurista paluu kaistalle? Ei.
Alle turvavälin päähän? Ei.
Vähän yli turvavälin(5sek) päähän takaisin oikealle, mutta edessä siinä kohtaa joku alle turvavälin kanssa? Ei.
Yli turvavälin päähän sekä edessä että takana ajavasta, mutta nopeuseron takia muutaman sekunnin päästä takaisin vasemmalle ennen turvavälin saavuttamista edessä? Ei, ellet halua päiväsakoille pujottelusta.

muoks: olen lukenut tieliikennelain ja asetukset ja valtioneuvoston ohjeet ja lakien valmistelutiedot näistä työhön liittyen hyvin moneen kertaan.

 

[pulatunnus]

...
Vähän yli turvavälin(5sek)
..

Jos tuossa kuvitellaan olevan 5m/s nopeusaro edellä oleviin, niin 30 sekunttia tarkoittaa 150m, jos tuolla vauhdilla suositus on sadanmetrin turvaväli, niin ei sinne eteen ole kovinkaan pitkä matka, vaikka voisi heti aloitella kaistanvaihtoa ja siinä odottaa onnistuvansa.

Tuo pohdinta lähinnä sen takia jos kuskilla olisi kova halua vaihdella kaistoja, niin ensin miettiä onko riskin arvoista.

 

[Tecto]

En oikein uskonutkaan että olisi ollut tietoa jolla tarinan voisi todentaa.

Ja asiahan ei ole täysin selvä.

Ohitat auton ja millin päähän puskurista paluu kaistalle? Ei.
Alle turvavälin päähän? Ei.
Vähän yli turvavälin(5sek) päähän takaisin oikealle, mutta edessä siinä kohtaa joku alle turvavälin kanssa? Ei.
Yli turvavälin päähän sekä edessä että takana ajavasta, mutta nopeuseron takia muutaman sekunnin päästä takaisin vasemmalle ennen turvavälin saavuttamista edessä? Ei, ellet halua päiväsakoille pujottelusta.

muoks: olen lukenut tieliikennelain ja asetukset ja valtioneuvoston ohjeet ja lakien valmistelutiedot näistä työhön liittyen hyvin moneen kertaan.

Onko tuo jotenkin hedelmällistä keskustelua, että keksit kaikkia kuvitteellisia skenaarioita, joita ei kuvassa edes näy ja yrität näillä argumentoida selvää asiaa kumoon?

Kun fakta on se, että lain mukaan vasenta kaistaa ajetaan vain sen verran, että on saatu ohitettua. Siihen on ihan turha alkaa keksimään mitään itsestäänselviä lisukkeita. Jos viereisellä kaistalla ajaa joku niin lähellä, että siinä on juuri ja juuri muutaman turvavälin verran, niin silloin voi ihan huoletta jatkaa vasenta kaistaa ja ohittaa seuraavankin. Mutta sitten kun se oikeanpuoleinen kaista on taas vapaa, niin siihen on vaihdettava.

 

[Tecto]

Jos tuossa kuvitellaan olevan 5m/s nopeusaro edellä oleviin, niin 30 sekunttia tarkoittaa 150m, jos tuolla vauhdilla suositus on sadanmetrin turvaväli, niin ei sinne eteen ole kovinkaan pitkä matka, vaikka voisi heti aloitella kaistanvaihtoa ja siinä odottaa onnistuvansa.

Tuo pohdinta lähinnä sen takia jos kuskilla olisi kova halua vaihdella kaistoja, niin ensin miettiä onko riskin arvoista.

Jos siinä oikealla kaistalla on niin pitkä väli, että kestää 30 sekuntia saavuttaa seuraava auto, niin ei siinä ole silloin mitään riskiä vaihtaa kaistaa. Joten ihan turha keksiä tuollaisia argumentteja riskien arvioinnista

 

[pulatunnus]

Jos siinä oikealla kaistalla on niin pitkä väli, että kestää 30 sekuntia saavuttaa seuraava auto, niin ei siinä ole silloin mitään riskiä vaihtaa kaistaa. Joten ihan turha keksiä tuollaisia argumentteja riskien arvioinnista

En sanonut että siinä on, vaan jos siinä olisi, niin aikaa toisella kaistalla jää parhammillaan niin vähän ettei kannata. ellei takana siinä hälytysajoneuvon valot, tai muuta kiireellistä.

Kaistalla ajaessa riskit pienet, kaistan vaihdossa on riskit, varsinkin tuollaisessa kohtaa mistä monta kaistaa rinnan, olet muille paljon ennustettavampi jos et tee turhia kaistanvaihtoja.

Jos matka suuntaa suoraan opasteiden mukaan niin miksi edes vaihtaisi kaistalle joka ei ole ns omalla reitillä, Siinä menisi mudein reitille, muiden tielle. (kaistalle mihin liitytään, mistä poistutaan), vastaavasti joutuisi myöhemmin palaan, joten kaksi turhaa kaistanvaihtoa.

 

[kolistelija]

Jos siinä oikealla kaistalla on niin pitkä väli, että kestää 30 sekuntia saavuttaa seuraava auto, niin ei siinä ole silloin mitään riskiä vaihtaa kaistaa. Joten ihan turha keksiä tuollaisia argumentteja riskien arvioinnista

Ei siinä mitään riskiä ole ellei ympärillä ole liikennettä, mutta se on aika turhaa kun siinä oikealla kaistalla ehtisi olla muutamia sekunteja ennen kuin on tarve vaihtaa takaisin vasemmalle.

 

[Ho Lee Fuk]

Tällä logiikalla on kyllä hyvä istua vasemmalla kaistalla vaikka koko matkan Hki -> Tku tai Hki -> Tre; "Ei siinä ehtis oikeella olla ku muutamia sekuntteja ennen ku on taas tarve vaihtaa vasemmalle".

Useimmiten kun menen noista heittämällä oikealta ohitse niin tällöin joko herätään painamaan kaasua sen mitä se farmaripaska kulkee tai vilkutellaan pitkiä tai molemmat. Onneksi omassa arkirottelossa 0-100 kiihtyvyys menee 5 sekuntia ja 100-200 10 sekuntia niin nämä mielensäpahoittajat (muiden ajamista, nopeutta, ym. valvovat, kontrolloivat, angstaavat) eivät pääse oikein muuta kuin ... noh ... jatkamaan omaa touhuaan.

 

[Tecto]

Ei siinä mitään riskiä ole ellei ympärillä ole liikennettä, mutta se on aika turhaa kun siinä oikealla kaistalla ehtisi olla muutamia sekunteja ennen kuin on tarve vaihtaa takaisin vasemmalle.

Kyllä on taas kova tarve joillakin perustella täällä lainvastaista toimintaa. Argumentit ei kyllä päätä huimaa.

Minä juuri sanoin esimerkkinä, että 30 sekuntia, niin sinä yrität argumentoida sitä vastaan sanomalla että "muutamia sekunteja".

 

[pulatunnus]

Tällä logiikalla on kyllä hyvä istua vasemmalla kaistalla vaikka koko matkan Hki -> Tku tai Hki -> Tre; "Ei siinä ehtis oikeella olla ku muutamia sekuntteja ennen ku on taas tarve vaihtaa vasemmalle".

Et nyt lainannut mitään.

Kaistan vaihto on turhaa, vaarallista jos sen tekee vain sen takia että voi kokeilla toista kaistaa jotain sekuntteja.

 

[Tecto]

Et nyt lainannut mitään.

Kaistan vaihto on turhaa, vaarallista jos sen tekee vain sen takia että voi kokeilla toista kaistaa jotain sekuntteja.

No ei täällä kukaan ole edes väittänyt, että pitäisi vaihtaa kaistaa muutamaksi sekunniksi. Se on vain joidenkin keksimä olkiukko, kun ei keksitä mitään muuta argumenttia jolla voisi perustella lainvastaista toimintaa.

 

[kolistelija]

Kyllä on taas kova tarve joillakin perustella täällä lainvastaista toimintaa. Argumentit ei kyllä päätä huimaa.

Minä juuri sanoin esimerkkinä, että 30 sekuntia, niin sinä yrität argumentoida sitä vastaan sanomalla että "muutamia sekunteja".

Hieman kontekstia:
Oletetaan että ohitettava ajaa 100 km/h ja ohittava ajaa 105 km/h ja turvaväliksi otetaan kolme sekuntia. Nopeusero on n. 1,4 metriä sekunnissa, turvaväli on noin 84 metriä. Koko ohitus kestää siis noin kaksi minuuttia (~173/1,4) ennen kuin voidaan palata omalle kaistalle.

Ohitusta ennen voidaan toki vaihtaa takaisin oikealle kaistalle, mutta ei siitä mitään hyötyä ole kenellekään että sen 60 metrin suhteellisen matkan ajaksi lähdetään vaihtamaan kaistaa. Pelkästään kaistan vaihtaminen vie järkevällä sivuttaisnopeudella luokkaa 10 metriä tuosta suuntaansa, jolloin jäljelle jäisi n. 40 metriä suhteellista väliä oikealla kaistalla ajettaessa. Tuon 40 metrin etenemisen aikana takaa tuleva ei ehdi edes vierelle ilman suorastaan typerää nopeuseroa, eli jonossa ajaminen on edelleen järkevää ja täysin lain hengen ja kirjaimen mukaista.

 

[Tecto]

Hieman kontekstia:
Oletetaan että ohitettava ajaa 100 km/h ja ohittava ajaa 105 km/h ja turvaväliksi otetaan kolme sekuntia. Nopeusero on n. 1,4 metriä sekunnissa, turvaväli on noin 84 metriä. Koko ohitus kestää siis noin kaksi minuuttia (~173/1,4) ennen kuin voidaan palata omalle kaistalle.

Ohitusta ennen voidaan toki vaihtaa takaisin oikealle kaistalle, mutta ei siitä mitään hyötyä ole kenellekään että sen 60 metrin suhteellisen matkan ajaksi lähdetään vaihtamaan kaistaa. Pelkästään kaistan vaihtaminen vie järkevällä sivuttaisnopeudella luokkaa 10 metriä tuosta suuntaansa, jolloin jäljelle jäisi n. 40 metriä suhteellista väliä oikealla kaistalla ajettaessa. Tuon 40 metrin etenemisen aikana takaa tuleva ei ehdi edes vierelle ilman suorastaan typerää nopeuseroa, eli jonossa ajaminen on edelleen järkevää ja täysin lain hengen ja kirjaimen mukaista.

Miksi latelet itsestäänselvyyksiä? Kukaan ei ole tässä ketjussa edes esittänyt, että tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaihtaa takaisin oikealle kaistalle.

 

[kolistelija]

Miksi latelet itsestäänselvyyksiä? Kukaan ei ole tässä ketjussa edes esittänyt, että tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaihtaa takaisin oikealle kaistalle.

Koska puhuit 30 sekunnista jota esimerkkini käsittelee...

Edit:
Esimerkissäni siis kestää noin 90 sekuntia saavuttaa kyseinen auto ja silti se on mielestäsi ok. Huomaatko ristiriidan?

 

[jinx1980]

Ei, kun sakko ei tullut minulle vaan kuskille. Mutta jos luet tieliikennelakia, niin asia on täysin selvä. Vasemmalla kaistalla saa olla vain sen aikaa, että olet ohittanut auton ja sen jälkeen on palattava takaisin oikealle.

Kerro nyt edes vähän tilanteesta
a) "täysin tyhjällä" motarilla ohitettiin se yksi ja ainoa näköpiirissä ollut auto ja sen jälkeen jatkettiin vasemmalla kaistalla kun poliisit (hälytysajossa?) olivat takana
b) ohitukseen jälkeen näkyi seuraava ohitettava jossain kaukana horisontissa jonka saavuttamiseen olisi mennyt 10min ja poliisit olivat jälleen kerran teidän takana
c) seuraava ohitettava olisi edes jonkunlaisen konkreettisen matkan päässä että siitä lähitulevaisuudessa olisi päässyt ohitse
d) kuski perseili ja ajoi hitaampaa kuin oikea kaista blokaten muiden etenemistä
Missä ne pysäyttävät poliisit oli- tai ehkä oikeammin että missä oli se kyttä joka totesi että tuo autokunta pitää vetää sivuun?
Mikä oli sakon "syy", liittyikö se sakko edes tilanteeseen mitenkään vai oliko tilanne vain pysäyttämisen triggeröinyt tekijä ja sakko tuli tyyliin katsastamattomasta autosta?
Jos siinä oikealla oli "väli" johon teidän olisi pitänyt mennä, niin arviolta montako sataa metriä se oli ja kuinka kauan sitä väliä olisi kestänyt sekunneissa ajaa?

Jotenkin tuo tarina itsessään on melko absurdi, poliisia kun ei kiinnosta oikeastaan mikään muu kuin ylinopeus niin jotain todella härskiä tuossa teidän touhussanne on ollut. Väitän että tyhjällä motarilla saat de-facto ajella ihan millä kaistalla tykkäät eikä se poliisia kiinnosta, joten poliisien on tarvinnut olla takananne ja kun oikealta ei saa ohittaa eivätkä täten ole (laillisesti) päässeet ohitsenne ettekä ole tilaa tehnyt niin vitutus noussut (ihan aiheesta) ja punainen valo syttynyt.

 

[Tecto]

Koska puhuit 30 sekunnista jota esimerkkini käsittelee...

Edit:
Esimerkissäni siis kestää noin 90 sekuntia saavuttaa kyseinen auto ja silti se on mielestäsi ok. Huomaatko ristiriidan?

En huomaa. Ehkä en nyt hoksaa mitä yrität sanoa. Minä tarkoitin tilannetta, että olet ohittanut auton ja päässyt sen verran edelle, että voi vaihtaa kaistaa takaisin ja ohitettuun jää vielä reilu turvavälikin. Edessä seuraavana oleva auto on niin kaukana, että ehdit ajaa tätä oikeaa kaistaa vielä 30 sekuntia, ennenkuin sinun on seuraavan kerran vaihdettava kaistaa vasemmalle ohittaaksesi tämän seuraavan auton.

Eli tuohon liittyy se 30 sekuntia. Jos tuo aika olisi alle 10 sekuntia, niin silloin olisi turhaa vaihtaa kaistaa.

 

[Tommy Goldfish]

Miksi latelet itsestäänselvyyksiä? Kukaan ei ole tässä ketjussa edes esittänyt, että tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaihtaa takaisin oikealle kaistalle.

Joku tecto aiemmin sanoi että pitää palata oikealle heti kun ollaan menty ohi. Mitä lie sitten lopulta tarkoitti.

 

[Tecto]

Kerro nyt edes vähän tilanteesta
Mikä oli sakon "syy", liittyikö se sakko edes tilanteeseen mitenkään vai oliko tilanne vain pysäyttämisen triggeröinyt tekijä ja sakko tuli tyyliin katsastamattomasta autosta?
Jos siinä oikealla oli "väli" johon teidän olisi pitänyt mennä, niin arviolta montako sataa metriä se oli ja kuinka kauan sitä väliä olisi kestänyt sekunneissa ajaa?

Vasen kaista oli täysin tyhjä. Oikealla kaistalla ajeli harvakseltaan autoja, siten että autojen välit olivat 100-200 metriä. Ajeltiin 105 km/h mittarinopeutta, eli hiljakseen mentiin oikeaa ajavien ohi. Poliisi ei ollut hälytysajossa, vaan ajeli meidän takana.

Ja sakko tuli siitä syystä, että ajeltiin vasemmalla kaistalla ilman perustetta. Poliisit ihan suoraan sanoivat, että olisi pitänyt noiden autojen välissä ajaa takaisin oikealle kaistalle, eikä ajella koko aikaa vasemmalla.

 

[kolistelija]

En huomaa. Ehkä en nyt hoksaa mitä yrität sanoa. Minä tarkoitin tilannetta, että olet ohittanut auton ja päässyt sen verran edelle, että voi vaihtaa kaistaa takaisin ja ohitettuun jää vielä reilu turvavälikin. Edessä seuraavana oleva auto on niin kaukana, että ehdit ajaa tätä oikeaa kaistaa vielä 30 sekuntia, ennenkuin sinun on seuraavan kerran vaihdettava kaistaa vasemmalle ohittaaksesi tämän seuraavan auton.

Eli tuohon liittyy se 30 sekuntia. Jos tuo aika olisi alle 10 sekuntia, niin silloin olisi turhaa vaihtaa kaistaa.

Aa, ok. Eli kommenttisi ei siis koskenut esimerkiksi tässä ketjussa ollutta kuvaa. Se tässä oli vähän epäselvää kun et viitannut mihinkään viestiin ja mainitsit 30 sekunnin ajan siihen että saavutetaan ohitettava auto (sen sijaan että olisit esim. maininnut että ehtii viipymään yli 30 sekuntia oikealla kaistalla).

Tästä huolimatta olen vähän eri mieltä, sillä sinne oikealle kaistalle vaihtaessa 30 sekunniksi vaan, ei kukaan ehdi ohi ajamatta räikeää ylinopeutta. Ei siis varsinaisesti ole syytä vaihtaa oikealle, eikä lakikaan niin vaadi.

Jos kuitenkin käytetään esimerkiksi minuuttia rajana, niin siinä kohtaa voidaan jo olla kohteliaita ja päästää takana oleva ohi sillä pussitus kestänee silloin korkeintaan noin minuutin.

 

[Tecto]

Joku tecto aiemmin sanoi että pitää palata oikealle heti kun ollaan menty ohi. Mitä lie sitten lopulta tarkoitti.

Ja joku lukija olisi voinut käyttää järkeä ja ymmärtää, että "heti kun ollaan menty ohi" pitää sisällään sen, että ohitus on tehty turvallisesti ja ohitettuun on saatu riittävä turvaväli aikaiseksi. Mutta eihän näin tietenkään kannata ymmärtää, kun mukavampi päästä saivartelemaan turhia.

 

[Sonic Empire]

105 km/h mittarinopeutta on juuri ja juuri nopeusrajoituksen tasassa ellei jopa alinopeutta, riippuen mittarivirheestä. Eli matelitte vasemmalla kun olisi voinut ajaa oikealla muiden joukossa ja ohittaa tarpeen vaatiessa yksi kerrallaan autoja?

 

[Tecto]

105 km/h mittarinopeutta on juuri ja juuri nopeusrajoituksen tasassa ellei jopa alinopeutta, riippuen mittarivirheestä. Eli matelitte vasemmalla kun olisi voinut ajaa oikealla muiden joukossa ja ohittaa tarpeen vaatiessa yksi kerrallaan autoja?

Juuri näin. Kymmenen pistettä luetun ymmärtämisestä Oikeaa kaistaa ajavat ajoivat siis huomattavaa alinopeutta ja siksi me heitä ohitimme. Ja tästä on koko ajan ollut kyse, että lain mukaan meidän olisi pitänyt aina jokaisen ohituksen jälkeen palata oikealle kaistalle. Ja sinä olet nyt ensimmäinen joka on tämän ymmärtänyt.

Mutta täällä ketjussa viisaat inttäjät ovat sitä mieltä, että ei tarvitse.

 

[pulatunnus]

No ei täällä kukaan ole edes väittänyt, että pitäisi vaihtaa kaistaa muutamaksi sekunniksi. Se on vain joidenkin keksimä olkiukko, kun ei keksitä mitään muuta argumenttia jolla voisi perustella lainvastaista toimintaa.

Sori, ehkä et huomannut mitä kommentoin. Ei liittynyt nimimerkkisi postauksiin.

Alla siis ko viesti lainuksineen.

Tällä logiikalla on kyllä hyvä istua vasemmalla kaistalla vaikka koko matkan Hki -> Tku tai Hki -> Tre; "Ei siinä ehtis oikeella olla ku muutamia sekuntteja ennen ku on taas tarve vaihtaa vasemmalle".

Et nyt lainannut mitään.

Kaistan vaihto on turhaa, vaarallista jos sen tekee vain sen takia että voi kokeilla toista kaistaa jotain sekuntteja.

Vasen kaista oli täysin tyhjä. Oikealla kaistalla ajeli harvakseltaan autoja, siten että autojen välit olivat 100-200 metriä. Ajeltiin 105 km/h mittarinopeutta, eli hiljakseen mentiin oikeaa ajavien ohi. Poliisi ei ollut hälytysajossa, vaan ajeli meidän takana.

Ja sakko tuli siitä syystä, että ajeltiin vasemmalla kaistalla ilman perustetta. Poliisit ihan suoraan sanoivat, että olisi pitänyt noiden autojen välissä ajaa takaisin oikealle kaistalle, eikä ajella koko aikaa vasemmalla.

Poliiseja on moneen lähtöön, mutta tuosta voi nopeasti laskea että tuolla perusteella ei ole sakolla menestystä.

Kesäajan turvaväli suositus on 4s, ns virhemaksu/sakko rajalla laskien noihin väleihin ei mahtuisi. saati hyvillä tavoilla.

Ja jos tiellä on niin vilkas liikenne että oikea kaista on jonoutunut niin silloin nopeampana otetaan oikelta päin seuraava vapaa kaista.

Jos oikeasti tilanteesta joku lappu tullut niin jotain muuta syynä.

Jos kyse hyvästä kelistä ja kuski oli ajellut 120km/h oloissa ja alueella ajettu satasta pitkät pätkät vasentakaistaa motarilla, polisiin kanssa jonossa (ei muita)
ja sen seurauksena oikealta ei uskallettu siivuuttaa, vaan jääty kökkimään.

 

[Tommy Goldfish]

Juuri näin. Kymmenen pistettä luetun ymmärtämisestä Oikeaa kaistaa ajavat ajoivat siis huomattavaa alinopeutta ja siksi me heitä ohitimme. Ja tästä on koko ajan ollut kyse, että lain mukaan meidän olisi pitänyt aina jokaisen ohituksen jälkeen palata oikealle kaistalle. Ja sinä olet nyt ensimmäinen joka on tämän ymmärtänyt.

Mutta täällä ketjussa viisaat inttäjät ovat sitä mieltä, että ei tarvitse.

Juuri kerroit että siellä oikealla oli 100-200m välejä. Puolissa ei riitä turvaväli käyntiin 105 mittarissa ja muissakin voi käväistä muutaman sekunnin ja sitten takaisin... Niissä kun olisi kaikissa käynyt niin poliisi olisi päässyt antamaan päiväsakkoja.

Joko tarina on keksitty, metrimäärät arvioitu täysin pieleen tai sitten sattui kohdalle osaamaton poliisi ja sakon saa peruttua.

Vielä voisit tosiaan lainata sitä kohtaa sakotusmanuaalista, millä sakko annettiin