Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Varistin]

Solmukohdan läpi pääsee ihan yhtä monta autoa oli sitten yksi pitkä tai kaksi rinnakkaista jonoa vetoketjuna yhdistymässä. Suurin hyöty vetoketjusta on että voidaan puolittaa jonon pituus. Auttaa etenkin tilanteissa joissa jono olisi edeltävään risteykseen asti.

Totta tämäkin, kapeaa kohtaa lähestyttäessä jonotustavalla on paljonkin merkitystä homman selkeyteen ja sujuvuuteen, mutta ei se sitä yhden pullonkaulan välityskykyä miksikään muuta. Käytännössähän noissa kohdissa pidemmissä jonoissa siellä jonon perällä mennään töksähdellen, ja mitä lähemmäs itse tukkoa pääsee, sitä tasaisemmin jono etenee. Ja siellä jatkuvalla kaistalla jonottaessa nimenomaan tuo töksähtelevä meno rassaa hermoja.

Oikeasti toimiva vetoketju olisi noissa tasaisen etenemisen kannalta paras, mutta käytännössä sellaista ei ole missään tullut vastaan.

 

[kolistelija]

Totta tämäkin, kapeaa kohtaa lähestyttäessä jonotustavalla on paljonkin merkitystä homman selkeyteen ja sujuvuuteen, mutta ei se sitä yhden pullonkaulan välityskykyä miksikään muuta. Käytännössähän noissa kohdissa pidemmissä jonoissa siellä jonon perällä mennään töksähdellen, ja mitä lähemmäs itse tukkoa pääsee, sitä tasaisemmin jono etenee. Ja siellä jatkuvalla kaistalla jonottaessa nimenomaan tuo töksähtelevä meno rassaa hermoja.

Oikeasti toimiva vetoketju olisi noissa tasaisen etenemisen kannalta paras, mutta käytännössä sellaista ei ole missään tullut vastaan.

Samalla tavalla se vetoketju aiheuttaa töksähtelyä, jopa huomattavasti enemmän suomalaisessa ajokulttuurissa jossa turvaväli on ennemmin lyhyt kuin reilu. Jotta voi mahduttaa kahden kaistan verran autoja yhdelle kaistalle, pitää välien sillä kaistalla joko olla alusta alkaen riittävät tai sitten niiden täytyy kasvaa liitoskohdassa ja se onnistuu tasaisella nopeudella ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihmiselementti. Varsinkin hitaassa nopeudessa tuo korostuu kun nopeusvaihtelu kasvaa pysähdyksiksi asti ja kertaantuu jonossa.

Vetoketju ei ole keino sulavuuden parantamiseen, mutta se tosiaan auttaa tilanpuutteessa tai tilanteessa jossa kahdesta eri suunnasta pitää saada liikennevirta yhdenvertaisesti samalle kaistalle. Kehä yksi länteen -> nelostie pohjoiseen on hyvä liittymä tuon todentamiseen. Siinä liitytään käytännössä vetoketjuna ja siitä huolimatta liikenne seisoo jopa kilometrien matkalla kehän vasemmalla kaistalla. Liikenteen mahduttaminen yhdelle kaistalle, turvavälien pitäminen ja ihmiskomponentti yksinkertaisesti tekee sulavasta vetoketjusta mahdotonta.

 

[make14]

Samalla tavalla se vetoketju aiheuttaa töksähtelyä, jopa huomattavasti enemmän suomalaisessa ajokulttuurissa jossa turvaväli on ennemmin lyhyt kuin reilu. Jotta voi mahduttaa kahden kaistan verran autoja yhdelle kaistalle, pitää välien sillä kaistalla joko olla alusta alkaen riittävät tai sitten niiden täytyy kasvaa liitoskohdassa ja se onnistuu tasaisella nopeudella ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihmiselementti. Varsinkin hitaassa nopeudessa tuo korostuu kun nopeusvaihtelu kasvaa pysähdyksiksi asti ja kertaantuu jonossa.

Vetoketju ei ole keino sulavuuden parantamiseen, mutta se tosiaan auttaa tilanpuutteessa tai tilanteessa jossa kahdesta eri suunnasta pitää saada liikennevirta yhdenvertaisesti samalle kaistalle. Kehä yksi länteen -> nelostie pohjoiseen on hyvä liittymä tuon todentamiseen. Siinä liitytään käytännössä vetoketjuna ja siitä huolimatta liikenne seisoo jopa kilometrien matkalla kehän vasemmalla kaistalla. Liikenteen mahduttaminen yhdelle kaistalle, turvavälien pitäminen ja ihmiskomponentti yksinkertaisesti tekee sulavasta vetoketjusta mahdotonta.

Ei toimi meillä Suomessa siis. Kyllä se vetoketju parantaa myös liikenteen sulavuutta. Pelkästään jo sillä, että sitä jonoa ei muodostu yhtä pitkälle, on merkitys liikenteen sulavuuteen.

 

[kalinka]

Juuri toissapäivänä oli hyvä esimerkki. Motarin rampissa toisella puolella tulppakohdasta oli risteys tukkeutumassa, kun jengi jonottaa yhdellä kaistalla. Jos olisin jäänyt jonoon olisin blokannut rampin oikealle kääntyvät autot. Ajoin kylmän viileästi suoraan vasemmalle kaistalle jatkaen kahden risteyksen yli ja liityin kaistan päättyessä heti risteyksen jälkeen hitaasti liikkeelle lähteneen rekan eteen. Toki siitä oikean kaistan jonosta kääntyy arviolta kolmasosa-puolet toisesta risteyksestä oikealle, joten heidän kannattaakin jonottaa sillä kaistalla, risteysten väli on lyhyt. Mutta loput suoraan jatkavat uunot tukkivat oikealle kääntyvien kaistan. Toinen risteys on vieläpä T-mallinen oikealle eli kääntyville palaa vihreät silloinkin kun suoraan menevät odottavat valoissa.

Varmaan joku kirosi taas etuilijaa. Harmi kun en aja premium-merkillä, joten penaristi/pirkkamersu/etc kiroilua ei voinut esiintyä.

 

[PCB]

Samalla tavalla se vetoketju aiheuttaa töksähtelyä, jopa huomattavasti enemmän suomalaisessa ajokulttuurissa jossa turvaväli on ennemmin lyhyt kuin reilu. Jotta voi mahduttaa kahden kaistan verran autoja yhdelle kaistalle, pitää välien sillä kaistalla joko olla alusta alkaen riittävät tai sitten niiden täytyy kasvaa liitoskohdassa ja se onnistuu tasaisella nopeudella ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihmiselementti. Varsinkin hitaassa nopeudessa tuo korostuu kun nopeusvaihtelu kasvaa pysähdyksiksi asti ja kertaantuu jonossa.

Vetoketju ei ole keino sulavuuden parantamiseen, mutta se tosiaan auttaa tilanpuutteessa tai tilanteessa jossa kahdesta eri suunnasta pitää saada liikennevirta yhdenvertaisesti samalle kaistalle. tonta.

Vetoketjussa saakin töksähdellä ne kaksi jonoa, sillä ei ole mitään merkitystä. Se yhdistynyt jono ei oman kokemukseni mukaan töksähtele, ja vain sillähän on merkitystä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tulipahan todistettua taas sitä miksi kannattaa lähteä mielummin 5min etuajassa kuin 5min myöhässä. Ajelin motaria jossa 100km/h rajoitus ja kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Lähdin itse ohittamaan ihan rauhassa paria rekkaa ja muuta autoa vasemmalta vakkarissa tasainen 104 koko ajan. Takaa alkoi lähestyä ruotsalainen melko yleinen auto hieman kovempaa mitä itse ajelin ja tämä ei ilmeisesti tykännyt siitä kun ajelin ja ohitin rajoitusten mukaan näitä rekkoja ja muita autoja. Rämppäsi pitkiä pari kertaa ja jätti sitten pitkät päälle koko ohituksen ajaksi ja oli varmaan 2m päässä minun takapuskurista. Siinä kun olisi tullut isompi lätäkkö vasemmalla kaistalla ja olisin painanut jarrua, niin olisi tullut pahaa jälkeä. Lätäköitä oli nimittäin melkosen paljon joka paikassa.

Toivottavasti sai pari napakkaa kiveniskua tuulilasiin muistuttamaan tommosesta typeryydestä.

Juuri sinunlaisesi autoilijat ärsyttävät minua.

 

[Pollos]

Juuri sinunlaisesi autoilijat ärsyttävät minua.

Jos sinua ärsyttää liikennesääntöjä noudattavat autoilijat, niin ei ole sinunkaan matkantekosi kovin helppoa. Turvallisia kilometrejä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jos sinua ärsyttää liikennesääntöjä noudattavat autoilijat, niin ei ole sinunkaan matkantekosi kovin helppoa. Turvallisia kilometrejä.

Ei tämä ketju ollut "liikennesääntöjä noudattavien autoilijoiden harmitus"
Ärsyttävää, että löytyy autoilijoita, jotka tahallaan tekevät noista kilometreistä turvattomia.

 

[Kvarkki]

Jos sinua ärsyttää liikennesääntöjä noudattavat autoilijat, niin ei ole sinunkaan matkantekosi kovin helppoa. Turvallisia kilometrejä.

Mutta ethän sinä itsekään noudattanut rajoitusta, ajoit vaan vähän vähemmän ylinopeutta. Ei varmasti ollut teiden ritari sinun takanasi, mutta suorituksesi parametreilla ei ollut varsinainen ihme, että taaksesi ilmestyi. Ennenkin monesti todennut, että kannattaa siitä vaarapaikasta ennemmin hoitaa itsensä nopeasti pois kuin jäädä tukoksi paheksumaan toisen käytöstä. Omilla järkevillä valinnoilla varmistaa parhaiten turvalliset kilometrit. Veren kerjääminen nenästä vasurilla ei ole järkevä valinta.

 

[weetabix]

Edelleen kelin mukaan ajetaan. Jos lätäköt tekevät ohittamisen hiitaammaksi kuin normaalisti niin sitten tekevät. Ärsyttää se ei missään tapauksessa saisi, koska silloin ei kannata huonolla kelillä ajella ollenkaan ja jäädä vaan kotiin.

 

[Kvarkki]

Edelleen kelin mukaan ajetaan. Jos lätäköt tekevät ohittamisen hiitaammaksi kuin normaalisti niin sitten tekevät.

Eihän siellä mitään lätäkköä ollut muualla kuin tarinassa korostamassa paheksuntaa.

e: Jos sitä ohittamista täytyy rajoittaa jonkun tien kunnon takia, niin ehkäpä ei ole ihan se oikea paikka edes ohittaa

 

[weetabix]

Mielestäni keli oli huono jo alkuperäisessä kertomuksessa ja saat toki olla vapaasti eri mieltä ja keksiä omia sääntöjä. Ei ole pois meikäläiseltä. Hitaasti ohittaminen on hyvinkin tarpeellista ollut viime viikkoina vaikka se yleisesti ei olekaan se optimaalinen ratkaisu.

 

[kolistelija]

Ei tämä ketju ollut "liikennesääntöjä noudattavien autoilijoiden harmitus"
Ärsyttävää, että löytyy autoilijoita, jotka tahallaan tekevät noista kilometreistä turvattomia.

Heitit virheellisen teesin että kyseessä oleva autoilija tekisi kilometreistä turvattomia. Tuohon ei varmaan kannata perustaa keskustelua, vaan sano ihan rehellisesti että sinua ärsyttää kun joku ajaa sun edessä. Kuten sanottua, tässä ketjussa saa ihan rehellisesti sanoa mikä harmittaa ilman että sitä tarvitsee perustellä typerillä väittämillä.

Vai oliko tuo toinen lause täysin kontekstista irti? Jatka vain jos oli

 

[Pollos]

Mutta ethän sinä itsekään noudattanut rajoitusta, ajoit vaan vähän vähemmän ylinopeutta. Ei varmasti ollut teiden ritari sinun takanasi, mutta suorituksesi parametreilla ei ollut varsinainen ihme, että taaksesi ilmestyi. Ennenkin monesti todennut, että kannattaa siitä vaarapaikasta ennemmin hoitaa itsensä nopeasti pois kuin jäädä tukoksi paheksumaan toisen käytöstä. Omilla järkevillä valinnoilla varmistaa parhaiten turvalliset kilometrit. Veren kerjääminen nenästä vasurilla ei ole järkevä valinta.

Hoidin itseni vaaranpaikasta pois noudattamalla liikennesääntöjä. Jos et muista, niin perässä tuleva ajoi puskurissa kiinni ja pitkät päällä joka ei ole mitenkään hyvän liikennekäyttäytymisen tai -sääntöjen mukaista. En mennyt tahallaan hänen eteen tai ajanut vain sallittua nopeutta hänen vuoksi.

Enkä myöskään ajanut ylinopeutta. Vakkarissani 104 tarkoittaa oikeaa nopeutta tasan 100 tai 101.

Kukin ajelkoon miten lystää, mutta tehköön sen sitte niin ettei aiheuta vaaraa muille. Se tässä nimenomaan ärsytti.

 

[Kvarkki]

Hoidin itseni vaaranpaikasta pois noudattamalla liikennesääntöjä. Jos et muista, niin perässä tuleva ajoi puskurissa kiinni ja pitkät päällä joka ei ole mitenkään hyvän liikennekäyttäytymisen tai -sääntöjen mukaista. En mennyt tahallaan hänen eteen tai ajanut vain sallittua nopeutta hänen vuoksi.

Enkä myöskään ajanut ylinopeutta. Vakkarissani 104 tarkoittaa oikeaa nopeutta tasan 100 tai 101.

Kukin ajelkoon miten lystää, mutta tehköön sen sitte niin ettei aiheuta vaaraa muille. Se tässä nimenomaan ärsytti.

Kyllä se taitaa olla 101 > 100 edelleen. Ärsytysten osalta taisi tulla tasapeli teillä kahdella. Sinua ärsytti toisen agressiivisuus ja toista ärsytti, että et mennyt johonkin väliin, johon hänen mielestään olisit enemmän kuin hyvin mahtunut. Pitkät päällä ja 2 m vähän viittaa siihen, että jokunen rako siellä varmaan olisi ollut. Toki onhan se mahdollista, että törmäsit siihen satunnaiseen yksittäiseen hulluun joka noin tekee välittömästi.

Nimenomaan ei pidä ajella miten lystää vaan toiset huomioiden. Jotain menee vikaan, jos toisia onnistuu omalla ajamisella ärsyttämään. Ihan riippumatta missä ja millä nopeudella sen tekee. Olet sen verran selkeästi säännöt edellä vaikka hautaan -ryhmän edustaja, että tuskin kannattaa tämän enempää jatkaa. Emme pääsee kyllä millään yhteisymmärrykseen.

 

[Tony The Beat]

Ei vaaraa aiheuta nopeusrajoituksen mukaan ohittava. Jos sellaisessa tilanteessa on kovat nopeuserot, niin vaaran aiheuttaa ylinopeutta ajava. En tiedä, miten joku pystyy järkeilemään tämän toisin.

Kyllä muakin vähän ärsyttää, jos joku mun edellä ohittaa minun mielestäni vähän hitaasti, mutta se pitää pystyy rehellisesti sanoo et siinä ärsyttää se, ettei toinen aja vastaavaa ylinopeutta. Mä ajan yleensä just puuttumiskynnyksen alittavaa ylinopeutta, koska voin. Kenenkään ei tarvitse antaa mulle tilaa, jotta saan ajaa sitä haluamaani ylinopeutta. Arvostan jos se huomioidaan ja pyrin itse huomioimaan minua nopeemmin ajavat, mutta se on täysin itsekästä valittaa, että hitsin pimpulat kun liikenteen pilaajat ei tee tilaa, jotta minä saisin ajaa haluamaani ylinopeutta.

 

[Kvarkki]

Ei vaaraa aiheuta nopeusrajoituksen mukaan ohittava. Jos sellaisessa tilanteessa on kovat nopeuserot, niin vaaran aiheuttaa ylinopeutta ajava. En tiedä, miten joku pystyy järkeilemään tämän toisin.

En tiedä mistä tällaisen väitteen repäisit. Kaikkihan tässä varmasti ovat sitä mieltä, että se takana tuleva liian lähellä ajava aiheuttaa vaaran. Ajoi sitten mitä nopeutta tahansa, ylinopeus on vaan näppärä tekosyy porukalle perustella omaa kusipäistä toimintaa. Vaarasta minä puhun ainakin siinä mielessä pelkästään, että hommaan itseni hemmettiin sen hullun edestä. Ja pidän huolen, että se hullu ei pääsääntöisesti edes pääse siihen taakse asti.

Kyllä muakin vähän ärsyttää, jos joku mun edellä ohittaa minun mielestäni vähän hitaasti, mutta se pitää pystyy rehellisesti sanoo et siinä ärsyttää se, ettei toinen aja vastaavaa ylinopeutta.

Olet oikeassa ja samalla väärässä. Toisen nopeushan ei sitä ongelmaa aiheuta vaan sijainti tiellä. Jos joku jollain kopperolla hitaasti ohittaa rekan ja saavutan, niin eipä siinä mitään. Matka jatkuu kun tulppa poistuu edestä. Jos se tulppa vetää nenäneteen tai jatkaa ohitustaan ilmiselvän oikealla kaistalla olevan tilan yli, niin siinä kohtaa alkaa ko. urpo ärsyttämään. Matkan hidastumisella ei niin väliä ole, mutta harmittaa kun tällaisella kaverilla ei ole yhtään pelisilmää. Näitä näkee jokaisessa aamuruuhkassa, sitkeästi posotetaan vasuria 90-95 km/h (100 km/h alueella) puolen kilometrin jono perässä. Päässä liikkuu ei mikään.

 

[Tony The Beat]

Olet oikeassa ja samalla väärässä. Toisen nopeushan ei sitä ongelmaa aiheuta vaan sijainti tiellä. Jos joku jollain kopperolla hitaasti ohittaa rekan ja saavutan, niin eipä siinä mitään. Matka jatkuu kun tulppa poistuu edestä. Jos se tulppa vetää nenäneteen tai jatkaa ohitustaan ilmiselvän oikealla kaistalla olevan tilan yli, niin siinä kohtaa alkaa ko. urpo ärsyttämään. Matkan hidastumisella ei niin väliä ole, mutta harmittaa kun tällaisella kaverilla ei ole yhtään pelisilmää. Näitä näkee jokaisessa aamuruuhkassa, sitkeästi posotetaan vasuria 90-95 km/h (100 km/h alueella) puolen kilometrin jono perässä. Päässä liikkuu ei mikään.

Kuvasin ehkä vähän kapeaa skenaariota. Samaa mieltä tästä.

Ajelin just Turun motaria Helsinkiin päin ja saavutin edellä ajavaa sellaisella nopeuserolla, että sen olisi kyllä huomannut jos olisi vähän katsellut peilejä. Mutta ei. Aivan pakko tunkea siihen eteen ja vieläpä niin, että jouduin jarruttamaan. Mun takana ei ollut ihan heti tulossa ketään, joten olisi päässyt siitä muutaman sekunnin päästä ihan yhtä hyvin.

 

[KiLLPaTRiCK]

On varmaan kolme muille erittäin vaarallista ryhmää liikenteessä. Korjatkaa, jos mielestänne niitä löytyy lisää.
Oikeasti tumpelot/pelkääjät, kaaharit ja sitten nämä "minä olen oikeassa ja ajan liikennesääntöjen mukaan"
Kahta ensimmäistä ei paranna mikään tai korkeintaan vuosikymmenet, mutta tuo kolmas voisi ihan hyvin analysoida käytöstään ja tulla tulokseen, joka olisi positiivinen kaikille liikenteessä.

 

[puik]

Kyllä siellä motareilla ja nelikaistaisilla teillä välillä ohittelee rekat tai alemmalla rajoituksella olevat. Mite te niihin reagoitte? Ei se aina hidas henkilöautoilija ole ohittelemassa. Ja tunteeko joku liikennesääntöjä, miten maksiminopeutta hitaammat saa siellä ohitella?

 

[null]

Kyllä siellä motareilla ja nelikaistaisilla teillä välillä ohittelee rekat tai alemmalla rajoituksella olevat. Mite te niihin reagoitte? Ei se aina hidas henkilöautoilija ole ohittelemassa. Ja tunteeko joku liikennesääntöjä, miten maksiminopeutta hitaammat saa siellä ohitella?

Se on hieman eri asia, jos rekan nopeus on rajoitettu.

 

[Kaama]

On varmaan kolme muille erittäin vaarallista ryhmää liikenteessä. Korjatkaa, jos mielestänne niitä löytyy lisää.
Oikeasti tumpelot/pelkääjät, kaaharit ja sitten nämä "minä olen oikeassa ja ajan liikennesääntöjen mukaan"
Kahta ensimmäistä ei paranna mikään tai korkeintaan vuosikymmenet, mutta tuo kolmas voisi ihan hyvin analysoida käytöstään ja tulla tulokseen, joka olisi positiivinen kaikille liikenteessä.

Jos tämä kolmas ryhmä tosiaan ajaa aina sääntöjen mukaan, valtaosa vakavien onnettomuuksien osatekijöistä rajautuu pois.

 

[Kvarkki]

Jos tämä kolmas ryhmä tosiaan ajaa aina sääntöjen mukaan, valtaosa vakavien onnettomuuksien osatekijöistä rajautuu pois.

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin vastaavalla periaatteella operoivat spandexit eivät jäisi auton alle.

 

[Neuvostoliitto]

Jos tämä kolmas ryhmä tosiaan ajaa aina sääntöjen mukaan, valtaosa vakavien onnettomuuksien osatekijöistä rajautuu pois.

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

 

[Zigh]

Eikö joustavuutta ole just se että jättää perseessä hinaamiset ja pitkien vilkuttelut väliin motarin vasemmalla kaistalla?
Vai mistä tässä nyt oikein keskustellaan?

 

[Kaama]

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

Puhe oli "erittäin vaarallisista" ryhmistä autoiluketjussa.

 

[Neuvostoliitto]

Puhe oli "erittäin vaarallisista" ryhmistä autoiluketjussa.

Juuri niin minäkin asian ymmärsin. "Minä olen oikeassa"-tyyppi saa nakkikioskilla nenäänsä ja on liikenteessä vaarallinen itselleen ja muille. Ovat myös erittäin ärsyttävä asia liikenteessä, kun joustoa ei ole.

 

[puik]

Ei se aina ole sen ohittajan "syy", että ohitus tapahtuu pienellä nopeuserolla. Ajelen itse tasaista vauhtia vakkarilla, ja monesti olen löytänyt itsenikin tilanteesta, jossa edessä ajavan vauhti heittelee +/- 10km/h ja ohituksen aikana se on juuri korkeimmillaan, jolloin ohitan tätä juurikin sillä 1-2km/h nopeuserolla. Ohituksen jälkeen vauhti taas hidastuu ja ohitettu on enää pieni valopiste taustapeilissä. Mielestäni en voi olettaa kenenkään ajavan ylinopeutta ohituksen aikana, ja jos on kuitenkin selvästi saavuttanut tämän ohitetun, niin ei sen taaksekaan viitsi enää jättäytyä vain siksi, että tämän vauhti sattui juuri nyt kiihtymään. Toki katson myös peileihin, ettei takaa tule ketään selvästi kovempaa kun lähden ohittamaan, mutta sille en voi mitään jos se takaa tuleva ajaa selkeästi ylinopeutta ja saavuttaa mua 500m sen ohituksen aikana.

Olen näissä tilanteissa pistänyt sitten vaan sakkorajoissa ylinopeutta. Ohituskaistatieillähän tällaisia kuskeja on usein. 100kmh aluella ajellaan 80-90kmh ja ohituskaistalla nopeus nousee 100-110kmh alueelle. Typerää ja vaarallistahan näitä on kovalla ylinopeudella ohitella, mutta ei vaan pinna kestä ajella takana.

Tulipahan todistettua taas sitä miksi kannattaa lähteä mielummin 5min etuajassa kuin 5min myöhässä. Ajelin motaria jossa 100km/h rajoitus ja kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Lähdin itse ohittamaan ihan rauhassa paria rekkaa ja muuta autoa vasemmalta vakkarissa tasainen 104 koko ajan. Takaa alkoi lähestyä ruotsalainen melko yleinen auto hieman kovempaa mitä itse ajelin ja tämä ei ilmeisesti tykännyt siitä kun ajelin ja ohitin rajoitusten mukaan näitä rekkoja ja muita autoja. Rämppäsi pitkiä pari kertaa ja jätti sitten pitkät päälle koko ohituksen ajaksi ja oli varmaan 2m päässä minun takapuskurista. Siinä kun olisi tullut isompi lätäkkö vasemmalla kaistalla ja olisin painanut jarrua, niin olisi tullut pahaa jälkeä. Lätäköitä oli nimittäin melkosen paljon joka paikassa.

Olen joskus jarruttanut ja vaihtanut takaisin oikealle kaistalle, eihän valojenvilkuttelijasta tiedä kertooko se että oma kottero hajoaa tai oliko se kuitenkin poliisin pysäytysvalo.

Se on hieman eri asia, jos rekan nopeus on rajoitettu.

Samalla tavalla henkilöauton nopeuden pitäisi olla rajoitettu nopeusrajoituksien mukaan. Mutta sehän nyt on selvä ettei isommalle autolle aleta niin helpolla isottelemaan.

 

[kolistelija]

Juuri niin minäkin asian ymmärsin. "Minä olen oikeassa"-tyyppi saa nakkikioskilla nenäänsä ja on liikenteessä vaarallinen itselleen ja muille. Ovat myös erittäin ärsyttävä asia liikenteessä, kun joustoa ei ole.

Kyllä se on se edessä olevaa tönivä jolla nakkikiskalla tulee vaikeuksia, kun taas rauhassa omaa elämäänsä elävä saa olla rauhassa. Hyvä vertauskuva kyllä...

 

[null]

Samalla tavalla henkilöauton nopeuden pitäisi olla rajoitettu nopeusrajoituksien mukaan. Mutta sehän nyt on selvä ettei isommalle autolle aleta niin helpolla isottelemaan.

No ei todellakaan ole sama asia. Ei se rekka kulje lujempaa vaikka kuski niin haluaisi. Minkään henkilöauton nopeus ei ole rajoitettu 90km/h nopeuteen.

 

[Neuvostoliitto]

Kyllä se on se edessä olevaa tönivä jolla nakkikiskalla tulee vaikeuksia, kun taas rauhassa omaa elämäänsä elävä saa olla rauhassa. Hyvä vertauskuva kyllä...

Liikenteessä ja nakkikioskilla on se yhteinen piirre, ettei omaisia lohduta, vaikka kuinka oikeassa olisi ollut. Oikein ajajilla valitettavan usein on myös tarve toimia kouluttajana, esimerkkejä on tämä ketjukin pullollaan, esimerkiksi ylämäessä reilu hidastaminen rekan oltua lähellä, vaikka muuta liikennettä hitaammin on itse edetty.

Edit. Ainakaan minä en ole valmis tappamaan ketään oikeassa olemisen vuoksi, mutta valitettavasti nykypäivän Suomessakin vastapuoli lisääntyvässä määrin on. Huumeet, rasistiset syyt ja niin edelleen lisääntyvät yhä vain.

 

[kuoris]

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

Hyvin sanottu. Kiitos EU:n autot jatkossa autot piipittävät pienestäkin ylinopeudesta joten voidaan varmaan unohtaa toi joustavuus ja ajetaan jonossa alinopeutta kuin köyhän talon porsaat.

 

[Kaama]

Liikenteessä ja nakkikioskilla on se yhteinen piirre, ettei omaisia lohduta, vaikka kuinka oikeassa olisi ollut. Oikein ajajilla valitettavan usein on myös tarve toimia kouluttajana, esimerkkejä on tämä ketjukin pullollaan, esimerkiksi ylämäessä reilu hidastaminen rekan oltua lähellä, vaikka muuta liikennettä hitaammin on itse edetty.

Ja jotta vakavaa jälkeä syntyy, tarvitaan se osapuoli joka provosoituu ja tekee jotain konkreettisesti vaarallista. Kaksi laillisesti toimivaa keskenään harvemmin saa aikaan pahaa jälkeä.

 

[Neuvostoliitto]

Ja jotta vakavaa jälkeä syntyy, tarvitaan se osapuoli joka provosoituu ja tekee jotain konkreettisesti vaarallista. Kaksi laillisesti toimivaa keskenään harvemmin saa aikaan pahaa jälkeä.

Ei tarvitse kuin pitää oikeuksistaan liikennesääntöjä noudattaen kiinni ja jäädä rekan alle.

 

[Centteri]

Ei tarvitse kuin pitää oikeuksistaan liikennesääntöjä noudattaen kiinni ja jäädä rekan alle.

Varsinkin vaikka suojatiellä jalankulkijana.

 

[Kaama]

Ei tarvitse kuin pitää oikeuksistaan liikennesääntöjä noudattaen kiinni ja jäädä rekan alle.

Siis tuo skenaario missä hidastetaan kiusallaan ylämäessä? Sellainen hidastaminen on jo laitonta, eli ei tapahdu jos ajetaan "liikennesääntöjen mukaan".

Uusi ennakointivelvollisuus on tehnyt alle jäämisestäkin vaikeampaa, jos se pitää tehdä kaikkia sääntöjä noudattaen.

 

[Baldrick]

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

Oikein ajavat eivät haittaa liikennettä lainkaan. Ihan kuin ne säännöt kannustaisivat sujuvimpaan ajoon

 

[cips]

(deleted)

 

[Centteri]

Saa poistaa jos ei kuulu tähän ketjuun ja osoittaa tälle oikean ketjun, mutta:

Miten Albertinkadulla (tai muulla suht' leveäkaistaisella yksisuuntaisella kadulla) kuuluu ajaa? Keskiviivaahan ei ole ja autoja on pysäköity vaihtelevasti, myös pyöräkaista.
Olen sitä ajanut tässä kymmeniä kertoja viimeisen muutaman kuukauden aikana, enkä vieläkään ole kovin varma kaikista säännöistä.

Jos ajotila kapenee esim. edessä olevien pysäköityjen autojen takia, ja kadulla ajaa rinnakkain kaksi autoa, ilmeisesti oikealla olevalla on etuajo-oikeus?

Pitääkö katua ajaa keskellä jos ei ole kääntymässä? Se lienee varma juttu että pitää ryhmittyä siihen laitaan mihin on kääntymässä (ei pyöräkaistalle).

Entä jos edellä ajava ryhmittyy väärin eli on vaikka keskellä tietä kääntymässä vasemmalle?
Silloin vaikka suoraan ajava pitkä auto voinee ryhmittyä viereen oikealle; entä jos vasemmalle kääntyvän taakse tulee suoraan ajava auto?
(Muunnos; mitä jos pitkä auto on ensin laittanut vilkun oikealle; vasemmalle kääntyvän auton takana oleva suoraan ajava auto luulee että pitkä auto kääntyy, mutta ajaakin suoraan. Katu kapenee. Vaaratilanne? Kumpi väistää?)

Joku autokoulun opettaja täällä joka osaisi kertoa? Tämä on niin monimutkainen juttu josta johtuen en todellakaan pidä Albertinkadulla ajamisesta (enkä muuallakaan keskustassa, tosin!)
Esimerkkikuva:

Omasta kokemuksesta tuolla sekä muilla ytimen yksisuuntaisilla kadunpätkillä edellä ajava määrittelee sen miten perässä ajetaan. On sitten oikeassa tai ryhmittymisen suhteen.

 

[Zigh]

Saa poistaa jos ei kuulu tähän ketjuun ja osoittaa tälle oikean ketjun, mutta:

Miten Albertinkadulla (tai muulla suht' leveäkaistaisella yksisuuntaisella kadulla) kuuluu ajaa? Keskiviivaahan ei ole ja autoja on pysäköity vaihtelevasti, myös pyöräkaista.
Olen sitä ajanut tässä kymmeniä kertoja viimeisen muutaman kuukauden aikana, enkä vieläkään ole kovin varma kaikista säännöistä.

Jos ajotila kapenee esim. edessä olevien pysäköityjen autojen takia, ja kadulla ajaa rinnakkain kaksi autoa, ilmeisesti oikealla olevalla on etuajo-oikeus?

Pitääkö katua ajaa keskellä jos ei ole kääntymässä? Se lienee varma juttu että pitää ryhmittyä siihen laitaan mihin on kääntymässä (ei pyöräkaistalle).

Entä jos edellä ajava ryhmittyy väärin eli on vaikka keskellä tietä kääntymässä vasemmalle?
Silloin vaikka suoraan ajava pitkä auto voinee ryhmittyä viereen oikealle; entä jos vasemmalle kääntyvän taakse tulee suoraan ajava auto?
(Muunnos; mitä jos pitkä auto on ensin laittanut vilkun oikealle; vasemmalle kääntyvän auton takana oleva suoraan ajava auto luulee että pitkä auto kääntyy, mutta ajaakin suoraan. Katu kapenee. Vaaratilanne? Kumpi väistää?)

Joku autokoulun opettaja täällä joka osaisi kertoa? Tämä on niin monimutkainen juttu josta johtuen en todellakaan pidä Albertinkadulla ajamisesta (enkä muuallakaan keskustassa, tosin!)
Esimerkkikuva:

Ajotavat ja liikennesäännöt

Onko tämä viimeinen valvontatulos merkkinä missä mennään ja mihin suuntaan? Hetkellinen oman käden oikeus ja yleinen piittaamattomuus saa suorastaan aplodeja näilläkin keskustelupalstoilla. Mihin tällainen toiminta johtanee? Onnettomuudet eivät vähene toivottua tahtia. Automatiikkaa on pakko...

bbs.io-tech.fi

 

[cips]

(deleted)

 

[Bapsu]

Juuri sinunlaisesi autoilijat ärsyttävät minua.

Eikös kirjoittaja tässä ajanut 104kmh ohitellen rekkaa ja paria hlö autoa. Eli nopeusero on 89kmh vs 104kmh? Mikä velvollisuus on vetää sinne 89kmh ajavan rekan taakse kun takaa tulee "kiireinen"? Yleensä vielä nämä parin rekan ja hlö auton letkat on semmoisia rakennelmia että sinne ei myöskään mahdu vaikka haluaisikin.

En tiedä mistä tällaisen väitteen repäisit. Kaikkihan tässä varmasti ovat sitä mieltä, että se takana tuleva liian lähellä ajava aiheuttaa vaaran. Ajoi sitten mitä nopeutta tahansa, ylinopeus on vaan näppärä tekosyy porukalle perustella omaa kusipäistä toimintaa. Vaarasta minä puhun ainakin siinä mielessä pelkästään, että hommaan itseni hemmettiin sen hullun edestä. Ja pidän huolen, että se hullu ei pääsääntöisesti edes pääse siihen taakse asti.

Olet oikeassa ja samalla väärässä. Toisen nopeushan ei sitä ongelmaa aiheuta vaan sijainti tiellä. Jos joku jollain kopperolla hitaasti ohittaa rekan ja saavutan, niin eipä siinä mitään. Matka jatkuu kun tulppa poistuu edestä. Jos se tulppa vetää nenäneteen tai jatkaa ohitustaan ilmiselvän oikealla kaistalla olevan tilan yli, niin siinä kohtaa alkaa ko. urpo ärsyttämään. Matkan hidastumisella ei niin väliä ole, mutta harmittaa kun tällaisella kaverilla ei ole yhtään pelisilmää. Näitä näkee jokaisessa aamuruuhkassa, sitkeästi posotetaan vasuria 90-95 km/h (100 km/h alueella) puolen kilometrin jono perässä. Päässä liikkuu ei mikään.

Missä kohtaa alkuperäinen kirjoittaja ilmaisi että vietti ohituskaistalla ylimääräistä aikaa ja ajeli vasuria jossei oikealla ollut ohitettavaa?

Kuten tohon toiseen siteeraukseen mainitsin, ohitus tuskin kesti kauaa (nopeusero) ja toisekseen kukaan täysjärkinen ei hidasta 104---->89kmh ja sen jälkeen vaihda viiden metrin rakoon oikealle kaistalle. Vaikka tilaa olisikin normaalin turvavälin verran niin ei siellä oikealla montaa metriä voi ajaa jos letka etenee 89kmh ja oma vauhti on 104kmh.

 

[KiLLPaTRiCK]

Eikös kirjoittaja tässä ajanut 104kmh ohitellen rekkaa ja paria hlö autoa. Eli nopeusero on 89kmh vs 104kmh? Mikä velvollisuus on vetää sinne 89kmh ajavan rekan taakse kun takaa tulee "kiireinen"? Yleensä vielä nämä parin rekan ja hlö auton letkat on semmoisia rakennelmia että sinne ei myöskään mahdu vaikka haluaisikin.
Missä kohtaa alkuperäinen kirjoittaja ilmaisi että vietti ohituskaistalla ylimääräistä aikaa ja ajeli vasuria jossei oikealla ollut ohitettavaa?

Kuten tohon toiseen siteeraukseen mainitsin, ohitus tuskin kesti kauaa (nopeusero) ja toisekseen kukaan täysjärkinen ei hidasta 104---->89kmh ja sen jälkeen vaihda viiden metrin rakoon oikealle kaistalle. Vaikka tilaa olisikin normaalin turvavälin verran niin ei siellä oikealla montaa metriä voi ajaa jos letka etenee 89kmh ja oma vauhti on 104kmh.

Tämä on ehkä se suurin vika. Ruvetaan analysoimaan jotain tilannetta, jolla ei ole mitään merkitystä aiheeseen.
Joko sinä järkevänä ja älykkäänä ihmisenä osaat liikenteessä huomioida erilaisia tilanteita ja toimia havaintosi perusteella joustavasti liikenteessä tai sitten et.

 

[Kvarkki]

Missä kohtaa alkuperäinen kirjoittaja ilmaisi että vietti ohituskaistalla ylimääräistä aikaa ja ajeli vasuria jossei oikealla ollut ohitettavaa?

Kuten tohon toiseen siteeraukseen mainitsin, ohitus tuskin kesti kauaa (nopeusero) ja toisekseen kukaan täysjärkinen ei hidasta 104---->89kmh ja sen jälkeen vaihda viiden metrin rakoon oikealle kaistalle. Vaikka tilaa olisikin normaalin turvavälin verran niin ei siellä oikealla montaa metriä voi ajaa jos letka etenee 89kmh ja oma vauhti on 104kmh.

Miksi sä alat lainaamaan viestiä, jossa ei puhuttu tilanteesta? Katso mihin viestiin tuon kirjoitin vastauksena.

Toki ylempänä totesin, että pitkät päällä vilkuttelujen jälkeen ja 2 m antaa vahvoja viitteitä siitä, että pienen pieni mahdollisuus tilan antamiseen olisi saattanut löytyä. Väittäisin avainsanat tässä olevan, vasen kaista, useita autoja/rekkoja ja 100 km/h. Aivan takuuvarma tapa kerjätä huomiota vilkkailla pääteillä. Joku yksittäinen hullu harvoin voi löytyä joka normaalissakin tilanteessa alkaa hiillostaa, mutta oliko tässä kyse siitä [x] epäilen.

Aika kovat skenaariot sulla tulilla viiden metrin raoista ja muista kootuista selityksistä. Kukaan täysjärkinen ei kauaa katsele 2 m päässä takana hiihtävää pitkät päällä ajavaa vaan purkaa tilanteen siirtymällä pois tieltä. Oli se muu tilanne mikä tahansa. Ja ihan vaan tiedoksi, että "normaaleihin" väleihin motarilla koukkaaminen onnistuu kyllä hyvin ja haitatta, jos oma vauhti on rajoituksen tuntumaan. Tuollainen takana tullut lähtee kuin telkkä pöntöstä kun poistut edestä, niin ei paljoa oikealla tarvitse viihtyä.

 

[Bapsu]

Tämä on ehkä se suurin vika. Ruvetaan analysoimaan jotain tilannetta, jolla ei ole mitään merkitystä aiheeseen.
Joko sinä järkevänä ja älykkäänä ihmisenä osaat liikenteessä huomioida erilaisia tilanteita ja toimia havaintosi perusteella joustavasti liikenteessä.

Eli sinun mielestäsi tuossa takanaolevan vilkutellessa ja nuohotessa konttia alan jarruttamaan, hidastan 104--->89kmh ja sen jälkeen siirryn rekan/auton taakse oikealle? Ymmärsinkö oikein? Vai pitääkö kiihdyttää reippaasti yli sakkorajan ja liittyä sitten letkan eteen? Kumpi vain kävisi mulle mutta vain ensimmäinen vaihtoehto on laillinen.

Sinä analysoit tilannetta ihan samojen tietojen pohjalta kuin minä, eli menet tuomitsemaan kirjoittajan käytöksen vaikka et voi tietää onko oikealla ollut edes tilaa liittyä tai mikä on ohittajan nopeusero vrt ohitettavat (oletettavasti rekka kulkenut sen ~90kmh)

 

[Kvarkki]

Aika rohkeaa olettamista ja skenaarion luomista, että ne muutkin autot olis kulkeneet reilua alinopeutta. Pitkähkön kokemuksen kautta veikkaan, että menivät 95 km/h (mittari-100), jolloin 5 km/h nopeuserolla normaaliin väliin pääsee päästämään helposti raivohullun ohi omaa menoa mitenkään säätämättä.

e: Enkä todellakaan väitä, että tietäisin mitä oikeasti tapahtui. Ja ei sillä ole edes väliä. Edelleenkin mun viesti on se, että turhaan siellä edessä roikkuu itseään vaarantamassa, jos ja kun vaihtoehtokin yleensä löytyy.

 

[Bapsu]

Miksi sä alat lainaamaan viestiä, jossa ei puhuttu tilanteesta? Katso mihin viestiin tuon kirjoitin vastauksena.

Toki ylempänä totesin, että pitkät päällä vilkuttelujen jälkeen ja 2 m antaa vahvoja viitteitä siitä, että pienen pieni mahdollisuus tilan antamiseen olisi saattanut löytyä. Väittäisin avainsanat tässä olevan, vasen kaista, useita autoja/rekkoja ja 100 km/h. Aivan takuuvarma tapa kerjätä huomiota vilkkailla pääteillä. Joku yksittäinen hullu harvoin voi löytyä joka normaalissakin tilanteessa alkaa hiillostaa, mutta oliko tässä kyse siitä [x] epäilen.

Aika kovat skenaariot sulla tulilla viiden metrin raoista ja muista kootuista selityksistä. Kukaan täysjärkinen ei kauaa katsele 2 m päässä takana hiihtävää pitkät päällä ajavaa vaan purkaa tilanteen siirtymällä pois tieltä. Oli se muu tilanne mikä tahansa. Ja ihan vaan tiedoksi, että "normaaleihin" väleihin motarilla koukkaaminen onnistuu kyllä hyvin ja haitatta, jos oma vauhti on rajoituksen tuntumaan. Tuollainen takana tullut lähtee kuin telkkä pöntöstä kun poistut edestä, niin ei paljoa oikealla tarvitse viihtyä.

Samasta/vastaavasta asiastahan tässä jauhetaan.

Monia syitä on vilkutteluille varmasti ja erilaisia kynnyksiä, mutta epäilen vian olevan vilkuttelijassa jos nopeusero on kuitenkin lähes 15kmh, oletettavasti.

Rekan takana ajelijat hiihtää 90% ajasta perseessä, eli tuommoiseen reikään ei ole kiva tunkea ja vaikka voisikin niin ainakin mun kiinnostus on tasan nolla jos voin tehdä sen muutamaa sekuntia myöhemmin parempaan tilaan.

Siitä olen samaa mieltä, että vilkuttelija tosiaan lähtenee kuin telkkä pöntöstä kaluston sallimissa rajoissa. Sen sijaan sitten taas näillä normaaleilla puskurin nuohoajilla ei tunnu olevan mitään kiirettä ohitse kun on vaihtanut oikealle.

 

[Bapsu]

Aika rohkeaa olettamista ja skenaarion luomista, että ne muutkin autot olis kulkeneet reilua alinopeutta. Pitkähkön kokemuksen kautta veikkaan, että menivät 95 km/h (mittari-100), jolloin 5 km/h nopeuserolla normaaliin väliin pääsee päästämään helposti raivohullun ohi omaa menoa mitenkään säätämättä.

Tässä voidaan väännellä ihan mitä vaan skenaarioita ja siirrellä maalitolppia, mutta jos oikealla on pari rekkaa ja hlö autoja niin tuskin kovin lujaa etenevät. Alkuperäinen kirjoittaja voinee halutessaan valaista asiaa mitä vauhtia ne autot on siellä liikkuneet.

5kmh nopeuserollakin pääsee ihan sievästi ohi ilman että takana olevalla pitäisi tulla ongelmia.

Pitääkin laskea ensikerralla 100km motaripätkällä miten monelle kymmenelle 100kmh vasuria ajavalle kuskille pääsisi vilkuttelemaan valoja kun ajaisi itse vaikka 120. Aika kovassa käytössä olisi pitkät varmaan jossei malttaisi odotella ohitusten päättymistä.

 

[Kvarkki]

Samasta/vastaavasta asiastahan tässä jauhetaan.

Joo, mutta et sä nyt voi ottaa toiseen viestiin kirjoitettua yleisvastausta siltä pohjalta hyökkäyksen kohteeksi, että olisin ko. viestissä esittänyt mitä AP teki

 

[Bapsu]

Joo, mutta et sä nyt voi ottaa toiseen viestiin kirjoitettua yleisvastausta siltä pohjalta hyökkäyksen kohteeksi, että olisin ko. viestissä esittänyt mitä AP teki

No joo ehkä vähän sekavaa tuo mun lainaus tohon, pahoittelut siitä. Mutta sitä nyt edelleen hain, että oletettavasti aika reippaasti siinä on muita ohiteltu. Tuo sinun "asiaan liittymätön" viesti tosiaan käsitteli ehkä enempi sitten näitä tulppia jotka nilluttaa sen 95kmh vasuria keräten jonoa. Näistä olen täysin samaa mieltä, että saavat väistää ihan ekaan rakoon mihin vaan pääsee eikä tommoselle nussuttamiselle ole mitään perusteita. Mutta se muuttaa tilannetta aika paljon jos vauhtia on rajotuksen verta tai vähän ylitse ja ohitettavaa riittää pienillä väleillä (eli väleillä joihin on vaikea mennä ilman että aiheuttaa jarrutteluita ja muuta sekaannusta + vaivaa itselle)