Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[weetabix]

No siis sellainen nelisen-viitisen autoa (eli about 20m) vaikka missaisi niin edelleen päästään vähintään samaan. Toki jos kovasti tuota enemmän missaa niin toki se muutaman auton enemmän jättää risteykseen vs. risteykseen asti reippaasti ajaminen. Tietty vähän riippuen mikä nopeusrajoitus ko. tiellä on.

 

[pulatunnus]

No ei sen vauhtin tarvitse edes 5 km/h asti laskea. Jopa 20 km/h vauhtiin hidastaminen on liikaa. Jos tiellä on 50 km/h rajoitus, niin älä nyt helvetti siitä hiljennä ennenkuin olet jo lähellä valoristeystä. Edelleenkään ei ole kukaan antanut mitään älyllistä perustelua sille, miksi sinne valoihin pitäisi hitaasti valutella noin kaukaa. Jos valoihin on matkaa 50 metriä, niin siinä voi jo alkaa hidastamaan.

Ja edelleen se pysähtymisen välttely ihmetyttää. Kuinka paska kuski täytyy olla, ettei saa autoaan pysähdyksistä ripeästi uudelleen liikkeelle? Kuinka heikoilla kantimilla on taloudenhoito, jos joutuu säästelemään senttejä polttoaineesta välttelemällä pysähtymisiä?

(*
Yksi kärjistävä sääntö, jos joutuu pysähtyy niin on epäonnistunut ennakoinnissa. Sen kun hallitsee, niin loput on sitten optimointia.

Optimointi on sitten ajoitukset, hidastus, nopeus, ympäristö, jonkinverran vaikuttaa mennääkö ylämäkeen, tasasisella, alamäkeen.

Talvella ennakoinnista enemmän hyötyä, siis siitä että välttää pysähtymisen. Ennakointi tukee myös sitä että on ennustettava muulle esim risteävällä etuoikeutetulle liikenteelle, se jo yksinään tarkoittaa että ajoissa hiljnnettävä.

Spoileri: (*

Tässä en nyt puhu persilystä, valottomista risteyksiistä, ristykseen liikeneteen estämisestä jne, parin valokierron hidastatelusta jne, vaan siitä ennakoviasta ajosta.

Automaatilla, mukaanlukien sähkikset homma on helppoa, mutta jos momenttimuunnin automaatilla, tai sähkiksellä kovasti vauhti tippuu esim ylämäessä niin jollekkin kolmelovisella manuaalilaatikolla perässä tulevalle olla vähän epämilyttävää, mutta menee jo vähän kauaksi.

Modernilla autolla taasen automatiikka hoitaa homman.

Tuo toimii vain silloin, jos ne himmailijat onnistuvat ennustamaan valot niin hyvin, että ovat sitten sopivasti risteyksessä kun valot vaihtuu vihreälle. Usein käy päin vastoin, eli kun himmataan liian aikaisin, niin ollaan vielä 50 metrin päässä risteyksestä kun siellä jo vihreä palaa.

Tuossa voi toki epäonnistua, lähinnä sellaisissa valoissa joissa valo-ohjelma on kovin erikoinen, esim (vihreä)keltaiset ja sen jälkeen punaiset poikkeuksellisen lyhyeksiaikaan, mutta siinäkin se ns tappio voi olla hyvin vähäinen, ja pientä verrattuna siihen että ajetaan valoihin seisoon

 

[OscarK]

Yksi kärjistävä sääntö, jos joutuu pysähtyy niin on epäonnistunut ennakoinnissa. Sen kun hallitsee, niin loput on sitten optimointia.

No tämä nyt on ihan puhdasta paskaa. Et sinä voi risteystä lähestyttäessä tietää milloin ne vaihtuvat vihreälle, joten on täysin järjen vastaista yrittää hidastella tarkoituksena vain välttää pysähtymistä. Mikä helvetin ongelma se teille joillekin on pysäyttää auto? Ei hitto mitää soopaa.

Otetaan nyt esimerkki. Lähestyn risteystä ja minulla on about 15 sekuntia matkaa jäljellä. Valot palavat punaisena vielä minuutin. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että minun pitäisi pudottaa vauhtini neljäsosaan ja madella tuo loppumatka ihan vain siksi, että se valoihin pysähtyminen on joku helvetin mörkö?

Lisäksi on olemassa lukematon määrä valoristeyksiä joita edeltää toinen (valoton) risteys hyvinkin lähellä joten tällä "ennakoinnilla" eli matelulla ainoastaan hankaloitettais niiden ihmisten kulkua, jotka ovat kääntymässä jo tuosta edeltävästä risteyksestä.

Kannattaisi nyt ottaa oikeasti pää pois perseestä ja käyttää omia aivoja. Se, että joku idiootti on joskus keksinyt että "jee, olisipa mukava ajella niin, ettei tartte koskaan pysähtyä", ei tarkoita sitä, että järkevien ihmisten tarvitsisi lähteä sitä apinoimaan.

 

[pulatunnus]

No tämä nyt on ihan puhdasta paskaa. Et sinä voi risteystä lähestyttäessä tietää milloin ne vaihtuvat vihreälle, joten on täysin järjen vastaista yrittää hidastella tarkoituksena vain välttää pysähtymistä. Mikä helvetin ongelma se teille joillekin on pysäyttää auto? Ei hitto mitää soopaa.

Käytin sanaa "kärjistävä" Wikissä "kärjistää"

kärjistää yleistää hieman liioittelemalla

Toki tuo ei ollut oma keksimä, vaan muistinvarainen jälki ammattilaisen kärjistyksestä. Ja totta, ei siinä ennakoinnissa aina onnistuta, sitten joutuu pyshtyyn, ei se niin vaarallista ole, siinä täyttynyt kuitenkin se että etuajo-oikeutetut havainneet toimesi.

 

[OscarK]

Toki tuo ei ollut oma keksimä, vaan muistinvarainen jälki ammattilaisen kärjistyksestä. Ja totta, ei siinä aina onnistuta, sitten joutuu pyshtyyn

Älä käytä sanaa ammattilainen tässä yhteydessä, kun se ei liity asiaan mitenkään. Se, että joku tituleerataaan ammattilaiseksi, ei tarkoita, että hän jotenkin tietäisi asian paremmin. Se pysähtelyn välttely on vain ja ainoastaan typerää ja häiritsee muuta liikennettä. Jos oikeasti pelkää pysähtymistä niin paljon, niin kannattaisi siirtyä vaikka julkisten käyttöön, pois häiritsemästä muita.

 

[Rokkijani]

Vasta kohta puoli vuotta olen ajanut ja aika paljon ollut mäessä olevissa valoissa porukkaa ongelmissa, kun on työnnetty vauhdilla sinne ja pysähdytty. Minä työpakulla ryömitän rauhassa. Miten kaukaa niin vähän riippuu, miltä tuntuu valojen suhteen. Tasasille ongelmattomille kohdille en tee näin.

Ei ole varsinaisesti vielä ärsyttänyt kukaan tai mikään ajajatyyppi. Onhan sitä kaikenlaista liikenteessä. En viitsi ottaa stressiä.

 

[OscarK]

Vasta kohta puoli vuotta olen ajanut ja aika paljon ollut mäessä olevissa valoissa porukkaa ongelmissa, kun on työnnetty vauhdilla sinne ja pysähdytty. Minä työpakulla ryömitän rauhassa. Miten kaukaa niin vähän riippuu, miltä tuntuu valojen suhteen. Tasasille ongelmattomille kohdille en tee näin.

Ei ole varsinaisesti vielä ärsyttänyt kukaan tai mikään ajajatyyppi. Onhan sitä kaikenlaista liikenteessä. En viitsi ottaa stressiä.

Joo, nuo mäet ovat hyvä pointti, joissa voi joskus olla tarpeen säätää. Lisäksi jos joutuu pysähtymään, niin ei kannata pysähtyä niihin uriin, jotka on jo muiden toimesta kiillotettu peilijäälle, vaan kannattaa pysähtyä urien ulkopuolelle siten että renkaiden alla on mahdollisimman paljon pitoa.

 

[Tommy Goldfish]

Et sinä voi risteystä lähestyttäessä tietää milloin ne vaihtuvat vihreälle

Tietenkin voi. Tutuilla reiteillä valorytmit oppii ulkoa ja jos ei ole tuttu paikka niin lähestyessä voi katsoa milloin risteävät valot ovat vaihtumassa ja arvioida ajan myös sen perusteella, onko sivutie pienemmän liikennemäärän tie, jolloin päätiellä on lyhyet punaiset jne.

Tietty jos ei osaa niin voi olla vaikeaa. Vielä joitain vuosia sitten ennakoiva ajo hoidettiin autokoulun 2-vaiheessa ja turhien pysähdysten poisjättämisellä välillä puolitettiin kulutus ja päästiin nopeammin perille.

Yhtä juttua en ymmärrä, mikä saa mielestäsi pysähtelyn vaikuttamaan jollain tapaa paremmalta kuin sujuvan etenemisen ilman pysähtelyä? Jos se on parempaa niin mikset ajaisi samalla tavalla myös vaikka motarilla? Oletus tietenkin ettei tukita kääntyvien reittejä jne, koska se haittaa muuta liikennettä.

 

[pulatunnus]

Älä käytä sanaa ammattilainen tässä yhteydessä, kun se ei liity asiaan mitenkään.

Sori en yksilöinyt organisaatiota ja titteliä, mutta mukailee sitä mitä niin autoilijoiden etujärjestöt viestii, ammattikouluttajat viestii. Yksilöitä jotka allalla. Tämä ketju niitä harvoja paikkoja joissa sitä perusajatusta edes kyseenalaistettu.

Tuossa virkkeessä kärjistys sanankäyttön tarkoitus vetää viesti vähän överiksi , toinen idea myös siinä että koulutettavan voisi alkuun asettaa sen tavoitteen korkealle. Idea ei ole se että kaikinkonstein muu uhraamalla vältetään pysähtymistä , talvella välillä kannattaa vältellä enemmän kuin kesällä.

 

[Juha Kokkonen]

Kiinnittäkääs sitten itse kukin erityistä huomiota asialliseen ja rakentavaan keskustelutapaan, kiitos.

 

[kolistelija]

Sori en yksilöinyt organisaatiota ja titteliä, mutta mukailee sitä mitä niin autoilijoiden etujärjestöt viestii, ammattikouluttajat viestii. Yksilöitä jotka allalla. Tämä ketju niitä harvoja paikkoja joissa sitä perusajatusta edes kyseenalaistettu.

Tuossa virkkeessä kärjistys sanankäyttön tarkoitus vetää viesti vähän överiksi , toinen idea myös siinä että koulutettavan voisi alkuun asettaa sen tavoitteen korkealle. Idea ei ole se että kaikinkonstein muu uhraamalla vältetään pysähtymistä , talvella välillä kannattaa vältellä enemmän kuin kesällä.

Tämä oli tosiaan ensimmäinen kerta kun olen nähnyt kenenkään kyseenalaistavan ennakoivaa ajotapaa. Ehkä tässä nähdään mitä koulutuksen puute tekee ja vastareaktio voi näemmä olla yllättävän vahva. Kakkosvaiheen ajokoulutuks ei ehkä ollutkaan turhaa, vaikka moni niin ajatteli.

 

[Bapsu]

Kyllä täällä ainakin se suurin henkilökohtainen vitutus (muiden töpeksivien autoilijoiden jälkeen) keskittyy liikenteessä tohon valojen vaihtumiseen ja sen verkkaisuuteen ennakoivassa ajossa ja nimenomaan siihen tilanteeseen jossa alan himmaamaan ja luulen/tiedän pääseväni pysähtymättä valoista, ja sitten punaset vaihtuu vihreäksi samalla sekunnilla kun on saanut keulan siihen opastimen kohdalla pysäytettyä.

Tolla kaasun nostolla/vaihteilla jarrutuksella ja muulla ennakoinnilla on järkyttävä vaikutus kulutukseen kuten Tommykin mainitsi. Eikä vaan omaan vaan myös muiden. Nämä suoraan punaisiin pudottelijat istuvat vielä valoissa siinä kohtaa kun himmaaja tulee jo takaa omalla jälkivauhdillaan. Punaseen pudottelija kun olisi nostanut kanssa kaasun ja himmannut hissuksiin niin kummankaan ei tarvitsisi pysähtyä, toisessa skenaariossa molemmat saattavat joutua pysähtymään.

En tiedä ymmärsikö kukaan mitä tässä haetaan, mutta yritin ainakin.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä täällä ainakin se suurin henkilökohtainen vitutus (muiden töpeksivien autoilijoiden jälkeen) keskittyy liikenteessä tohon valojen vaihtumiseen ja sen verkkaisuuteen ennakoivassa ajossa ja nimenomaan siihen tilanteeseen jossa alan himmaamaan ja luulen/tiedän pääseväni pysähtymättä valoista, ja sitten punaset vaihtuu vihreäksi samalla sekunnilla kun on saanut keulan siihen opastimen kohdalla pysäytettyä.

Tolla kaasun nostolla/vaihteilla jarrutuksella ja muulla ennakoinnilla on järkyttävä vaikutus kulutukseen kuten Tommykin mainitsi. Eikä vaan omaan vaan myös muiden. Nämä suoraan punaisiin pudottelijat istuvat vielä valoissa siinä kohtaa kun himmaaja tulee jo takaa omalla jälkivauhdillaan. Punaseen pudottelija kun olisi nostanut kanssa kaasun ja himmannut hissuksiin niin kummankaan ei tarvitsisi pysähtyä, toisessa skenaariossa molemmat saattavat joutua pysähtymään.

En tiedä ymmärsikö kukaan mitä tässä haetaan, mutta yritin ainakin.

Kun useampi kaista menee valoista läpi niin onhan tuo ero huomattava, kun toisella kaistalla on pakonomainen valoihin pysähtyjä pysäyttämässä koko kaistansa sujuvan etenemisen ja toisella kaistalla kun valoja ensimmäisenä lähestyvä ennakoi vaihdon niin koko kaista vetää siitä läpi pienillä nopeudenmuutoksilla ja päästää vihreistä läpi isomman määrän autoja.

 

[Bapsu]

Kun useampi kaista menee valoista läpi niin onhan tuo ero huomattava, kun toisella kaistalla on pakonomainen valoihin pysähtyjä pysäyttämässä koko kaistansa sujuvan etenemisen ja toisella kaistalla kun valoja ensimmäisenä lähestyvä ennakoi vaihdon niin koko kaista vetää siitä läpi pienillä nopeudenmuutoksilla ja päästää vihreistä läpi isomman määrän autoja.

Juuri näin. Ja taitava kaveri vielä ennakoi näiden hosujien liikkeet ja hommautuu parhaiten etenevälle kaistalle etukäteen ennen risteystä.

Vielä kun trimmattaisiin ne valojen vaihtumiset viimeisen päälle. Esim risteys jossa liittyvä tie tulee vasemmalta. Päätien valot menee punaisiksi, vasemmalta risteävän tien liikenne liittyy vihreällä päätielle. Hyvä. Tämän jälkeen minä lähestyn punaisia valoja ja joudun pysähtymään. Jostain syystä kuitenkin oikealta risteykseen nähden, päätietä pitkin tuleva liikenne eli vastaantulevien kaista, saavat jo ajaa. Miksi? Minkä takia toinen päätien kaistan valo menee huomattavasti aiemmin vihreälle (5-10s) kuin toinen? Ja tämä paikassa missä risteävää liikennettä tulee tosiaan vain yhdestä suunnasta, eli jos vastaantulija saa ajaa niin tällöin myös vastakkaisella kaistalla on jo esteetön kulku.

 

[David ":DA" Imodium]

Oma erikoistapauksensa tässä on muuten ne risteykset, joissa valot vaihtuu tunnistimilla. Tiedän lähiseudulta yhdet vasemmalle kääntyvät valot, joihin pitää kiirehtiä edellisistä valoista tolpan juurelle ennen kuin vasemmalta tulevien vihreät päättyy. Näin pääsee itse vasemmalle heti seuraavalla vaihdolla. Jos ei tuohon ehdi, pitää odottaa yli minuutin että kaikki muut valot kiertää ensin.

 

[kolistelija]

Oma erikoistapauksensa tässä on muuten ne risteykset, joissa valot vaihtuu tunnistimilla. Tiedän lähiseudulta yhdet vasemmalle kääntyvät valot, joihin pitää kiirehtiä edellisistä valoista tolpan juurelle ennen kuin vasemmalta tulevien vihreät päättyy. Näin pääsee itse vasemmalle heti seuraavalla vaihdolla. Jos ei tuohon ehdi, pitää odottaa yli minuutin että kaikki muut valot kiertää ensin.

Heh, semi OT mutta tämähän on pyöräilijöille ihan arkea että joutuu kiirehtimään napille todetakseen että myöhästyttiin aikaslotista joka sallisi valon vaihtumisen seuraavalla kierrolla ja taas odotellaan minuutti tai pari.

Sekä autoilijoilla että pyöräilijöillä tuo heikentää valojen kunnioitusta. Luulisi ettei tekninen toteutus ole niin vaikeaa että voisi saada ajovuoron seuraavasta kierrosta jos vaan osuu anturiin edes millisekunnin ennen kuin sen vuoron pitäisi alkaa. Vähän sama kuin jalankulkuvalot jotka vaihtavat ajoradan valot punaiselle vasta 20 sekuntia napin painamisen jälkeen, mitä järkeä?

 

[pulatunnus]

Heh, semi OT mutta tämähän on pyöräilijöille ihan arkea että joutuu kiirehtimään napille todetakseen että myöhästyttiin aikaslotista joka sallisi valon vaihtumisen seuraavalla kierrolla ja taas odotellaan minuutti tai pari.

Sekä autoilijoilla että pyöräilijöillä tuo heikentää valojen kunnioitusta. Luulisi ettei tekninen toteutus ole niin vaikeaa että voisi saada ajovuoron seuraavasta kierrosta jos vaan osuu anturiin edes millisekunnin ennen kuin sen vuoron pitäisi alkaa. Vähän sama kuin jalankulkuvalot jotka vaihtavat ajoradan valot punaiselle vasta 20 sekuntia napin painamisen jälkeen, mitä järkeä?

Anturoinnilla, tunnistamiselle varmaan kehittämisen varaa, ja monessa paikkaa kyse vain siitä että hyvin vanhat ohjaukset.
Kääntyville ajoneuvoilla kannata vilkun tunnistamiseen perustuvaa systeemiä, sillä hoituisi se saapuvan liikenteen tunnistus, ja toki motivoisi kuskeja käyttään vilkkua.

Yksittäisen risteyksen kritisoinnin osalta muistettava että modernimmassa ohjauksessa ohjelmiin liittyy muitakin risteyksiä. pyritään optimoimaan isoa kuvaa, eikä yksittäisen kääntyvän kuljettajan odotusaikaa.

(tässä en sitten väitä että noin olisi aina ja että toimisi, tiedostan että on risteyksiä missä palaa punainen jollekkin kulkijalle vaikka vihreälle olisi vapaa aikaikkuna suoja-aikoineen)

Edit, lisävaikutusta tulee toki joukkoliikenteestä ja sille tarjotusta edusta.

 

[Kvarkki]

Oma erikoistapauksensa tässä on muuten ne risteykset, joissa valot vaihtuu tunnistimilla. Tiedän lähiseudulta yhdet vasemmalle kääntyvät valot, joihin pitää kiirehtiä edellisistä valoista tolpan juurelle ennen kuin vasemmalta tulevien vihreät päättyy. Näin pääsee itse vasemmalle heti seuraavalla vaihdolla. Jos ei tuohon ehdi, pitää odottaa yli minuutin että kaikki muut valot kiertää ensin.

Omalla "pääreitillä" näitä on vaivaksi asti. Ei estä ollenkaan himmailijoita himmailemasta. Parhaimmillaan mennään etanavauhtia kaksi rinnakkain, kun kumpikaan edessä olevista ei ymmärrä. Ko. pätkä on muutenkin perseestä, kun valot on asetettu punainen aalto moodiin. Tunnistus siis ohjaa sekä suoraan ajavia että kääntyviä.

 

[weetabix]

Tuossa voi olla rakennettu pelivaraa ihan hälytysajoneuvoja ja/tai busseja varten tarkoituksella. Antureilla homma ei sinänsä kauheasti itseäni häiritse kun ainakin täällä niiden kanssa sykli on selvästi nopeampi. Ovat käytössä vain ruuhka-aikojen ulkopuolella ja useammin pääsee heti kuin ei pääse koska liikennettä on vähän. Ruuhka-aikana antureiden reagointi on hyvin erilaista (hidastelu ei muuta kääntyvien sykliä kuin tosi huonolla tuurilla ja pääsuunta saa selvästi pidemmän vihreän) ja sujuvoittaa mielestäni ennemmin kuin häiritsee kokonaisuutena vaikka kääntyvät joutuvat joskus hivenen odottamaan. Monesti näissä valojen toimivuutta voitaisiin toki nopeuttaa, mutta tuo yleensä lisää pysähtymistä sillä suurimman liikennemäärän suunnalla ja täten hidastaa keskimääräisesti enemmän kuin se, että muutama kääntyvä odottaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Omalla "pääreitillä" näitä on vaivaksi asti. Ei estä ollenkaan himmailijoita himmailemasta. Parhaimmillaan mennään etanavauhtia kaksi rinnakkain, kun kumpikaan edessä olevista ei ymmärrä. Ko. pätkä on muutenkin perseestä, kun valot on asetettu punainen aalto moodiin. Tunnistus siis ohjaa sekä suoraan ajavia että kääntyviä.

Ottaa kyllä välillä päähän kun idiootit alkaa noissa himmailemaan ihan turhaan.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tämä nyt ei varsinaisesti liity kanssa-autoilijoihin, mutta yllä olevasta tuli mieleen...
Nuo tunnistavat tai anturoidut risteyksen talvella tai tietöiden aikaan. Tuolla Suomen ytimessä kun niitä riittää ja ei se kuopankaivaja mitään huomaa tai välitä. Valot räppää koko ajan punaiselle pääväylällä, kun se kasa, betoniporsas tai turva-aidan pätkä osuu siihen anturiin.

 

[pulatunnus]

Jatkoin suunnittelun kukkaset ketjuun

Tämä nyt ei varsinaisesti liity kanssa-autoilijoihin, mutta yllä olevasta tuli mieleen...
Nuo tunnistavat tai anturoidut risteyksen talvella tai tietöiden aikaan. Tuolla Suomen ytimessä kun niitä riittää ja ei se kuopankaivaja mitään huomaa tai välitä. Valot räppää koko ajan punaiselle pääväylällä, kun se kasa, betoniporsas tai turva-aidan pätkä osuu siihen anturiin.

Alkaa liippaan suunnittelunkukkaset, ikävämpi on ne toteutkset missä tunnistus ei toimi, ja automatiikka sitten toimii sillä oletuksella ettei ole ketään monossa/viivalla. Sellaisen nähnyt missä vasemmalla kääntyväkaista ei tunnistanut ja vasemmalle ei tullut vihreitä edes silloin kun vastakkaisessa suunnassa kääntyvä ja sille vihreä. Samaa vikaa joskus suojatie napeissa ja ohjelmassa.

Vian luulisi modernimmalla raudalla arvottavan/tunnistettavan, joissain valoohjauksissa päällepäin näyttää siltä että niissä on pohjalla jäykkä aikaohjelma joku turvaa jonkin kierron.

Talvella joissain paikoin ne ajourat jopa valoissa poikkeaa suunnitellusta, jolloin toteutuksesta/suunnitetlusta riippuen voi olla tarkkakkin siitä kaistalla olemisesta. ei riitä että toinen rengas on oikealla kaistalla.

 

[Pollos]

Tulipahan todistettua taas sitä miksi kannattaa lähteä mielummin 5min etuajassa kuin 5min myöhässä. Ajelin motaria jossa 100km/h rajoitus ja kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Lähdin itse ohittamaan ihan rauhassa paria rekkaa ja muuta autoa vasemmalta vakkarissa tasainen 104 koko ajan. Takaa alkoi lähestyä ruotsalainen melko yleinen auto hieman kovempaa mitä itse ajelin ja tämä ei ilmeisesti tykännyt siitä kun ajelin ja ohitin rajoitusten mukaan näitä rekkoja ja muita autoja. Rämppäsi pitkiä pari kertaa ja jätti sitten pitkät päälle koko ohituksen ajaksi ja oli varmaan 2m päässä minun takapuskurista. Siinä kun olisi tullut isompi lätäkkö vasemmalla kaistalla ja olisin painanut jarrua, niin olisi tullut pahaa jälkeä. Lätäköitä oli nimittäin melkosen paljon joka paikassa.

Toivottavasti sai pari napakkaa kiveniskua tuulilasiin muistuttamaan tommosesta typeryydestä.

 

[kolistelija]

Tulipahan todistettua taas sitä miksi kannattaa lähteä mielummin 5min etuajassa kuin 5min myöhässä. Ajelin motaria jossa 100km/h rajoitus ja kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Lähdin itse ohittamaan ihan rauhassa paria rekkaa ja muuta autoa vasemmalta vakkarissa tasainen 104 koko ajan. Takaa alkoi lähestyä ruotsalainen melko yleinen auto hieman kovempaa mitä itse ajelin ja tämä ei ilmeisesti tykännyt siitä kun ajelin ja ohitin rajoitusten mukaan näitä rekkoja ja muita autoja. Rämppäsi pitkiä pari kertaa ja jätti sitten pitkät päälle koko ohituksen ajaksi ja oli varmaan 2m päässä minun takapuskurista. Siinä kun olisi tullut isompi lätäkkö vasemmalla kaistalla ja olisin painanut jarrua, niin olisi tullut pahaa jälkeä. Lätäköitä oli nimittäin melkosen paljon joka paikassa.

Toivottavasti sai pari napakkaa kiveniskua tuulilasiin muistuttamaan tommosesta typeryydestä.

Inb4 "Olet riidanhaastaja ja sun velvollisuus on väistää. Ei koskaan tiedä millainen sarjamurhaaja takana on tai mihin synnytykseen siellä on kiire".

On se jännä miten moni kokee olevansa elämää suurempi auton ratissa. Tuskin tämä sama kaveri kehtaisi tuolla tavalla uhkailla missään muussa tilanteessa kuin auton ratissa. Saattaa jopa olla ihan mukava tyyppi, mutta liikenteessä tulee ilmi todellinen kusipäisyys.

 

[Vepasto]

Jatkan tätä hieman. Et ole tehnyt mitään vääärää, mutta mun mielestä ohitus pitäisi tapahtua riittävällä vauhtierolla jotta se sujuu nopeasti. Mikä tämä riittävä vauhtiero on, jätän sen nyt jokaisen pähkäiltäväksi. Voi olla että tässä em. tapauksessa vauhtiero oli 20 km/h, joka on jo ihan riittävä. On ensinnäkin ohittajan kannalta hyvä asia , että hän palaa omalle kaistalleen mahdollisimman nopeasti. Toisten kannalta olisi myös mukavaa, että ohitusmahdollisuus avautuisi myös takanatuleville, sillä joskus turvalliset ohituspaikat ovat kiven alla.

Joskus valitettavsti näkee näitä rekan ohituksia siten, että vaihtiero oli aika olematon ja ohitus kestää ikuisuuden.

Itse sallin ohitustilanteessa tarvittaessa maltillisen ylinopeuden em. syistä. Ja lainvastaistahan se on. Tiedän.

 

[weetabix]

Huonolla kelillä toki suhteellinen ohitusnopeus ainakin itsellä laskee merkittävästi ihan sen takia, ettei noihin lätäköihin nykäisy kovalla vauhdilla tai sohjon päällä liitäminen kiinnosta vaikka nopeutta olisi enemmän kuin ohitettavalla. Varsinkin tällöin tien käyttäjältä vaaditaan hivenen parempaa itsehillintää että kaikki pääsevät turvallisesti perille.

 

[ojisama]

Jos liikennevalot eivät ole toiminnassa, niin ei (aikaisemmin mainittujen kävelijöiden lisäksi) näemmä osata väistää oikealta (ilman kolmiota) tuleviakaan. On se jännä.

 

[Pollos]

Jatkan tätä hieman. Et ole tehnyt mitään vääärää, mutta mun mielestä ohitus pitäisi tapahtua riittävällä vauhtierolla jotta se sujuu nopeasti. Mikä tämä riittävä vauhtiero on, jätän sen nyt jokaisen pähkäiltäväksi. Voi olla että tässä em. tapauksessa vauhtiero oli 20 km/h, joka on jo ihan riittävä. On ensinnäkin ohittajan kannalta hyvä asia , että hän palaa omalle kaistalleen mahdollisimman nopeasti. Toisten kannalta olisi myös mukavaa, että ohitusmahdollisuus avautuisi myös takanatuleville, sillä joskus turvalliset ohituspaikat ovat kiven alla.

Joskus valitettavsti näkee näitä rekan ohituksia siten, että vaihtiero oli aika olematon ja ohitus kestää ikuisuuden.

Itse sallin ohitustilanteessa tarvittaessa maltillisen ylinopeuden em. syistä. Ja lainvastaistahan se on. Tiedän.

Kyllä, olet ihan oikeassa, että vasen kaista on lähinnä ohittamista varten ja oikealla on siirryttävä mahdollisimman pian. Nyt kuitenkin motaria jatkui lähes 100km ja ohittaa kyllä kerkeää vaikka jokaisen auton joka tulee perä edellä vastaan. Yleensä itsekin painelen hieman lainvastaisesti vasemmalla kaistalla jos keli sen sallii ja baanaa on. Nyt en halunnut ajella yhtään kovempaa huonon kelin vuoksi ja toivoisin samaa myös muilta kanssa autoilijoilta ettei turhaan kolisisi.

Ne sitten erikseen ketkä roikuu ohitettavan kanssa rinnan minuutteja lähes samaa vauhtia. Tämä minun ohitus ei varmastikkaan kestänyt kuin 30-60sek ja sujui kaikin puolin liikennesääntöjen mukaan. Niin kiire tuolla liikenteessä ei pitäisi olla, että roikutaan perässä kiinni huonolla ajokelillä ja häiritään pitkillä vain sen takia kun on itse myöhässä.

 

[Tzit]

Ei se aina ole sen ohittajan "syy", että ohitus tapahtuu pienellä nopeuserolla. Ajelen itse tasaista vauhtia vakkarilla, ja monesti olen löytänyt itsenikin tilanteesta, jossa edessä ajavan vauhti heittelee +/- 10km/h ja ohituksen aikana se on juuri korkeimmillaan, jolloin ohitan tätä juurikin sillä 1-2km/h nopeuserolla. Ohituksen jälkeen vauhti taas hidastuu ja ohitettu on enää pieni valopiste taustapeilissä. Mielestäni en voi olettaa kenenkään ajavan ylinopeutta ohituksen aikana, ja jos on kuitenkin selvästi saavuttanut tämän ohitetun, niin ei sen taaksekaan viitsi enää jättäytyä vain siksi, että tämän vauhti sattui juuri nyt kiihtymään. Toki katson myös peileihin, ettei takaa tule ketään selvästi kovempaa kun lähden ohittamaan, mutta sille en voi mitään jos se takaa tuleva ajaa selkeästi ylinopeutta ja saavuttaa mua 500m sen ohituksen aikana.

Eri asia on sitten nämä jotka ajelevat 120km/h alueella vajaata satasta ja tukkivat ohituskaistan rekkoja ohitellessaan. Kiire näillä ei selvästikään ole, joten voisi sen ohituspaikankin valita sen mukaan, ettei joku 30km/h kovempaa ajava ole juuri tulossa takana.

 

[Centteri]

En ymmärrä näitä jotka tulevat väkisin tukkimaan risteyksen sekä liikenteen sujuvuuden kun kyseessä on selkeästi liikennemerillä kerrottu että edessä on kaista suljettu.
Eilen esimerkiksi vasen jono pysähteli kun "minulla on kiire" asenteella ajetaan ihan tappiin ja siitä etummaisten autojen väliin. Metsälässä on meneillään kaapelityö heti Pasila-Maunula risteyksen jälkeen ja pahimmillaan koko risteys on ajoittain tukossa.
Jos kaikki ajelisivat sitä vasenta kaistaa niin jono liikkuisi hitaasti mutta sujuvasti risteyksen yli.

 

[Tony The Beat]

En ymmärrä näitä jotka tulevat väkisin tukkimaan risteyksen sekä liikenteen sujuvuuden kun kyseessä on selkeästi liikennemerillä kerrottu että edessä on kaista suljettu.
Eilen esimerkiksi vasen jono pysähteli kun "minulla on kiire" asenteella ajetaan ihan tappiin ja siitä etummaisten autojen väliin. Metsälässä on meneillään kaapelityö heti Pasila-Maunula risteyksen jälkeen ja pahimmillaan koko risteys on ajoittain tukossa.
Jos kaikki ajelisivat sitä vasenta kaistaa niin jono liikkuisi hitaasti mutta sujuvasti risteyksen yli.

Tässä tullaan tapauskohtaisesti myös tien vetokykyyn. Varsinkin Helsingin keskustassa jonot ylittää välillä edellisiä risteyksiä, kun ei hyödynnetä sitä suljetunkin kaistan tilaa. Toivoisin sen vetoketjumerkin yleistyvän ja todella nopeasti.

 

[Tony The Beat]

Mikä taho muuten asettaa liikennemerkit tietyömailla? Ts. kenen toimintatapaan sitä pitäis potentiaalisesti yrittää vaikuttaa, mikäli haluais edesauttaa tota vetoketjumerkin yleistymistä?

 

[make14]

En ymmärrä näitä jotka tulevat väkisin tukkimaan risteyksen sekä liikenteen sujuvuuden kun kyseessä on selkeästi liikennemerillä kerrottu että edessä on kaista suljettu.
Eilen esimerkiksi vasen jono pysähteli kun "minulla on kiire" asenteella ajetaan ihan tappiin ja siitä etummaisten autojen väliin. Metsälässä on meneillään kaapelityö heti Pasila-Maunula risteyksen jälkeen ja pahimmillaan koko risteys on ajoittain tukossa.
Jos kaikki ajelisivat sitä vasenta kaistaa niin jono liikkuisi hitaasti mutta sujuvasti risteyksen yli.

En ole varma ymmärsinkö tilanteen oikein, mutta itse ainakin ajan melkein aina päättyvän kaistan loppuun asti. Jos toisella kaistalla on pitkä jono ja "ohitan" siinä muita, niin sitten se on niin. Siinäkään ei ole mitään järkeä, että sitä tyhjää tilaa ei hyödynnetä ja siten muodostetaan yks pitkä jono.

 

[Centteri]

En ole varma ymmärsinkö tilanteen oikein, mutta itse ainakin ajan melkein aina päättyvän kaistan loppuun asti. Jos toisella kaistalla on pitkä jono ja "ohitan" siinä muita, niin sitten se on niin. Siinäkään ei ole mitään järkeä, että sitä tyhjää tilaa ei hyödynnetä ja siten muodostetaan yks pitkä jono.

Niin ja siinä se toinen jono pitenee ja pysähtyy kun sieltä tyhjältä kaistalta tullaan väliin. Meitä on liikenteessä monenlaisia. Itse jonotan enkä tunge väkisin väliin.

 

[make14]

Niin ja siinä se toinen jono pitenee ja pysähtyy kun sieltä tyhjältä kaistalta tullaan väliin. Meitä on liikenteessä monenlaisia. Itse jonotan enkä tunge väkisin väliin.

Niin, toki jos on hyvät turvavälit niin jono ei edes pysähdy. Vetoketjuhan juuri mahdollistaisi sen, että liikenne ei turhaan seiso pitkien jonojen takia. Mutta ei sekään tietenkään ihmeisiin pysty, ja kuten sanoit meitä on liikenteessä monenlaisia ja näistä on turha kinastella, mutta kerroin kuitenkin oman mielipiteeni ja syyn sille miksi sinne eteen mennään ja "tungetaan väkisin". Mun puolesta saa myös jonottaa, kunhan ei sitten tehdä niille "ohittajille" asiaa vaaralliseks sulkemalla välit yhtäkkiä yms.

Saatan olla myös puolueellinen, koska muutenkin prätkällä ruuhkissa tulee välillä ajettua kaistojen välissä, koska turha sitä on ruuhkassa seisoa, kun pääsisi etenemäänkin

 

[PCB]

Niin ja siinä se toinen jono pitenee ja pysähtyy kun sieltä tyhjältä kaistalta tullaan väliin. Meitä on liikenteessä monenlaisia. Itse jonotan enkä tunge väkisin väliin.

Tästä olen eri mieltä. Ei kai se jono nyt pitene, jos osa autoista menee viereiseen jonoon. Pikemminkin puolittuu. On suomalaisen kehittymättömän liikennekulttuurin ilmentymä, että näissä paikoissa, jossa kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, ei tule automaattista vetoketjua. Turhaan tukitaan muuta liikennettä. Syynä on enimmäkseen "minä ensin, minulla on oikeus" -ajattelu

 

[kolistelija]

Vetoketjuliittyminen on eri asia kuin jonottelu. Eipä tuo haittaa jos edessä ei ole tulppaa, mutta jos edessä on esim. liikennevalot tai liikenne muuten vaan on pysähtynyttä, on paras liittyä jonoon siinä missä se toimii jouheiten eli ennen kuin se hidastuu. Pysähtyneeseen jonoon myöhään tunkeminen on vähän tökeröä, ellei paikka ole sellainen että jonon pitämiselle lyhyenä on jokin syy, jota usein ei ole. On se myös vähän liikennesuunnittelun kukkasta tehdä sellanen paikka jossa pitäisi väkisin täyttää kaksi kaistaa jos sille ei ole tarvetta.

 

[Kvarkki]

Turussa ratapihankadulla on saanut seurata moista järjen köyhyyttä jo pitkään, kun rautatien siltarempat ovat käynnissä. 4-5 valoväliä tukossa "auki" olevaa kaistaa, toinen käytännössä tyhjä. Tukossa olevassa jonossa vielä ääliöt vetää risteyksetkin sumppuun ja tukkii siten liikennettä laajemmalle alueelle. Kai se tarvitsisi sakko moisesta ääliöjonottamisesta kirjata lakiin, että vetoketjuperiaate alkaisi mennä perille.

 

[make14]

Tästä olen eri mieltä. Ei kai se jono nyt pitene, jos osa autoista menee viereiseen jonoon. Pikemminkin puolittuu. On suomalaisen kehittymättömän liikennekulttuurin ilmentymä, että näissä paikoissa, jossa kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, ei tule automaattista vetoketjua. Turhaan tukitaan muuta liikennettä. Syynä on enimmäkseen "minä ensin, minulla on oikeus" -ajattelu

Pahimmillaan on käynyt niin, että motarin vasen kaista on suht tyhjä ja loppuu muutaman km päästä. Viereiselle kaistalle muodostuu jo hidasta jonoa, niin ihmiset melkein pysähtyy sinne vetävälle vasemmalle kaistalle, jotta pääsisi sinne oikealle kaistalle jonottamaan. Siinä ku ite tulee takaa vähän kovempaa ja toinen on pysähtyny motarilla sun kaistalla niin voi vähän tulla kiire jarruttamaan. Toki tässä ois hyvä tiputtaa vauhti jo valmiiksi kerran toinen jono seisoo, mutta mikä nopeus on sitten tarpeeksi hidas

 

[PCB]

Vetoketjuliittyminen on eri asia kuin jonottelu. Eipä tuo haittaa jos edessä ei ole tulppaa, mutta jos edessä on esim. liikennevalot tai liikenne muuten vaan on pysähtynyttä, on paras liittyä jonoon siinä missä se toimii jouheiten eli ennen kuin se hidastuu. Pysähtyneeseen jonoon myöhään tunkeminen on vähän tökeröä, ellei paikka ole sellainen että jonon pitämiselle lyhyenä on jokin syy, jota usein ei ole.

No tässä kuvatussa tapauksessa nuo kaksi nimenomaan liittyvät toisiinsa. Jonotetaan kahdessa rinnakkaisessa (mielellään yhtä pitkässä) jonossa, josta liitytään vetoketjulla yhteen jonoon. Näihin vaan lisää opasteita, kuten @Tony The Beat jo mainitsi. Opasteet auttavat hoksaamaan ja luomaan sujuvampaa kulttuuria.

 

[eeeno]

Olen havainnut parhaimmaksi pysyä oikeanpuoleisella kaistalla ja mukautua liikenteen nopeuteen ja jättää ohittelun vähemmälle moottoritiellä. Ajaminen paljon rennompaa ja joutuu perille 2-5 min myöhemmin.

 

[Kvarkki]

Vetoketjuliittyminen on eri asia kuin jonottelu. Eipä tuo haittaa jos edessä ei ole tulppaa, mutta jos edessä on esim. liikennevalot tai liikenne muuten vaan on pysähtynyttä, on paras liittyä jonoon siinä missä se toimii jouheiten eli ennen kuin se hidastuu. Pysähtyneeseen jonoon myöhään tunkeminen on vähän tökeröä, ellei paikka ole sellainen että jonon pitämiselle lyhyenä on jokin syy, jota usein ei ole. On se myös vähän liikennesuunnittelun kukkasta tehdä sellanen paikka jossa pitäisi väkisin täyttää kaksi kaistaa jos sille ei ole tarvetta.

Ei asiassa ole muuta tökeröä kuin jonosopulien kyvyttömyys hallita vetoketjuperiaatteen toimintaa. Valoistakin pystyy helpolla tekemään kahden kaistan vetoketjun sumppuun, kun molemmilla kaistoilla oma kiihdytys tahditetaan toisen kaistan kanssa sopivasti. Tämä toki ei nykyisellään toimi, kun sillä alitehoisella corollalla vedetään hampaat irvessä rakoa kiinni minkä pystyy, kun eihän se käy, että toinen pääsee ehkä lyhyemmällä jonotusajalla - Ja jättää huomiotta, että se oma jonotus on johtunut puhtaasti omasta kyvyttömyydestä käyttää kaistoja asianmukaisesti.

Make tuossa jo mainitsikin toisen "joku voi luulla että etuilen" häiriökäyttäytymisen muodon. Epähuomiossa on ajettu jonon alun ohi ja sen takia sitten pistetään liinat kiinni ja harakirisyöksytään johonkin väliin. Paras mitä kerran näin tuossa Ratapihankadulla oli poikittain kahdelle kaistalle just ennen valoja, 3 valoa ennen tukkopaikkaa ja vielä ennen oikealle kääntyvien kaistaa. Siinä sai näppärästi tukittua useamman kymmenen auton etenemisen kerralla

 

[kolistelija]

No tässä kuvatussa tapauksessa nuo kaksi nimenomaan liittyvät toisiinsa. Jonotetaan kahdessa rinnakkaisessa jonossa, josta liitytään vetoketjulla yhteen jonoon. Näihin vaan lisää opasteita, kuten @Tony The Beat jo mainitsi. Opasteet auttavat hoksaamaan ja luomaan sujuvampaa kulttuuria.

Juuh, sehän on selkeä jos se on tilanne jossa tilaa tarvitaan. Jos sitä ei tarvita ja toimitaan yllä mainitun tavoin, tulee vähän hölmöjä tilanteita esim. siinä kohtaa missä kehä kolmonen muuttuu kaksikaistaiseksi matkalla länteen. Ei siinä, on siinäkin nähty sellaisia tilanteita että lähdetään ohittamaan ehjää jonoa juuri ennen tuota kohtaa ja ehkä siinä on ajateltu että pitäähän sitä nyt käyttää se kaista loppuun asti.

 

[PCB]

Juuh, sehän on selkeä jos se on tilanne jossa tilaa tarvitaan. Jos sitä ei tarvita ja toimitaan yllä mainitun tavoin, tulee vähän hölmöjä tilanteita esim. siinä kohtaa missä kehä kolmonen muuttuu kaksikaistaiseksi matkalla länteen. Ei siinä, on siinäkin nähty sellaisia tilanteita että lähdetään ohittamaan ehjää jonoa juuri ennen tuota kohtaa ja ehkä siinä on ajateltu että pitäähän sitä nyt käyttää se kaista loppuun asti.

Sitä tilaa tarvitaan aina. Usein on se tilanne, että se jonottaja ei pysty edes näkemään sinne taakse, että millaisen haitan aiheuttaa omalla toiminnallaan. Oulussa, Kuusamontiellä Kiiminkiin päin, tuon jääräpäisyyden takia tukitaan joskus ulosmenorampit 3 kilometrin matkalta.

Toisin sanoen, rinnakkaisten jonojen vetoketjun pitäisi olla automaatio, aina kun kaksi kaistaa kapenee yhdeksi. Lisäksi, tuo vetoketju on niin helppo autoilijalle, ettei siinä voi kämmätä. Aina se yhdistyvä jono on tiivis oman kokemukseni mukaan.

 

[kolistelija]

Sitä tilaa tarvitaan aina. Usein on se tilanne, että se jonottaja ei pysty edes näkemään sinne taakse, että millaisen haitan aiheuttaa omalla toiminnallaan. Oulussa, Kuusamontiellä Kiiminkiin päin tuon jääräpäisyyden takia saatetaan tukkia ulosmenorampit 3 kilometrin matkalta.

Toisin sanoen, rinnakkaisten jonojen vetoketjun pitäisi olla automaatio, aina kun kaksi kaistaa kapenee yhdeksi. Lisäksi, tuo vetoketju on niin helppo autoilijalle, ettei siinä voi kämmätä. Aina se yhdistyvä jono on tiivis oman kokemukseni mukaan.

Ei tilaa tarvita aina. Esim. tuossa mainitsemassani paikassa tilaa taaksepäin on kilometritolkulla, silti siinä saadaan sekoilua aikaiseksi.

Rinnakkainen vetoketju onkin useimmiten toimivaa, mutta hitaassa jonossa turvaväli on niin lyhyt ettei siihen mahdu autoa. Jos siinä tilanteessa kaistan loppukohtaan pulahtaa auto, sekoittaa se liikennevirtaa.

Se mitä yritän sanoa on että ei ole mitään yleispätevää sääntöä että päättyvän kaistan kohdalla pitäisi aina täyttää kaksi kaistaa ja käyttää vetoketjua. Oulussa on varmasti paikkoja joissa se on hyvä idea, niin on pk-seudullakin. Useimmiten se päättyvä kaista vaan nyt sattuu päättymään, eikä niissä ole mitään syytä tehdä kaistoista yhdenvertaisia.

 

[PCB]

Rinnakkainen vetoketju onkin useimmiten toimivaa, mutta hitaassa jonossa turvaväli on niin lyhyt ettei siihen mahdu autoa. Jos siinä tilanteessa kaistan loppukohtaan pulahtaa auto, sekoittaa se liikennevirtaa.

Vetoketjussa ei tarvita mitään turvavälejä, se väli tehdään sille liittyvälle autolle parin kärkiauton toiminnalla lennosta. Ei siihen tietenkään mahdu autoa, jos sitä tilaa päättää olla antamatta. Ei liity turvaväleihin millään tavalla.

Mutta voin olla kanssasi samaa mieltä, että on tilanteita jossa on vain muutamia autoja näkyvissä, eli peiliin vilkaistessa lähes tyhjää. Tällöin voi aivan hyvin ajella sitä jatkuvaa kaistaa.

 

[kolistelija]

Vetoketjussa ei tarvita mitään turvavälejä, se väli tehdään sille liittyvälle autolle parin kärkiauton toiminnalla lennosta. Ei siihen tietenkään mahdu autoa, jos sitä tilaa päättää olla antamatta. Ei liity turvaväleihin millään tavalla.

Se tilan tekeminen riikkoo liikennevirtaa (verrattuna tilanteeseen jossa voi liittyä kaistalle aiemmassa vaiheessa jolloin ei riko toisen kaistan virtaamaa), jolloin nettohyöty on negatiivinen ellei ole nimenomaan tarvetta säästää tilaa. Paikat joissa oikeasti tarvitaan tilaa ja joissa on loppuva kaista ovat aika harvinaisia, siksi tuota karsastetaan.

 

[kolistelija]

Suoraan yllä olevaan liittymättä, mutta ehkä taustalla on samantyyppistä ajattelutapaa:

Noita myöhään liittyjiä näkee nykyään aika usein kehäteillä ja motareilla. Ehkä samalla idealla menevät, että kaista pitää käyttää niin tehokkaasti kuin mahdollista. Se vaan on aika inhottavaa kun esim. kehä 1 länteen menee kokonaan tukkoon sen takia että joku haluaa nelostielle oikealta kaistalta mahdollisimman myöhään. Toinen mitä olen nähnyt useamman kerran on 1 tie pohjoiseen ja kehä 2:n liittymä, jossa on jarrutettu keskelle moottoritietä sen takia ettei haluta jonottaa siellä erkanemiskaistalla (jota riittää useamman kilometrin verran).

 

[PCB]

Se tilan tekeminen riikkoo liikennevirtaa (verrattuna tilanteeseen jossa voi liittyä kaistalle aiemmassa vaiheessa jolloin ei riko toisen kaistan virtaamaa), jolloin nettohyöty on negatiivinen ellei ole nimenomaan tarvetta säästää tilaa. Paikat joissa oikeasti tarvitaan tilaa ja joissa on loppuva kaista ovat aika harvinaisia, siksi tuota karsastetaan.

@Centteri tilanteessa oli käsittääkseni risteyksen ylitys, jonka jälkeen toinen kaista päättyy. Tuossa tilanteessa ehdottomasti 2 kaistaa käyttöön ja vetoketju sitten liityttäessä yhdelle kaistalle. Valo-ohjatussa risteyksessä yhdessä syklissä vetää huomattavasti suuremman määrän autoja. Parhaillaan, jos sykli on lyhyt ja tilaa ennen kaistan päättymistä reilusti, teho voi lähes tuplaantua.

 

[morkit]

Solmukohdan läpi pääsee ihan yhtä monta autoa oli sitten yksi pitkä tai kaksi rinnakkaista jonoa vetoketjuna yhdistymässä. Suurin hyöty vetoketjusta on että voidaan puolittaa jonon pituus. Auttaa etenkin tilanteissa joissa jono olisi edeltävään risteykseen asti.