Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kaama]

Tuolla ei ole tiennimikylttejä, joten se on lähinnä ajoväylä, "vähäinen tie" ja loogisesti ajateltuna vain osa parkkipaikkaa.

Laillisesti ajateltuna se ei ole osa parkkipaikkaa koska P-merkit tulevat vastaan vasta käännyttäessä siltä pois.

 

[Tommy Goldfish]

Laillisesti ajateltuna se ei ole osa parkkipaikkaa koska P-merkit tulevat vastaan vasta käännyttäessä siltä pois.

Ne osoittaa ruutujen sijainnin parkkipaikalla, joten saat perustella tuon laillisen ajattelun lainaamalla lakia

 

[Filindel]

TLL ei siis semmoisenaan tuolla päde, eikä siellä ole ajorataa koska sekin on määritelty osaksi tietä, jota ei siis parkkipaikalla ole myöskään.

TLL ei päde parkkipaikoilla, mutta silti sillä säännellään parkkipaikoilla pysäköintiä? Onpa meillä tyhmä lainsäätäjä, kun ei ole tätä epäkohtaa huomannut!

 

[PCB]

Raksilan Cittarissa tuo väylä on tie, tai ainakaan minä en ole huomannut mitään merkkiä siitä, että oltaisiin ajettu pois yleiseltä tieltä. Tuollahan kaikki myös ajaa sitä kuin tietä, minä mukaanlukien. P-kylttien takaa saapuvat pihalta tielle, ja siis väistävät, oman kokemukseni (33 v.) mukaan tämä on aina toiminut näin.

 

[hyppykuppa]

Raksilan Cittarissa tuo väylä on tie, tai ainakaan minä en ole huomannut mitään merkkiä siitä, että oltaisiin ajettu pois yleiseltä tieltä. Tuollahan kaikki myös ajaa sitä kuin tietä, minä mukaanlukien. P-kylttien takaa saapuvat tielle, ja siis väistävät, oman kokemukseni (33 v.) mukaan tämä on aina toiminut näin.

Tuolla tosiaan kaikki paitsi minä, ajavat sitä kuin tietä. Itse ajan kyllä oikealta eteen ja siinä saakin usein hauskoja tilanteita aikaiseksi. Samoin saa Kaakkurin Cittarin parkkipaikalla.

 

[morkit]

Tuo Raksilan parkkialue on aika tulkinnanvarainen. Sinänsä siinä ei ole missään kohtaa parkkialueen alkamisesta kertovia kylttejä ennen kuin kääntyy pois liikennevaloillta tulevalta osuudelta, jolloin sen voisi tulkita tieksi. Toisaalta sille ei ole omaa nimeä ja kulkee samassa tasossa muun parkkialueen kanssa, jolloin sen voisi tulkita olevan vain parkkialueen pääväylä. Jos kyseessä on tie, kaikki parkkipaikkoilta tielle liittyvät väistävät. Jos lasketaan parkkipaikan pääväyläksi, oikealta tulevalla on aina etuajo-oikeus. Tuossa on huonosti merkitty kokonaisuus, mutta ajattelisin todennäköisesti omaksi tiekseen.

 

[PCB]

Poliisin mukaan kyseessä on tie, ja parkkipaikalta tielle tulevat luonnollisesti väistävät.

Oulun poliisilaitos

Raksilan markettien väistämissäännöistä on puhuttu moneen otteeseen. Tieliikennelain 14 §:n mukaan kuljettajan on aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa pysäköintipaikalta. Pysäköintipaikka merkitään tieliikenneasetuksen mukaisella P- merkillä. Liikennemerkkien paikat ja asennus tulisi suunnitella siten, ettei väistämissäännöissä olisi epäselvyyksiä. Näkemykseni mukaan sekä Kajaanintien, että markettien edustan kokoojaväyliltä käännytään P-alueelle. Näin ollen P-alueelta tulijan tulisi väistää kokoojaväylillä ajajaa. Asia ei kuitenkaan välttämättä ole näin yksiselitteinen ja kolaritapauksia voidaankin joutua puimaan jopa oikeudessa. Jokaisen tulee joka tapauksessa noudattaa erityistä varovaisuutta risteyksissä. - Jani I

 

[pulatunnus]

Edessä ajoi toinen auto. Kahdesta ei mielestäni tule jonoa.

Jonoksi tuota toiset kutsuu, mutta jos sinne tulee kolmas perään, niin vielä useampi kutsuu jonoksi.

Edessä ajoi toinen auto. Kahdesta ei mielestäni tule jonoa.
Eka ei varmaankaan tajua antaa tilaa, kun perässäolijalla reilu turvaväli.

Kyllä itse tässä tilanteessa väistäisin oikealle oli oma nopeus sitten 90, 100, 110 tai 160km/h.

Joku B saavuttaa jonon periämmäisen A, se A väistää oikealle, ja palaa takasin vasemmalla, A savuuttaa jonon viimeisen olevan B, B tietenkin väistää oikealle.

Siis ihan oikeesti, jos se A ajaa ylinopeutta niin se teiden sankari B ei voi saavuttaa A:ta tekemättä virhettä. (ajamalla ylinopeutta)

Jos ajetaan nelikaistaista tietä, vasemmalla joka vetelee ylinopeutta eikä ketään edessä, ja perään tulee joku vielä lujempaa ajava, niin toki se vasemmalla ensimmäisenä ajavat kohteliaana vaihtaa oikealla sitten kun tulee tilanne missä se onnistuu turvallisesti ja muita häiritsemättä.

Toki se takana vielä lujempaa ajavat sovittaa sen nopeuden ajoissa., eikä varsinkaan lähde tuuppiin, jos lähtee tuuppiin ja muuten riehuun, niin tuskin kannattaa ihmetellä jos ylimääräinen kohtiliaisuus hiipuu.

Eipä siinä mitään vahingonkorvausvelvollisuutta synny.

Jos kolhit jonkun autoa ostoskärryillä ?
Siis mikä juttu tämä on ettei vähingontokiä joutuisi korvaamaan. Tietenkin vastuita välttelevä ilkivalllan takia luikkii karkuun, mutta ei nyt istä haeta.

Tuolla ei ole tiennimikylttejä, joten se on lähinnä ajoväylä, "vähäinen tie" ja loogisesti ajateltuna vain osa parkkipaikkaa. TLL ei siis semmoisenaan tuolla päde, eikä siellä ole ajorataa koska sekin on määritelty osaksi tietä, jota ei siis parkkipaikalla ole myöskään. Jalankulkijoita ei siis laki määrää siellä antamaan tilaa autoilijoille, nuo loput pykälät käsittelee muita sijainteja.

Ei ihme että pysäköintipaikoilla saatuu kolareita kuin jokaisella ihka omat säännöt, tälläkin palstalla ollut noista ties kuinka monta oikeaa ohjetta.

Oma sääntö, väistä oikealta, vasemmalta ja suoraan ym. tulijoita, oli sitten mitä merkkiä sattuu. Jos kolahtaa niin älä ota syistä niskoille, vaan syytä toista, joka oli omasta mielestäni väistämisvelvollinen. Jos poliisit paikalle, niin älä usko heitä.

Sitten tuohon tulkintaasi, yleensä olen törmännyt ohjeisiin, tulkintoihin joissa P merkkin takaa tuleva väistää. tuon kauppakeskuslinkissä tyypisessä esimerkissä.

 

[Galaxy]

Parkkihalleista ja väistämisestä vielä. Sellon parkkihalliin tulee jätettyä melko usein merkatulle alueelle auto. Siitä ei ole mitään keinoa siirtyä suojatietä vastaavaa reittiä kauppaan vaan pitää mennä melko vilkkaasti liikenneidyn kohdan yli. Suurinosa autoista väistää kun vähän osoittaa että on nyt tästä tulossa mutta välillä näkee niitä jotka ajaisivat yli jos kävelijä ei väistä.

 

[OskuK]

Tänään taasen ärsytti nämä negatiiviset ryhmittyjät. Koitetaan estää toisten liikkumista koska olisi kauheaa joutua kääntämään omaa rattia! Toki kyse ei ole pelkästään tyhmyydestä ja laiskuudesta, on myös järkevää miotivaatiota: se toisten haittaaminen. Ja lisäksi lieventävänä aspektina sekin että yhdellä kädellä on hankala kääntää sitä rattia, joutuisi vielä laittamaan puhelimen hampaisiin!

 

[pulatunnus]

Tänään taasen ärsytti nämä negatiiviset ryhmittyjät....

En ihan varma mitä termi tarkoittaa.
Tarkoitatko heitä jotka kääntyy vasemmalle, niin ryhmittyvät enemmänkin oikealle ja oikealla kääntyjät jotka ryhmittää enemmänkin sinne keskiviivan tuntumaan.

Nuolivalo-ohjatulla kääntymiskaistalla tosin laitan vasta kääntyessä parin vilkauksen alibivilkutuksen, kun ei kelleen tarvi viestittää eikä jaksa punaisissa kuunnella naksetta musan yli turhaan.

Miten niin kenellekkään ei tarvi viestiä ?

Ilman vilkkua muut olettaa tai ainakin varautuu siihen että ajat suoraan. Tietenkin voi kuvitella paikan missä on jotkut järkyttävät kaiteet ja urat että mitään muuta ei voi tehdä. Mutta nähdä nyt vaivaa ettei vaan vilkuta ajoissa...

 

[Warwick]

Jos kolhit jonkun autoa ostoskärryillä ?
Siis mikä juttu tämä on ettei vähingontokiä joutuisi korvaamaan. Tietenkin vastuita välttelevä ilkivalllan takia luikkii karkuun, mutta ei nyt istä haeta.

Suomessa vahingonkorvausvelvollisuus edellyttää tuottamusta tai tahallisuutta.

 

[Zigh]

Parkkihalleista ja väistämisestä vielä. Sellon parkkihalliin tulee jätettyä melko usein merkatulle alueelle auto. Siitä ei ole mitään keinoa siirtyä suojatietä vastaavaa reittiä kauppaan vaan pitää mennä melko vilkkaasti liikenneidyn kohdan yli. Suurinosa autoista väistää kun vähän osoittaa että on nyt tästä tulossa mutta välillä näkee niitä jotka ajaisivat yli jos kävelijä ei väistä.

Tää Sellon halli on kyllä aika kasetteja kiristelevä paikka.
Viime viikolla olin kävelemässä kuvan vihreetä reittiä. Tossa on siis se loiva ramppi kun noi alueet on jonkun 1m korkeuserolla toisistaan. Näin että vastaan on tulossa joku vanhempi Volvo, mutta aattelin että menen nopeasti niin ei se sieltä normaali järkevällä vauhdilla ehdi tulla siihen rampille ennen mua. No ei, kun tää tyyppi päättääkin sitten oikein ottaa vauhtia kun näki mut siinä kävelemässä ja ajaa sitten rampissa ohi varmaan jotain 30km/h niin että mun treenikassi hipas jo sen peiliä

Toinen mikä tuolla ärsyttää on että noilta yksisuuntaisilta käännyttäessä ryhmitytään aina ihan miten sattuu. Tunnustan että mun suurinta hupia on trollata oikeaan reunaan ryhmittyneitä vasemmalle kääntyviä ajamalla siihen rinnalle odottamaan

 

[-Koso-]

Poliisin mukaan kyseessä on tie, ja parkkipaikalta tielle tulevat luonnollisesti väistävät.

Tai siis siinä on yhden poliisin "näkemys" asiasta ja samalla vielä todetaan ettei asia ole aina niin yksiselitteinen.

Laittaisivat tienviitat risteyksien valotolppiin niin ei tarvitsisi arpoa. Vai velvoittaisiko tämä kaupungin johonkin kunnossapitoon, joka nyt sitten varmaan on kaupan vastuulla, jos se ei kerran ole virallinen tie, vaikka on virallinen tie tai ei ole...

 

[Kaama]

Suomessa vahingonkorvausvelvollisuus edellyttää tuottamusta tai tahallisuutta.

Tuottamuksellisuus eli huolimattomuus tai tahallisuus on kyseessä tuossa aiemmin kuvaillussa tai kuvitellussa toiminnassa.

 

[Warwick]

Tuottamuksellisuus eli huolimattomuus tai tahallisuus on kyseessä tuossa aiemmin kuvaillussa tai kuvitellussa toiminnassa.

Kannattaa ehkä vähän enemmän googlettaa aihetta vielä.

 

[pulatunnus]

Suomessa vahingonkorvausvelvollisuus edellyttää tuottamusta tai tahallisuutta.

Ok, eli jos menee metallikärryllä säätään paikkaan jossa tietää todennäköisesti kolhivan toisen autoa, niin se ei ole tuottamuksellisesti, saati tahallista.

Ja tuossa ei kai puhut muutaman kympin vahingosta, vaan satasista ja siitä ylöspäin. Ja rivien välistä arvattavissa ettei ole tarkoitus ottaa muutenkaan vastuuta vahingosta.

 

[Warwick]

Ok, eli jos menee metallikärryllä säätään paikkaan jossa tietää todennäköisesti kolhivan toisen autoa, niin se ei ole tuottamuksellisesti, saati tahallista.

Ja tuossa ei kai puhut muutaman kympin vahingosta, vaan satasista ja siitä ylöspäin. Ja rivien välistä arvattavissa ettei ole tarkoitus ottaa muutenkaan vastuuta vahingosta.

Asia tietysti menee tunteisiin, kun kyseessä on rakas peltilehmä ja kuvitellaan että pienikin naarmu vaatii tietysti koko auton maalaamista ja puskurin vaihtoa.
Jos ei asiaa muuten hahmota niin kannattaa miettiä jotain ihan muuta tilannetta, missä ei ole auto mukana mitenkään.

 

[Neuvostoliitto]

Asia tietysti menee tunteisiin, kun kyseessä on rakas peltilehmä ja kuvitellaan että pienikin naarmu vaatii tietysti koko auton maalaamista ja puskurin vaihtoa.
Jos ei asiaa muuten hahmota niin kannattaa miettiä jotain ihan muuta tilannetta, missä ei ole auto mukana mitenkään.

Jos nyt -vain- kuvitellaan, että näen jonkun tuhoamassa autoni maalipintaa ja kieltäytyy maksamasta, niin minä vaikka otan lomapäiviä sitä varten, että kostan. Vaikka se maksaisi itselleni enemmän ja saisin rikollisen maineen, niin maailmassa on oltava oikeus, vaikka sitten korpilaki. Toisen posken kääntäminen ei ole vielä 2000 vuoteen toiminut niin ei kannata ihmettä odottaa.

Edit. Itse tein pienen naarmun vuokra-autoon. Ei tullut mieleenkään jättää naarmua kertomatta, mutta vuokraaja katsoi sen mitättömäksi eikä huomioinut koko naarmua. Samoin toimisin jos koheltaisin parkkipaikalla toisten omaisuuteen vahinkoa, tämän pitäisi olla selvää kaikille.

 

[Warwick]

Jos nyt -vain- kuvitellaan, että näen jonkun tuhoamassa autoni maalipintaa ja kieltäytyy maksamasta, niin minä vaikka otan lomapäiviä sitä varten, että kostan. Vaikka se maksaisi itselleni enemmän ja saisin rikollisen maineen, niin maailmassa on oltava oikeus, vaikka sitten korpilaki. Toisen posken kääntäminen ei ole vielä 2000 vuoteen toiminut niin ei kannata ihmettä odottaa.

En olekaan ennen kuullut kenenkään tehostavan uhkailujaan kertomalla ottavansa ihan lomapäiviä asiaa varten

 

[Neuvostoliitto]

En olekaan ennen kuullut kenenkään tehostavan uhkailujaan kertomalla ottavansa ihan lomapäiviä asiaa varten

Ei hämmästytä yhtään. Kukin tyylillään. Tosin uhkailua ei taida näkyä kuin mielikuvituksessasi.

 

[Galaxy]

Luulisi, että maitokaupan piha ja farmarimallinen auto olisivat riittäviä vihjeitä, että sinne väliin saattaa joku haluta kärryillä?
Itseä tuo ei nyt niin paljoa haittaa, kun riittää että huolehdin kärryjen osuvan ennemmin naapuriin kuin omaan autoon. Naapuri ei välttämättä ole oppirahoistaan sitten niin tyytyväinen...

Asia tietysti menee tunteisiin, kun kyseessä on rakas peltilehmä ja kuvitellaan että pienikin naarmu vaatii tietysti koko auton maalaamista ja puskurin vaihtoa.
Jos ei asiaa muuten hahmota niin kannattaa miettiä jotain ihan muuta tilannetta, missä ei ole auto mukana mitenkään.

Pakko ihailla. Naarmuttaa muiden autoja (tai ei ainakaan välitä jos naarmuuntuvat) varoen omaansa, mutta silti pystyy länkyttämään "rakkaasta peltilehmästä" ikäänkuin naarmuilla ei olisi mitään väliä. Vaikka foorumilla ei ole tarkoitus keskustella muista keskustelijoista niin kyllä sulla on varmaan päässä jotain vikaa.

 

[Warwick]

Pakko ihailla. Naarmuttaa muiden autoja (tai ei ainakaan välitä jos naarmuuntuvat) varoen omaansa, mutta silti pystyy länkyttämään "rakkaasta peltilehmästä" ikäänkuin naarmuilla ei olisi mitään väliä. Vaikka foorumilla ei ole tarkoitus keskustella muista keskustelijoista niin kyllä sulla on varmaan päässä jotain vikaa.

Oman auton naarmuuntuminen ei todellakaan aiheuttaisi itsessäni sellaisia reaktioita kuin pelkästään tämä keskustelu näyttää aiheuttavan sinussa. Kannattaa vetää vähän henkeä, jos ei pysty kommentoimaan menemättä henkilökohtaisuuksiin heti kärkeen.
Sopivasti jätit muuten pois sen kohdan, missä oli mainittu toisen parkkeeranneen autonsa oman parkkiruutuni puolelle selvästi. Oppirahat tietysti kuuluvat silloin tälle toiselle.

 

[pulatunnus]

Asia tietysti menee tunteisiin, kun kyseessä on rakas peltilehmä ja kuvitellaan että pienikin naarmu vaatii tietysti koko auton maalaamista ja puskurin vaihtoa.
Jos ei asiaa muuten hahmota niin kannattaa miettiä jotain ihan muuta tilannetta, missä ei ole auto mukana mitenkään.

Onko se nyt merkittävää paskotko munmuumimukin, kirjahyllyn, läppärin, puhelimen, vaateet, vai runnotko sillä käyrrällä koiran jalan.

No enemmän tuossa nyt sattu se asenne.

 

[Warwick]

Onko se nyt merkittävää paskotko munmuumimukin, kirjahyllyn, läppärin, puhelimen, vaateet, vai runnotko sillä käyrrällä koiran jalan.

No enemmän tuossa nyt sattu se asenne.

En ole ihan varma ymmärsinkö kysymystäsi. "Paskominen" ei taida tarkoittaa ihan vahinkoa. Mutta jos tarkoitit esim. tilannetta jossa muumimuki tippuu kädestä kahvia juodessa niin ei siinä mitään vahingonkorvausvelvollisuutta synny.

 

[Tommy Goldfish]

TLL ei päde parkkipaikoilla, mutta silti sillä säännellään parkkipaikoilla pysäköintiä? Onpa meillä tyhmä lainsäätäjä, kun ei ole tätä epäkohtaa huomannut!

Kyllä tuon on suurin osa huomannut ja silti kun viime kerralla tieliikennelakia muutettiin, niin nämä kohdat jäi tulkinnanvaraisiksi. Kaikki epäselvät kohdat kattaa varovaisuusvelvollisuus.

Että sinänsä kun joku tulkitsee lakia tiukasti omalla tavallaan ja ajattelee että nyt voi olla "oikeassa" ja ajaa turvallisesti kolarin, onkin juuri se joka toimii vastoin lakia.

muoks: laitetaan tähän nyt vielä sitten että esimerkiksi nyt asiassa mistä keskustelu lähti, jalankulkijoiden ja autojen sijainti/ajovuoro parkkipaikoilla: laki ei kerro kuka menee ensiksi, se sanoo vain että edetään varovasti niin ettei tule vahinkoja. Jos joku kovasti ärsyyntyy luullessaan että laki antaisi hänelle itselleen jonkun etuajo-oikeuden niin siinähän ärsyyntyy, muttta turha väittää että laki jotenkin tukisi tuota ärsyyntymistä.

 

[pulatunnus]

En ole ihan varma ymmärsinkö kysymystäsi. "Paskominen" ei taida tarkoittaa ihan vahinkoa. Mutta jos tarkoitit esim. tilannetta jossa muumimuki tippuu kädestä kahvia juodessa niin ei siinä mitään vahingonkorvausvelvollisuutta synny.

Tässä kommentoitu sitä että ei silleen tahallaan, vaan ihan vain sillein tahallaan toimitaan että "vahingossa" paskotaan toisen omaisuutta.

Siis näen jonkin koiran kaupan koiraparkissa makoilemassa niin jyrään niillä kärryillä tarkoituksella sitä kohti hivutellen, asenteella en ole korvausvervollinen, jos se onnistunkin sen jalan murtaan. En kuitenkaan niin tahallaan, että jos meneekin ohi, niin en peruuta, vaan yritän vasta takasin tullessa uudestaan.

Kaverilla muumimykihylly, joo en tahallaan pasko sitä vasaralla, ihan vaan paukutan vierestä, ajatuksella jos vaikka vahingossa osuisi.

Tosin tuossa en ole korvausvelvollinen taisi olla ihan siitä kyse että tuuppaa sen kärryn toisen auton viereen ja jos ei heti osu, niin siinä sitten touhutaan vähän pidempään, jos vaikka "vahingossa" saisi edes jotain vahinkoa aikaan.

Koska mä haluun, ja koska mulla ei ole mitään vastuuta/korvauvelvollisuutta aiheuttamilleni vahingoille.

Jos jossain kahvilassa muumimukin inhimillisenä tiputan ja se hajoaa, niin harva tuskin luikkii pakoon, vaan ilmoittaa henkilökunnalle ja vahinko ravintolan piikkiin. Jos kaverilla mokailee ja rikotaan jotain, niin aika moni kyllä ensisijaisesti pyrkii mokan hyvittään. Ja vielä useampi jos kyse kaverin rakkaasta asiasta jota vaurioittanut ihan omaa tyhmyyttään.

 

[Bapsu]

Mikäs tossa tampereen sammonkadun ratikkaristeyksessä nyt oikein on kun perus 5-10min odotusajan lisäksi on alettu työntää suoraan menevien kaistalle (eli kalevan puistokatua ajavien) sieltä kahdelta oikealle kääntyvien kaistalta? Nämä kaksi kaistaa jatkuvat siis oikealle ja keskimmäinen kaista suoraan, vasen kaista sitten vasemmalle.

Eilen viimeksi joku ajeli pokalla siihen n. 3 auton mitan päähän opastimesta ja löi vilkun päälle että haluaa siitä (sulkuviivan yli?) tunkea suoraan menevien kaistalle. Tän taakse tuli toinen ja sama peli. Ekan joku lammas päästi sen 5min valojen venaamisen jälkeen ja toinen koitti sitten mun eteen. En tehnyt elettäkään väistääkseni (kun kiitoksena olisi saanut jäädä seuraaviin viiden minuutin punasiin) niin takana soi torvi ilmeisesti liittyjän toimesta. Mitäköhän tämmöisen päässä liikkuu kun aletaan jankkaamaan kun ei saa keskellä tampereen vilkkainta risteystä tilaa, samalla kun tukkii sitä omaa kaistaansa. Ihan sama onko paikallinen vai ei, itse jos ajan väärää kaistaa johonkin risteykseen niin ajan kiltisti sitten vaikka 10km kiertoreitin, en tuki tampereen vilkkainta risteystä ja aiheuta kunnon manööveriä. Torvesta en ole varma oliko se tuo liittyjä joka soitti, toivottavasti tämän takana jumissa ollut auto/autoilijat.

 

[Tonnin Seteli]

Mitäköhän tämmöisen päässä liikkuu kun aletaan jankkaamaan kun ei saa keskellä tampereen vilkkainta risteystä tilaa, samalla kun tukkii sitä omaa kaistaansa. Ihan sama onko paikallinen vai ei, itse jos ajan väärää kaistaa johonkin risteykseen niin ajan kiltisti sitten vaikka 10km kiertoreitin, en tuki tampereen vilkkainta risteystä ja aiheuta kunnon manööveriä. Torvesta en ole varma oliko se tuo liittyjä joka soitti, toivottavasti tämän takana jumissa ollut auto/autoilijat.

Juuri nämä kusipäät. Se, että teki ajovirheen, ei ole mikään syy jatkaa etuilua, kiilata ja tukkia liikennettä. Kenenkään saati satojen muiden velvollisuus ei pitäisi olla hidastaa matkaansa jopa minuuteilla, jotta idiootti pääsee ennen muita perille. Jos meni vituiksi eikä pysty toisia haittaamatta korjaamaan, niin sitten ajetaan kierron kautta.

 

[baggio]

Parhaita torvensoittajia ovat suivaantuvat sääntöpoliisit. Koska valosyklit muistaa ulkoa, saatan joskus tehdä niin, että suoraan menevien kaistoilla ollessa jonon josta ei ehtisi edes seuraavilla vihreillä, jättäydynkin seuraaviin valoihin kääntyvien kaistan paalupaikalle, ja ammun siitä valon vaihtuessa pitkälle risteysalueelle ja vaihdan siellä kaikkien eteen. Kuorma-autoilija mulle tästä suivaantui tööttäilemään, vaikka hädin tuskin oli saanut omaa raskasta autoaan liikkeelle, kun jo tein kaistanvaihtoa jossain 40m päässä ketään millään lailla häiritsemättä.

Itsekin tööttäilen jos sääntöjä rikkomalla haitataan muita (ajetaan tukkimaan risteys, ryhmittäydytään huonosti, jne), mutta ketä kiinnostaa jos kukaan ei häiriinny.

 

[RieskaMies]

Parhaita torvensoittajia ovat suivaantuvat sääntöpoliisit. Koska valosyklit muistaa ulkoa, saatan joskus tehdä niin, että suoraan menevien kaistoilla ollessa jonon josta ei ehtisi edes seuraavilla vihreillä, jättäydynkin seuraaviin valoihin kääntyvien kaistan paalupaikalle, ja ammun siitä valon vaihtuessa pitkälle risteysalueelle ja vaihdan siellä kaikkien eteen. Kuorma-autoilija mulle tästä suivaantui tööttäilemään, vaikka hädin tuskin oli saanut omaa raskasta autoaan liikkeelle, kun jo tein kaistanvaihtoa jossain 40m päässä ketään millään lailla häiritsemättä.

Saa muuten aika ison sakon tuosta täysin laittomasta ja typerästä tempusta jos sattuu se oikea poliisi kohdille.

 

[Tonnin Seteli]

Saa muuten aika ison sakon tuosta täysin laittomasta ja typerästä tempusta jos sattuu se oikea poliisi kohdille.

Täysin laiton? Kyllä ja kyseenalainen. En nyt kuitenkaan typeräksi sanoisi, sehän riippuu ihan tilanteesta.

 

[Bapsu]

Juu en anna minäkään tilaa sulkuviivan yli yrittäjille, noihin kun sattuu poliisi paikalle niin se on sakon paikka, joten itsekkin suosiolla kierrän jos moka sattuu, kaupungeissa se moka on korkeintaan minuutin kaksi jos joutuu vähän kiertämään...

Joo ei se iso homma ole kiertää jossei sitä vähää osaa lukea että ne kaksi oikeaa kaistaa vetää yllätys yllätys oikealle. Eri asia jossain pienemmässä risteyksessä ymmärtää kyllä ja ei haittaa mun menoa mutta kiitos sen persreijän joka tuon sammonkadun valot on suunnitellut ei ole varmaan kenelläkään kiinnostusta viettää tuolla ylimääräistä valosykliä.

En ole edes varma onko sielä sulkuviivaa (ei tarvitse tietääkään kun ei ole käynyt mielessäkään siellä alkaa miettimään kaistanvaihtoa) mutta vaikkei olisikaan niin ei se tilannetta mihinkään muuta. Vilkku ei ole mikään ilmoitus että tulen tähän vaan kertoo liittymisaikeesta jos on tilaa. Tämä alkuviikon tapaus oli nyt törkein mutta pari aiempaakin tapausta ollut tässä syksyllä, yhden ansiosta (edellä ajava päästi) sai sitten nauttia toisista 5min punasista kun tilan antaja ei kerennyt enää vihreillä läpi.

 

[Tonnin Seteli]

Vilkku ei ole mikään ilmoitus että tulen tähän vaan kertoo liittymisaikeesta jos on tilaa.

Nämä perserei'ät vielä kehtaavat vedota siihen, että liikenteessä pitäisi joustaa ja kommunikoida. Heille se toki rajoittuu siihen, että he ilmoittavat halustaan kiilata tai kiilaavat muuten vaan, ja muut joustavat. Nämä eivät kyllä itse jousta yhtään, koska vain oma perse kiinnostaa. Eivätkä kykenisikään edes teoriassa, koska eivät vaivaudu opettelemaan liikennetaitoja eivätkä keskity liikenteessä. Heille riittää kun pysyvät tuurilla ojien välissä ja pääsevät yleensä perille.

 

[Tzit]

muoks: laitetaan tähän nyt vielä sitten että esimerkiksi nyt asiassa mistä keskustelu lähti, jalankulkijoiden ja autojen sijainti/ajovuoro parkkipaikoilla: laki ei kerro kuka menee ensiksi, se sanoo vain että edetään varovasti niin ettei tule vahinkoja. Jos joku kovasti ärsyyntyy luullessaan että laki antaisi hänelle itselleen jonkun etuajo-oikeuden niin siinähän ärsyyntyy, muttta turha väittää että laki jotenkin tukisi tuota ärsyyntymistä.

Tarkennetaan vähän vielä omaa kantaa asiaan, kun mun kommentista se keskustelu taisi lähteä liikkeelle, kun manasin jalankulkijoiden tapaa olettaa saavansa kävellä missä ja miten sattuu kaikkien eteen: erityisesti tästä ärsyttävää tekee se, kun kävellään eteen katsomatta yhtään. Vastaavasti samalla tavalla se ärsyttää myös suojatiellä, ihan sen takia, että se sama varovaisuusvelvoite koskee myös jalankulkijoita.

Mitään ei ole koskaan tapahtunut ja pienen lapsen isänä tiedän, että ei ota kuin sekunnin kun se Tarmo 4v ryntää autojen välistä ajoväylälle, joten koitan olla erityisen varovainen parkkihalleissa ja asuinalueilla. Mutta silti ärsyttää, että jos jalankulkija jää auton alle sen takia, ettei hän katso ympärilleen kun yllättäen koukkaa ajoradalle/suojatielle, niin 99% kerroista se on autoilijan vika. Tai ei siis ärsytä, että se on autoilijan vika, vaan että kaiken voisi välttää muistamalla havainnoida ympäristöään ja sillä ettei luota jonkun katuraidoituksen turvaan.

Niin kauan, kun autot ja jalankulkijat kulkee risteävillä väylillä, niin onnettomuuksia tulee väistämättä tapahtumaan. Ihminen on erehtyväinen ja taipuvainen tuudittautumaan normaalitilanteisiin niin, että yllättäviin tilanteisiin reagoiminen hidastuu. Tämä olisi hyvä kaikkien pitää mielessä.

 

[Pyrres]

Juu on tuota halleissa tapahtuvaa perseilyä suuntaan ja toiseen. Menee aika 50/50 tuo autoilijoiden ruuduista eteen peruttelu ja jalankulkijat jotka kulkevat perheeneen keskellä ajoväylää, pidätellen kaikkia takanaan. Ei tunnu paljoa kiinnostavan autoilijat, pari kertaa ovat itse hitaasi ryömittäessä meinanneet pokkana työntää kärrynsä auton keulaan. Unohtamatta toki lapsiperheitä joissa vanhempia ei tunnu paljon kiinnostavan... Muksut saavat juosta miten huvittaa. Jouduin eilen hyppäämään jarrulle varsin vikkelään kun auton vieressä seisonut varmaan 4-5v tyttö päätti lähteä ilman mitään ennakkovaroitusta täydellä spurtilla ajoväylää kohti, kunnes veti viimehetkellä käännöksen auton taakse. Onneksi oma nopeus oli tilanteeseen sopiva ja vaikka olisi jatkanut väylällekin olisin ehtinyt pysähtyä. Isä ei nostanut edes katsettaan vaan keskittyi itse vasta nousemaan autosta.

 

[Tzit]

Liikkumisesteisen pysäköintiluvan valtaa pitäisi kyllä rajottaa. Lapsen päiväkodin vieressä on kerrostalojen keskellä kääntöpaikka, missä 15min pysäköinti. Tähän mahtuu parhaimmillaan ehkä 4 pientä autoa, yleensä vain kolme. 100m säteellä on varmaan 3 tai 4 päiväkotia. Tuossa jättöliikenteen paikalla pitkäaikaispysäköi kaksi autoa invalidiluvalla. Varmastikin kotinsa vieressä, mutta eivätkö ole sitten raaskineet maksaa 10e parkkipaikkamaksua taloyhtiölle, kun ilmaiseksikin voi pysäköidä tuossa? 15m päässä olisi myös 4h paikkoja, mutta toinen näistä ei ainakaan koskaan pysäköi siihen.

Kaiken kukkuraksi tänään toinen näistä oli tänä aamuna pysäköity niin, että keulan ja kääntöpaikan reunaan rajatun pysäköintialueen etureunan välissä oli varmaan 1,5m tyhjää. Ei auta jos on pikkuauto, kun pysäköidään näin epätehokkaasti.

Tää meinaa oikeesti jo alkaa korpeamaan, kun vie lasta aamulla päiväkotiin ja kaikki sille tarkoitetut paikat on varattu johonkin muuhun.

 

[Pyrres]

Liikkumisesteisen pysäköintiluvan valtaa pitäisi kyllä rajottaa. Lapsen päiväkodin vieressä on kerrostalojen keskellä kääntöpaikka, missä 15min pysäköinti. Tähän mahtuu parhaimmillaan ehkä 4 pientä autoa, yleensä vain kolme. 100m säteellä on varmaan 3 tai 4 päiväkotia. Tuossa jättöliikenteen paikalla pitkäaikaispysäköi kaksi autoa invalidiluvalla. Varmastikin kotinsa vieressä, mutta eivätkö ole sitten raaskineet maksaa 10e parkkipaikkamaksua taloyhtiölle, kun ilmaiseksikin voi pysäköidä tuossa? 15m päässä olisi myös 4h paikkoja, mutta toinen näistä ei ainakaan koskaan pysäköi siihen.

Kaiken kukkuraksi tänään toinen näistä oli tänä aamuna pysäköity niin, että keulan ja kääntöpaikan reunaan rajatun pysäköintialueen etureunan välissä oli varmaan 1,5m tyhjää. Ei auta jos on pikkuauto, kun pysäköidään näin epätehokkaasti.

Tää meinaa oikeesti jo alkaa korpeamaan, kun vie lasta aamulla päiväkotiin ja kaikki sille tarkoitetut paikat on varattu johonkin muuhun.

Kyllä heilläkin samat säännöstöt ovat. Niitä ei vaan kukaan halua/uskalla/ehdi valvoa samalla tavalla kuin muita.

 

[weetabix]

Itse varmaan tekisin ilmoituksen pysäköinninvalvontaan. Erityisesti siihen neljän tunnin paikalle saisi pysäköidä kauemmin. Nyt jos paikat on merkitty jättöliikenteelle (eli tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin), niin ei invamerkilläkään saa siihen pysäköidä. Varsrinkin tuossa käytössä liikenteen tarpeeton häiritseminenkin on jo mielestäni ihan mahdollinen. Tuo "tiettyjen ajoneuvojen pysäköinti" on itselleni nostanut harmaita hiuksia kun itsekin olen myös tuohon törmännyt esim. hotellin eteen sähköautonlatauspisteelle on laitettu invamerkillä varustettu auto parkkiin. Eri asia sitten on, että puututaanko siihen ainakaan nopsasti, mutta jos edes joskus niin olisi hyvä.

Ivalidiliiton sivuilta:
"Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy."

"Ajoneuvoa, jossa on liikkumisesteisen pysäköintitunnus, ei kuitenkaan saa pysäköidä sellaiselle alueelle tai paikalle, joka on osoitettu liikennemerkillä vain tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin."

Sinänsä invamerkillä saa toki pysäköidä sellaiseen paikkaan joka ei ole merkitty pysäköintipaikaksi ihan laillisesti jos se ei haittaa muuta liikennettä, joten siinä mielessä pysäköinti mihin sattuu voi olla laillilsempaa kuin merkityille paikoille .

 

[Zigh]

Itse varmaan tekisin ilmoituksen pysäköinninvalvontaan. Erityisesti siihen neljän tunnin paikalle saisi pysäköidä kauemmin. Nyt jos paikat on merkitty jättöliikenteelle (eli tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin), niin ei invamerkilläkään saa siihen pysäköidä. Varsrinkin tuossa käytössä liikenteen tarpeeton häiritseminenkin on jo mielestäni ihan mahdollinen.

No eipä pysäköinninvalvonta tuolle voi mitään kun TLL sallii aikarajan ylittämisen invaluvan kanssa: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

@Tzit Laita kaupungille palautetta ja pyydä paikkaan lisäkilpeä "Saattoliikenne" niin silloin tuo pitkäaikainen invapysäköinti muuttuu kielletyksi.

 

[pulatunnus]

No eipä pysäköinninvalvonta tuolle voi mitään kun TLL sallii aikarajan ylittämisen invaluvan kanssa: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

@Tzit Voisiko tästä laittaa kaupungille palautetta ja pyytää paikkaan esim. lisäkilpeä "Saattoliikenne" niin silloin tuo pitkäaikainen invapysäköinti muuttuisi kielletyksi?

Vähän aihetta sivuten, miten toimii merkki pysäköintikielto sillä pyörätuoli lisäkilvellä. Tosin tuo lisäksi tarvittaisiin muutakin että koskisi myös kaikkia muitakin.

Siis mielessä kohde missä pysäköintikielto, jonka ideana on se että pysähtelyt ei ongelma, mutta pysäköinnistä syntyy haittaa, mutta sitä on vaikea pysäköijien päätellä ilman mainintaa. (eli kohtaa saatetaan käyttää invapysäköintiin).

 

[Zigh]

Vähän aihetta sivuten, miten toimii merkki pysäköintikielto sillä pyörätuoli lisäkilvellä. Tosin tuo lisäksi tarvittaisiin muutakin että koskisi myös kaikkia muitakin.

Siis mielessä kohde missä pysäköintikielto, jonka ideana on se että pysähtelyt ei ongelma, mutta pysäköinnistä syntyy haittaa, mutta sitä on vaikea pysäköijien päätellä ilman mainintaa. (eli kohtaa saatetaan käyttää invapysäköintiin).

En nyt ymmärrä. Pysäköntikieltomerkin yhteydessä oleva lisäkilpi lieventää merkin vaikutusta, eli kielto + invapysäköinti tarkottaisi, että saa pysäköidä invaluvalla.

 

[pulatunnus]

En nyt ymmärrä. Pysäköntikieltomerkin yhteydessä oleva lisäkilpi lieventää merkin vaikutusta, eli kielto + invapysäköinti tarkottaisi, että saa pysäköidä invaluvalla.

Ok, ajatus tuli pysäköintikielto ja kuorma-auto lisäkilpi lokiikasta (siis ymmärtänyt niin että lisäkilpi osoittaa mitä ajoneuvoja se koskee) , joka ilmeisesti vei ihan pileen tuon pyörötuolimerkin osalta (H12.7)
Miten se sitten pitäisi toteuttaa.

 

[pet3]

En nyt ymmärrä. Pysäköntikieltomerkin yhteydessä oleva lisäkilpi lieventää merkin vaikutusta, eli kielto + invapysäköinti tarkottaisi, että saa pysäköidä invaluvalla.

Ei lievennä, vaan pysäköintikieltomerkin lisäkilvellä voidaan kohdentaa kielto koskemaan tiettyä ajoneuvoa (jolloin se ei koske muita). Jos se taas määrätään, niin ettei se koske jotain ajoneuvoa, lisätään teksti "ei koske". Lähde: Tieliikennelaki Liitteet 3.3 ja 3.8 Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Spoileri

Liite 3.3

C38 Pysäköinti kielletty

C38

Merkillä kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Merkin vaikutusalue on sama kuin merkin C37. Merkin yhteydessä voidaan sallittu pysäköintiaika osoittaa lisäkilvellä.

Merkki ei koske 37 §:n 4 momentissa sallittua polkupyörän ja mopon pysäköintiä jalkakäytävälle ja pyörätielle.

------------------------------------------------------
Liite 3.8

H12 Ajoneuvoryhmä

Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24.

 

[Zigh]

Ei lievennä, vaan pysäköintikieltomerkin lisäkilvellä voidaan kohdentaa kielto koskemaan tiettyä ajoneuvoa (jolloin se ei koske muita). Jos se taas määrätään, niin ettei se koske jotain ajoneuvoa, lisätään teksti "ei koske". Lähde: Tieliikennelaki Liitteet 3.3 ja 3.8 Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Spoileri

Liite 3.3

C38 Pysäköinti kielletty

C38

Merkillä kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Merkin vaikutusalue on sama kuin merkin C37. Merkin yhteydessä voidaan sallittu pysäköintiaika osoittaa lisäkilvellä.

Merkki ei koske 37 §:n 4 momentissa sallittua polkupyörän ja mopon pysäköintiä jalkakäytävälle ja pyörätielle.

------------------------------------------------------
Liite 3.8

H12 Ajoneuvoryhmä

Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24.

Niin joo, näinhän se menee.
Mutta invatunnusta tuohon alle ei kai voi laittaa. Ei kai sitä ole edes olemassa keltapohjaisena lisämerkkinä?

Helpointa kuitenkin tuollaisessa saattoliikennepaikassa on käyttää "Saattoliikenne" lisäkilpeä jos P-merkki tai "Ei koske saattoliikennettä" jos yo. kieltomerkki.

 

[pet3]

Niin joo, näinhän se menee.
Mutta invatunnusta tuohon alle ei kai voi laittaa. Ei kai sitä ole edes olemassa keltapohjaisena lisämerkkinä?

Helpointa kuitenkin tuollaisessa saattoliikennepaikassa on käyttää "Saattoliikenne" lisäkilpeä jos P-merkki tai "Ei koske saattoliikennettä" jos yo. kieltomerkki.

Pari riviä alaspäin ja olisi löytynyt:

Spoileri

H12.7 Invalidin ajoneuvo

Lisäkilpi H12.7. Invalidin ajoneuvo on ajoneuvo, joka on erityisesti varustettu vammaisen henkilön käyttöön tai kuljetukseen taikka jossa on liikuntaesteisen pysäköintitunnus. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin A15 ja A33 yhteydessä, jolloin se tarkoittaa, että tienkohdassa on erityisesti varottava vammaisia.

Hölmöhän tuollainen kielto olisi, jolla kiellettäisiin invapysäköinti, mutta ei mitään muuta. Samaa mieltä olen tuosta saattoliikenne-asiasta.

 

[pulatunnus]

Hölmöhän tuollainen kielto olisi, jolla kiellettäisiin invapysäköinti, mutta ei mitään muuta.

Nyt oli halu kieltää kaikilta pysäköinti, siis myös invapysäköinti, ja tuo tosiaan tarvisi lisäksi muuta (* että koskisi kaikkia, joka voi viedä vähän sekavaksi, varsinkin jos tuo lisäkilpi aiheutti heti alkuun ihan käänteisen sekaannuksen.
Joten yksinkertaisempia, selkeämpi idea parempi


(*
Mitä lisää, kaikki lisäkilvet, vai teksti koskee myös liikuntaesteistenpysäköinti tunnusta. ? vai kaksi pysäköintikieltomerkkiä päälekkäin jossa alimmaisessa tuo lisäkilpi ? Vai onko lisäkilpeä joka koskisi kaikkia?

 

[Tzit]

Paikassa on siis pysäköinti sallittu, P-merkki ja katuun maalattu pysäköintialue reunassa. Lisäksi 15min aikaraja.

Vaikka se laillista taitaakin olla, niin mielestäni on väärinkäyttöä lähitalon asukkaiden käyttää sitä invaluvan turvin pitkäaikaispysäköintiin.

 

[tjkoo]

Tervetuloa invapysäköimään sitten kun omalle kohdalle sattuu. Kyllä sille on ihan syynsä miksi auto parkkeerataan mahdollisimman lähelle ja omaishoitajan auto viereen. Laittakaa YV:tä niin otan mielelläni apua vastaan autopaikkojen miettimisessä yms.

 

[KiLLPaTRiCK]

Takaisin aiheeseen. Mutkissa jarruttelijat. Ihan sama millainen kohta, vaikka tie vain vähän taipuisi, niin pitää painaa jarrua. Eihän sitä voi tietää, jos se vaikka lähtee lapasesta.