Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[arska638]

En kiistä ollenkaan, etteikö sillä voisi olla vaikutusta ajosuoritukseen. Pointti on vaan se, että samalla kun puhelimeen puhuminen on itseisarvoisesti kiellettyä vaikka se ei vaikuttaisikaan ajosuoritukseen, niin moni muu siihen käytännössä vertautuva asia on sallittua.

Poliisi ei pysäytä ja anna sakkoja, jos juot kuumaa kahvia ja keskustelet matkustajan kanssa. Syöminen itsessään jo vaikuttaa mielestäni paljon enemmän ajamiseen, varsinkin jos siitä jäätelöstä sattuu tippumaan jotain rinnuksille ja sitten jäätelö kädessä mietitään mihin sen laskisi ja kaivetaan paperia jostain.

Ja tarkennetaan nyt, että tarkoitan vain ja ainoastaan puhelimeen puhumista. Tekstaaminen on luonnollisesti todella vaarallista, kun pitää katsoa muualle kuin tiehen.

Puhelimeen puhuminen on tosiaan laissa kiellettyä, mutta olen kerran joutunut "takapenkin kuskiksi" kun kuljettaja oli henkilö jolla on pakonomainen tarve tuijottaa keskustelukumppania silmiin ja oltiin jo turhankin kauan menty käytännössä sokkona. Siinä ei ollut enää kuin muutama sekunti punaisia päin ajamiseen ja jalankulkijan alle jäämiseen kun karjaisin "VARO!"

 

[Safa]

Onko se käden korvalla pitäminen niin haastavaa, että se vie huomion liikenteeltä? Pitäisi varmaan kieltää myös sitten esim. kahvin juominen auton ratissa. Ja toisaalta jos vuorovaikutteisuus on se ongelma, niin siihen ei bluetooth auta. Jo matkustajan kanssa keskustelu vie huomiota liikenteestä.

Ei siihen tarvita kuin joku päässä pyörivä ajatus, että huomiokyky laskee merkittävästi.

Niin, poliisilla on vaikea havaita sinulla olevan päässä pyörivä ajatus. Kännykkä korvalla tai nenän edessä on jo huomattavissa. Kylläpä poliisit voi pysäyttää myös jos ajaminen näyttää epävarmalta. Sakkoja ei voi antaa, ellei liikennettä vaaranna. Jos ajat päin punaisia ajatuksissasi ja poliisi sattuu kohdalla olemaan, niin kyllä siitä rapsut tulee riippumatta siitä johtuiko se ajatuksista tai kahvin syliin kaatumisesta. Liikenteen vaarantaminen on liikenteen vaarantamista.

 

[Bapsu]

Kerropa, mistä huomaat jo kaukaa nykyiset siviiliautot. Esim. ao. kuvan Golf ja sinivalot sammutettuna, kuraisena, hämärässä jne:

Spoileri: Kuva

Luulen, että moni ei erota autoja edes päivällä kohdatessa (oli puhelin tai ei), vielä jos tavalliset vaatteet päällä. Nyt ei eletä 90-lukua, jolloin oli valtavat valomajakat katolla ja moottoripyörätkin melko tunnistettavia.

Kyllä noita on oppinut vuosien saatossa epäilemään. Sivariautot on yleensä aika puhtaita ja kliinisen näköisiä. Lähestulkoon aina uudehko passat tai octavia, joten noiden kohdalla tulee aina suhtauduttua varauksella. Octaviaa ja passattiakin on vaikka kuinka montaa koppaa mutta noita kyttien käyttämiä uudempia malleja ei ihan joka kadunkulmassa tule vastaan.

Ei sillä että etenkin pimeällä kurakelissä aina erottaisin siviilipoliisin, mutta kyllä niitä ajan kanssa oppii ainakin epäilemään. Noi hälytysvalojen paikat erottaa helmasta vaikkei olisi päällä, yleensä autossa on kaksi antennia katolla ja toki on vuosien saatossa kehittynyt jonkinlainen terve vainoharha tiettyjä automalleja kohtaan. Taksia ajaessa oli ihan hyödyllistä koittaa pysyä kartalla näistäkin. Mutta joo tosiaan ei sitä aina ole niin tarkkaavaisella päällä ja etenkin synkällä loskakelillä vastaava Golf voi päästä yllättämään.

Nimenomaan tuo terve vainoharha on paras tapa tunnistaa tuo, aika hyvin on nuokin tajunnut hyvän matkan päästä jos on näkynyt.

Yleisesti ottaen mikä vain pimeässä mikä tulee xenoneilla tai ledeillä vastaan niin on syytä epäillä poliisiksi. Maijanhan erottaa kilometrin päästä jo.

 

[Safa]

Kyllä noita on oppinut vuosien saatossa epäilemään. Sivariautot on yleensä aika puhtaita ja kliinisen näköisiä. Lähestulkoon aina uudehko passat tai octavia, joten noiden kohdalla tulee aina suhtauduttua varauksella. Octaviaa ja passattiakin on vaikka kuinka montaa koppaa mutta noita kyttien käyttämiä uudempia malleja ei ihan joka kadunkulmassa tule vastaan.
Nimenomaan tuo terve vainoharha on paras tapa tunnistaa tuo, aika hyvin on nuokin tajunnut hyvän matkan päästä jos on näkynyt.

Yleisesti ottaen mikä vain pimeässä mikä tulee xenoneilla tai ledeillä vastaan niin on syytä epäillä poliisiksi. Maijanhan erottaa kilometrin päästä jo.

Vaihtoehtonahan on ajaa liikennesääntöjä noudattaen ja hands freetä käyttäen, niin ei tartte jännätä jokaista vastaantulevaa tai ympärillä ajavaa autoa. Paljon vähemmällä pääsee.

 

[Bapsu]

Vaihtoehtonahan on ajaa liikennesääntöjä noudattaen ja hands freetä käyttäen, niin ei tartte jännätä jokaista vastaantulevaa tai ympärillä ajavaa autoa. Paljon vähemmällä pääsee.

Niinhän minäkin 90% ajasta teen mutta aina ei huvita tutuilla kulmilla körötellä 60kmh tai 80kmh keskellä peltoa kolmen aikaan yöllä taikka harrastaa muuta nutailua niin noita on oppinut katselemaan. Kännyä nyt en ajellessa käytä muutenkaan.

 

[Master_Of_Disaster]

Kyllä noita on oppinut vuosien saatossa epäilemään. Sivariautot on yleensä aika puhtaita ja kliinisen näköisiä. Lähestulkoon aina uudehko passat tai octavia, joten noiden kohdalla tulee aina suhtauduttua varauksella. Octaviaa ja passattiakin on vaikka kuinka montaa koppaa mutta noita kyttien käyttämiä uudempia malleja ei ihan joka kadunkulmassa tule vastaan.
Nimenomaan tuo terve vainoharha on paras tapa tunnistaa tuo, aika hyvin on nuokin tajunnut hyvän matkan päästä jos on näkynyt.

Yleisesti ottaen mikä vain pimeässä mikä tulee xenoneilla tai ledeillä vastaan niin on syytä epäillä poliisiksi. Maijanhan erottaa kilometrin päästä jo.

Yhteen postiin saatu mahtumaan melkein kaikki sivariautoja koskevat urbaanit legendat. Se vielä puuttui että ovat viritettyjä/tehokkaampia kuin kansanmallit.

Saapi pimeällä olla nykyaikana pelko persiissä jatkuvasti, jos nuo valkeat/sinertävät valot aiheuttaa epäilyksiä... Isoilla teillä kun katsoo liikennevirtaa, niin halogeenit alkaa olemaan jopa vähemmistöä. Taajamissa ja syrjemmässä kusensävyä näkee enemmän.

 

[No Future]

Yhteen postiin saatu mahtumaan melkein kaikki sivariautoja koskevat urbaanit legendat. Se vielä puuttui että ovat viritettyjä/tehokkaampia kuin kansanmallit.

Saapi pimeällä olla nykyaikana pelko persiissä jatkuvasti, jos nuo valkeat/sinertävät valot aiheuttaa epäilyksiä... Isoilla teillä kun katsoo liikennevirtaa, niin halogeenit alkaa olemaan jopa vähemmistöä. Taajamissa ja syrjemmässä kusensävyä näkee enemmän.

Tää on tosiaan vähän samaa sarjaa kuin aikanaan moottoripyöräillessä jokainen liikenteessä oleva valkoinen R-ykkönen oli potentiaalinen sakkovaara. Siihen asti kun tuli ohitettua se ensimmäinen sivari-Kawa missä oli myös varustus pleksin suojissa…

 

[jinx1980]

Puhumattakaan että ylipäänsä vastaantulevasta autosta voisi ulkonäön perusteella lausua mitään siinä vaiheessa kun tutkassa on jo lukema. Oikeastaan sama homma pimeällä edellä menevää ohittaessa. Oikeastaan ainoastaan päivällä ohittaessa on mahdollisuus jotain yksityiskohtia havannoida tai kaupungissa liikennevaloissa/matelevassa menossa. Helpommalla pääsee kun ei stressaa ja painaa jalkaa kohti konehuonetta moisista pikkuasioista ja epätödennäköisyyksistä stressaamatta..

 

[Bapsu]

Puhumattakaan että ylipäänsä vastaantulevasta autosta voisi ulkonäön perusteella lausua mitään siinä vaiheessa kun tutkassa on jo lukema. Oikeastaan sama homma pimeällä edellä menevää ohittaessa. Oikeastaan ainoastaan päivällä ohittaessa on mahdollisuus jotain yksityiskohtia havannoida tai kaupungissa liikennevaloissa/matelevassa menossa. Helpommalla pääsee kun ei stressaa ja painaa jalkaa kohti konehuonetta moisista pikkuasioista ja epätödennäköisyyksistä stressaamatta..

Nimenomaan näin ja jos meinaa jonkun ohittaakkin niin koittaa lähestyä ainakin laillista vauhtia jos on sivariksi epäiltävä auto.

Vähän samaan kastiin noi sivarit menee kun kamera-autotkin. Mullakin reippaammin ajelut ajoittuu yöaikaan niin on helppo vähän haistella jos muita autoja näkyy liikenteessä että olisiko sakkovaaraa vai ei.

Ja ei se nyt niin kallis paukku ole jos kerran pariin vuoteen tms jäisi kiinni jostain 80kmh nopeudesta 60 alueella... niin vähän on poliiseja ja varsinkin sivareita että ei semmoseen törmääminen pk seudun ulkopuolella ole enää kuin häviävän pieni todennäköisyys.

 

[Cortonki]

Joka kerta kun tulee pikku lumipyry niin osa autoilijoista laskevat nopeutta oikein reippaasti. Itse sen sijaan pääsisin iha normaalia nopeutta etenemään sen enempää hidastelematta. Noh oikealla asenteella ja adaptiivisella vakkarilla selviää aika hyvin hermot. Sitä vaan mietin kun ollaan Suomessa ja pohjoisessa valtiossa jossa pohjoiset olosuhteet mutta silti tulee yllätyksenä keli joillekin.

Kai se on sitten osittain autosta ja rengastuksesta kiinni, osa kun ei panosta autoon sitten tippaakaan vaan pienellä kinnerillä ajellaan halvimmilla renkailla helvetin huonoilla valoilla.

Annatko mitat niin tiedän, että olenko muille vaaraksi?

 

[TeknoR]

Annatko mitat niin tiedän, että olenko muille vaaraksi?

a-segmentti

Kaupunkiauto – AutoWiki

www.autowiki.fi

 

[No Future]

Itse kun joutuu työmaille ajamaan ja työmaa-alueilla liikkumaan, niin Suomeen saisi todellakin tulla jenkkityylinen ”kaikki sakot tuplana” työmaa-alueilla, ja myös koulujen lähistöllä. Ei mitään sympatiaa ylinopeuksille ”kun eihän siellä edes tapahdu mitään”-perusteella.

 

[Bapsu]

Itse kun joutuu työmaille ajamaan ja työmaa-alueilla liikkumaan, niin Suomeen saisi todellakin tulla jenkkityylinen ”kaikki sakot tuplana” työmaa-alueilla, ja myös koulujen lähistöllä. Ei mitään sympatiaa ylinopeuksille ”kun eihän siellä edes tapahdu mitään”-perusteella.

Niin, en vaan ymmärrä miksi siellä pitäisi körötellä 50kmh kun tie on täysin kunnossa ja ajoväylällä itsellään ei tapahdu mitään eikä ole tapahtunut. Remonttia tehtiin rantaväylälläkin hyvin pitkään tiestä sivussa, nythän 3v myöhemmin työmaa on jo levinnyt ajokaistoille. 50kmh rajoituksesta on silti nautittu myös ne pari mennyttä talvea kun ajoväylällä ei ole ollut työmaasta tietoakaan.

Pitäisi rajoitukset päällä sillon kun töitä tehdään niin joku ehkä noudattaisikin niitä.

 

[Reivn]

Niin, en vaan ymmärrä miksi siellä pitäisi körötellä 50kmh kun tie on täysin kunnossa ja ajoväylällä itsellään ei tapahdu mitään eikä ole tapahtunut. Remonttia tehtiin rantaväylälläkin hyvin pitkään tiestä sivussa, nythän 3v myöhemmin työmaa on jo levinnyt ajokaistoille. 50kmh rajoituksesta on silti nautittu myös ne pari mennyttä talvea kun ajoväylällä ei ole ollut työmaasta tietoakaan.

Pitäisi rajoitukset päällä sillon kun töitä tehdään niin joku ehkä noudattaisikin niitä.

Osittain syy on byrokratiassa, osittain käytännöllisyydessä. Jokainen kerta kun nopeusrajoitusta halutaan laskea töiden takia, pitää hakea luvat, eli niitä ei mielellään haeta vain kun aivan satavarmasti on työt käynnissä, vaan koko projektin ajalle. Säästää aikaa ja kustannuksia sekä hallintokoneistolta, että projektipäälliköltä. Toisena tulee tuo käytännöllisyys, vaikka työt olisivat siinä 30m tien sivussa, niin sinne menee jatkuvasti liikennettä, isoja autoja, pieniä autoja, materiaaleja, jne. ja ne tulevat myös sieltä pois (vaikka et oliskaan juuri itse osunut semmosella hetkellä paikalle). Samoin siinä käytössä olevan ajoradan varrella tehdään valmistelevia töitä työmaan laajentumiseksi, siirrellään suoja-aitoja, tehdään mahdollisia maaperäkairauksia, mitataan rakennekerroksia mittalaitteilla, jne. Ei ole mitään järkeä hakea esimerkiksi 1h maaperäkairausta varten erillistä nopeusrajoituslupaa katualueen haltijalta, jos on perusteet hakea se rajoitus koko projektin ajalle.

Rajoitukset on sekä ohiajavien suojaksi, että työntekijöiden suojaksi. Kuten No Future tuolla ilmaisi, niin itsekkin työmailla pyörineenä, voin sanoa että ne rangaistukset vois helposti tuplata noissa kohteissa. Ei ole kovinkaan mielt'ä ylentävää kun joku minäminäminä vetäsee 30km/h rajotetulla työmaalla päälle 80km/h vauhdilla ohi, välissä vain betoniporsasaita. Kyseinen ihminen voi ajatella "Mutta kun eihän se työntekijä ollu edes ajoradalla, siinä oli aita välissä joten ei ole mitään syytä rajotukselle", tajuamatta sitä, että sen aidan yli joutuu tulemaan puolen tusinaa kertaa päivässä sinne ajoradalle töiden suorittamiseksi, mutta kun hän ei ole just sillon paikalla niin rajotus on aivan turha.

 

[oongee]

Säästää aikaa ja kustannuksia sekä hallintokoneistolta, että projektipäälliköltä.

Tässä on oikeastaan koko ongelman ydin. Kaikki hommaan osalliset ajattelevat asiaa oma napa edellä muista piittaamatta, vaikka heidän päätöksillään on vaikutus kymmeniin tuhansiin tai satoihin tuhansiin muihin ihmisiin. Projektipäällikkö säästää tunnin aikaa, mutta tulee siinä sivussa tuhonneeksi tien käyttäjien elämästä yhteensä järkyttävän suuren määrän aikaa.

Esimerkiksi jos vaikutuksena on vaikka se, että 100 000 työmatkalaisen aikaa menee hukkaan 30 sekunnin verran 2 kertaa vuorokaudessa 100 vuorokauden ajan, niin projektipäällikkö laiskuutensa seurauksena tuhoaa 19 vuoden verran aikaa tien käyttäjien elämästä.

Kun asetelma on tämä, että kaikki näkevät, ettei tien käyttäjien intressillä ole työstä vastaaville paskankaan väliä, niin ei sitä kunnioitusta toiseenkaan suuntaan tule.

 

[muppelo]

Ja sitten nuo halvatun tietyörajoitukset "ei lopu" eli näät että joo, peilissä näkyy vastaantulevien tietyö alkaa mut sulla se alennettu rajoitus ei vaan lopu.

E: mainitaan nyt tuohon liittyen se että hyvin harva tuntuu noudattavan mitään tietyönopeusrajoituksia eli ihan tasan keräät letkaa jos tietöiden 50-alueella ajat 60.

 

[Gespard]

Nii juu et mitään vaaraa ei tule jos muut köröttää 50 alueella sitä viittäkymppiä ja sit yks sankari ohittaa kaikki satasta esim kun on tyhmää körötellä kun ei tapahdu mitään. Hmm.

 

[Neuvostoliitto]

Nii juu et mitään vaaraa ei tule jos muut köröttää 50 alueella sitä viittäkymppiä ja sit yks sankari ohittaa kaikki satasta esim kun on tyhmää körötellä kun ei tapahdu mitään. Hmm.

Sellaisen kohdalla ammattitaitoinen tietyömies vahingossa viskaa lapiollisen sepeliä kohti. Todistajia kyllä löytyy että autoilijan vika.

 

[Disfear]

Ja sitten nuo halvatun tietyörajoitukset "ei lopu" eli näät että joo, peilissä näkyy vastaantulevien tietyö alkaa mut sulla se alennettu rajoitus ei vaan lopu.

E: mainitaan nyt tuohon liittyen se että hyvin harva tuntuu noudattavan mitään tietyönopeusrajoituksia eli ihan tasan keräät letkaa jos tietöiden 50-alueella ajat 60.

Sehän on ihan hyvä jos tässä tapauksessa keräät letkaa, kertoo siitä että joku muukin ajaa tietyöalueella rajoitusten mukaan. Tai no omassa esimerkissäsi rajoituksen yli, mutta eipä mitään 80 km/h kuitenkaan.

 

[muppelo]

Sehän on ihan hyvä jos tässä tapauksessa keräät letkaa, kertoo siitä että joku muukin ajaa tietyöalueella rajoitusten mukaan. Tai no omassa esimerkissäsi rajoituksen yli, mutta eipä mitään 80 km/h kuitenkaan.

Pointti oli että hyvin harva niitä rajoituksia noudattaa. Osittain varmaan siksi että rajoitukset vaan pysyy vaikkei tiellä enää mitää tietöitä näy missään tai rajoitus ei lopu vaikka tietyöalue loppuu.

 

[ElReino]

Esimerkiksi jos vaikutuksena on vaikka se, että 100 000 työmatkalaisen aikaa menee hukkaan 30 sekunnin verran 2 kertaa vuorokaudessa 100 vuorokauden ajan, niin projektipäällikkö laiskuutensa seurauksena tuhoaa 19 vuoden verran aikaa tien käyttäjien elämästä.

Tuollainen ynnälasku on aika typerä argumentti. Oikea kysymys olisi mitä se yksittäinen henkilö tekisi sillä 30 sekunnilla matkan päätyttyä. Ei niitä säästyneitä sekunteja voi kerätä itselleen tai luovuttaa muille jonkinlaiseksi aikapankiksi.

On kuitenkin totta, että tietyörajoitusten kanssa voisi skarpata ajoitusten, vaikutusmatkojen ja selkeyden kanssa. Ehkäpä niitä noudatettaisiinkin paremmin. Itse ihmetellyt miksi mm. moottoriteiden muuttuvia rajoituksia ei saada paremmin kohdennettua itse pelipaikalle. On näyttänyt siltäkin, että moottoritien yhden suunnan päällystystyö pudottaa rajoitukset toiseenkin suuntaan, vaikka mitään havaittavaa vaikutusta ei ole. Töllistelijä-ihmettelijät aiheuttavat vaaratilanteita?

 

[Griffin]

On se ihme ilmiö.. Kun on tie, jossa liikennettä ei ole paljon ja lähtee liikenteeseen aikaan, jolloin liikennettä on vielä vähemmän ( klo 20-02 välillä)
Sitten ajelee lievää ylinopeutta.. Ketään ei tule peräedellä vastaan tai jos tulee, niin eikun ohi...
Ja sitten se MUTTA!
Perästäpä tulee joku kaukaisuudesta, ihan kohtuu nopeasti siten, että valot häikäisevät jokavitun peilistä jne..

Ohi ei kuitenkaan lähde. Ei sitten juuri millään, vaikka tiputtaa nopeuden 70km/h 80:n alueella, ok kelillä. Joku saatanan hitutöttero ajoi kerran 60 kmh perässä 80 alueella yli 10 km, vaikka ohituspaikkoja olisi ollut runsaasti.. (Yleensä ei ole kiire, niin joutaa hidastamaan noita, jotka ajavat perässä kiinni, eivätkä millään pääse ohi)

Jos ajaa reippaasti, niiin sitten ohi ja jatka reippaasti. Perässä roikkuminen pimessä häikäisten on erittäin vittumaista edellä ajajalle. Ja muutenkin jonossa ajaminen on vaarallista. Jos se edessä ajaja hoksaa vaikka jäniksen ja iskee liinat kiinni, niin saattaa perävalot olla perässäajajan konepellillä.. Pari kertaa on 5 vuoden aikana joutunut jarruttamaan voimakaasti hirven takia ja useammin hidastamaan, kun on ollut jänis /kettu, ehkä mäyrä, karhu (pentu), susi ym.. Yksi jänis teki kerran itsarin, hidastin 30-40:iin ja vaikutti, että meni yli tien, mutta viimehetkessä tulikin takaisin ja jäi takapyörän alle..

 

[muppelo]

Ohi ei kuitenkaan lähde. Ei sitten juuri millään, vaikka tiputtaa nopeuden 70km/h 80:n alueella, ok kelillä. Joku saatanan hitutöttero ajoi kerran 60 kmh perässä 80 alueella yli 10 km, vaikka ohituspaikkoja olisi ollut runsaasti.. (Yleensä ei ole kiire, niin joutaa hidastamaan noita, jotka ajavat perässä kiinni, eivätkä millään pääse ohi)

Erään kerran jouduin hiljentämään ohituskaistan kohdalla 80(+jokunen kilsa) ->40 ennenkuin tajusi lähteä ohi. Roikkui pentele ihan puskurissa ja kaikki tuikut lisäpitkiä myöten päällä. Ei vain voi käsittää.

 

[oongee]

Tuollainen ynnälasku on aika typerä argumentti. Oikea kysymys olisi mitä se yksittäinen henkilö tekisi sillä 30 sekunnilla matkan päätyttyä. Ei niitä säästyneitä sekunteja voi kerätä itselleen tai luovuttaa muille jonkinlaiseksi aikapankiksi.

Argumentillasi haluat ilmeisesti asettaa tietyöukot erityisasemaan, jossa tietyöukolla on erioikeus varastaa aikaamme, vaikka muilla ei ole.

Todellisuudessa asia menee niin, että "pienistä puroista syntyy suuri joki."

Argumenttiasi voisi ajatella esim. siitä näkökulmasta, että onko mielestäsi ok, jos pankkitoimihenkilö varastaa jokaiselta pankin asiakkaalta 10 senttiä? Mitä se yksittäinen henkilö tekisi sillä 10 sentillä? Eihän sillä ole yksilötasolla mitään merkitystä. Sitten päästäänkin seuraavaksi siihen, että jos yksi pankkitoimihenkilö saa niin tehdä, niin kai sitten toinenkin. Ja myös kaupan kassa. Ja naapurisi voi käydä ottamassa pihaltasi lumilapion sen sijaan, että ostaisi oman. Ja niin edelleen... kunnes meillä onkin anarkia.

Jos jokaiseen elämämme pieneen tapahtumaan kuluu 30 sekuntia enemmän aikaa, on sillä yksilötasollakin valtava merkitys. Ainakaan minulla ei ole rajallisessa elämässäni yhtään "ylimääräistä" aikaa, jonka haluan menettää turhaan. En tietyöukoille, enkä kellekään muullekaan. Tietyöukot eivät ole minulle mikään jumalallinen taho, jolla olisi oikeus viedä elämästäni kallisarvoista aikaa. Miksi tietyöukoilla pitäisi olla tällainen oikeus, kun ei muillakaan ole?

Mielelläni käytän sen ylimääräisen ajan tietyöukon hyväksi silloin kun asialla on merkitystä (kun siellä työmaalla tehdään oikeasti työtä tai siellä on oikeasti jokin turvallisuuteen vaikuttava asia), mutta en hyväksy sitä, että tuo aika otetaan minulta myös silloin, kun se aika menee täysin hukkaan byrokraatin laiskuuden vuoksi.

 

[ElReino]

Argumentillasi haluat ilmeisesti asettaa tietyöukot erityisasemaan, jossa tietyöukolla on erioikeus varastaa aikaamme, vaikka muilla ei ole.

Todellisuudessa asia menee niin, että "pienistä puroista syntyy suuri joki."

Argumenttiasi voisi ajatella esim. siitä näkökulmasta, että onko mielestäsi ok, jos pankkitoimihenkilö varastaa jokaiselta pankin asiakkaalta 10 senttiä? Mitä se yksittäinen henkilö tekisi sillä 10 sentillä? Eihän sillä ole yksilötasolla mitään merkitystä. Sitten päästäänkin seuraavaksi siihen, että jos yksi pankkitoimihenkilö saa niin tehdä, niin kai sitten toinenkin. Ja myös kaupan kassa. Ja naapurisi voi käydä ottamassa pihaltasi lumilapion sen sijaan, että ostaisi oman. Ja niin edelleen... kunnes meillä onkin anarkia.

Jos jokaiseen elämämme pieneen tapahtumaan kuluu 30 sekuntia enemmän aikaa, on sillä yksilötasollakin valtava merkitys. Ainakaan minulla ei ole rajallisessa elämässäni yhtään "ylimääräistä" aikaa, jonka haluan menettää turhaan. En tietyöukoille, enkä kellekään muullekaan. Tietyöukot eivät ole minulle mikään jumalallinen taho, jolla olisi oikeus viedä elämästäni kallisarvoista aikaa. Miksi tietyöukoilla pitäisi olla tällainen oikeus, kun ei muillakaan ole?

Mielelläni käytän sen ylimääräisen ajan tietyöukon hyväksi silloin kun asialla on merkitystä (kun siellä työmaalla tehdään oikeasti työtä tai siellä on oikeasti jokin turvallisuuteen vaikuttava asia), mutta en hyväksy sitä, että tuo aika otetaan minulta myös silloin, kun se aika menee täysin hukkaan byrokraatin laiskuuden vuoksi.

Kommenttini ynnälaskuargumentin typeryydestä koski ynnälaskuargumentin typeryyttä.

 

[jinx1980]

Tuo "työmaalle menevä liikenne" on kanssa yksi huvittava argumentti alennetulle rajoitukselle. Jos sinne päivässä ajetaan 4 kuormallista tavaraa on se nyt kumma jos sinne ja sieltä pois ei "normaaleilla nopeusrajoituksilla" pääse kun kuitenkin kaikki ajavat sitä normaali nopeutta siitä kyltistä huolimatta eli onhan sinne päästy ja sieltä pois. Lisäksi kaikissa noissa vehkeissä on keltaset vilkut, jos ei laki siihen nykyisellään taivu että tietyömaakyltilllä ja keltaisilla vilkuilla saisi pientä "etuoikeutta" eli esim. korostettu varovaisuus/väistämistvelvoite myöskin sille toiselle osapuolelle niin kannattaa kitistä aiheesta lainsäätäjien suuntaan eikä keskittyä nipottamaan siitä että tiellä ajetaan sitä vauhtia mitä siinä voi 98,9% ajasta ajaa työmaan ollessa käynnissä. Mielestäni on ainakin aivan selvää että tuollaiselle työmaa-autolle tehdään tilaa (ja kun autoa ei ole niin ajetaan normaalisti välittämättä siitä mitä tikkarissa on ).

Lisäksi kun tekisivät 3-vuorossa työt ½ vuoron sijasta niin haitta putoaisi pelkästään jo tuolla murto-osaan. Muuttuvia tauluja ollut motareiden varsissa vuositolkulla mutta tietyömaalla täysin mahdoton ajatus keskellä yötä kun töitä ei ole tehty edeltävän 10 tuntiiin eikä sitä seuraavaan...

 

[TeknoR]

^^ toi on ärsyttänyt aina. TEKISIVÄT sitten niitä töitä kerta on naurettavat nopeusrajoitukset käytössä. Hommat seisoot viikonlopun yli ja yölläkään tehdä mitään, silti rajoituksia ei voi muuttaa takaisin.

 

[No Future]

Jep, aikalailla näin. Ja tuo byrokratia johtaa siihen hienoon yhtälöön että rajoitukset ovat mitä sattuu suhteessa todellisiin tapahtumiin ja siten on sitten niiden noudattaminenkin. Jos ajoradalla pyörii työntekijöitä tai muuta kalustoa niin kuka tahansa tajunnee himmata vauhtiaan, oli rajoitus sitten 30kmh tai 80kmh siinä kohdin.

Suosittelen kesäpestiä tietyömaalle tai vastaavalle, voisi olla ihan hyvä reality check tolle paskaväitteellesi. Kauniisti ilmaistuna.

 

[No Future]

Argumentillasi haluat ilmeisesti asettaa tietyöukot erityisasemaan, jossa tietyöukolla on erioikeus varastaa aikaamme, vaikka muilla ei ole.

Todellisuudessa asia menee niin, että "pienistä puroista syntyy suuri joki."

Argumenttiasi voisi ajatella esim. siitä näkökulmasta, että onko mielestäsi ok, jos pankkitoimihenkilö varastaa jokaiselta pankin asiakkaalta 10 senttiä? Mitä se yksittäinen henkilö tekisi sillä 10 sentillä? Eihän sillä ole yksilötasolla mitään merkitystä. Sitten päästäänkin seuraavaksi siihen, että jos yksi pankkitoimihenkilö saa niin tehdä, niin kai sitten toinenkin. Ja myös kaupan kassa. Ja naapurisi voi käydä ottamassa pihaltasi lumilapion sen sijaan, että ostaisi oman. Ja niin edelleen... kunnes meillä onkin anarkia.

Jos jokaiseen elämämme pieneen tapahtumaan kuluu 30 sekuntia enemmän aikaa, on sillä yksilötasollakin valtava merkitys. Ainakaan minulla ei ole rajallisessa elämässäni yhtään "ylimääräistä" aikaa, jonka haluan menettää turhaan. En tietyöukoille, enkä kellekään muullekaan. Tietyöukot eivät ole minulle mikään jumalallinen taho, jolla olisi oikeus viedä elämästäni kallisarvoista aikaa. Miksi tietyöukoilla pitäisi olla tällainen oikeus, kun ei muillakaan ole?

Mielelläni käytän sen ylimääräisen ajan tietyöukon hyväksi silloin kun asialla on merkitystä (kun siellä työmaalla tehdään oikeasti työtä tai siellä on oikeasti jokin turvallisuuteen vaikuttava asia), mutta en hyväksy sitä, että tuo aika otetaan minulta myös silloin, kun se aika menee täysin hukkaan byrokraatin laiskuuden vuoksi.

Kerrotko vielä minkä arvoinen on yksikään vakava loukkaantuminen tai kuolema työmaa-alueella kun ”mulla on vitun kiire ja oikeus ajaa tässä”? Varmaan osaat jonkun laskelman heittää tästäkin?

 

[No Future]

Tuo "työmaalle menevä liikenne" on kanssa yksi huvittava argumentti alennetulle rajoitukselle. Jos sinne päivässä ajetaan 4 kuormallista tavaraa on se nyt kumma jos sinne ja sieltä pois ei "normaaleilla nopeusrajoituksilla" pääse kun kuitenkin kaikki ajavat sitä normaali nopeutta siitä kyltistä huolimatta eli onhan sinne päästy ja sieltä pois. Lisäksi kaikissa noissa vehkeissä on keltaset vilkut, jos ei laki siihen nykyisellään taivu että tietyömaakyltilllä ja keltaisilla vilkuilla saisi pientä "etuoikeutta" eli esim. korostettu varovaisuus/väistämistvelvoite myöskin sille toiselle osapuolelle niin kannattaa kitistä aiheesta lainsäätäjien suuntaan eikä keskittyä nipottamaan siitä että tiellä ajetaan sitä vauhtia mitä siinä voi 98,9% ajasta ajaa työmaan ollessa käynnissä. Mielestäni on ainakin aivan selvää että tuollaiselle työmaa-autolle tehdään tilaa (ja kun autoa ei ole niin ajetaan normaalisti välittämättä siitä mitä tikkarissa on ).

Lisäksi kun tekisivät 3-vuorossa työt ½ vuoron sijasta niin haitta putoaisi pelkästään jo tuolla murto-osaan. Muuttuvia tauluja ollut motareiden varsissa vuositolkulla mutta tietyömaalla täysin mahdoton ajatus keskellä yötä kun töitä ei ole tehty edeltävän 10 tuntiiin eikä sitä seuraavaan...

Mitä jos itse ajaisit sen työman ohi jotain muuta reittiä pitkin? Haitta putoaisi pelkästään jo tuolla murto-osaan.

 

[veikkaaja]

Tietyöukot eivät ole minulle mikään jumalallinen taho, jolla olisi oikeus viedä elämästäni kallisarvoista aikaa. Miksi tietyöukoilla pitäisi olla tällainen oikeus, kun ei muillakaan ole?

Tienpitäjä on sellainen taho, joka voi vaikka sulkea sen tien.

 

[Bapsu]

Tuo "työmaalle menevä liikenne" on kanssa yksi huvittava argumentti alennetulle rajoitukselle. Jos sinne päivässä ajetaan 4 kuormallista tavaraa on se nyt kumma jos sinne ja sieltä pois ei "normaaleilla nopeusrajoituksilla" pääse kun kuitenkin kaikki ajavat sitä normaali nopeutta siitä kyltistä huolimatta eli onhan sinne päästy ja sieltä pois. Lisäksi kaikissa noissa vehkeissä on keltaset vilkut, jos ei laki siihen nykyisellään taivu että tietyömaakyltilllä ja keltaisilla vilkuilla saisi pientä "etuoikeutta" eli esim. korostettu varovaisuus/väistämistvelvoite myöskin sille toiselle osapuolelle niin kannattaa kitistä aiheesta lainsäätäjien suuntaan eikä keskittyä nipottamaan siitä että tiellä ajetaan sitä vauhtia mitä siinä voi 98,9% ajasta ajaa työmaan ollessa käynnissä. Mielestäni on ainakin aivan selvää että tuollaiselle työmaa-autolle tehdään tilaa (ja kun autoa ei ole niin ajetaan normaalisti välittämättä siitä mitä tikkarissa on ).

Lisäksi kun tekisivät 3-vuorossa työt ½ vuoron sijasta niin haitta putoaisi pelkästään jo tuolla murto-osaan. Muuttuvia tauluja ollut motareiden varsissa vuositolkulla mutta tietyömaalla täysin mahdoton ajatus keskellä yötä kun töitä ei ole tehty edeltävän 10 tuntiiin eikä sitä seuraavaan...

Jep ja kun laissa on oikein ennakointivelvollisuuskin joka lienee velvoittaa autoilijan käyttämään järkeä kun näkee jonkun sora-auton liittyvän tielle jostain montulta.

^^ toi on ärsyttänyt aina. TEKISIVÄT sitten niitä töitä kerta on naurettavat nopeusrajoitukset käytössä. Hommat seisoot viikonlopun yli ja yölläkään tehdä mitään, silti rajoituksia ei voi muuttaa takaisin.

Tai vaikka kokonaisen talven...

Suosittelen kesäpestiä tietyömaalle tai vastaavalle, voisi olla ihan hyvä reality check tolle paskaväitteellesi. Kauniisti ilmaistuna.

Mulla on ainakin silmät päässä kun liikun tiellä, ihan yhtälailla pahaa jälkeä tulee hyppäsit alle 40kmh tai 60kmh ajavan auton alle.

Tuohon tolppaan ehtii hidastamaan moottorijarrullakin, jos nostaa jalan kaasulta 80 merkin näkyessä? Tämä ei tietysti käy syystä x.

Eips, tai no manuaalilla justjust. Nyppylälle saapuu 105kmh mehumaija automaatilla niin tolpan kohalla olisi arviolta semmonen 100kmh jäljellä. Turhan jyrkkä tuo mäki.

Manuaalilla varmaan onnistuisi kaasun nostolla kunhan tietää mitä tikkarissa lukee eli ei odota niin kauan kunnes näkee kyltin. Toi kohtahan on yksiä harvoja 80kmh pätkiä lahden ja pertunmaan välillä.

 

[Juha Kokkonen]

Siirretty melko pitkä pätkä offtopicia nopeus-/kameravalvontaketjuun. Kiinnittäkääs huomiota aiheessa pysymiseen, etenkin kun siitä vielä pari kanssakeskustelijaa oli erikseen asiallisesti ohjeistanut

 

[Thug]

Hienoa ohittaa kun joutuu menee pientareen puolelle ettei ohitettava tule kylkeen. Näin meinasi käydä bussin kanssa vaikka kaistaviivatkin oli näkyvissä.

 

[Tommy Goldfish]

Leppävirran turma | Täysperävaunurekan törmäys aiheutti dominoefektin, vakavasti loukkaantuneita tiedettyä enemmän

Kulkuneuvoissa oli 13 ihmistä, joista neljä loukkaantui vakavasti.

www.hs.fi

Taas ollut sankarit takapuskurin kohdilla kärkkymässä. Muistankin jonkun juuri täällä kertoneen että se on se osaavan kuskin sijainti mistä näkee kivasti eteenpäin, etenkin kun on erikoisen paljon lunta pöllyämässä.

 

[Kvarkki]

Leppävirran turma | Täysperävaunurekan törmäys aiheutti dominoefektin, vakavasti loukkaantuneita tiedettyä enemmän

Kulkuneuvoissa oli 13 ihmistä, joista neljä loukkaantui vakavasti.

www.hs.fi

Taas ollut sankarit takapuskurin kohdilla kärkkymässä. Muistankin jonkun juuri täällä kertoneen että se on se osaavan kuskin sijainti mistä näkee kivasti eteenpäin, etenkin kun on erikoisen paljon lunta pöllyämässä.

Luetaanko me samaa uutista? Yksi rekkajan tuossa vetäs ilmeisesti liukkaudesta johtuen pysähtyneen tai hitaasti liikkuvan jonon perään.

 

[Tommy Goldfish]

Luetaanko me samaa uutista? Yksi rekkajan tuossa vetäs ilmeisesti liukkaudesta johtuen pysähtyneen tai hitaasti liikkuvan jonon perään.

Ja henkilöauto sen rekan perään.

Jos olisi välit kunnossa niin olisi voinut hidastaa kaikessa rauhassa.

"liukkaudesta johtuen"...

 

[Kvarkki]

Ja henkilöauto sen rekan perään.

Nyt pistät ihan omiasi, ei artikkelissa niin lukenut. "Päätyi osalliseksi" viittaa vahvasti siihen, että nimenomaan ei törmännyt rekkaan, kun rekan edesottamuksia tarkasti kuvattiin muuten. Rekkapena mokas, muu on sun mielikuvitusta.

 

[pulatunnus]

Luetaanko me samaa uutista? Yksi rekkajan tuossa vetäs ilmeisesti liukkaudesta johtuen pysähtyneen tai hitaasti liikkuvan jonon perään.

Linkin mukaan

Risteysalue on valaistu, mutta olosuhteet olivat poliisin mukaan vaikeat pöllyävän lumen vuoksi. Poliisin arvion mukaan pöllyävä lumi todennäköisesti vaikutti kuljettajien tekemiin havaintoihin.

Pöllyävä lumimainittu

Poliisin mukaan täysperävaunuyhdistelmä törmäsi useisiin edellä ajaviin henkilöautoihin. Lisäksi yksi rekka-auton perässä ajanut henkilöauto päätyi osalliseksi turmaan.

Rekan edellä ollut kerkesi väistää rekan alta, rekka jyräsi pahiten ensimmäisen auton johon törmäsi.

Juttu antaa toki varaa mielikuvitukselle, mutta se että ammattikuski jyrää jonon, niin vaikka olisi somettanut ajaessa, niin kyllä vähän tuoksahtaa turvavälin unohtaminen. Eikä näinä aikoina oikein sekään mene läpi että amppari olisi pistänyt juuri kriittisellä hetkellä.


Jutussa mainittiin että rekan perässä ajanut päätyi osalliseksi turmaan, ilmaisu luo mielikuvia, ei tuotu sitä esille että vastaantuliat olisi siihen osuneet, saati että olisi vain silminäkiä. (*

Jutussa mainittiin erikseen että sitä selvitellään oliko jonossa jo ennen rekkaa törmäilty.

No ehkä ja toivottavasti tuosta tulee joku raportti josta voidaan ottaa opiksi ja välttää tilanteen toistumiset.

Oli osuutta tai ei, niin toivon rekkoja perävänuihin valoja ylös ja alas jotka näkyy lumipöllyssäkin, maalailen siis mielikuvia että siellä kaukaisuudesta lumipöllystä näkyisi ne valota ja varsinkin jarruvalot.

(*

Spoileri: (*

Jos nyt kuvitellaan että jossain puolenkilometrin päässä tullaan ja hetkeksi katoaa näkyvyys, niin vaikka menettäisi parisekunttia, niin kiirettä pitää että kasaan ehtii.

 

[Kvarkki]

Minusta jo se, että rekan alta ehti yksi pois kertoo siitä, että turvaväleissä ei ollut ainakaan rekan lähistöllä erityisempää huomattamista. Tai näkyvyydessä. Samalla tuoherättää kysymyksen, että kun kerran yksi ehti alta pois, niin miksi se rekka ei mennyt samaa latua? Noh ihan sama, en minä nyt uutisen perusteella kuitenkaan tekisi Tommyn tulkintaa tappituntumalla ajamisesta.

 

[pulatunnus]

Minusta jo se, että rekan alta ehti yksi pois kertoo siitä, että turvaväleissä ei ollut ainakaan rekan lähistöllä erityisempää huomattamista.

En keksi lokiikkaasi, meinaatko että se rekka (kuski) ajoi hidastamatta?
Jos kuljettaja on ajanut sitä ajoneuvoa, niin kyllähän se puutteelliseen turvaväliin viittaa jos edes yhden väistäminen ei pelastanut tilannetta.

 

[Tonnin Seteli]

"Päätyä osalliseksi" ilman muuta selitystä on kyllä mahdollisimman epäselvästi sanottu. Sehän voi tarkoittaa melkein mitä tahansa ja skaala vaihtelee sen mukaan, kysytäänkö jutun kirjoittaneelta toimittajalta, opettajalta, lakimieheltä tai vaikkapa osalliseksi päätyneeltä. Joku voi tuntea päätyneensä osalliseksi sillä, että näki onnettomuuden.

 

[Kvarkki]

En keksi lokiikkaasi, meinaatko että se rekka ajoi hidastamatta?
Jos kuljettaja on ajanut sitä ajoneuvoa, niin kyllähän se puutteelliseen turvaväliin viittaa jos edes yhden väistäminen ei pelastanut tilannetta.

Jos se rekka olisi ollut ihan tappituntumalla, niin tuskin edellä olevalle olisi jäänyt aikaa a) hidastaa itse, b) todeta, että nyt tuo tulee yli ja c) väistää. Tuo kaikki vaatii aikaa. Ja myös näkyvyyden taaksepäin tarpeeksi pitkälle. Rekka mokasi syystä taikka toisesta, mutta turvavälin konsepti ei oikein sovi, kun puhutaan paljon hitaammin liikkuvan/seisovan jonon jyräämisestä.

e: Päätyä osalliseksi kuulostaa minusta eniten siltä, että sieltä joku tuli toisesta suunnasta ja vetäisi päin väistäessään avopallohärdelliä. Ts. ilman omaa syytään. Tappituntumalta rekan perään olisi täysin oma syy.

 

[Tonnin Seteli]

e: Päätyä osalliseksi kuulostaa minusta eniten siltä, että sieltä joku tuli toisesta suunnasta ja vetäisi päin väistäessään avopallohärdelliä. Ts. ilman omaa syytään. Tappituntumalta rekan perään olisi täysin oma syy.

Tätä pitäisin todennäköisimpänä. Siis vetäisi päin tai joutui ajamaan ulos vastaantulevan liikenteen onnettomuuden takia - yhtä kaikki vailla omaa syytä. Toisaalta vaihtoehtoisesti voisi olla niin, että

• perkeleet valuivat törmättyään takaperin osalliseksi päätyneen päälle vaikka tämä oli ehtinyt pysähtyä
• haluttiin ilmaista, että syy ei missään tapauksessa ollut viimeisenä perään ajaneessa osalliseksi päätyneessä
• osalliseksi päätynyt ajautui penkkaan edellä tapahtuvan häröpallon ilmetessä, mutta ei törmännyt siihen
• toimituksessa ei kenelläkään järki juossut siten että asiaa olisi haluttu selittää, ja joku vaan pamautti vielä perseeseen eli päätyi osalliseksi

 

[pulatunnus]

Jos se rekka olisi ollut ihan tappituntumalla, niin tuskin edellä olevalle olisi jäänyt aikaa a) hidastaa itse, b) todeta, että nyt tuo tulee yli ja c) väistää. Tuo kaikki vaatii aikaa. Ja myös näkyvyyden taaksepäin tarpeeksi pitkälle. Rekka mokasi syystä taikka toisesta, mutta turvavälin konsepti ei oikein sovi, kun puhutaan paljon hitaammin liikkuvan/seisovan jonon jyräämisestä.

Meinaatko että se ajeli hiljentämättä sen toisen auton perään ?
Ja en nyt muutenkaan lokiikkaasi allekirjoita, jos sillä edellä olevalla on ollut jonkinlainen turvaväli, niin on ollut mahdollisuus luikkia altapois. Osa kuljettajista katselee peiliin ja jos joku siellä lähellä roikkuu, niin ehkä tiedostavat sen.

e: Päätyä osalliseksi kuulostaa minusta eniten siltä, että sieltä joku tuli toisesta suunnasta ja vetäisi päin väistäessään avopallohärdelliä. Ts. ilman omaa syytään. Tappituntumalta rekan perään olisi täysin oma syy.

Juttu antoi mielikuvitukselle varaa, ei siinä puhuttu että vastaantuliat olisi ajelleet päiten tuosta suunnasta tulleita, vaan enemmän niin että rekka tuuppas edellä menneitä niiden vastaantulijoiden eteen.

No epäilihän joku että ei ottanut kosketus, järkytys lähinnä.

No oli miten oli, niin turvaväli, turvaväli. vs se että rekan kontissa ajelee.

 

[GGoljatti]

Aikalailla selkeästihän tuo meni. Rekka ei ehtinyt jarruttaa kun edellä menevät hidastivat kääntyjän takia. Vaikka hänellä oli oma kaista kääntymiseen vasemmalle mutta pöllyävä lumi.

Edellä menevät joutuivat rekan jyräämäksi ja autoja lenteli vähän sinne tänne ja vastaantulijoiden kaistalle. Yksi tai kaksi takana tulevaa ei saanut autoaan pysähtymään.

Kukaan ei kuollut vaikka ekana rekan alle jäänyt auto vaurioitui pahasti ja pahiten loukkaantuneet olivat siellä.

Saa korjata sitten kun tutkintaraportti tulee julkiseksi. Rekkis sai ilmeisesti jo syytteen.

 

[pulatunnus]

Aikalailla selkeästihän tuo meni. Rekka ei ehtinyt jarruttaa kun edellä menevät hidastivat kääntyjän takia. Vaikka hänellä oli oma kaista kääntymiseen vasemmalle mutta pöllyävä lumi.

Jos tätä kommentoit ,
Niin miksi ei ehtinyt jarruttaa, uutisointi luo mielikuvaa, vaikka jättää arvailun varaan.

Kukaan ei kuollut vaikka ekana rekan alle jäänyt auto vaurioitui pahasti ja pahiten loukkaantuneet olivat siellä.

No ei juu kuollut, mutta syytä mainita.

neljä loukkaantui tämänhetkisen tiedon mukaan vakavasti.

Rekkis sai ilmeisesti jo syytteen.

Jo?
Linkissa puhutiin poliisin epäillyistä, ja keskeneräisyydestä.

 

[bowtie81]

äkkiseltään kun katsoin iltasanomien kuvan tapahtumaketjusta niin tulee mieleen se, että vasemmalle kääntynyt ryhmittyi huonosti ja/tai sen takana olevat ei uskaltaneet ohittaa nopeasti vasemmalle kääntyvää ja aiheuttivat jonon nopean hidastumisen jota ei sitten ehkä liian lähekkäin ajava jono voinut väistää. Joillakin ajaminen huonossa kelissä menee pahasti ylivarovaisuuden puolelle joka taas aiheuttaa arvaamattomuutta ja sekaannusta muille.

 

[Käyttäjä]

Ajelin viitostietä noilla seuduin samana päivänä ja pohjoisesta tuli ihan reippaasti autoa vastaan. Ajourat oli mustat ja liukkaat ja ilmeisesti tuolla Leppävirralla oli tullut alijäähtynyttä vettä. Ominaista oli, että PERINTEISEEN tapaan auraustolppa- tai valaisintolppavälille mahtui kolme autoa vastaantulevissa letkoissa. Ohittelin pari vajaan kymmenen auton letkaa ja niissäkin pääosa ajoi liian lähellä toisiaan. Se 20m ei riitä pysähtymiseen kun reaktioajat vaihtelee ja autojen välit vaihtelee nopeuksien mukaan. Esim nuo edestäkääntyjien väistelyt on vältettävissä, kun ajetaan riittävän kaukana, jolloin useimmiten riittää, että hiljennetään kun tulkitaan edellemenevän kääntyvän esim vilkusta. Useimmiten ajetaan 20m päässä omasta mielestä riittävän kaukana ja sitten hiukan himmataan ja väistetään tai ohitetaan kääntyvä vastaantulevan kaistan kautta tai penkat pöllyten. Toki tässä kolarissa oli vastaantulevaa liikennettä ja kääntyjä ei päässyt edestä pois. Mutta syylliset on ratin ja penkin välissä.

 

[pulatunnus]

äkkiseltään kun katsoin iltasanomien kuvan tapahtumaketjusta niin tulee mieleen se, että vasemmalle kääntynyt ryhmittyi huonosti ja/tai sen takana olevat ei uskaltaneet ohittaa nopeasti vasemmalle kääntyvää ja aiheuttivat jonon nopean hidastumisen jota ei sitten ehkä liian lähekkäin ajava jono voinut väistää. Joillakin ajaminen huonossa kelissä menee pahasti ylivarovaisuuden puolelle joka taas aiheuttaa arvaamattomuutta ja sekaannusta muille.

Printti/näköslehdestä ? Leppävirran onnettomuus

Tälläisen IS uutisen löysin (Yksi kuva näyttää: Näin Leppävirran tuhoisa ketjukolari eteni IS.fi), siinä ei nyt kuvia ollut, mutta yksi piirros jolla yritetään kuvata taphtumaa.

Se kyllä edelleen luo mielikuvaa että rekkan turvavälin puutteen takia törmäsi. Edestä alta pois kerinnyt ei siinä tarinassa niinkään väistänyt takaa tulevaa rekkaa, vaan edessä olevaa jonoa.

Jutussa kuvailtiin vastaantulevien törmänneet tuohon autojoukkoon, eikä niin että vastaatuliat olisi ajautuneet väärälle kaistalle.