Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kvarkki]

takana ei ollut ketään joten oli hyvää aikaa antaa tilaa ja koska siinä on muutenkin väistämisvelvollinen niin en ymmärrä miksi olisi pitänyt kirittää eteen? Mersukuski taisi tulla jostain vanhoilla vihreillä perään vauhdista päätellen. Mersu olisi voinut ohittaa vasemmalta, ei oikealta. Ei tuossa mitään etanavauhtia menty. Itse pidän omistuisena tätä todistelun tarvetta muiden osapuolien toimista kun mersu nyt oli ainoa jolla ei ollut mitään järkeä ajamisessaan. Ei sekään ole syy ajaa noin että joku ajaisi liian hiljaa jota tässä ei kukaan ajanut.

Jos se mersu "tuli" tyhjästä, niin todennäköisesti vetäisit nollat taulussa alinopeutta sen eteen, kun se tuli lentokentän suunnasta

 

[Huuliveikko]

Tiesitkös muuten, että 80km/h alueen alkaessa on se ensimmäinen paikka missä saa ajaa kovempaa, kuin se edellinen rajoitus. Jos tuossa on nyt ennen sitä 80 lätkää vaikkapa 50 rajoitus niin tuossa kohdin on menty jo ylinopeutta. Lisäksi vauhti on mittarivirheen puitteissa ihan rajoituksen mukainen siinä vaiheessa, kun itse liittymisasioita pitää miettiä, eli sen merkin jälkeen nopeutta on otettu ihan asiallinen määrä vaikka kiihdytys olisikin ollut rauhallisempi.

Ja siitäpä se nopeus ei sitten juuri noussutkaan, vain n. 70kmh sai kuvaaja kirittyä mittariin
Parempi pysytellä julkisissa, jos ei uskalla ajaa normaalia vauhtia.

 

[Dr. Who]

takana ei ollut ketään joten oli hyvää aikaa antaa tilaa ja koska siinä on muutenkin väistämisvelvollinen niin en ymmärrä miksi olisi pitänyt kirittää eteen? Mersukuski taisi tulla jostain vanhoilla vihreillä perään vauhdista päätellen. Mersu olisi voinut ohittaa vasemmalta, ei oikealta. Ei tuossa mitään etanavauhtia menty. Itse pidän omistuisena tätä todistelun tarvetta muiden osapuolien toimista kun mersu nyt oli ainoa jolla ei ollut mitään järkeä ajamisessaan. Ei sekään ole syy ajaa noin että joku ajaisi liian hiljaa jota tässä ei kukaan ajanut.

Ei kai tässä tarvitse mitään todistella, mersu sen todellisen vaaran aiheutti, mutta kannattaa kuunnella jos joku tuo toista näkökulmaa asiaan ja kritisoi sun tapaa säästää polttoainetta ja ajaa 6-vaihteella kiihdytyskaistalla.

 

[Zigh]

Edit: toinen tarkennus: taajaman päättymisestä kertovan merkin jälkeen rampilla on 60-kyltti, eli ennen tuota 80-kylttiä on rajoitus 60km/h.

Ja 60 on vain tuon bussipysäkin vuoksi. Mutta koska pysäkillä ei ole bussia, jota voisi joutua väistämään, voi kiihdyttämisessä ottaa ihan hyvin vähän ennakkoa ja ladata vaikka sen 70 mittariin ennen 80-lätkää.

 

[Dr. Who]

Tiesitkös muuten, että 80km/h alueen alkaessa on se ensimmäinen paikka missä saa ajaa kovempaa, kuin se edellinen rajoitus. Jos tuossa on nyt ennen sitä 80 lätkää vaikkapa 50 rajoitus niin tuossa kohdin on menty jo ylinopeutta. Lisäksi vauhti on mittarivirheen puitteissa ihan rajoituksen mukainen siinä vaiheessa, kun itse liittymisasioita pitää miettiä, eli sen merkin jälkeen nopeutta on otettu ihan asiallinen määrä vaikka kiihdytys olisikin ollut rauhallisempi.

Videon 4s kohdassa näkyy 80 nopeus

12s kohdalla saavutetaan 70km/h nopeus ja siitä se lähtee nousemaan noin 19s kohdalla, eli hyvin verkkainen on kiihdytys ollut...

ja sinne 80 tielle tullaan 60 nopeusrajoituksesta....

 

[bowtie81]

en näe tuossa omassa ajamisessa tuossa kohtaa mitään virhettä, nopeus oli vallan riittävä liittymiseen tuohon jonoon kehälle, pyrin ajamaan siten, ettei tule turhia jarrutuksia vaan joustavasti ja olla änkeämättä pieneen väliin joka edessä näkyi, taaempana oli sopivampi iso väli kun antoi pakun mennä. Ei siis tarvetta kiihdyttää, jos tarve on, tottakai sitten kiihdytetään. Uskalluksesta ei kyse tässä kohtaa, huomaa miten väärin asioita tulkitaan kun nähdään lyhyt video. Näyttäisi siltä, että osa ei osaa katsoa tuonne pidemmälle tilannetta, katsotaan vain siihen hetkeen. Kannattaa katsoa aina vähän pidemmälle niitä liikennetilanteita ja ennakoida.

 

[Dr. Who]

en näe tuossa omassa ajamisessa tuossa kohtaa mitään virhettä, nopeus oli vallan riittävä liittymiseen tuohon jonoon kehälle, pyrin ajamaan siten, ettei tule turhia jarrutuksia vaan joustavasti ja olla änkeämättä pieneen väliin joka edessä näkyi, taaempana oli sopivampi iso väli kun antoi pakun mennä. Ei siis tarvetta kiihdyttää, jos tarve on, tottakai sitten kiihdytetään. Uskalluksesta ei kyse tässä kohtaa, huomaa miten väärin asioita tulkitaan kun nähdään lyhyt video.

Tässähän se ongelman ydin on, olet kolmen auton häröpallossa mukana ja itse et pysty myöntämään sitä että bensan säästäminen ja kutosvaihteella ajaminen kiihdytyskaistalla alinopeutta olisi osa ongelmaa...

Missä tässä kuvassa näkyy pieni rako?

yksi kaista vasemmalla täysin tyhjä, tuota olisi voinut ajaa vaikka kilometrin jos tarve.

 

[bowtie81]

se kolmas autohan on ainoa joka tilanteen aiheuttaa, jos se olisi ajellut perässä mitään tilannetta ei olisi syntynyt, en oikein ymmärrä miten näet tilanteen kolmen auton rykelmäksi. Tuo on vähän sama kuin syyttää auton alle jänyttä jalankulkijaa osalliseksi onnettomuuteen. Olkoon bussikaista tyhjä mutta tarkoitus oli mennä tuonne keskikaistalle tuossa kohtaa. Jatka trollailuasi, en jaksa perustella enempää.

 

[Dr. Who]

se kolmas autohan on ainoa joka tilanteen aiheuttaa, jos se olisi ajellut perässä mitään tilannetta ei olisi syntynyt, en oikein ymmärrä miten näet tilanteen kolmen auton rykelmäksi. Tuo on vähän sama kuin syyttää auton alle jänyttä jalankulkijaa osalliseksi onnettomuuteen. Olkoon bussikaista tyhjä mutta tarkoitus oli mennä tuonne keskikaistalle tuossa kohtaa. Jatka trollailuasi, en jaksa perustella enempää.

Eihän ole

Tilanteessa on kolme autoa, sinä joka ajat hitaasti, sitten pakettiauto kenelle annat tietä vaikka se ei ole millään tapaa tarpeellista vaan aiheuttaa sen että joudut hidastelemaan enemmän, sitten tämä kotivatanen joka päättää ohittaa kaikki hitaammat kerralla.

Sinut ohitti nyt kaksi autoa molemmin puolin eli olet hyvin osallinen tapahtumiin, jos olisit kiihdyttänyt nopeammin ja ajanut kovempaa sua ei olisi ohitettu.

Sitäpaitsi, se ei ole tuossa kohtaan BUSSIKAISTA, bussikaista alkaa vasta tuolla tuusulantien sillalla

 

[PCB]

Kyllä tuossa kuvaajakin turhan verkkaisesti ajelee, ja omalta osaltaan hankaloittaa liikennettä. Auton suorityskykyyn vetoaminen menee valehteluksi, ei ole autoa joka ei kiihtyisi tuota nopeammin.

Minun aikanani autokoulussa opetettiin, että kiihdytyskaista tulisi käyttää loppuun. En tiedä onko tämä tieliikennelaissa, vai oliko joka opettajan yleinen "viisaus". Kun kaistan käyttää loppuun, niin ei kaistapäämersut tule ohi. Itse en normaalitilanteessa näe tilannetta, jossa kiihdytyskaistan loppuun ajaminen olisi huono asia tai että siinä menettäisi jotain. Nykyään toki sellaisia paikkoja, joissa se kiihdytyskaista ei olekaan kiihdytyskaista vaan jatkuu tienä seuraavaan ramppiin asti. Eli itsekään en tuota "sääntöä" aukottomasti noudata, mutta minusta se on hyvä käytäntö.

 

[kuubalainen]

Minun aikanani autokoulussa opetettiin, että kiihdytyskaista tulisi käyttää loppuun. En tiedä onko tämä tieliikennelaissa, vai oliko joka opettajan yleinen "viisaus". Kun kaistan käyttää loppuun, niin ei kaistapäämersut tule ohi. Itse en normaalitilanteessa näe tilannetta, jossa kiihdytyskaistan loppuun ajaminen olisi huono asia tai että siinä menettäisi jotain. Nykyään toki sellaisia paikkoja, joissa se kiihdytyskaista ei olekaan kiihdytyskaista vaan jatkuu tienä seuraavaan ramppiin asti. Eli itsekään en tuota "sääntöä" aukottomasti noudata, mutta minusta se on hyvä käytäntö.

Kehtaisin väittää että se ns. kaistan käyttäminen loppuun ei ole läheskään aina hyvä asia. Kiihdytyskaistan tarkoitus on liittyä mukaan liikennevirtaan katkoviivojen osoittamalla matkalla. Jos odottelee aivan viimeiseen asti sitä liikennevirtaan liittymistä, siinä menetetään mahdollisuus perua se liittyminen jos jotain odottamatonta tapahtuukin siellä viereisellä kaistalla johon aiottiin liittyä. Voin toki olla täysin väärässäkin, mutta mielestäni liikennevirtaan liittyminen kannattaa ajoittaa (ainakin mielessään) mahdollisimman nopeasti kun ollaan saavutettu liikennevirran nopeus. Se jättää pelivaraa niihin odottamattomiin tilanteisiin. Aina voi joku arivatanen sieltä vielä seuraavalta kaistalta vaihtaakin siihen rakoon mihin itse on aikeissa liittyä, ja väli meneekin umpeen. Jos kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, voi oman liittymisensä arvioida uudelleen, ja joko kiihdyttää vauhtia, tai himmata kaasua, jolloin tulee uusi tilaisuus liittyä tielle.

 

[bowtie81]

Kehtaisin väittää että se ns. kaistan käyttäminen loppuun ei ole läheskään aina hyvä asia. Kiihdytyskaistan tarkoitus on liittyä mukaan liikennevirtaan katkoviivojen osoittamalla matkalla. Jos odottelee aivan viimeiseen asti sitä liikennevirtaan liittymistä, siinä menetetään mahdollisuus perua se liittyminen jos jotain odottamatonta tapahtuukin siellä viereisellä kaistalla johon aiottiin liittyä. Voin toki olla täysin väärässäkin, mutta mielestäni liikennevirtaan liittyminen kannattaa ajoittaa (ainakin mielessään) mahdollisimman nopeasti kun ollaan saavutettu liikennevirran nopeus. Se jättää pelivaraa niihin odottamattomiin tilanteisiin. Aina voi joku arivatanen sieltä vielä seuraavalta kaistalta vaihtaakin siihen rakoon mihin itse on aikeissa liittyä, ja väli meneekin umpeen. Jos kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, voi oman liittymisensä arvioida uudelleen, ja joko kiihdyttää vauhtia, tai himmata kaasua, jolloin tulee uusi tilaisuus liittyä tielle.

Samaa mieltä, liitytään kun sopiva reikä on kohdalla eikä ajeta loppuun. Pyritään sovittamaan nopeus muun liikenteen mukaan. Kaikista vaarallisimpia ovat ne jotka epäröi ja lopulta pysähtyy kaistan loppuun, kauhea hasardi valmis.

 

[PCB]

Kehtaisin väittää että se ns. kaistan käyttäminen loppuun ei ole läheskään aina hyvä asia. Kiihdytyskaistan tarkoitus on liittyä mukaan liikennevirtaan katkoviivojen osoittamalla matkalla. Jos odottelee aivan viimeiseen asti sitä liikennevirtaan liittymistä, siinä menetetään mahdollisuus perua se liittyminen jos jotain odottamatonta tapahtuukin siellä viereisellä kaistalla johon aiottiin liittyä. Voin toki olla täysin väärässäkin, mutta mielestäni liikennevirtaan liittyminen kannattaa ajoittaa (ainakin mielessään) mahdollisimman nopeasti kun ollaan saavutettu liikennevirran nopeus. Se jättää pelivaraa niihin odottamattomiin tilanteisiin. Aina voi joku arivatanen sieltä vielä seuraavalta kaistalta vaihtaakin siihen rakoon mihin itse on aikeissa liittyä, ja väli meneekin umpeen. Jos kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, voi oman liittymisensä arvioida uudelleen, ja joko kiihdyttää vauhtia, tai himmata kaasua, jolloin tulee uusi tilaisuus liittyä tielle.

No joo, ihan totta, mutta tokihan siinä kaistan loppumisen jälkeenkin on tilaa rekka-auton leveyden verran. Ehkä tuossa on enemmän ajatus, että ei tule tunkea heti alussa jyrkästi siihen liikennevirtaan, tätäkin näkee ja se on kyllä karmean näköistä ja vaarallista.

Samaa mieltä, liitytään kun sopiva reikä on kohdalla eikä ajeta loppuun. Pyritään sovittamaan nopeus muun liikenteen mukaan.

Nämä kaksi asiaahan sopivat hyvin yhteen, eli sopivaan reikään liittyminen ja loppuun ajaminen. Viimeinen virke sitten on perusasia joka pätee jokaisessa tilanteessa.

 

[Mawerick]

Klassinen esimerkki siitä, että vaikka ajaisit ihan sääntöjen puitteissa, saatat silti olla ongelmien alkusyy.

Liikenteessä (etenkin Helsingin kehäteillä) on syytä ajaa reippaasti eikä hissutellen, vaikka se sinänsä sallittua ja sääntöjen mukaista olisikin.

 

[Manakuski]

Kuten aiemmin mainittiin, tuossa videon tilanteessa on kolme kuljettajaa, jotka eivät osaa ajaa. Kuvaaja ei osaa kiihdyttää. Opettele kiihdyttämään taloudellisesti käyttämällä sitä oikeata poljinta ja vaihteita autossasi. Näin säästät myös autosi voimansiirtoa ja et turhaan tuki autosi moottoria palamisjätteellä.

Postnordin auto ei osaa käyttää vilkkua.

Typerin idiootti kuitenkin on tämä Mercedes Benzin kuljettaja, jolla ilmeisesti menee hermot kuvaajan täysin tarpeettomaan hidasteluun ja aiheuttaa toiminnallaan melkoisen vaaratilanteen.

Kuitenkin kuten aiemmin ylempänä on todettu, tämä tilanne on kolmen kuljettajan huonosta ajamisesta syntynyt. Kuvaaja ei osaa kiihdyttää, postnordin paku ei osaa vilkuttaa ja mersun kuski ei osaa hillitä itseänsä.

 

[SheikYerbouti]

Liikenteessä (etenkin Helsingin kehäteillä) on syytä ajaa reippaasti eikä hissutellen, vaikka se sinänsä sallittua ja sääntöjen mukaista olisikin.

Minä kävin autokoulun edelliskesänä Helsingissä. Ainakin siellä, ja inssissä myös, opetettiin liittymisen perussäännöksi se, että riippumatta nopeusrajoituksesta kiihdytetään liikenteen tahtiin (joka yleensä kehillä on alle sen rajoituksen) ja jos pitää valita kiihdyttääkö toisen eteen vai jättäytyykö taakse, kannattaa jättäytyä taakse.

 

[jonesky12345]

Täällä tota kuvaajan toimintaa vastustaa eniten ne, joiden mielestä alinopeus on suurin mahdollinen vääryys ja ymmärrän toki, että jossain tilanteessa tielle liittyessä on pakkokin ajaa käytännössä tasan samaa vauhtia, kuin kaistalla muuten, jos siitä liittymiskaistalta haluaa sinne varsinaiselle tielle, mutta tässä keississä ei olla poistumassa tuolta kaistalta, koska se jatkuu omana kaistanaan ja ajetaan gepsin mukaan 71km/h, joka on jo mittaristossa uudehkoillakin autoilla sen 75 ja vähän vanhemmilla voi olla vaikkapa 77 eli ei mikään kohtuuton alinopeus tavanomaisen kuskin näkövinkkelistä, jos mittaria tuijottaa. Mitään vaaraa ei siitä aiheudu, että ajaa omalla kaistallaan vähän alinopeutta eikä mitään konkreettista haittaakaan, jos kaistoja on siinä vieressä 3kpl lisää mistä mitä tahansa voisi käyttää ohittamiseen, tosin videon tilanteessa se ei taida olla kovinkaan mahdollista kaikkien kaistojen osalta, sillä muu liikenne näyttää etenevän sitä reilua 70 myöskin.

Kaikki ihmiset, jotka näkee tuon videon kuvaajan auton ajonopeuden aidosti ongelmallisena ovat asennevammaisia valitettavasti ja kuuluvat siihen kastiin, joiden ei liikenteessä tarvitsisi itse olla. Ymmärrän 100% sen, että sanotaan, että alinopeus henkilökohtaisesti ärsyttää, koska olisi miellyttävämpää ajella suurinta sallittua tai jopa sakkorajan alapuolella pientä ylinopeuttakin ja perustella tuota matkan jouduttamisella. Siinä vaiheessa, kun aletaan kaivamaan jotain takaatulijan väistämisiä tms syitä, miksi tuossa nyt kuvaajan kohdalla homma olis mennyt vituiksi niin mennään sinne asennevammaiselle osastolle, missä ei enää eroteta normaalin järkevän liikenteen toimintaa. Saa olla eri mieltä, mutta jos lähtökohtana on ennakoiva ja turvallinen ajo liikenteessä erinäisten sääntöjen puitteissa, ja tuossa keississä ei mitään niistä säännöistä rikottu ja alinopeuskin oli vain n. 10km/h niin siinä voi vähän harjoittaa itsetutkiskelua, että mikä tuossa nyt onkaan niin ongelmallista ja onko kenties omassa suhtautumisessa liikenteeseen turvallisena yhteispelinä jotain päivittämisen arvoista.

Puheet siitä ettei osata kiihdyttää tms ovat hölynpölyä, koska kuljettaja saattoi jo olla tavoitenopeudessaan, niin miksi siinä edes olisi pitänyt kiihdytellä.

 

[Kvarkki]

Et taida jonesky pahemmin kehillä ajella, jos et pysty tunnistamaan alinopeutta ajavien tukkojen aiheuttamaa jatkuvaa ongelmaa liikenteen sujuuvudelle. Kuvattu video on todella klassinen tilanne, jossa "syytön" alinopeutta ajava toimii katalyyttina (lähes) katastrofiin. "Muiden vika/muiden pitäisi ajaa kunnolla" on ihan kiva peitetarina/oikeutus omalle liikenteen häiritsemiselle.

 

[SheikYerbouti]

Kuvattu video on todella klassinen tilanne, jossa "syytön" alinopeutta ajava toimii katalyyttina (lähes) katastrofiin.

Kun katsoo tuon videon, niin siinä mennään GPS nopeudella 71 ihan samaa tahtia muun liikenteen kanssa. Miksi siinä pitäisi vielä kiihdyttää?

 

[bowtie81]

jos takana olisi ollut muita autoja, kenties kiihdytys olisi tapahtunut nopeammin, mutta takana ei ollut muita autoja, tämä yksi pyyhälsi tilanteeseen niin nopeasti, että oli ihan yksin syyllinen kaikkeen. Itse ainakin seuraan tarkkaan peilejä jos ajelen mielestäni hiljaa, pitää aina pyrkiä hallitsemaan tilaa joka puolella, siksi seuraan peilejä ja päästän mahdollisuuksien mukaan nopeammat ohi jos tilanne sitä edellyttää. Ne jotka elinkeinoa harjoittaa, niille tulee aina antaa tilaa jos mahdollista. Pelisilmää jne.

Tollaset perseilijät on niitä joiden pitää aina olla ensimmäisenä joka paikassa. En ihmettelisi vaikka ne juoksee kaupassa ja kiilaa kassajonossa. Kuorma-autolla kun ajelee kaupungissa niin se tulee hyvin esiin, että mistä tahansa raosta on pakko ehtiä eteen ettei vaan menetä kallisarvosta aikaa. Onko sitten sama ilmiö mitä motoristeilla, että perse on jo niin puutunut että pakko vetää muna-asennossa kotiin mahdollisimman nopeasti liikennesäännöistä piittaamatta.

 

[Kvarkki]

Kun katsoo tuon videon, niin siinä mennään GPS nopeudella 71 ihan samaa tahtia muun liikenteen kanssa. Miksi siinä pitäisi vielä kiihdyttää?

Katsos ne nopeudet uudestaan. Liittymistä varten se nopeus sinne 80 km/h hilautuu kamera-autollakin, tosin monta sataa metriä rajoituksen alkamisen jälkeen. Muut menee aikalailla 80 km/h, vasuri vähän nopeammin. Liittyessä nopeus on turvaa, hidastaa pystyy helpommin. Kysyt, että miksi pitäisi kiihdyttää. Heitän pallon takaisin ja kysyn miksi tyhjällä kaistalla pitäisi ajaa selvää alinopeutta?

 

[bowtie81]

Katsos ne nopeudet uudestaan. Liittymistä varten se nopeus sinne 80 km/h hilautuu kamera-autollakin, tosin monta sataa metriä rajoituksen alkamisen jälkeen. Muut menee aikalailla 80 km/h, vasuri vähän nopeammin. Liittyessä nopeus on turvaa, hidastaa pystyy helpommin. Kysyt, että miksi pitäisi kiihdyttää. Heitän pallon takaisin ja kysyn miksi tyhjällä kaistalla pitäisi ajaa selvää alinopeutta?

johan tuo on monta kertaa todettu, että tuo gps nopeus ei ole ihan reaaliaikainen, ja juuri tuolla nopeudella suunniteltuun väliin pääsy toteutui täydellisesti ilman ylimääräistä kiihdyttelyä tai jarruttelua, häiritsemättä ketään. Paku pääsi myös jarruttelematta omaan suuntaansa, ainoa, kenelle mikään ei mennyt hyvin oli tuo mesekuski jonka ajotapa ei sovellu mihinkään tilanteeseen. Jos hermo on noin kireellä, bussi on oikea ratkaisu.

Kertoo myös jotain ajotavoista ja niiden ongelmista, kun laskee kuinka monta viestiä näkee ongelmia muissa osapuolissa... Vaikka tuossa olisi ajanut 40kmh ei tilan puolesta olisi kenellekään tullut ongelmaa koska tilaa on eikä ruuhkaa.

 

[Kvarkki]

jos takana olisi ollut muita autoja, kenties kiihdytys olisi tapahtunut nopeammin, mutta takana ei ollut muita autoja, tämä yksi pyyhälsi tilanteeseen niin nopeasti, että oli ihan yksin syyllinen kaikkeen. Itse ainakin seuraan tarkkaan peilejä jos ajelen mielestäni hiljaa, pitää aina pyrkiä hallitsemaan tilaa joka puolella, siksi seuraan peilejä ja päästän mahdollisuuksien mukaan nopeammat ohi jos tilanne sitä edellyttää. Ne jotka elinkeinoa harjoittaa, niille tulee aina antaa tilaa jos mahdollista. Pelisilmää jne.

Missäköhän se sun pelisilmä oli, kun tuollaisessa hyvän näkyvyyden paikassa jäi kokonainen auto huomaamatta? Siinä on kuitenkin satoja metrejä näkyvyyttä taaksepäin rampille josta tulit + lentokentän suunnasta tulevat. Sun ohi se meni kuitenkin suht maltillisella nopeudella, tuskin satkua enempää oli.

johan tuo on monta kertaa todettu, että tuo gps nopeus ei ole ihan reaaliaikainen, ja juuri tuolla nopeudella suunniteltuun väliin pääsy toteutui täydellisesti ilman ylimääräistä kiihdyttelyä tai jarruttelua, häiritsemättä ketään. Paku pääsi myös jarruttelematta omaan suuntaansa, ainoa, kenelle mikään ei mennyt hyvin oli tuo mesekuski jonka ajotapa ei sovellu mihinkään tilanteeseen. Jos hermo on noin kireellä, bussi on oikea ratkaisu.

Kai sä nyt tajuat, että jos se tuli lentokentän suunnasta, niin sä hyppäsit liittymyrampilta sen eteen reilua alinopeutta nollat taulussa? Ihan sama onko se sun nopeus just silloin 65 vai 70. 80 kyltti on siellä vielä reilusti aiemmin. Sulle on tässä aika monta viestiä jo yritettyä kertoa, että sun ajotapas ei todellakaan kehälle sovi joten pari pykälää pienempää seuraavalla kerralla, jos auto ei muuten kulje

 

[bowtie81]

mistä tiedät mistä suunnasta tulin rampille? Aika paljon olettamuksia 20 sekunnin pohjalta. Tulin jumbosta ja näin kauas lentokentän suuntaan ettei sieltä ketään tule, tottakai sinne piti katsoa koska liitynhän sille kaistalle tuossa rampin alussa, siellä taisi olla jopa punainen koska suoraan ajavilla oli vihreä. Ei ollut tarvetta niivittää pienellä vaihteella, hienosti meni tilanne suunnitellusti ketään normaalisti ajavaa häiritsemättä. Mesekuski itse aiheutti omat tilanteensa. Eipä sekään minua häirinnyt, kunhan nyt erikoisesti ohitti, onnekseen mulla ei ollut pieni pykälä silmässä, täys kiihdytys jota täällä niin kovasti suositellaan rampilla ja tila olisi mersulta loppunut..

 

[Kvarkki]

mistä tiedät mistä suunnasta tulin rampille? Aika paljon olettamuksia 20 sekunnin pohjalta. Tulin jumbosta ja näin kauas lentokentän suuntaan ettei sieltä ketään tule, tottakai sinne piti katsoa koska liitynhän sille kaistalle tuossa rampin alussa. Ei ollut tarvetta niivittää pienellä vaihteella, hienosti meni tilanne suunnitellusti ketään normaalisti ajavaa häiritsemättä. Mesekuski itse aiheutti omat tilanteensa. Eipä sekään minua häirinnyt, kunhan nyt erikoisesti ohitti, onnekseen mulla ei ollut pieni pykälä silmässä, täys kiihdytys jota täällä niin kovasti suositellaan rampilla ja tila olisi mersulta loppunut..

Nyt kyllä vetää sanattomaksi. Ilmeisesti et siis edes tajunnut, että noin 10 sekunnin kohdalla videolla vedät vähintään 10 km/h alle rajoituksen lentokentältä tulevien eteen (joilla on jo pitkän matkaa ollut 80 km/h). Ilmankos mersu pääsi "yllättämään"

 

[bowtie81]

Nyt kyllä vetää sanattomaksi. Ilmeisesti et siis edes tajunnut, että noin 10 sekunnin kohdalla videolla vedät vähintään 10 km/h alle rajoituksen lentokentältä tulevien eteen. Ilmankos mersu pääsi "yllättämään"

en ymmärrä yhtään mitä selität? Kääntyessä se ei ollut takana, eikä myöskään tullut lentokentältä, tarkistin jopa asian muistikortilta, jumbosta oli vihreät lentokentälle, eli sieltä ei ketään voinut tulla sillä hetkellä kun itse tulin rampille. Se oli takana paljon myöhemmin. Sinäkö sitä mersua ajoit kun noin kova tarve löytää jotain ihmeellisyyksiä? Käsittämätöntä jankkausta.

 

[Dr. Who]

Nyt kyllä vetää sanattomaksi. Ilmeisesti et siis edes tajunnut, että noin 10 sekunnin kohdalla videolla vedät vähintään 10 km/h alle rajoituksen lentokentältä tulevien eteen (joilla on jo pitkän matkaa ollut 80 km/h). Ilmankos mersu pääsi "yllättämään"

Mutta antoi tilaa postnordin pakulle hei kun ei ollut kiire

Ihmettelen edelleen että jos ei ole kiire ja haluaa säästää bensaa ajamalla isoimalla vaihteella kiihdytyskaistaa alinopeudella niin miksi videon lopussa lyödään kaasu pohjaan?

Taloudellisin tapa on ripeästi kiihdyttää tavoitenopeuteen ja sitten isoimalle vaihteelle ylläpitämään nopeutta, ei tuollainen pumppaaminen ja isoimalla vaihteella kaasu pohjassa?

 

[Kvarkki]

en ymmärrä yhtään mitä selität? Kääntyessä se ei ollut takana, eikä myöskään tullut lentokentältä, tarkistin jopa asian muistikortilta, jumbosta oli vihreät lentokentälle, eli sieltä ei ketään voinut tulla sillä hetkellä kun itse tulin rampille. Se oli takana paljon myöhemmin. Sinäkö sitä mersua ajoit kun noin kova tarve löytää jotain ihmeellisyyksiä? Käsittämätöntä jankkausta.

Eli selkeästi et ymmärrä, että lentokentältä tullaan täältä, kun jankkaat jostain hemmetin valoristeyksestä:

 

[bowtie81]

joo kyllä sieltäkin tulee ramppi, mutta myös sillan päältä voi kääntyä vasemmalle, mutta tuota kaistaahan on menty hyvän aikaa ennenkuin mersu menee ohi vaihtamalla pois tuolta kaistalta oikealle. Kannattaisiko lopettaa tämä keskustelu tähän, mulla ei ole aikaa selvitellä jokaista sekuntia ja pikseliä kuvassa. Itse kuitenkin tiedän varsin hyvin koko tapahtuman eikä siinä ollut mitään ihmeellistä.

 

[Kvarkki]

joo kyllä sieltäkin tulee ramppi, mutta myös sillan päältä voi kääntyä vasemmalle, mutta tuota kaistaahan on menty hyvän aikaa ennenkuin mersu menee ohi vaihtamalla pois tuolta kaistalta oikealle. Kannattaisiko lopettaa tämä keskustelu tähän, mulla ei ole aikaa selvitellä jokaista sekuntia ja pikseliä kuvassa. Itse kuitenkin tiedän varsin hyvin koko tapahtuman eikä siinä ollut mitään ihmeellistä.

Kyllä minä sen sillan päällä olevan kääntymisen tiesin, mutta ilmeisesti sinulta jäi siis tuo toinen huomaamatta, kun mersu 404 peileissä. Tuijotit vain sitä postnordin pakua pääväylällä. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä vedit reilu kuuttakymppiä merssun eteen ja se päätti vetäistä rampin kaistan kautta etanasta ohi. Sille tuli sitten kiire, kun aloitkin hitaasti kiihdyttämään ko. 80 väylällä. Normipäivä.

 

[bowtie81]

ei ihan, mutta varmaan noin voisi arvella. Mersu vaan tuli ylikovaa ja laski että ehtii koukata oikealta ohi ja ehtikin. Mutta eteen ajamista ei tapahtunut, kaistan vaihtoa ennen on tietenkin nähty peilistä, ettei sitä kaistaa tule ketään. Se ramppi kääntyy lopussa aika jyrkkään, sinne ei peilistä näe mielestäni kovin pitkälle. Normipäivä.

 

[Kvarkki]

ei ihan, mutta varmaan noin voisi arvella. Mersu vaan tuli ylikovaa ja laski että ehtii koukata oikealta ohi ja ehtikin. Mutta eteen ajamista ei tapahtunut, kaistan vaihtoa ennen on tietenkin nähty peilistä, ettei sitä kaistaa tule ketään. Se ramppi kääntyy lopussa aika jyrkkään, sinne ei peilistä näe mielestäni kovin pitkälle. Normipäivä.

Taitaa noi profiilit olla silleen mitoitettu, että jos ajaa normaalia vauhtia, niin ehtii edestä pois jos näkyvä osa on tyhjä. Kuin se nyt sitten sattuskin just tällä kertaa se teleporttaava mersu sun taakse. Olispa joku tapa välttää ongelma

 

[Mjh1]

En ymmärrä miksi pitää ajaa näin? Ja selvennyksen vuoksi kun täällä kirjottelee kaikenmaailman Veetit (kts porvoon kuolonkolari), ajonopeus oli maltillinen, koska jo kaukaa näki, että Postnordin auto tulee vauhdilla ja on menossa oikealle, joten turha kiihdyttää sen eteen, mersumies oli nähtävästi tästä eri mieltä. Tuli myös kaukaa nopeasti koska ei ollut rampille lähtiessä edes takana.

Jos toi merskukuski ei ois perseilly, niin liittyminen olis mennyt ihan sujuvasti kaikilta.

 

[bowtie81]

Taitaa noi profiilit olla silleen mitoitettu, että jos ajaa normaalia vauhtia, niin ehtii edestä pois jos näkyvä osa on tyhjä. Kuin se nyt sitten sattuskin just tällä kertaa se teleporttaava mersu sun taakse. Olispa joku tapa välttää ongelma

niin, sillä kaistalla on auton nopeus jo yli 70kmh niin en näe, että siinä oli varsinaista ongelmaa tai tarvetta koukata oikealta enää ohi tuolla tavalla vaikka olisi mikä. Jos sieltä lentokentältä laskee satasta niin varmasti tavoittaa nopeasti edellä ajavat, se on harmi kun ei ole oma tie vaan siellä on muitakin autoja..

 

[ammatoori]

Jokainen joka videon katsoo tajuaa että Mersu on perseilijä. Jokainen joka 10viestiä puollustelee Mersu miestä on suurella todennäiköisyydellä samallainen idiootti liikenteessä.

 

[Dr. Who]

Jos toi merskukuski ei ois perseilly, niin liittyminen olis mennyt ihan sujuvasti kaikilta.

Jos kuvaaja ei olisi ollut siinä välissä, niin liittyminen olis mennyt ihan sujuvasti kaikilta.


Huomaatko, liikenne on yhteispeliä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, jopa se hyvä ajatus tilan antamisesta.

 

[Mjh1]

Jos kuvaaja ei olisi ollut siinä välissä, niin liittyminen olis mennyt ihan sujuvasti kaikilta.


Huomaatko, liikenne on yhteispeliä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, jopa se hyvä ajatus tilan antamisesta.

Näinhän se on, mersukuskin olisi pitänyt suhteuttaa nopeus edellä ajavaan.

 

[SheikYerbouti]

Jos kuvaaja ei olisi ollut siinä välissä, niin liittyminen olis mennyt ihan sujuvasti kaikilta.

Tätähän ei tiedetä varmaksi. Tuolla vauhdilla olisi saattanut mersukuski olla pakun kyljessä.

 

[LawnMoaner]

Saavun kylmäasemalle. Taakseni tulee heti auto jonoon. Huomaan että bensaletku oli edelliseltä tippunut leveästi maahan, joten nousen autosta ja nostan letkun takaisin telineeseen. Herra katselee touhujani autostaan.

Seuraavaksi tämä herrasmies kiihdytti ja kiersi autoni eteen nopeasti pumpun viereen kun olin matkalla takaisin autooni. Herra peruuttaa vielä parempaan kohtaan parin sentin päähän autostani. Jäin katsomaan herraa, ja kysyin että ihan tosissasi olet? Ja toinen puoli on täysin vapaa. Herra vastaa "Minä ehdin ennen Teitä, ja minä tankkaan ajoneuvoni aina tällä puolella." samalla polttoainepistoolilla minua osoitellen.

Raavin päätäni ja lähden varoksi seuraavalle asemalle. Kaveri näytti ihan Mark Zuckerbergiltä. En jäänyt selvittämään mitä muuta herralla oli mielessä.

 

[Antti Alien]

Pari sivua vänkäämistä siitä, miten tielle pitäisi ehdottomasti liittyä väistämisvelvollisena reilua ylinopeutta lähestyvän auton eteen ja muun liikenteen nopeuden sijaan käyttää vähintään suurinta sallittua nopeutta. Hyvin te vedätte.

 

[pulatunnus]

Kaikki kolmehan tuossa urpoili, kuvaaja ajaa alinopeutta ja mistä sä tiesit että postnord on menossa oikealle? Oliko vilkku päällä? Mersu melkein kaiteeseen ja pakun kylkeen kun hermostui edessä hitaammin ajavasta ja paku ei näytä vilkkua.

Toisin sanoen jonon eka (kuvaaja) painaa kaasua enemmän ja pitää katseen etusektorilla, kaistalla tilaa edessä ei mitään syytä ajaa alinopeutta.

Mä en tästä enempää ala vääntämään, videosta näkee selvästi että kaikkia kolmea tuohonkin urpoiluun tarvittiin...

Videon postaaja kirjoitti postauksen yhteydessä

, ajonopeus oli maltillinen, koska jo kaukaa näki, että Postnordin auto tulee vauhdilla ja on menossa oikealle, joten turha kiihdyttää sen eteen,

En nyt ymmärrä miten tuon saa väännetty kuvaavan syyksi. Jos mennään sillä tarinalla mitä kerrottu.

Kuvaaja näkyy ylinopeutta ajavan pakun, ei polje sen eteen, vaan antaa nopeamman mennä ensin, tämäkin ketju väärällä niin postauksia missä valiteltu sitä kun kiilattua ylinopeutta ajavan eteen. Jos olisi sen nopeudn polkaissut kehdeksaan kymppiin, niin video perusteella ei välttämättä olisi eteen kerinnyt, ilman että olisi kiilannut. Ilmaisesti pakun kuskin kaistan vaihdosta ei voinut olla varma, mutta piti mahdollisena.

Kuvaajaa syytettiin alinopeudesta, kuvaaja ajoi rajoitusten mukaan, kiihdytty 80 merkillä, oli GPS nopeudenkin mukaan 70 vauhdissa mistä mahdollisuus sovitella nopeutta muuhun liikennevirtaa, ja siis huomaa että kertoi asemoivansa itseään nopeamman pakun taakse.

Videosta ei selviä oliko pakun takana tyhjää vai ei, mutta pakun ohitettua ainakin lähti kiihdyttään.

Pakukuski teki virheitä, ilmeisesti reilua ylinopeutta, vilkun käyttämättömyys. Mersukuskilla voi olla kyse tahallisesta, tai sitten oli muissa mailmoissa, kumpikin toki vaarallista. Mersukuskilla ei ollut vilkkua lainkaan.

Mersun kuskin ratkaisu erikoista myös sen takia että kuvaajan takana olisi voinut aivan hyvin voinut olla, satojametrejä tilaa ottaa turvaväliä ja oma kaista rauhallisesti.


==============
Video yksi esimerkki, yksivirhe, ei kummoista vaaratilannetta, mutta nyt kaksi kuskia (paku ja MB) teki virheen, niin lähelle ettei kollissut.

Minun aikanani autokoulussa opetettiin, että kiihdytyskaista tulisi käyttää loppuun. En tiedä onko tämä tieliikennelaissa, vai oliko joka opettajan yleinen "viisaus". Kun kaistan käyttää loppuun, niin ei kaistapäämersut tule ohi.

En tiedä opettajasi ajatusta, mutta tulee mieleen että sillä tarkoitetaan koko kaista on käytettävissä. Ei ole pakko heti viivan katkettua vaihtaa muiden eteen.

Jos tuolla taktiikalla estät mersun kiilamiseen, niin vastineeksi saa munuaiset toiselle puolelle.

Liikenteessä on myös sellaisia sankareita jotka vaihtava kaistaa jo valkoisella viivalla ja kiihdyttävät sitten sen edellä menneen "rinnalle". Toki noissakin kuskeja jotka huomaavaisia.

Eli käyttää kiihdytyskaistan hyväksi, mutta ei jää sinne, jos se paikka on aiemmin vapaa. Ja välttää siltä yllätykseltä että se kiihdytyskaista muuttuu erkanemiskaistaksi...

 

[Dr. Who]

Videon postaaja kirjoitti postauksen yhteydessä


En nyt ymmärrä miten tuon saa väännetty kuvaavan syyksi. Jos mennään sillä tarinalla mitä kerrottu.

Kuvaaja näkyy ylinopeutta ajavan pakun, ei polje sen eteen, vaan antaa nopeamman mennä ensin, tämäkin ketju väärällä niin postauksia missä valiteltu sitä kun kiilattua ylinopeutta ajavan eteen. Jos olisi sen nopeudn polkaissut kehdeksaan kymppiin, niin video perusteella ei välttämättä olisi eteen kerinnyt, ilman että olisi kiilannut. Ilmaisesti pakun kuskin kaistan vaihdosta ei voinut olla varma, mutta piti mahdollisena.

Kuvaajaa syytettiin alinopeudesta, kuvaaja ajoi rajoitusten mukaan, kiihdytty 80 merkillä, oli GPS nopeudenkin mukaan 70 vauhdissa mistä mahdollisuus sovitella nopeutta muuhun liikennevirtaa, ja siis huomaa että kertoi asemoivansa itseään nopeamman pakun taakse.

Videosta ei selviä oliko pakun takana tyhjää vai ei, mutta pakun ohitettua ainakin lähti kiihdyttään.

Pakukuski teki virheitä, ilmeisesti reilua ylinopeutta, vilkun käyttämättömyys. Mersukuskilla voi olla kyse tahallisesta, tai sitten oli muissa mailmoissa, kumpikin toki vaarallista. Mersukuskilla ei ollut vilkkua lainkaan.

Mersun kuskin ratkaisu erikoista myös sen takia että kuvaajan takana olisi voinut aivan hyvin voinut olla, satojametrejä tilaa ottaa turvaväliä ja oma kaista rauhallisesti.


==============
Video yksi esimerkki, yksivirhe, ei kummoista vaaratilannetta, mutta nyt kaksi kuskia (paku ja MB) teki virheen, niin lähelle ettei kollissut.

Minähän en ole missään viestissä syyttänyt kuvaajaa, olen vain tuonut sitä ilmi että liikenteessä kaikki vaikuttaa kaikkeen ja että se tilan antaminen on typerää tilanteessa kun edessä on kaksi tyhjää kaistaa ja ollaan vielä paikassa missä olisi suotava kiihdyttää. Kuvaaja kun olisi reilusti kiihdyttänyt eikä jäänyt junnaamaan alinopeutta niin takanatulijat olisi pysynyt hänen takanaan.

Mistä kuvaaja voi varmasti tietää että postnord haluaa oikealle? Vilkkua kun hän ei meinannut edes kaistan vaihdossa myöhemmin käyttää ja tuo kaista kuvaajan vasemmalla ei ole bussikaista vaan siinä saa ajaa tuonne tuusulantielle asti ja paketti/kuorma-autot muutenkin.

Olen myös monesti sanonut sen että mersukuski se täysi urpo oli, mutta tämäkin oli kolmen auton sähläys, kaksi keskittyy toisiinsa ja kolmas jää vaille huomiota...

 

[pulatunnus]

Minähän en ole missään viestissä syyttänyt kuvaajaa, olen vain tuonut sitä ilmi että liikenteessä kaikki vaikuttaa kaikkeen ja että se tilan antaminen on typerää tilanteessa kun edessä on kaksi tyhjää kaistaa ja ollaan vielä paikassa missä olisi suotava kiihdyttää. Kuvaaja kun olisi reilusti kiihdyttänyt eikä jäänyt junnaamaan alinopeutta niin takanatulijat olisi pysynyt hänen takanaan.

Jos kuvaaja oli katsonut sen paikan mihin itsensä sovittaa, niin mitä kiihdyttäminen olisi hyödyttänyt, huomaa että oli kuitenkin yli 70 vauhtia. Jos olisi kiihdyttänyt, niin videosta jäi mielikuva että pakulla oli vauhtia, niin en nyt tiedä miten se olisi tilannetta parantanut. Sen eteen ei olisi päässyt, joten odotettava pidempään että menee ohi.

Sitä en tiedä mistä pakun kaistan vaihdon pysty tietämään, tässä lähden siitä että se tuossa kohtaa pakun joko jatkamassa suoraan tai vaihtamassa kaistaa , joten kumpaakin sopii yrittää olla helppo ennustettava, eikä lähteä ajamaan kisaa.

reilun 70 nopeudesta voi keskiverto autolla voima varaa tarvittaessa nostaa vauhtia pakun jälkeen (kuten taisi tehdä vähän , jos jotain kritisoida haluat niin ehkä vähän liianaikaisin), videon perusteella muiden kaiston liikennevirtaan verrattuna ei mitään ylitsepääsemätöntä eroa.

 

[jonesky12345]

Minähän en ole missään viestissä syyttänyt kuvaajaa, olen vain tuonut sitä ilmi että liikenteessä kaikki vaikuttaa kaikkeen ja että se tilan antaminen on typerää tilanteessa kun edessä on kaksi tyhjää kaistaa ja ollaan vielä paikassa missä olisi suotava kiihdyttää. Kuvaaja kun olisi reilusti kiihdyttänyt eikä jäänyt junnaamaan alinopeutta niin takanatulijat olisi pysynyt hänen takanaan.



Mistä kuvaaja voi varmasti tietää että postnord haluaa oikealle? Vilkkua kun hän ei meinannut edes kaistan vaihdossa myöhemmin käyttää ja tuo kaista kuvaajan vasemmalla ei ole bussikaista vaan siinä saa ajaa tuonne tuusulantielle asti ja paketti/kuorma-autot muutenkin.

Olen myös monesti sanonut sen että mersukuski se täysi urpo oli, mutta tämäkin oli kolmen auton sähläys, kaksi keskittyy toisiinsa ja kolmas jää vaille huomiota...

Mä ihmettelen edelleenkin, että miten sun mielestä tässä annetaan tilaa postnordin autolle. Tossa on 4 ajokaistaa rinnakkain ja oikealla puolella vielä liittymärampin kaista, niin jos kuvaaja ajaa oikeanpuolimmaista kaistaa ja siitä pykälää vasemmalla puolella ajaa toinen ajoneuvo nopeammin, niin mitä tilan antamista siinä on? Jos mä ajan useampikaistaisella tiellä ja haluan vaihtaa kaistaa, niin toki sellaisessa tilanteessa katsotaan, onko sieltä joku tulossa nopeammin ja jos on, niin vaihtoehdot ovat 1) vaihda kaistaa sen eteen selkeästi hitaammalla vauhdilla 2) kiihdytä ja vaihda kaistaa 3) vaihda kaistaa tämän taakse. Noista nyt on sanomattakin selvää, että kolmosvaihtoehto on järkevin. Jos taas halukkuutta on jatkaa kyseisellä kaistalla, niin eihän siinä silloin mitenkään anneta kenellekään tilaa vaan ajetaan omaa kaistaa omalla nopeudella ja ohittaja saa ohittaa ja vaihtaa kaistaa sitten ohituksensa jälkeen. Toi perseilevä mesekuski ei tossa yhtälössä nyt ole mitenkään merkittävässä roolissa, jos arvioidaan muuta toimintaa tuossa tilanteessa kuvaajan näkökulmasta. Toki tuossa olisi voinut kiihdyttää suurimpaan sallittuun nopeuteen halutessaan, mutta edelleenkään kuvaaja ei tuossa anna mitään tilaa, vaan pysyy kaistallaan ennalta-arvattavasti, ja antaa ohittajan ohittaa.

 

[Dr. Who]

Mä ihmettelen edelleenkin, että miten sun mielestä tässä annetaan tilaa postnordin autolle. Tossa on 4 ajokaistaa rinnakkain ja oikealla puolella vielä liittymärampin kaista, niin jos kuvaaja ajaa oikeanpuolimmaista kaistaa ja siitä pykälää vasemmalla puolella ajaa toinen ajoneuvo nopeammin, niin mitä tilan antamista siinä on? Jos mä ajan useampikaistaisella tiellä ja haluan vaihtaa kaistaa, niin toki sellaisessa tilanteessa katsotaan, onko sieltä joku tulossa nopeammin ja jos on, niin vaihtoehdot ovat 1) vaihda kaistaa sen eteen selkeästi hitaammalla vauhdilla 2) kiihdytä ja vaihda kaistaa 3) vaihda kaistaa tämän taakse. Noista nyt on sanomattakin selvää, että kolmosvaihtoehto on järkevin. Jos taas halukkuutta on jatkaa kyseisellä kaistalla, niin eihän siinä silloin mitenkään anneta kenellekään tilaa vaan ajetaan omaa kaistaa omalla nopeudella ja ohittaja saa ohittaa ja vaihtaa kaistaa sitten ohituksensa jälkeen. Toi perseilevä mesekuski ei tossa yhtälössä nyt ole mitenkään merkittävässä roolissa, jos arvioidaan muuta toimintaa tuossa tilanteessa kuvaajan näkökulmasta. Toki tuossa olisi voinut kiihdyttää suurimpaan sallittuun nopeuteen halutessaan, mutta edelleenkään kuvaaja ei tuossa anna mitään tilaa, vaan pysyy kaistallaan ennalta-arvattavasti, ja antaa ohittajan ohittaa.

Kuvaaja itse sanoi että halusi antaa postnordin pakulle tilaa mennä ensin että siksi ajoi hitaasti

 

[jonesky12345]

Kuvaaja itse sanoi että halusi antaa postnordin pakulle tilaa mennä ensin että siksi ajoi hitaasti

No mutta siinä tapauksessa kuvaajalla on ollut aikomus vaihtaa kaistaa ja oikeaoppisesti odotellut, että nopeammin takaa tuleva ehtii alta pois eikä siinäkään mitään ongelmallista ole vaan varmasti noin päin toimiminen on yleisesti se suositeltu tapa muutenkin. Sitten mesekuski perseilee ja yhtäkkiä aivan normaalin ajosuoritteen tehnyt kuljettaja on jotenkin ajanut ongelmallisesti...

Jos tuollainen video olisi netissä, missä n. 70km/h liitytään kehälle, minkä oikealla kaistalla ajetaan n. 70km/h ja videolla näkyisi kuinka postnordin auto ajaa kuvaajan ohi ja tämän jälkeen kuvaaja liittyisi tielle, niin tuossa ei näkisi kukaan mitään muuta ongelmaa, kuin potentiaalisen pahan mielen siitä, että joku ajaa alinopeuta, vaikka kovempaakin saisi ajaa. Todennäköisesti suuri osa olisi sitä mieltä, että kuvaaja on kuitenkin toiminut lähinä oikein huomioimalla nopeamman takaatulijan. Nyt kun yksittäinen perseilijä oikoo holtittomasti ja meinaa kolaroida postnordin pakun kanssa, niin mittarin mukaan lähes 80 ajaminen onkin ollut jotenkin paheksuttavaa.

 

[Dr. Who]

No mutta siinä tapauksessa kuvaajalla on ollut aikomus vaihtaa kaistaa ja oikeaoppisesti odotellut, että nopeammin takaa tuleva ehtii alta pois eikä siinäkään mitään ongelmallista ole vaan varmasti noin päin toimiminen on yleisesti se suositeltu tapa muutenkin. Sitten mesekuski perseilee ja yhtäkkiä aivan normaalin ajosuoritteen tehnyt kuljettaja on jotenkin ajanut ongelmallisesti...

Edelleen en ole missään sanonut että on väärin ajaa noin, tilanne vain johti siihen että yksi tuli hitaammasta ohi vasemmalta ja kuvaaja ja paku tuli yllätetyksi siitä ohjuksesta joka halusi myös hitaasti ajavasta ohi. Kuvaaja kun olisi heti kiihdyttänyt suurimpaan sallittuun niin kenenkään ei olisi tarvinnut ohitella ketään, varsinkin kun siinä ei ollut ketään kuvaajan edessä ja tilaa oli monella kaistalla.

 

[veikkaaja]

Mä en tästä enempää ala vääntämään, videosta näkee selvästi että kaikkia kolmea tuohonkin urpoiluun tarvittiin..

Ainakin 15 viestiä tämän jälkeen olet jaksanut vääntää..

 

[jonesky12345]

Edelleen en ole missään sanonut että on väärin ajaa noin, tilanne vain johti siihen että yksi tuli hitaammasta ohi vasemmalta ja kuvaaja ja paku tuli yllätetyksi siitä ohjuksesta joka halusi myös hitaasti ajavasta ohi. Kuvaaja kun olisi heti kiihdyttänyt suurimpaan sallittuun niin kenenkään ei olisi tarvinnut ohitella ketään, varsinkin kun siinä ei ollut ketään kuvaajan edessä ja tilaa oli monella kaistalla.

Joo muttakun sen mersun ei olisi tarvinut ohitella riippumatta kuvaajan nopeudesta, koska selkeästi sopivaa paikkaa ei ollut, vaan se mese olisi voinut ajaa seuraavat 50 metriä tai jopa 100 metriä tuon kuvaajan takana ja vaihtaa kaistaa kehällä. Se ohittaako toinen auto toisen kun ollaan eri kaistoilla ja kaistoja on 4kpl rinnakkain samaan suuntaan on täysin yhdentekevää, sillä kuvaajan tekemiset eivät siltä osin vaikuta tilanteeseen mitenkään. Postnordin auto ajoi sitäpaitsi sen verran nopeasti, että 80 nopeudellakaan kuvaaja olisi tuskin voinut kaistaa vaihtaa häiritsemättä postnord kuskia.

Btw 80km/h on 22,2m/s ja 70km/h on 19,4m/s eli ajamalla 100m 70 nopeutta vs 80 nopeutta mersu olisi hävinnyt kokonaiset n. 10m edetyssä matkassa tai 80 nopeudella n. 0,5s aikaa. On siis täysin asennevammaista toimintaa tuolta mersulta ja mainittu "ohittelutarve" ei oikeasti ole mikään tarve tuollaisessa tilanteessa.

 

[Dr. Who]

Ainakin 15 viestiä tämän jälkeen olet jaksanut vääntää..

Ensinnäkin, vastaan kyllä mun viesteihin vastanneille.

Toisekseen, korjasin aloittajan jopa valheellisia väittämiä tuosta liittymästä.

Kolmanneksi, keskustelen aiheesta, en keskustelijasta.