- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 071
Jos noin vilkas niin tuo mieleen valojen tarpeen. Ajatukseni oli että siinä ei ole yleensä vilkasta, mutta välillä purskeita.Tästä olen kyllä jokseenkin täysin eri mieltä, alueen hyvin tuntevana (asunut monta vuotta vieressä).
Normaali, hyvin näkyvä suojatie, pelkästään kävelyliikennettä, jossa kohonnut riski giljotiinille ainoastaan osaamattomien autoilijoiden osalta. Turun vilkkain katu saa aikaan sen, että aina tapahtuu.
Tuossa suojatie on hyvinkin tarpeellinen. Rannan puoleinen valo-ohjattu kevyen liikenteen ylitys on yleensä täysin tukossa kaikesta kevyestä liikenteestä, joten valo-ohjaamaton suojatie on paikallaan siirtämässä kävelyliikennettä sinne. Tuosta liikkuu läpi koko kaakkoisen Turun alueen kevyt liikenne keskustan suuntaan, koko yliopisto, sairaala, tiedekeskus ja päälle vielä Tuomiokirkon turistit ym.
Valot eivät toimisi, koska autoille ei olisi tilaa. Viereinen valo-ohjattu risteys ei juurikaan välitä kävelijöitä läpi.
Alikulkua ei voisi kovin halvalla tai helpolla rakentaa. Koko Turun suurin läpikulkutie jouduttaisiin sulkemaan. Haastavaa kun jäljelle jäisi vain yksi läpikulkutie.
Valvonnalla yleensä tyhmemmätkin oppii.
Jostain sairaasta syystä olen innoissani aidasta ja ylityspaikkojen yhdistämisestä, eli tuo pois, ja viereisten ylityspaikkojen levennystä. ja välille aita ettei hypitä vilkkaalle kadulle. Jos ja kun se silta/tunneli ei ilmeisesti käy.
Kevyt liikenne tehokasta ja turvallista, HA autoilu tehokasta, julkinen liikenne tehokasta