Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
579
Pitkästä aikaa taas eilen tein pienen pyörälenkin, ja kahteen otteeseen olisin voinut risteystä ylittäessäni vetäistä autoa kylkeen. Kumpikaan (nais)kuski ei osannut katsoa minun suuntaani, ja ajoivat surutta eteen. Kummallakin kertaa oli toki kolmiot vielä autoilijoille osoittamaan väistämisvelvollisuutta. Molemmat tapahtuivat normi t-risteyksessä, josta minä jatkoin suoraan pyörätietä ja auto tuli kulkusuunnastani oikealta aikoen kääntyä oikealle/vasemmalle.
Onko siinä autoilijalle kuinka hyvä näkyvyys?

Mun kodin lähellä oleva suojatie jota pyöräilijät kovasti käyttävät, siinä on kyllä autosta surkea näkyvyys suojatielle tulossa olevien nopeidenkin pyörien yms. varalta, varjostavien puiden sun muiden takia.

Tosin siinä ei ole kärkikolmiota eli pyöräilijöiden tulisi väistää, ehkä juuri huonon näkyvyyden takia sitten. Valitettavasti monet pyöräilijät tulevat siihen kyllä ilmeisesti kuvitellen olevansa etuajo-oikeutettuja, ja itsekin olin siinä aiemmin ihan yhtä epätietoinen (joten jarruttelin ja päästelin pyöräilijöitä editseni kaiken varalta).
 
Liittynyt
25.01.2022
Viestejä
117
Onko siinä autoilijalle kuinka hyvä näkyvyys?

Mun kodin lähellä oleva suojatie jota pyöräilijät kovasti käyttävät, siinä on kyllä autosta surkea näkyvyys suojatielle tulossa olevien nopeidenkin pyörien yms. varalta, varjostavien puiden sun muiden takia.

Tosin siinä ei ole kärkikolmiota eli pyöräilijöiden tulisi väistää, ehkä juuri huonon näkyvyyden takia sitten. Valitettavasti monet pyöräilijät tulevat siihen kyllä ilmeisesti kuvitellen olevansa etuajo-oikeutettuja, ja itsekin olin siinä aiemmin ihan yhtä epätietoinen (joten jarruttelin ja päästelin pyöräilijöitä editseni kaiken varalta).
Erittäin hyvä näkyvyys. Ajan noista paikoista usein autolla, eikä ole mitään ongelmia havaita pyöräilijöitä. Autoilijan kannalta näkyvyys on ehkä hieman rajattu, jos pää kääntyy vain oikealle.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 830
Omasta kokemuksestakin kolmioiden huomioiminen mahdollisten pyöräilijöiden osalta on ehkä yksi hankalimmista hommista autoilijoille huomioida. Itse yritän, mutta näyttää vähän siltä että suuri osa painelee menemään ilman että tajuaa edes riskiä mikä noissa kohdissa on. Ja pyörällä pelottaa aina ylittää suojatietä jos auto on tulossa, kun ei voi olla varma tajuaako kuski että siinä on kolmio.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
843
Omasta kokemuksestakin kolmioiden huomioiminen mahdollisten pyöräilijöiden osalta on ehkä yksi hankalimmista hommista autoilijoille huomioida. Itse yritän, mutta näyttää vähän siltä että suuri osa painelee menemään ilman että tajuaa edes riskiä mikä noissa kohdissa on. Ja pyörällä pelottaa aina ylittää suojatietä jos auto on tulossa, kun ei voi olla varma tajuaako kuski että siinä on kolmio.
Itse pyrin ihan liikenteen sujuvuuden vuoksi pyöräillessä ylittämään etuajo- oikeutettuna suojatiet rivakasti, ja tarvittaessa vähän polkaisten, jolloin ei tarvitse miettiä väistääkö auto vai ei. Risteykseen hiljentävä auto ei montaa kymmentä senttiä etene siinä ajassa kun pyörä on siitä ajanut ohi. Niissä tilanteissa joss lähestyessä näen etten ehdi alta pois, olen valmiina jarruttamaan tai väistämään autoa. Eli siis ennakoin liikennettä kuten normaalin ihmisen kuuluisi tehdä.

Noin kun malttaa toimia, ei liikenne pelota, tai synny mitään pelkotiloja autoja kohtaan. Eniten ärsyttää vain ne ylikohteliaat suojatien eteen etuajo-oikeutet pysäyttelijät. Yleensä vieläpä jonon viimeiset, jotka vain hidastavat matkantekoa.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
496
Taajamamerkistä: viimeisen 15 vuoden aikana 50km/h tuntuu lähes poistuneen käytöstä, melkein jokaisen taajamamerkin jälkeen on muutos eri rajoitukseen. Yleensä 60 jota ajellaan kilometrikaupalla (teollisuusalueet, kylien/kaupunkien lähestymistiet) tai sitten vähänkään tiheämmällä asutuksella aluerajoitus 40 tai jopa 30. Taajamamerkki yksinään on jo sen luokan harvinaisuus ettei ole ihmekään, että nopeusrajoitusta jää jollain tavalla odottelemaan. Osansa muussakin liikennesuunnittelussa, kun halutaan säädellä pysäköintiä (maastopysäköinti taajamassa kielletty) tai vaikkapa suojateitä (korotetulla max 40, ei suojatietä jos nopeusrajoitus yli 50) tai bussien väistösääntö 60 tai alle jne. eli se "taajama" voi olla liikenteellisesti aivan erilainen eri paikoissa.

Ehkä tieliikennelain uudistuksessa olisi voitu muuttaa yleiseksi taajamarajoitukseksi 40 km/h, koska se nykyään tuntuu olevan pääsääntöinen rajoitus vähänkään asutummilla seuduilla.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
(Taajamamerkki ja tieliikenne taajamassa olevasta yleisesti 50km/h rajoituksesta)
Mietin myös, että tämä keskustelu ja sen päätyminen iltalehtiin asti, on varmasti lisännyt tietoisuutta.
Mutta sitten on juuri se osa kuljettajia, mitä mikään tiedoituskamppanja ei saavuta, joille olisi ehkä kaikkein tärkeintä tämän tiedon saaminen.
Hekin ymmärtävät sen 50 punaisessa ympyrässä tai näin ainakin niin toivon.
Liikenteessä on yksilöitä jotka ei tunnista yleisimpiä liikennemerkkejä, edes noita nopeusrajoitusmerkkejä, päätelleen siitä mitä nopeutta ajavat. Tosin useamman kohdalla taitaa olla kyse jostain muusta.

Taajamerkki (E22 ?) on ollut sen 40v käytössä, perus merkkejä, yleinen merkki, tuon ajan se on ollut ajokortti opetuksessa, yleisrajoitukset ihan niitä perusjuttuja.

En edelleenkään ajatusta tuomitse, mutta en ihan näe että hyöty/haitta suhde olisi plussalla.

Sitä kananttan että EU/ETA tasolla yhtenäistetään merkki, jos menee kovasti uusiksi, niin siinä voisi olla sauma lisätä vaikka ala nauha missä luoteltu kaikki kansalliset merkitykset, niin lentäen sisämaahan ja metrolla keskutaan auto hakemaan tullut turistikin voisi pysähtyä kertamaan paikalliset jutut. Myönnän ihan avoimesti että jos ei ole ns kotilakäksyjä tehnyt ja vuokra-autolla lähtee paahtaan, niin ei ne jutut turistille ole ihan selviä, varsinkin kun mahdolliset oppaat ja prujut vilastaan, jos vilastaan sitten luovuttaessa.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
Itse pyrin ihan liikenteen sujuvuuden vuoksi pyöräillessä ylittämään etuajo- oikeutettuna suojatiet rivakasti, ja tarvittaessa vähän polkaisten, jolloin ei tarvitse miettiä väistääkö auto vai ei.
Tuo tuntuu olevan suosittu tapa myös väistämis velvollisilla.
Kummin vain, niin ei ihan avaudu turvallisuus ajatus.

Risteykseen hiljentävä auto ei montaa kymmentä senttiä etene siinä ajassa kun pyörä on siitä ajanut ohi.
36km/h, 10 metriä sekunnissa.

Jos se autokuski ei ole huomannut pyöräiliää, niin se voi touhuta mitä vain.
 
Liittynyt
23.10.2017
Viestejä
86
Tänään olin tankkaamassa autoa ja istuin autossa kun tein maksua st1 way apilla. Siinä nyt menee ehkä se 30 sekuntia kun maksu varmentuu.
Taakse ilmestyy joku viron kilvissä oleva Toyota land cruiserilla ja painaa torvea. Hetken päästä äijä tulee autosta ja sanoo ryssäaksentilla jotain ettei tää ole parkkipaikka.
Äijä sitten pakeni autoonsa kun näytin puhelinta että maksoin tällä. Pudistelin siinä sitten päätä samalla kun tankkasin.
Pistää kyllä vihaksi kun porukka nykyään niin kärsimätöntä..
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
1 720
Pistää kyllä vihaksi kun porukka nykyään niin kärsimätöntä..
Viron kilvissä autoilijalle tuli nyt huti, mutta ymmärrän hänen tuskaansa. Se raivostuttaa jos jonotat tankille ja edellinen tankkauksen lopettanut menee autoonsa, mutta mitään ei tapahdu. 15 sekuntiakin tuossa tuntuu käsittämättömän pitkältä. Minä yritän huomioida muut ja painun vittuun siitä edestä kun olen tankannut, jos joku jonottaa.

Pahimpia ovat tietysti paikan varastajat, jotka ajavat poistuneen auton perässä tankille vaikka toisella puolella oli auto ennemmin odottamassa. Kaksi kertaa on tuo käynyt ja molemmilla kerroilla olen jättänyt oman autoni siihen eteen ja poistunut vittuuntuneena huoltsikalle ylimääräisille ostoksille ja hihittelemään ikkunasta etuilijan menestystä jatkotilanteessa.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 323
Viron kilvissä autoilijalle tuli nyt huti, mutta ymmärrän hänen tuskaansa. Se raivostuttaa jos jonotat tankille ja edellinen tankkauksen lopettanut menee autoonsa, mutta mitään ei tapahdu. 15 sekuntiakin tuossa tuntuu käsittämättömän pitkältä. Minä yritän huomioida muut ja painun vittuun siitä edestä kun olen tankannut, jos joku jonottaa.
Ei kai tankkauksen jälkeen kukaan jää siihen noiden mobiilisovellusten vuoksi jumittamaan? Tai ainakaan toivottavasti ei jää, kun ei niissä ole tankkauksen jälkeen mitään tehtävää.

Sen sijaan joku 30s menee helposti ennen kuin niillä saa tankkauksen alkamaan.
 
Liittynyt
07.07.2021
Viestejä
269
Pahimpia ovat tietysti paikan varastajat, jotka ajavat poistuneen auton perässä tankille vaikka toisella puolella oli auto ennemmin odottamassa. Kaksi kertaa on tuo käynyt ja molemmilla kerroilla olen jättänyt oman autoni siihen eteen ja poistunut vittuuntuneena huoltsikalle ylimääräisille ostoksille ja hihittelemään ikkunasta etuilijan menestystä jatkotilanteessa.
En ehkä ihan ymmärtänyt mitä tuolla tarkoitit. Yleensä on pumpun molemmille puolille oma jononsa. On ihan normaalia, että jos molemmilla puolilla on auto/autoja jonossa ja toinen puoli sattuu vetämään nopeammin, saattaa siihen päästä joku ajamaan suoraan sisään, vaikka toisella puolella olisi joku aikaisemmin tullut vielä odottamassa. Ei kai kukaan sieltä keskeltä jonosta ala venkslaamaan sinne toiselle puolle jos se vapautuu nopeammin?
 
Liittynyt
07.07.2021
Viestejä
269
Ei kai tankkauksen jälkeen kukaan jää siihen noiden mobiilisovellusten vuoksi jumittamaan? Tai ainakaan toivottavasti ei jää, kun ei niissä ole tankkauksen jälkeen mitään tehtävää.
Ei tiedä siitä mutta moni kyllä tankkauksen jälkeen istuu rauhassa siellä ja alkaa täyttämään jotakin ajopäiväkirjaa tms vailla mitään kiirettä.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 323
En ehkä ihan ymmärtänyt mitä tuolla tarkoitit. Yleensä on pumpun molemmille puolille oma jononsa. On ihan normaalia, että jos molemmilla puolilla on auto/autoja jonossa ja toinen puoli sattuu vetämään nopeammin, saattaa siihen päästä joku ajamaan suoraan sisään, vaikka toisella puolella olisi joku aikaisemmin tullut vielä odottamassa. Ei kai kukaan sieltä keskeltä jonosta ala venkslaamaan sinne toiselle puolle jos se vapautuu nopeammin?
Oletan että tarkoitettiin tilannetta, jossa olet jonottamassa tankille ja sitten kun edessä oleva auto lähtee pois, kiilaa vastapuolelta eteen joku urpo nokka vastakkaiseen suuntaan.

Ja kyllä noitakin näkee joskus, että viereisestä jonosta yritetään kiertää kaahaamalla sinne eteen, mutta ne ovat harvinaisempia.

Ei tiedä siitä mutta moni kyllä tankkauksen jälkeen istuu rauhassa siellä ja alkaa täyttämään jotakin ajopäiväkirjaa tms vailla mitään kiirettä.
Mjooh, sellaiset ovat sitten vielä ihan oma typeryysluokkansa. Kun oma napa on maailman keskipiste, niin tuollaisia niistä tulee. Sama ihmistyyppi on yleensä tukkona ihan kaikkialla (kauppajonot, pakkaustiski, pankkiautomaatti jne).
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
Tänään olin tankkaamassa autoa ja istuin autossa kun tein maksua st1 way apilla. Siinä nyt menee ehkä se 30 sekuntia kun maksu varmentuu.
Taakse ilmestyy joku viron kilvissä oleva Toyota land cruiserilla ja painaa torvea. Hetken päästä äijä tulee autosta ja sanoo ryssäaksentilla jotain ettei tää ole parkkipaikka.
Äijä sitten pakeni autoonsa kun näytin puhelinta että maksoin tällä. Pudistelin siinä sitten päätä samalla kun tankkasin.
Pistää kyllä vihaksi kun porukka nykyään niin kärsimätöntä..
Jos pumpulla joku "somettaa*" autossa 30 sekunttia, enen tankakusta, niin ihan pitkä pinna jonottajalla, vs keskivertoa parempi suomiaksentti heppu.

Tosin tietoisuus lisääntyynyt, mobipay rahansiirto, ja näppärrä appi maksu nyt vaan vie aikaa. Samaa hitautta osalla muitakin ketjuja/maksukortti yhdistelmiä, ja osa ilmeisesti kokenut venailun ahdistavaksi ja käyttäneet sen ajan valmisteluun, vielä suurempi osa käyttää nopeampia maksutapoja.


(*
Räplää luuria.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 639
Olen kulkenut nyt kahtena päivänä tuoreen koululaisen kanssa pyörällä n. kilometrin koulumatkan. Saldo:
- mopoilija ajoi tasa-arvoisen risteyksen ohi vasemmalta hiljentämättä ja vilkaisemattakaan oikealle tulosuuntaamme
- yksi pyöräilijä ajoi hidastamatta pyörätieltä ajoradalle auton eteen
- toinen ajoi ajoradan yli vasta auton jälkeen, mutta ohitti meidät pyörätien viereisen, bussipysäkille vievän jalkakäytävän kautta
- autoilija väistämisen sijaan kiihdytti vauhtiaan suojatiellä kun olimme lähdössä taluttamaan yli
- toinen autoilija pysähtyi pariksi kymmeneksi sekunniksi toljottamaan, kun odotimme ajoradan ylitysmahdollisuutta pyörien päällä väistämisvelvollisina
- kaksi eri vanhempaa polki jälkikasvunsa kanssa jalkakäytävällä

Yritä tässä nyt sitten opettaa lapselle liikennesääntöjä. Mitähän jännää huomenna tapahtuu :beye:
 
Liittynyt
03.06.2019
Viestejä
119
Pari kertaa tässä parin viikon sisään joutunut osoittamaan mieltään tööttäämällä, kun pyöräilijä on tunkenut väistämisvelvollisena eteen. Ja jotta pysytään ketjun aiheessa, niin toistetaan nyt kun sama homma ärsyttää edelleen; autoilijat, jotka etuajo-oikeutettuna antavat tilaa ja vahvistavat vääriä mielikuvia. Pitää alkaa tööttäilemään niillekin. Jos eivät tajua miksi tööttään, niin ehkä ne jossain kahvipöytäkeskustelussa ottavat tapauksen puheeksi ja joku liikennesäännöt paremmin tunteva toivottavasti valaisee mistä saattaisi johtua
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
... jotka etuajo-oikeutettuna antavat tilaa ja vahvistavat vääriä mielikuvia. Pitää alkaa tööttäilemään niillekin. Jos eivät tajua miksi tööttään, niin ehkä ne jossain kahvipöytäkeskustelussa ottavat tapauksen puheeksi ja joku liikennesäännöt paremmin tunteva toivottavasti valaisee mistä saattaisi johtua
Tai sitten he keskittyvät siihen äänimerkin virheelliseen käyttöön, ja toteavat sen olevan laitonta ja postaavat paikalliseen ilmia-anna tunarit kuskit FB, ryhmäänn tarkan kuvauksen tästä rötöstelijästä.

Ymmärtääkseni pyöräiliää saa ja kuuluukin varoittaa vaaratilanteessa (vaaratilanteen jälkeen vähän myöhästä)

Pitäs asentaa opettelee ääliö säännöt äänimerkki.
 
Liittynyt
03.06.2019
Viestejä
119
Tai sitten he keskittyvät siihen äänimerkin virheelliseen käyttöön, ja toteavat sen olevan laitonta ja postaavat paikalliseen ilmia-anna tunarit kuskit FB, ryhmäänn tarkan kuvauksen tästä rötöstelijästä.

Ymmärtääkseni pyöräiliää saa ja kuuluukin varoittaa vaaratilanteessa (vaaratilanteen jälkeen vähän myöhästä)

Pitäs asentaa opettelee ääliö säännöt äänimerkki.
Eihän se taida ihan kirjan mukaan mennä, mutta mä ajattelen tilanteen niin, että joko hyväksyn hiljaisesti tai ilmoitan turhautumisestani. Aina se ääninerkki ei johda toivottuun lopputulokseen, mutta hiljainen hyväksyntä taas johtaa luultavasti aina ei-haluttuun lipputulokseen, joten mun on omassa päässäni helppo tehdä ratkaisu.
Pienempi paha se ääninerkin väärä käyttö on kuin iskistunut virheellinen tulkinta liikennesäännöistä. Jälkimmäinen johtaa mutulla merkittävästikin todennäköisemmin hengenvaarallisiin tilanteisiin.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
4 788
Pari kertaa tässä parin viikon sisään joutunut osoittamaan mieltään tööttäämällä, kun pyöräilijä on tunkenut väistämisvelvollisena eteen. Ja jotta pysytään ketjun aiheessa, niin toistetaan nyt kun sama homma ärsyttää edelleen; autoilijat, jotka etuajo-oikeutettuna antavat tilaa ja vahvistavat vääriä mielikuvia. Pitää alkaa tööttäilemään niillekin. Jos eivät tajua miksi tööttään, niin ehkä ne jossain kahvipöytäkeskustelussa ottavat tapauksen puheeksi ja joku liikennesäännöt paremmin tunteva toivottavasti valaisee mistä saattaisi johtua
Niin tilannekohtaista. Vilkasliikenteisellä tiellä fiksumpaa antaa ajaa yli kuin pakottaa taluttamaan ja viemään enemmän aikaa. Itse nautin akrobaattisesta jalkautumisesta ja hitaasta kävelystä.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
Niin tilannekohtaista. Vilkasliikenteisellä tiellä fiksumpaa antaa ajaa yli kuin pakottaa taluttamaan ja viemään enemmän aikaa.
Nyt ei tainnut juju oikein avautua, kritiikki koski sitä että ei tunneta väistämis velvollisuuksia, aiheutetaan vaaratilanteita.

Taluttaminen on turvallisempaa, varsinkin jos on vilkasliikenteinen paikka. Jos joku autoilia antaa pyöräilijälle tilaa, niin taluttaminen on ihan hyvä idea myö silloin ja eirtyisen huolellisesti sitten kiljotiini kohdan varmistaa, ettei vaan ketään tule.

Vaikka aikomus taluttaa, niin ei se tarkoita että sinne sekaan pitää hypätä, jos aikomus pyöräijänä väistää, niin siirtyy jalankulkijaksi vasta sitten kun tilaa (annetaan).

En kuvitellut että tarkoitit tempuilla sitä että hyppäät satulasta käveliäksi ja siitä reippaasti pariaskelta autojen alle, näitäkin on.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
Eihän se taida ihan kirjan mukaan mennä, mutta mä ajattelen tilanteen niin, että joko hyväksyn hiljaisesti tai ilmoitan turhautumisestani. Aina se ääninerkki ei johda toivottuun lopputulokseen, mutta hiljainen hyväksyntä taas johtaa luultavasti aina ei-haluttuun lipputulokseen, joten mun on omassa päässäni helppo tehdä ratkaisu.
Pienempi paha se ääninerkin väärä käyttö on kuin iskistunut virheellinen tulkinta liikennesäännöistä. Jälkimmäinen johtaa mutulla merkittävästikin todennäköisemmin hengenvaarallisiin tilanteisiin.
Äänimerkki kuuluu muuallekkin kuin vain sille jolle sitä tarkoitat, ja hänkin voi luulla että jokin todellinen vaara.

Ehkä vähän kärkkäästi tuohon, ehkä osa syynä se että liikenteessä on noita jälki kuittilaijoita, ja hei idiootti kuski torveilijoita, joilla vähän hakusessa se käyttö, tai sitten nappi jumittaa pahasti.

No mutta ymmärrän ajatuksen, joku heippa kello olisi tarpeen liikenteessä tai huomenta.

Valojen vilauttaminen kai olisi inhimillisempi, osuu paremmin oikeaan, jos huomaa.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
3 467
Nyt ei tainnut juju oikein avautua, kritiikki koski sitä että ei tunneta väistämis velvollisuuksia, aiheutetaan vaaratilanteita.

Taluttaminen on turvallisempaa, varsinkin jos on vilkasliikenteinen paikka. Jos joku autoilia antaa pyöräilijälle tilaa, niin taluttaminen on ihan hyvä idea myö silloin ja eirtyisen huolellisesti sitten kiljotiini kohdan varmistaa, ettei vaan ketään tule.

Vaikka aikomus taluttaa, niin ei se tarkoita että sinne sekaan pitää hypätä, jos aikomus pyöräijänä väistää, niin siirtyy jalankulkijaksi vasta sitten kun tilaa (annetaan).

En kuvitellut että tarkoitit tempuilla sitä että hyppäät satulasta käveliäksi ja siitä reippaasti pariaskelta autojen alle, näitäkin on.
No siis tuossa on niin koomista se fakta että jengi katsoo kuin hullua kun viitot tietä turhaan antavaa autoilijaa menemään ja joudut joskus odottamaan ikuisuuden ennen kuin menevät vaikka yrität näyttää että ala mennä. Tai se että nousen satulasta ja olen yhtäkkiä jalankulkija. Niin tyhmältä kuin se tuntuukin niin saisivat oikeasti tehdä todella rajun tietoiskun sähköpotkulaudoista, pyöristä ja muista kevyenliikenteen säännöistä joita kovin moni ei tunnu tietävän. Parantaisi kaikkien turvallisuutta ja veikkaan että aika paljon liikenteen sujuvuutta.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 173
Niin tyhmältä kuin se tuntuukin niin saisivat oikeasti tehdä todella rajun tietoiskun sähköpotkulaudoista, pyöristä ja muista kevyenliikenteen säännöistä joita kovin moni ei tunnu tietävän. Parantaisi kaikkien turvallisuutta ja veikkaan että aika paljon liikenteen sujuvuutta.
Näitä tämäkin palstaja ketjuissa käyty läpi, osa tilanteista tosiaan on sellaisia ettei meinaa löytyä yhteisymmärrystä.

Perusjutut varmaan aika monelle selvät, niitä toitotettu jo jonkin aikaa vähän joka kanavassa, ne loputa pitää tavoittaa suoraan tienpäältä.

Sähköpotkulaudat olivat yhdessä vaiheessa hyvin sekavia, valitus kävi läpi että osa on vähän niinku jalankulkijoita, osa vähän niinku pyöräilijöitä, sitten jos kysy mistä erottaa, niin no.. Nykyään viestiä yksinkertaistettu, ne on pyöriä... mutta jäi epäilys onko silti aina ? Viisaammilta vastaus, on, ei, osa. Jos viesti on noin epäselkeä, niin miten pitää toimia, osa toimiin niin että laudalla on pyöräiliä ja muilla ajoneuvoilla olettaa lautailian olevan jalankulkia.

No ei sen tarvi kauheasti muuttaa ajotapaa, jos lautaulia tai pyöräiliä näyttää tulevan alle, niin väistetään. Motoristin (vakuutuksen)piikkiin se menee aina vaikka pyöräiliä olisi väistämisvelvollinen. Jos taasen osoittavat väistämis tahtoa, niin monessa sen verran dynaamista kuskia ettei jää ihmmettleen, vaikka pitäisi antaa tilaa.

Toinen on sitten se kun autoilia kääntyy ja pyöriliä, lautalia tuikka ajoradalle (siis sinne missä autojen paikka), Tämä selkeä jos käyttää ns vanhaa pyörötien jatketta, siinä 0-10m sisään (seepra raidat, joka pyörötien jatkeena, "aukoilla" tai ilman), mutta ohjeet monipuolistuu jos kysytään kuinka lähellä, ja entäs jos ei ole "suojatietä".

Sen ymmärrän että ohjeet on eri kevyenliikenteen hepulle ja moottoriajoneuvon kuljettajalle.

Suojatien, Jalankulkia tarvii koulutuksen missä varmistaa turvallisen ylittämisen ja autoiia tarvii koulutuksen, anna esteetön pääsy, pysähdy, jos suojatien eteen on pysähtynyt toinen ajoneuvo jne Jalankulkijalle samasta kohtaa varo, erittäin vaarallinen tilanne, varmista turvalinen jatkaminen, ennen kuin ohitat pysähtyneen ajoneuvon.


No siis tuossa on niin koomista se fakta että jengi katsoo kuin hullua kun viitot tietä turhaan antavaa autoilijaa menemään ja joudut joskus odottamaan ikuisuuden ennen kuin menevät vaikka yrität näyttää että ala mennä.
Jos liikenteessä joku luopuu etuajo-oikeudesta ja voi sitä vaaratta turvallisesti käyttää, niin yleensä käytän.
Kuvailemasi tilanne on välillä niin ilmiselvä töppi autoilijalta(*, että "opettaminen" välillä kyllä ihan paikallaan.

(*
Tyyliin niin selkeä tilanne että ei pitäisi olla epäilystäkään että väistän, ei pitäisi olla epäillystä että hyppään yhtä-äkkiä jalankulkiaksi ja eteen. niin joku autoilia vetää voimakkaan hiljentämisen, pysähtyy ja antaa tilaa... Ja en usko että jotain kiksejä asusta tai muusta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
98

Ikävää, että pitää kuolonkolari tapahtua, ennen kuin näihin reagoidaan. Saa nähdä, reagoidaanko sittenkään. Eli kaiketi pyöräilijä on tuossa tapauksessa väistämisvelvollisena ajanut auton eteen. Paikassa oli pyörätienjatke merkitty vastoin nykyistä ohjeistusta.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
843
No siis tuossa on niin koomista se fakta että jengi katsoo kuin hullua kun viitot tietä turhaan antavaa autoilijaa menemään ja joudut joskus odottamaan ikuisuuden ennen kuin menevät vaikka yrität näyttää että ala mennä.
En ole koskaan alkanut viittomaan tai vilkuttelemaan suojateillä. Toki vähän keskisormea anna vastauksena torvelle.

Jos joku pysähtyy autojonossa, kun itse jo odotan vuoroani, kaivan luurin ja katon uutiset tai sään. Tai sitten juon rauhassa kun tiedän että kestää. Jalasta maassa ja molemmat kädet jossain muualla kuin ojaustangolla kyllä kertovat autolle että sitä autoa vähän niinkuin odotellaan. Jos yksinäinen auto pysähtyy tyhjällä viikonlopputiellä enkä ole kerennyt itse pysähtyä, saatan jatkaa yli ja kiitän keskisormella.


"Ylikohteliaista autoista" on puhuttu jo mediassa, joten ihan hyvä että väki antaa noille vähän miettimisen aihetta.
Eihän se taida ihan kirjan mukaan mennä, mutta mä ajattelen tilanteen niin, että joko hyväksyn hiljaisesti tai ilmoitan turhautumisestani. Aina se ääninerkki ei johda toivottuun lopputulokseen, mutta hiljainen hyväksyntä taas johtaa luultavasti aina ei-haluttuun lipputulokseen, joten mun on omassa päässäni helppo tehdä ratkaisu.
Pienempi paha se ääninerkin väärä käyttö on kuin iskistunut virheellinen tulkinta liikennesäännöistä. Jälkimmäinen johtaa mutulla merkittävästikin todennäköisemmin hengenvaarallisiin tilanteisiin.
Varsinkin jos ajaa vastaan pysähtynyttä autoa on torvi hyvä ja tehokas, koska se myös varoittaa pyöräilijää ettei aja alle. Ja vaikka eiainajohda autoilija osalta lopputulokseen, saa toivottavasti ihmisiä ajattelemaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 940

Ikävää, että pitää kuolonkolari tapahtua, ennen kuin näihin reagoidaan. Saa nähdä, reagoidaanko sittenkään. Eli kaiketi pyöräilijä on tuossa tapauksessa väistämisvelvollisena ajanut auton eteen. Paikassa oli pyörätienjatke merkitty vastoin nykyistä ohjeistusta.
Miksi muuten autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta vaikka väistämisvelvollisuus on selkeä?

Vai tutkitaanko kuolemantapauksissa aina kuolemantuottamus ja muut syytteet? Eli poissuljetaan ns. tahallinen päälleajo. Päällehän ei saa ajaa tahallaan, mutta autoilijahan on tuossa se syytön osapuoli vaikkakin kortiton.

Hauskaa muutenkin kun media uutisoi aiheesta asenteella että autoilija ajoi päälle, muutenvaan se väistämisvelvollisuus on ollut pyöräilijällä.

Ja on todellakin varsin järkyttävää että joltain pitää lähteä henki ennenkuin tämmöisiinkin asioihin puututaan. Ei luulisi olevan niin vaikeaa rakentaa nuo risteykset ja ylityspaikat siten että ei olisi epäselvyyttä siitä kuka väistää ja kuka ei.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 823
Miksi muuten autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta vaikka väistämisvelvollisuus on selkeä?
Mahdollista ylinopeutta ja muuta autoilijan toimintaa siinä selviteteään. Ei kukaan sääntöjen mukaan ajava pysty tuossa (oletettavasti) hitaasti pyöräilevän mummon päälle ajamaan muuten kuin tahallaan tai olemalla törkeästi huolimaton.
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
3 627
Miksi muuten autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta vaikka väistämisvelvollisuus on selkeä?

Vai tutkitaanko kuolemantapauksissa aina kuolemantuottamus ja muut syytteet? Eli poissuljetaan ns. tahallinen päälleajo. Päällehän ei saa ajaa tahallaan, mutta autoilijahan on tuossa se syytön osapuoli vaikkakin kortiton.

Hauskaa muutenkin kun media uutisoi aiheesta asenteella että autoilija ajoi päälle, muutenvaan se väistämisvelvollisuus on ollut pyöräilijällä.

Ja on todellakin varsin järkyttävää että joltain pitää lähteä henki ennenkuin tämmöisiinkin asioihin puututaan. Ei luulisi olevan niin vaikeaa rakentaa nuo risteykset ja ylityspaikat siten että ei olisi epäselvyyttä siitä kuka väistää ja kuka ei.
Vaikka pyöräilijällä onkin väistämisvelvollisuus tuolla niin mitenkäs tilanne missä pyöräilijä katsoo tien olevan vapaa eikä autoja näy ja sitten joku auto tuleekin tyhjästä ylinopeutta ja ajaa pyöräilijän päälle. Mitä pyöräilijä on silloin väärin tehnyt?

Lisäksi tuossa tapauksessa kortiton kuljettaja. Autolla ajettu ylinopeutta jne.. tuossa kyseisessä tapauksessa silminnäkijöiden perusteella ajonopeus ollut ihan muuta, kuin tuon tien rajoitus.
 

DarkkiFIN

Sosiaalisesti etääntynyt
Tukijäsen
Liittynyt
17.07.2017
Viestejä
1 246
Autoilijat ketkä ei tunnu näkevän omaa napaansa pitemälle. Taas tossa oli yksi maailmannapa huudattamassa torvea takana, kun ahtaassa T-risteyksessä annoin tilaa yhdistelmälle, että se pääs kääntymään. Toi risteys on siis sen verran ahas kanttarien takia, ettei rekat siitä taivu ilman koukkausta toiselle kaistalle. Se rekan keula oli jo tulossa mun kaistalle ja siinä kohtaa himmasin, sekä jätin reilun 20m tilaa, niin se pääsee kääntymään ihan rauhassa. Niin eikö samassa joku uuvatti meseapina ala torvea huudattamaan. Tarjosin centteriä kattoluukusta informaatioksi siitä että huomasin hänen olevan sielä. Rekkakuski taasen morjensti ja näytti vielä peukkuakin perään.
 
Liittynyt
06.05.2018
Viestejä
779
Miksi muuten autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta vaikka väistämisvelvollisuus on selkeä?

Vai tutkitaanko kuolemantapauksissa aina kuolemantuottamus ja muut syytteet? Eli poissuljetaan ns. tahallinen päälleajo. Päällehän ei saa ajaa tahallaan, mutta autoilijahan on tuossa se syytön osapuoli vaikkakin kortiton.

Hauskaa muutenkin kun media uutisoi aiheesta asenteella että autoilija ajoi päälle, muutenvaan se väistämisvelvollisuus on ollut pyöräilijällä.

Ja on todellakin varsin järkyttävää että joltain pitää lähteä henki ennenkuin tämmöisiinkin asioihin puututaan. Ei luulisi olevan niin vaikeaa rakentaa nuo risteykset ja ylityspaikat siten että ei olisi epäselvyyttä siitä kuka väistää ja kuka ei.
No kuten sanoit niin tutkitaan, että töhöilikö autoilija. Vaikka onkin väistämisvelvollisuus niin ei se tarkoita, että saa ajaa päälle tuosta noin vain ja kun suojateitä alueella niin autoilijalta odotetaan jonkinlaista valppautta.

Lisäksi: "Autoilijaa epäillään tässä vaiheessa ajoneuvon kuljettamisesta oikeudetta".

Nuori kuski tehokkaan auton ratissa ja ei ajokorttia, voi aina lähteä spekuloimaan että onkohan ollut ylinopeutta ja vaikkapa keskitytty Teslan pieruäppien tai kännykän kanssa näpräämiseen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 536
Mahdollista ylinopeutta ja muuta autoilijan toimintaa siinä selviteteään. Ei kukaan sääntöjen mukaan ajava pysty tuossa (oletettavasti) hitaasti pyöräilevän mummon päälle ajamaan muuten kuin tahallaan tai olemalla törkeästi huolimaton.
Mummo tunki alle sitä vauhtia, että edes teslan automaattitoiminnot ei ehtinyt mukaan tai kyennyt tunnistamaan uhkaa. Silti sä useammassa ketjussa kirjoittelet ihan puhdasta mutua miten sika autoilijan on ihan pakko olla. Ei tuollainen vastakkainasettelu-perseily aiheuta muuta kuin vihamielisyyttä asiallisestikin käyttäytyviä pyöräilijöitä kohtaan. Pyöräilijät ry (tms.) sentään kykeni tunnistamaan todellisen ongelman eli paskan infran epäselvine merkintöineen.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
3 467
Mummo tunki alle sitä vauhtia, että edes teslan automaattitoiminnot ei ehtinyt mukaan tai kyennyt tunnistamaan uhkaa. Silti sä useammassa ketjussa kirjoittelet ihan puhdasta mutua miten sika autoilijan on ihan pakko olla. Ei tuollainen vastakkainasettelu-perseily aiheuta muuta kuin vihamielisyyttä asiallisestikin käyttäytyviä pyöräilijöitä kohtaan. Pyöräilijät ry (tms.) sentään kykeni tunnistamaan todellisen ongelman eli paskan infran epäselvine merkintöineen.
Itseasiassa tuo teslan järjestelmä ei ole idioottivarma. Huomasi kyllä nätisti n.95% tapauksista mutta kerran vissiin betoniporsas/liikennemerkki vissiin piilottivat itselle selkeästi havaittavissa olleen lapsen fillarin selässä auton omilta järjestelmiltä ja pysäytin itse. Auto havaitsi pyörän vasta kun oli jo suojatiellä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 823
Mummo tunki alle sitä vauhtia, että edes teslan automaattitoiminnot ei ehtinyt mukaan tai kyennyt tunnistamaan uhkaa. Silti sä useammassa ketjussa kirjoittelet ihan puhdasta mutua miten sika autoilijan on ihan pakko olla. Ei tuollainen vastakkainasettelu-perseily aiheuta muuta kuin vihamielisyyttä asiallisestikin käyttäytyviä pyöräilijöitä kohtaan. Pyöräilijät ry (tms.) sentään kykeni tunnistamaan todellisen ongelman eli paskan infran epäselvine merkintöineen.
En ole missään kiistänyt etteikö pyöräilijä oletettavasti ole myös syyllistynyt rikkomukseen jättämällä noudattamatta väistämisvelvollisuutta*. Autoilijaa syyllistän siitä, että normaali ennakointi on ollut totaalisen n/a kerta suoraan sivulta tulevaan pyöräilijään on onnistuttu osumaan ilmeisen reippaalla vauhdilla paikassa, jossa ei ole mitään näkemäesteitä.

Syyllisen hakeminen infrasta on ihan naurettavaa - sellainen pyöräilijä joka osaa ajoratamaalauksia tulkita, tietää varmasti muutkin väistämissäännöt.

* Pyöräilijän syyllisyys tosin riippuu paljon siitä todetaanko autoilijan ajaneen ylinopeutta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 536
Itseasiassa tuo teslan järjestelmä ei ole idioottivarma. Huomasi kyllä nätisti n.95% tapauksista mutta kerran vissiin betoniporsas/liikennemerkki vissiin piilottivat itselle selkeästi havaittavissa olleen lapsen fillarin selässä auton omilta järjestelmiltä ja pysäytin itse. Auto havaitsi pyörän vasta kun oli jo suojatiellä.
Ei se idioottivarma todellakaan ole, mutta varmasti toimii sitä paremmin mitä selkeämpi "tapaus". Esim. Zighin maalailema tilanne hitaasti suojatielle polkevasta mummosta pitäisi olla ihan peruskauraa yliajo-estolle. En minä sitä sano etteikö autoilija ole voinut omalta osaltaan törttöillä, mutta hieman närästää tämä pro-pyörä kultti, jolle autoilija on punainen vaate ja automaattisesti puhtaalla mutulla syylliseksi oletettu. Poliisi tutkii ja tuomio tulee jos on aihetta.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
3 467
Ei se idioottivarma todellakaan ole, mutta varmasti toimii sitä paremmin mitä selkeämpi "tapaus". Esim. Zighin maalailema tilanne hitaasti suojatielle polkevasta mummosta pitäisi olla ihan peruskauraa yliajo-estolle. En minä sitä sano etteikö autoilija ole voinut omalta osaltaan törttöillä, mutta hieman närästää tämä pro-pyörä kultti, jolle autoilija on punainen vaate ja automaattisesti puhtaalla mutulla syylliseksi oletettu. Poliisi tutkii ja tuomio tulee jos on aihetta.
Tottakai. Tossa tosin mietin lisänä tuota mahdollista ylinopeutta. Onko auto ehtinyt reagoimaan yhtään vai onko tullut ylinopeutta niin kovaa että vaikka auto olisi reagoinut niin liian myöhään. Lisänä vanhempi henkilö=mahdollisesti korostetun pieni vauhti voi riittää. Etenkin kun vanhempi väki tuntuu harvoin kypärää käyttävän.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 536
En ole missään kiistänyt etteikö pyöräilijä oletettavasti ole myös syyllistynyt rikkomukseen jättämällä noudattamatta väistämisvelvollisuutta*. Autoilijaa syyllistän siitä, että normaali ennakointi on ollut totaalisen n/a kerta suoraan sivulta tulevaan pyöräilijään on onnistuttu osumaan ilmeisen reippaalla vauhdilla paikassa, jossa ei ole mitään näkemäesteitä.

Syyllisen hakeminen infrasta on ihan naurettavaa - sellainen pyöräilijä joka osaa ajoratamaalauksia tulkita, tietää varmasti muutkin väistämissäännöt.

* Pyöräilijän syyllisyys tosin riippuu paljon siitä todetaanko autoilijan ajaneen ylinopeutta.
Sulla ei ole tuon reippaan vauhdin oletuksen perusteeksi yhtään mitään muuta kuin omaa mutua. Ja näköesteen osalta oletko kuullut esim. auton A-palkista.

Infran osalta angstiasi en ymmärrä ollenkaan. Ei tässä tähän tilanteeseen ole mitään syyllistä hakemassa vaan parannusta siihen, että sama ei toistu tai toistuu mahdollisimman harvoin. Omat kokemukset ainakin puoltaa vahvasti sitä, että paljon olisi parannettavaa, sen verran 1x2 touhua.

e: Ei se pyöräilijän väistämisvelvollisuuden laiminlyönti mihinkään tuosta katoa vaikka auto olisi tullut kovempaakin. Näkemäesteettömässä paikassa (sinun väite) ylinopeuttakin tuleva auto pitäisi pystyä helposti havaitsemaan ja jättää menemättä tielle. Ainoa muutos on, että autoilijasta tulee osasyyllinen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 536
Tottakai. Tossa tosin mietin lisänä tuota mahdollista ylinopeutta. Onko auto ehtinyt reagoimaan yhtään vai onko tullut ylinopeutta niin kovaa että vaikka auto olisi reagoinut niin liian myöhään. Lisänä vanhempi henkilö=mahdollisesti korostetun pieni vauhti voi riittää. Etenkin kun vanhempi väki tuntuu harvoin kypärää käyttävän.
Ihan yhtä lailla se pyörä on varmasti voinut tulla sivulta sellaista vauhtia tielle, että sensorit ei ehdi mukaan? Arvaillahan me tässä voidaan vaikka kuinka, mutta ainoat faktat ovat 1) yliajo tapahtui 2) pyöräilijä oli väistämisvelvollinen ja 3) kuskilla ei ollut ajo-oikeutta. Muusta ei ole tietoa, joten ihan turha alkaa jeesustelemaan "tuollaisia ne autoilijat ovat".
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 823
Sulla ei ole tuon reippaan vauhdin oletuksen perusteeksi yhtään mitään muuta kuin omaa mutua. Ja näköesteen osalta oletko kuullut esim. auton A-palkista.
Niin, se mutu tulee siitä, että Tesla on lytyssä kuin maantiellä sattuneen hirvikolarin jäljiltä. Lisäksi nuori ajo-oikeudeton kuljettaja ja erittäin tehokas auto.

Pyöräilijän jääminen a-palkin taakse toki mahdollista.
Infran osalta angstiasi en ymmärrä ollenkaan. Ei tässä tähän tilanteeseen ole mitään syyllistä hakemassa vaan parannusta siihen, että sama ei toistu tai toistuu mahdollisimman harvoin. Omat kokemukset ainakin puoltaa vahvasti sitä, että paljon olisi parannettavaa, sen verran 1x2 touhua.
Mitä angstia? :lol:
Totesin vain, että tässä tapauksessa onnettomuuten tuskin vaikutti se millaiset maalaukset ajoradalla oli. Vai oletko tästä eri mieltä?

Onneksi tässä oli nyt osallisena auto joka logittaa suunnilleen kaiken mahdollisen niin eiköhän nämä tutkinassa selviä. Ei jaksa tästä enempää, palataan kun tiedossa on jotain uutta.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
3 467
Ihan yhtä lailla se pyörä on varmasti voinut tulla sivulta sellaista vauhtia tielle, että sensorit ei ehdi mukaan? Arvaillahan me tässä voidaan vaikka kuinka, mutta ainoat faktat ovat 1) yliajo tapahtui 2) pyöräilijä oli väistämisvelvollinen ja 3) kuskilla ei ollut ajo-oikeutta. Muusta ei ole tietoa, joten ihan turha alkaa jeesustelemaan "tuollaisia ne autoilijat ovat".
Täysin samaa mieltä. Mietin vain vaihtoehtoja mitä on käynyt. Todennäköisesti syytä molemmilla mutta optioita on. Pyöräilijä vetänyt alle syystä x, pääosin pyöräilijän vika ellei pystytä todistamaan että ajoi varoittamatta eteen (teslan tapauksessa onnistuu jos tikku kiinni autossa). Edellä mainitussa ehdottomasti moraalinen syy pyöräilijällä mutta laki lyö silti syytä autoilijallekin jos todisteita ei löydy tilanteen yllätyksellisyyteen. Auto tullut kovaa=pyöräilijä katsonut että ehtii ja auto ei ehtinyt reagoida ja syy melkein täysin autoilijan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 536
Niin, se mutu tulee siitä, että Tesla on lytyssä kuin maantiellä sattuneen hirvikolarin jäljiltä. Lisäksi nuori ajo-oikeudeton kuljettaja ja erittäin tehokas auto.
Hirven kokoinen mummo? Teslan rakenteinen heikkous "hirvikolariin"? Katso sen pyörän ja auton keulan kuntoa. Reilulla ylinopeudella jälki olisi ihan toisennäköistä. Helvetin rohkeaa alkaa syyttämään noilla perustein yhtään mistään.
Mitä angstia? :lol:
Totesin vain, että tässä tapauksessa onnettomuuten tuskin vaikutti se millaiset maalaukset ajoradalla oli. Vai oletko tästä eri mieltä?
Autoilijasta syyllistähän sä tässä olet puhtaasti hakemassa. Miksi? Tuoko se mummon takas? Itärajan takana on tapana etsiä syyllinen, länsimaissa onneksi yleensä keskitytään korjaamaan perusongelmaa. Ei minulla esim. olis mitään ongelmaa, jos sääntönä olisi hyvin selkeä "auto väistää zeepralla kulkijoita aina". Merkintöjen ja kolmion kyylääminen on kuitenkin aina pois muiden kulkijoiden havaitsemisesta, varsinkin mitä kokemattomampi kuski.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
419
Ei minulla esim. olis mitään ongelmaa, jos sääntönä olisi hyvin selkeä "auto väistää zeepralla kulkijoita aina".
Tuo sääntö haittaisi autoliikennettä kohtuuttomasti varsinkin kun suomessa on yritetty maailmanennätystä seepratiheydessä. Monella suojatiellä on huono näkyvyys ajoneuvoristeykseksi ja vain vähän pyöräliikennettä. Autot joutuisivat hiiviskelemään sen takia, että kerran viikossa kesällä joku tulee 30km/h yli.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 940
Mahdollista ylinopeutta ja muuta autoilijan toimintaa siinä selviteteään. Ei kukaan sääntöjen mukaan ajava pysty tuossa (oletettavasti) hitaasti pyöräilevän mummon päälle ajamaan muuten kuin tahallaan tai olemalla törkeästi huolimaton.
No eikös se silti ole mummon homma katsoa että voi ylittää tien turvallisesti? Sama kai se on tuleeko auto 40kmh vai 80kmh.

Autoilijan vauhdistahan ei sinällään kai ole tietoa (?) mutta aika roisi ylinopeus saanee olla että väistämisvelvollinen alle joutuessaan ei olisi syyllinen ollenkaan. Vrt että joku työntää sun alle kolmion takaa kun ajat 150kmh satasen alueella. Yhtälailla näet sen lähestyvän auton vaikka se tulee kovempaa, toki tuossa varmaan syytä työnnetään osittain ylinopeuden piikkiin.
Vaikka pyöräilijällä onkin väistämisvelvollisuus tuolla niin mitenkäs tilanne missä pyöräilijä katsoo tien olevan vapaa eikä autoja näy ja sitten joku auto tuleekin tyhjästä ylinopeutta ja ajaa pyöräilijän päälle. Mitä pyöräilijä on silloin väärin tehnyt?

Lisäksi tuossa tapauksessa kortiton kuljettaja. Autolla ajettu ylinopeutta jne.. tuossa kyseisessä tapauksessa silminnäkijöiden perusteella ajonopeus ollut ihan muuta, kuin tuon tien rajoitus.
Se auto tuskin tulee tyhjästä, ja jos tulee niin et ole katsonut ympärillesi? Harvoin taajamassakaan voi ajaa niin kovaa etteikö autoa kerkeisi huomaamaan.

Todennäköisintä lienee että teslakuski on ajanut vähän reippaammin eikä ole huomannut mummua joka on ajanut suojatielle kuin olisi etuajo oikeutettu eli ei juurikaan katsellut ympärilleen.
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
3 627
No eikös se silti ole mummon homma katsoa että voi ylittää tien turvallisesti? Sama kai se on tuleeko auto 40kmh vai 80kmh.

Autoilijan vauhdistahan ei sinällään kai ole tietoa (?) mutta aika roisi ylinopeus saanee olla että väistämisvelvollinen alle joutuessaan ei olisi syyllinen ollenkaan. Vrt että joku työntää sun alle kolmion takaa kun ajat 150kmh satasen alueella. Yhtälailla näet sen lähestyvän auton vaikka se tulee kovempaa, toki tuossa varmaan syytä työnnetään osittain ylinopeuden piikkiin.
Se auto tuskin tulee tyhjästä, ja jos tulee niin et ole katsonut ympärillesi? Harvoin taajamassakaan voi ajaa niin kovaa etteikö autoa kerkeisi huomaamaan.

Todennäköisintä lienee että teslakuski on ajanut vähän reippaammin eikä ole huomannut mummua joka on ajanut suojatielle kuin olisi etuajo oikeutettu eli ei juurikaan katsellut ympärilleen.
Asun tuon tapahtumapaikan vieressä ja se on suoraa pätkää pitemmän aikaa ja kyllä siinä autolle vauhtia saa halutessaan.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
3 467
Asun tuon tapahtumapaikan vieressä ja se on suoraa pätkää pitemmän aikaa ja kyllä siinä autolle vauhtia saa halutessaan.
Juu kyllä siinä vauhtia saa hyvin. Joskus junnumpana olin paskat housussa kyydissä kun kaveri veti tuolla tiellä viri viri Suprallaan perä sivulla 160kmh+ tms vastaavaa. Tosin Telsalla tuo 100kmh+ tulee naurettavan helposti koska tehon saa tiehen vs moni muu. Itse olen monta nopeaa autoa ajanut mutta prkl kun sai Teslan kanssa olla varovainen ettei ollut samantien valoista tai rampilta lähtiessä ylinopeutta kun ei ollut moottoria huutamassa tai vaihteita kertomassa että nyt mennään eikä meinata. Talvellakin rampeilla piti olla silmä kovana ettei liity Kehäteille aivan naurettavia nopeuksia.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
843
" – Pyöräteiden jatkeita on tehty Helsinkiin lukuisia 2000-luvulla. Olemme jyrsineet niitä pois kaksi vuotta, mutta kaikkia emme ole saaneet vielä poistettua, Putkonen kuittasi Ylelle. "

Helsingissä noita siis on jo yritetty poistaa.

Turussa noita vielä keväällä iloisesti maalattiin uusiin kohteisiin ikään kuin ei asiasta tiedettäisi mitään. Ellei kyse ole taas paikallistason rahanpesusta, jolla korjausurakoijalle saadaan hyväpalkkaisia hommia. Sama kun satojen, ellei tuhansien, väärien, vanhentuneiden ja jopa lainvastaisten liikennemerkkien kylväminen ympäri kaupunkia aivan jatkuvalla syötöllä. Joku ne nekin kilvet maksaa.
 
Liittynyt
03.06.2019
Viestejä
119
Pyöräilijä on väistämisevelvollisena jäänyt alle, mutta olisiko kuski kerennyt reagoimaan, mikäli olisi ajanut rajoituksen mukaan?
Kaikkia faktoja ei ole saatavilla, joten en halua liikaa spekuloida, mutta ilmeisesti virheitä on tehty molemmin puolin. Tässä ikävällä tavalla näkyy se, mistä @pulatunnus on ansiokkaasti toitottanut; virheiden kertaantuminen.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 639
" – Pyöräteiden jatkeita on tehty Helsinkiin lukuisia 2000-luvulla. Olemme jyrsineet niitä pois kaksi vuotta, mutta kaikkia emme ole saaneet vielä poistettua, Putkonen kuittasi Ylelle. "

Helsingissä noita siis on jo yritetty poistaa.

Turussa noita vielä keväällä iloisesti maalattiin uusiin kohteisiin ikään kuin ei asiasta tiedettäisi mitään. Ellei kyse ole taas paikallistason rahanpesusta, jolla korjausurakoijalle saadaan hyväpalkkaisia hommia. Sama kun satojen, ellei tuhansien, väärien, vanhentuneiden ja jopa lainvastaisten liikennemerkkien kylväminen ympäri kaupunkia aivan jatkuvalla syötöllä. Joku ne nekin kilvet maksaa.
Mitähän siellä oikein ajattelivat jyrsiä pois, kuin päinvastoin pitäisi lisätä massaa keskelle suojatiemerkinnän tekemiseksi :confused:
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
179 098
Viestejä
3 295 667
Jäsenet
59 258
Uusin jäsen
jarot

Hinta.fi

Ylös Bottom