Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tommy Goldfish]

50 ja siitä yli rajoituksilla on ihan ok mennä rajoituksen mukaan kun tasa-arvoiset puuttuu. Mutta 40 ja siitä alaspäin tyypillisesti on syytä mennä vain hetkittäin maksimisallittua ja yleisesti ottaen selvästi sen alle.

Omasta puolesta kaikki asuinalueiden sisäiset tiet voisi muuttaa pihakaduiksi jättäen vain joitain isompia väyliä läpikulkuliikenteelle.

 

[Jetula]

Kertokaa missä asutte niin mä tulen teidän kotikadulle vetämään rallia 20km/h ylinopeudella vaikka joku arkiaamu kun lapset on menossa kouluun

Entä jos ei oo koko asuinalueella lapsia, eikä toisaalta kyllä koulujakaan?

 

[Antti Alien]

Kyllä noi 30 40 ja 60 alueet on monessa paikkaa ihan turhaan. Toki jos on puolisokea ja räplää kännyä ajaessa niin se rajoituksen mukainen vauhti on ihan ok, muuten voi aika huoletta lasketella 10-20kmh yli niin pysyy se keskittymimen asiassa.

Taitaa käydä pikemminkin niin, että keskittymishäiriöt pysyvät, mutta nyt ei ole sitäkään vähää aikaa reagoida tilanteisiin.

 

[Zigh]

Entä jos ei oo koko asuinalueella lapsia, eikä toisaalta kyllä koulujakaan?

En ymmärrä kysymystä.

 

[pulatunnus]

Kyllä noi 30 40 ja 60 alueet on monessa paikkaa ihan turhaan. Toki jos on puolisokea ja räplää kännyä ajaessa niin se rajoituksen mukainen vauhti on ihan ok, muuten voi aika huoletta lasketella 10-20kmh yli niin pysyy se keskittymimen asiassa.

Jos omassa autossa on joku törmäysavustin(estin), ulkopuoliset turvatyynyt jne. onko siltikään syys ajella ylinopeutta.

30 voi selvitä hengissä, 40 voi, mutta huonommin, 60 on tappava.

60 alueilla ei ole suoajateitä ja rajoitus on niin korkea että voi olla muita syitä kuin kevytliikenne. Jos syy on kevytliikenne niin siinä laskettu sen varaan että hyvä näkyvyys, autoilijat hanskaa hyvin vaaranpaikat, kannattaa ajella sen mukaan, ettei muutaman tötöilijän takia lasketa rajoitusta turvallisemmalle tasolla.

Noita kyydenkympi alueita on mm sellaisissa paikoissa jossa turvallinen olisi alempi, mutta väylä autoliikenteelle sen verran tärkeä ja pitkä että venytetty ylöspäin.

 

[Jetula]

En ymmärrä kysymystä.

Koska selkeästi halusit ajaa 20 kmh ylinopeuksia juuri koulujen ja koululaisten lähellä.

Kaahailu on parempi ehkä kuitenkin jättää muualle, jos sitä on pakko päästä toteuttamaan.

 

[Gespard]

En taida olla ainoa sitten jolle tulee asennevamma mieleen kun lukee tätä ketjua. Voisi muutenkin jättää vähemmälle sen kehumisen että rikkoo lakia.

 

[KiLLPaTRiCK]

Nopeusrajoitusten mukaan ajavat ja siitä tällä langalla offarina nillittävät.

 

[ossid]

Tässä on kaikki mitä tarvitsee sisäistää taajamien nopeusrajoituksista. Ne ei ole sen takia että autoilijoille vittuillaan.

Vaan sen takia, koska sitten kun jotain sattuu, niin seuraukset olisivat pienet.

Te 30km/h alueella kaahaavat olette itsekkäitä kusipäitä, joille muiden tienkäyttäjien turvallisuus on yhdentekevää.

 

[KiLLPaTRiCK]

Edelleen perustakaa joku oma ketju, jossa voitte sitten haukkua muita.

 

[Bapsu]

50 ja siitä yli rajoituksilla on ihan ok mennä rajoituksen mukaan kun tasa-arvoiset puuttuu. Mutta 40 ja siitä alaspäin tyypillisesti on syytä mennä vain hetkittäin maksimisallittua ja yleisesti ottaen selvästi sen alle.

Omasta puolesta kaikki asuinalueiden sisäiset tiet voisi muuttaa pihakaduiksi jättäen vain joitain isompia väyliä läpikulkuliikenteelle.

Samaa mieltä tästä. Moni paikka vaan muuttunut 50 alueesta 40 alueeksi. Esim hämeenlinnassa tampereentien pätkä. Syytä en ole vielä keksinyt.

Nuo 40 alueetkin vaihtelee tosi paljon. Jossain saattaa olla kilsatolkulla 40kmh pätkää missä voi ajaa huoletta 50-60, toisaalla taas 40 alue täyttä sokkeloa missä uskaltaa ajaa ehkä sen 30kmh.

Siteeraukseen liittymättä monet voisi oikeasti opetella hallitsemaan autoaan ja havainnointikykyään sen mukaan mitkä on omat kyvyt. Vähän kuulostaa siltä että ajetaan nenä kiinni mittarissa ja silti se jalankulkija tulee "yllättäen" jostain. Jos keskittyy ajamiseen niin havaitsee asiat vähän aiemmin, ajoi sitten 30 tai 40kmh.

Asustelen itse 40kmh alueen varrella. Osa ajaa tästä 80kmh (60 alue päättyy lähistöllä), osa 40 ja suurin osa n.50kmh. 80 ajelijat voisin vetää hirteen mutta 50kmh ajelen itsekin monesti ilman ongelmaa.

 

[Gespard]

Minulle ainakin sanoi jo ajo-opettaja aikoja sitten että hänen ajokyvyn taso on tasan 100, mutta ei koskaan yli. Et eipä se superkuskina oleminen pelasta kaikilta tilanteilta. Havainnointikyky on yks juttu, mutta riskienhallinta on sitten eri juttu. Sen takia ne nopeusrajoitukset on siellä.

 

[Disfear]

Kaikki on varmaan samaa mieltä siitä, että jos 30:n alueella lähimainkaan liikkuu jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mitä tahansa muuta kevyttä liikennettä, ei ole mitään syytä ajaa sen kovempaa? Jotenkin ei tunnu kovin hedelmälliseltä alkaa puhua tilanteista, joissa vähän kärjistetysti sanottuna sattuu olemaan pelkkää matalaa peltoaukeaa joka suuntaan kymmenen kilometriä seudulla, jossa ei ole nähty yhtäkään lasta vuosikymmeneen, ja silti rajoitus on 30 km/h. Sen verran usein saa noita puskurissa roikkujia 30:n alueella peräänsä, että voi puhua vähän vastaavasta asenneongelmasta kuin suojateiden kohdalla.

 

[Kaama]

Oisko google mapsista löytyviä esimerkkejä näistä turhista 30:n rajoituksista?

 

[qtba]

Samaa mieltä tästä. Moni paikka vaan muuttunut 50 alueesta 40 alueeksi. Esim hämeenlinnassa tampereentien pätkä. Syytä en ole vielä keksinyt.

Nuo 40 alueetkin vaihtelee tosi paljon. Jossain saattaa olla kilsatolkulla 40kmh pätkää missä voi ajaa huoletta 50-60, toisaalla taas 40 alue täyttä sokkeloa missä uskaltaa ajaa ehkä sen 30kmh.

Syy saattaa olla turvallisuuden lisäksi myös viihtyisyyden lisäämisessä. On aika iso ero olla kevyen liikenteen käyttäjä väylällä, jossa vieressä ajaa autoja 50-60km/h, vs 30-40km/h. Melun ja pölyn määrä on moninkertainen.

Se on toki jossain määrin ymmärrettävää, että se 30km/h rajoitus ei oikein istu, jos se vaan lätkäistään tyypilliselle 70-luvun autokiimassa kaavoitetulle lentokenttää muistuttavalle taajamatielle. Nykyään pitäisi ajatella myös muiden, kuin ilmastoidussa ja äänieristetyssä kopissa istuvan mukavuutta. Mutta tähän tarvittaisiin myös rakenteellisia muutoksia, esim. kuristuksia, kaventamista tai töyssyjä. Sekä tietysti valvontaa.

edit. Ideaalitilanne olisi tietysti se, että autot ja kävelijät kulkisivat ihan omia reittejään. Tampereellakin tästä ihan rohkaisevia esimerkkejä esim. Hervannan ratikkasilta ja sen kevli-väylä.

 

[Zigh]

Koska selkeästi halusit ajaa 20 kmh ylinopeuksia juuri koulujen ja koululaisten lähellä.

Kaahailu on parempi ehkä kuitenkin jättää muualle, jos sitä on pakko päästä toteuttamaan.

Näin väärin ei voi ymmärtää kuin tahallaan.

Tarkoitin, että asuinkaduilla kaahailu häiritsee alueella asuvia ja siksi se on typerää. Välillä voi yrittää ajatella muitakin kuin itseään.

 

[Jetula]

Oisko google mapsista löytyviä esimerkkejä näistä turhista 30:n rajoituksista?

Säkyläntiellä löytyy aika turha 50 rajoitus etelästä Säkylään ajettaessa. Vastaantulevalla kaistalla on 100 km/h rajoitus, luoteeseen menevällä kaistalla 50 km/h. Ei kevyttä liikennettä, ei risteyksiä eikä mitään muutakaan, mutta 300 metrin päässä lähestyvän liikenneympyrän vuoksi rajoitus vaihtuu tuossa jo viiteen kymppiin.

Toi on ikävän turhauttava ajaa päivittäin rajoitusten mukaan, kun ensin moottorijarrutat satasesta ajoissa viitenkymppiin ja sitten ajat kaasulla viittäkymppiä kantatiellä. Oman kokemukseni mukaan olen ainoa joka noudattaa tuolla rajoitusta.

E: kantatie

 

[Mawerick]

valtatiellä

Mussunmussun, mutta se ei ole valtatie. Ei edes kantatie. Seututie on kyseessä. Enkä mä oo tuota koskaan kokenut ongelmalliseksi, se satkun pätkä edellisen risteyksen jälkeen on häthätää ehkä kilometri. Omalla autolla kun pudottaa cruisen pois päältä 80-lätkää lähestyessä, ei välttämättä tarvitse koskea jarruun ollenkaan ennen ympyrään tuloa.

 

[Jetula]

Mussunmussun, mutta se ei ole valtatie. Ei edes kantatie. Seututie on kyseessä. Enkä mä oo tuota koskaan kokenut ongelmalliseksi, se satkun pätkä edellisen risteyksen jälkeen on häthätää ehkä kilometri. Omalla autolla kun pudottaa cruisen pois päältä 80-lätkää lähestyessä, ei välttämättä tarvitse koskea jarruun ollenkaan ennen ympyrään tuloa.

Jaxuhalit

Se on 50 lätkä, ei 80. Aluetta lähestytään satasen maksimivauhtia. Ongelma ei ole jarrun painaminen, vaan kaasun jota tarvitaan turhaan ajettaessa viittäkymmppiä tiellä jossa vastaantulevat ajaa satasta.


Tuolla sinun tavallasi lopputulema on, että ajat edelleen törkeää ylinopeutta 50 lätkän kohdalla. Jos tuo 50 lätkä olisi normaalisti sijoitettu, lähestyvä liikenne voisi moottorijarruttaa kuvailemallasi tavalla kuten muuallakin. Nyt tuossa 99.9% ajaa reipasta ylinopeutta hiljentäen vasta lähempänä ympyrää.

 

[Mawerick]

Se on 50 lätkä, ei 80.

Ootkohan sä ajanut siitä ollenkaan silmät auki? Rajoitus putoaa ensin 80 ja sen jälkeen 50.

Street view

 

[Jetula]

Ootkohan sä ajanut siitä ollenkaan silmät auki? Rajoitus putoaa ensin 80 ja sen jälkeen 50.
Street view

Kyllä, ja puhuttiin tuosta viidenkympin alueesta. Tuossa kahdeksankympin lätkällä nopeus on jo reippaasti alle sallitun, jotta auto hiljenee alle 50 km/h sallittuun nopeuteen ajoissa.

Ettet vaan olisi se, joka ajaa tuossa viidenkympin rajoitusalueella ylinopeutta?

ps. muistelen ohjeistuksen olevan, ettei satasesta pudoteta suoraan viiteenkymppiin ja siksi tuossa on tuo 80 lätkä heti.

 

[Mawerick]

Tuossa kahdeksankympin lätkällä nopeus on jo reippaasti alle sallitun, jotta auto hiljenee alle 50 km/h sallittuun nopeuteen ajoissa.

Ai jaa?

Se on 50 lätkä, ei 80. Sitä lähestytään satasen maksimivauhtia.

Jos lopettaisit tän ristiin puhumisen. Sinä selvästi väitit, että viidenkympin aluetta lähestytään satasen vauhdilla. Kun sitten huomautin, että siinä on välissä 80 alue, niin kertomus muuttuikin niin, että 80 lätkän kohdalla ajellaan jo reippaasti alle 80 (koska muutenhan nopeus ei olisi "reippaasti alle sallitun").

 

[Jetula]

Jos lopettaisit tän ristiin puhumisen. Sinä selvästi väitit, että viidenkympin aluetta lähestytään satasen vauhdilla. Kun sitten huomautin, että siinä on välissä 80 alue, niin kertomus muuttuikin niin, että 80 lätkän kohdalla ajellaan jo reippaasti alle 80 (koska muutenhan nopeus ei olisi "reippaasti alle sallitun").

Nyt sulle sitä rautalankaa:

Säkylässä rajoitusten mukaan ajavana köröttelet 45-50 km/h vauhtia tiellä, jossa vastaantuleva liikenne ajaa 100 km/h. En ole muualla tavannut noin aikaiseen laskettavaa nopeutta.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Ja kyllä, lähestyt aluetta satasta ajaen, rajoitus muuttuu -- > 80 --> 50, tällä ei lopputuleman kannalta ole väliä. Nopeus tuossa viiden kympin kohdalla on oltava rajoitusten mukainen.


Jämsässä on vastaava toteutettu mukavasti. 50 lätkä tulee vasta 100 metriä ennen ympyrää, niin sopivasti voi moottorijarruttaa rajoitusten mukaan ja auto pysähtyy nätisti ympyrään.

 

[Mawerick]

Säkylässä rajoitusten mukaan ajavana köröttelet 45-50 km/h vauhtia tiellä, jossa vastaantuleva liikenne ajaa 100 km/h. En ole muualla tavannut noin aikaiseen laskettavaa nopeutta.

Nii. Onhan sitä 50 aluetta siinä peräti 350 metriä ennen ympyrää, eli matkaan menee reilut 20 sekuntia. Muistatko kun tuo ympyrä tehtiin tuohon? Ei ollut yksi tai kaksi autoa, jotka siitä posottivat suoriksi rajoituksista ja tärinäraidoista huolimatta. Mä en ihmettele yhtään, että se rajoitus laskee siinä missä laskee. Matka-aikaan sillä on kokonaisuudessaan merkitystä ehkä viisi sekuntia?

Ja se, että ympyrästä poistuva liikenne saa lähteä heti kiihdyttämään maantienopeuksiin, on ihan tavallista.

edit: suoraan sanottuna hieman ihmettelen miksi se kilsan väli siinä ylipäätään edes on satkun aluetta. Mitään tarvetta sille ei ole. Rajoitus voisi Turun suuntaan ajaessa hyvin vaihtua vasta sen alikulun jälkeen.

 

[pulatunnus]

Samaa mieltä tästä. Moni paikka vaan muuttunut 50 alueesta 40 alueeksi. Esim hämeenlinnassa tampereentien pätkä. Syytä en ole vielä keksinyt.

Nuo 40 alueetkin vaihtelee tosi paljon. Jossain saattaa olla kilsatolkulla 40kmh pätkää missä voi ajaa huoletta 50-60, toisaalla taas 40 alue täyttä sokkeloa missä uskaltaa ajaa ehkä sen 30kmh.

Siteeraukseen liittymättä monet voisi oikeasti opetella hallitsemaan autoaan ja havainnointikykyään sen mukaan mitkä on omat kyvyt. Vähän kuulostaa siltä että ajetaan nenä kiinni mittarissa ja silti se jalankulkija tulee "yllättäen" jostain. Jos keskittyy ajamiseen niin havaitsee asiat vähän aiemmin, ajoi sitten 30 tai 40kmh.

Asustelen itse 40kmh alueen varrella. Osa ajaa tästä 80kmh (60 alue päättyy lähistöllä), osa 40 ja suurin osa n.50kmh. 80 ajelijat voisin vetää hirteen mutta 50kmh ajelen itsekin monesti ilman ongelmaa.

Jos katsoo Google tuota Hämeenlinnan ja Tampereen tietä , niin niiden perusteella asutusta, liittymiä pihoihin, kavyenliikenteen väyliä, suojateita,pysäkkejä jne.

Eli kyse ei ole siitä pystyykö joku kuski ajamaan autolla 50-60km/h, suht suorilta näyttäviä teitä, joten eiköhän kortilliset tiellä pysy.

Kyse on tuota aiemmin postatusta käppyrästä, 60 tappaa "aina", ja muistettava että kuoleman lisäksi kyse vakavista loukkaantumisesta.
Kyse on hinnasta, paljonko enemmän autoilijalla kuluu aikaa vs riskit.

Ei kaikilla ole törmäyksenestimiä ja jalankulkijan turvatyynyjä ajoneuvossaan, ei se Volvonkaan rauta tunnus tappamatonta tee.

Yksi ongelma on se että osa kuljettajista pitää korkeinta salittua minimiä ja tietoisesti ajaa sen kympin enemmän, jolla käytöksellä sitten edesauttava rajoitusten laskemista. Se on totta että jos suora helpostiajettava tie, niin onhan siinä vaikea halita mieltä ja vauhtia, jos me ei siihen pystytä, niin sitten se suunnittelia velho tekee tiestä vaikeammin ajattavan, vaikeammin kunnospidettävän.

 

[pulatunnus]

Nii. Onhan sitä 50 aluetta siinä peräti 350 metriä ennen ympyrää, eli matkaan menee reilut 20 sekuntia. Muistatko kun tuo ympyrä tehtiin tuohon? Ei ollut yksi tai kaksi autoa, jotka siitä posottivat suoriksi rajoituksista ja tärinäraidoista huolimatta. Mä en ihmettele yhtään, että se rajoitus laskee siinä missä laskee. Matka-aikaan sillä on kokonaisuudessaan merkitystä ehkä viisi sekuntia?

Jos tuota 50 merkkiä toisia 150metriä lähemmäksi, muutaman sekunnin säästäisi ajoaikaa (80 sitä ennen), eli olisihan siinä ideaa.
Kertomasi mukaan syynä ilmeisesti autoilijoiden töppäily, eli kuljettajat ihan itse tuo merkin tilanneet tuohon.

Ketjussakin on keskusteltu siitä että osa kuljettajista ei näe merkkejä ajoissa ja joutuisivat jarruttamaan , mutta ympäristöarvojen takia rullailevat ylinopeutta ohi merkin ja ovat toivoneet että merkit olisivat niin kaukana ettei tarvitsisi jaruutella , vaan rullaamalla vauhti tippuisi ajoissa haluttuun.

Ketjussa tullut useampi esimerkki miksi kannattaisi miettiä että pitäisi puuttumiskynnystä laskea. Jolloin merkin voisi siirtää lähemmäksi ja sen perään kamera.

 

[Perkeles]

Ei itseä kyllä haittaa noi 60 ja alle rajoitukset, ne on yleensä syystä. Mutta jännä kun todella usein joutuu ohittamaan alinopeutta ajavan pelkäävän kuljettajan 80-alueella, mutta ne ovat yleensä aina perseessä kiinni kun rajoitus laskee.

Alemmilla nopeuksilla olevilla teillä voisi valvontaa lisätä, mutta joku 80 alueella 100km/h nopeus ohittaessa ei ketään vaaranna. Parempi vain olla vähemmän aikaa vastaantulijan kaistalla.

 

[Antti Alien]

Skootterityttö veti oikein kunnon perseilyputken edessäni. Noin kilometrin matkalla tapahtunutta:
- Ajoi pyörätietä pitkin
- Siirtyi pyörätieltä ajoradalle "väistäen" siellä kulkevia autoja puikahtamalla bussipysäkille
- Ajoi bussipysäkiltä väistämättä eteeni
- Nopeus tasainen 45, nopeusrajoitukset pätkällä 40 ja 30
- Saavutti edellä ajaneen auton ja jäi n. 2 metrin päähän ajamaan
- Ajoi pysähtymättä stop-merkin ohi
- Ei väistänyt pyöräilijää liikenneympyrään ajaessaan
- Pujahti n. 10 sentin marginaalilla oikealle kääntyneen auton ja liikenteenjakajan välistä
- Vilkkua ei käyttänyt kertaakaan
- Peilit säädetty niin, että niistä näkee kätevästi takana istuneen kaverin

 

[taski]

Katso ihan minkä tahansa vakuutusyhtiön tilasto korvattavista vahingoista. Tai poliisin jos satut löytämään.

Aika avuttomia tapauksia tuolla näkee. Se ettei osaaminen riitä edes vilkun käyttöön, on vain yksi osoitus kehnoista ajotaidoista.

Tulis äkkiä mieleen että voisko olla niin, että paljon ajavat ostaa jonkun vähän keskimääräistä paremman auton?
Ei ole kovin mukava ajella vaikka jollain Renault Meganella 30tkm vuosi työmatkaa.

 

[Mawerick]

paljon ajavat ostaa jonkun vähän keskimääräistä paremman auton?

Ylipäätään sellaiset ihmiset, joita ajaminen ja autot kiinnostavat, ostavat jonkin vähän paremman - tai ainakin mielenkiintoisemman - auton. Ne, joille ajaminen on pakkopullaa, ostavat jonkin "järkevän" kauppakassin tms. kopperon. Tämä taas heijastuu myös ajamisessa ja osittain myös ajotaidoissa.

 

[pulatunnus]

mutta joku 80 alueella 100km/h nopeus ohittaessa ei ketään vaaranna. Parempi vain olla vähemmän aikaa vastaantulijan kaistalla.

Tuollaista ajatusta joskus jossain liikenne ketjussa esitetty. Jos lisäät nopeutta, niin riskit kasvaa paljon enemmän, jarrutusmatka kasvaa ^2 , jne. Näkökenttä kapanee ym. Eli taitaa käydä päinvastoin.

 

[Neuvostoliitto]

Tuollaista ajatusta joskus jossain liikenne ketjussa esitetty. Jos lisäät nopeutta, niin riskit kasvaa paljon enemmän, jarrutusmatka kasvaa ^2 , jne. Näkökenttä kapanee ym. Eli taitaa käydä päinvastoin.

Näinhän ne opettavat autokoulussa. Mutta kun olen ajanut erilaisilla autoilla, tehoa 6hp/1000kg - 300hp/1000kg niin turvallisimmin ohitukset sujuvat mitä enemmän tehoa on, kaasua polkaistaan sen verran tuntuvasti, että ohitettavan rinnalla ollessa jalan voi jo nostaa polkimelta pois ja ohitus kesti vain hetken, omalle kaistalle palatessa on jo riittävän kaukana ohitettavan edellä eikä rapa lennä hänen lasiin. Ei tietenkään kuulu tällöinkään lähteä pieneen väliin vaikka tietäisi että ehtii. Ja jonoa ei kannata ohittaa rajulla vauhdilla, ei ehdi reagoimaan jos joku jonossa olijoista päättää lähteä ohittamaan myös.

Kaikki mitä sanot pitää paikkaansa, riskit kasvavat. Monikin varmasti on tahtomattaankin joutunut tilanteeseen, kun on ohittamassa noudattaen nopeusrajoitusta ja tapahtuu jotain poikkeavaa, esim ohitettava yllättäen kiihdyttää. Näin ei käy kun polkaisee kerralla riittävän nopeuseron. Poliisi sakottakoon, muiden moitteista viis veisaan. Ei ole vielä sakottanut vaikka kolmas miljoona jo alkanut mittarissa. (Tuskin tulee ikinään 3 täyteen koska nykyisin ajelen vain pikkuautoilla, siitä nauttien)

 

[Pyrres]

Näinhän ne opettavat autokoulussa. Mutta kun olen ajanut erilaisilla autoilla, tehoa 6hp/1000kg - 300hp/1000kg niin turvallisimmin ohitukset sujuvat mitä enemmän tehoa on, kaasua polkaistaan sen verran tuntuvasti, että ohitettavan rinnalla ollessa jalan voi jo nostaa polkimelta pois ja ohitus kesti vain hetken, omalle kaistalle palatessa on jo riittävän kaukana ohitettavan edellä eikä rapa lennä hänen lasiin. Ei tietenkään kuulu tällöinkään lähteä pieneen väliin vaikka tietäisi että ehtii. Ja jonoa ei kannata ohittaa rajulla vauhdilla, ei ehdi reagoimaan jos joku jonossa olijoista päättää lähteä ohittamaan myös.

Kaikki mitä sanot pitää paikkaansa, riskit kasvavat. Monikin varmasti on tahtomattaankin joutunut tilanteeseen, kun on ohittamassa noudattaen nopeusrajoitusta ja tapahtuu jotain poikkeavaa, esim ohitettava yllättäen kiihdyttää. Näin ei käy kun polkaisee kerralla riittävän nopeuseron. Poliisi sakottakoon, muiden moitteista viis veisaan. Ei ole vielä sakottanut vaikka kolmas miljoona jo alkanut mittarissa. (Tuskin tulee ikinään 3 täyteen koska nykyisin ajelen vain pikkuautoilla, siitä nauttien)

Ja ei tuo oikeastaan vaadi edes tolkutonta tehoreserviä että pääsee ohi kohtuu normaalisti. Nykyinen kippo on vain vapari 1.6l 115hp (toki kevyessä kopassa) ja hyvin silläkin ohi pääsee. Vaatii vain sitä että uskaltaa polkea sitä kaasua toisin kuin 90% kanssakuskeista joille puolikaasu on jo aivan liikaa ja vaihdetta ei missään nimessä voi vaihtaa pienemmälle tai konetta kierrättää yli 2000rpm jos diesel ja 3000rpm jos bensa.

 

[Tommy Goldfish]

Näinhän ne opettavat autokoulussa. Mutta kun olen ajanut erilaisilla autoilla, tehoa 6hp/1000kg - 300hp/1000kg niin turvallisimmin ohitukset sujuvat mitä enemmän tehoa on, kaasua polkaistaan sen verran tuntuvasti, että ohitettavan rinnalla ollessa jalan voi jo nostaa polkimelta pois ja ohitus kesti vain hetken, omalle kaistalle palatessa on jo riittävän kaukana ohitettavan edellä eikä rapa lennä hänen lasiin. Ei tietenkään kuulu tällöinkään lähteä pieneen väliin vaikka tietäisi että ehtii. Ja jonoa ei kannata ohittaa rajulla vauhdilla, ei ehdi reagoimaan jos joku jonossa olijoista päättää lähteä ohittamaan myös.

Kaikki mitä sanot pitää paikkaansa, riskit kasvavat. Monikin varmasti on tahtomattaankin joutunut tilanteeseen, kun on ohittamassa noudattaen nopeusrajoitusta ja tapahtuu jotain poikkeavaa, esim ohitettava yllättäen kiihdyttää. Näin ei käy kun polkaisee kerralla riittävän nopeuseron. Poliisi sakottakoon, muiden moitteista viis veisaan. Ei ole vielä sakottanut vaikka kolmas miljoona jo alkanut mittarissa. (Tuskin tulee ikinään 3 täyteen koska nykyisin ajelen vain pikkuautoilla, siitä nauttien)

Jalka pois kaasulta kun mennään keskiviivan yli taitanee olla niitä virheitä joita auton käytöstä ymmärtämättömät tekee. Tuossa tulee tien liukkaimman kohdan, joka on vielä koholla, yli menevän sivutaisliikkeen lisäksi painonsiirto pois takarenkailta. Edes modernien autojen ajonvakautus ei pysty estämään perän karkaamista kun ylitetään rajat lisävauhdin avustamana. Ensin keula, jonne hidastuksen luoma painonsiirto laskeutuu tien keskikohdan hyppyrin taakse tiukasti katuun, kohtaan missä pitoakin on normaalisti aloittaa ohjausliikkeen takaisin tien mukaiseksi. Samaan aikaan hidastuksen keventämä perä menee sivuttaispitoa hakien hyppyriin, jossa kohtaa on myös tien kaikki pöly ja roska pinnassa.

Ehkä tarkoitit että kiihdytys loppuu tuossa kohtaa, mutta ei sentään mennä moottorijarrulle? Virheitä kertyy useampi samaan hetkeen niin käy hassuja.

Jätän itse ohitukset vain paikkoihin missä marginaalia löytyy ohittaa rajoituksen mukaan ja ohituksen peruminen on ensisijainen juttu jos ohitettava vaikka kiihdyttää yllättävästi.

 

[Pyrres]

Jalka pois kaasulta kun mennään keskiviivan yli taitanee olla niitä virheitä joita auton käytöstä ymmärtämättömät tekee. Tuossa tulee tien liukkaimman kohdan, joka on vielä koholla, yli menevän sivutaisliikkeen lisäksi painonsiirto pois takarenkailta. Edes modernien autojen ajonvakautus ei pysty estämään perän karkaamista kun ylitetään rajat lisävauhdin avustamana. Ensin keula, jonne hidastuksen luoma painonsiirto laskeutuu tien keskikohdan hyppyrin taakse tiukasti katuun, kohtaan missä pitoakin on normaalisti aloittaa ohjausliikkeen takaisin tien mukaiseksi. Samaan aikaan hidastuksen keventämä perä menee sivuttaispitoa hakien hyppyriin, jossa kohtaa on myös tien kaikki pöly ja roska pinnassa.

Ehkä tarkoitit että kiihdytys loppuu tuossa kohtaa, mutta ei sentään mennä moottorijarrulle? Virheitä kertyy useampi samaan hetkeen niin käy hassuja.

Jätän itse ohitukset vain paikkoihin missä marginaalia löytyy ohittaa rajoituksen mukaan ja ohituksen peruminen on ensisijainen juttu jos ohitettava vaikka kiihdyttää yllättävästi.

OLETAN että tarkoitettu että himmataan kiihdytys siihen pisteeseen että nopeus pysyy muttei laske ennen kuin on palattu omalle kaistalle. Kun on tarpeeksi tehoa niin on jo PAKKO himmata jos et halua olla ohituksen lopussa se 180kmh lasissa. Yhtään tehokkaammissa autoissa tuo tulee yllättävän nopeasti vastaan. En tykkää ajella ylinopeutta mutta kerran tuli Tesla Model 3 Performancella ajettua mutkatietä hiukan rajummin ja koska mittari ei ole suoraan silmien edessä niin vauhdin tarkistaminen ei aina onnistu nopeammin ajaessa heti. Mutkan loputtua ja hetken suoralla kiihdytyksen jälkeen himmasin ja huomasin että vauhtia oli 170kmh. Yksi syy lisää palata juurille ja poistaa kaikki teho ja pitää hauskaa kipolla jossa 100kmh tuntuu jo joltain. Syy miksi en ole prätkää hankkinut on juurikin tuo helppo vauhdin keruu. Ihan sama mitä teet niin vauhtia on samantien se 150kmh+.

 

[bowtie81]

En ymmärrä miksi pitää ajaa näin? Ja selvennyksen vuoksi kun täällä kirjottelee kaikenmaailman Veetit (kts porvoon kuolonkolari), ajonopeus oli maltillinen, koska jo kaukaa näki, että Postnordin auto tulee vauhdilla ja on menossa oikealle, joten turha kiihdyttää sen eteen, mersumies oli nähtävästi tästä eri mieltä. Tuli myös kaukaa nopeasti koska ei ollut rampille lähtiessä edes takana.

 

[pulatunnus]

Näinhän ne opettavat autokoulussa.

Siis mitä ja missä autokoulussa opetetaan.

Mutta kun olen ajanut erilaisilla autoilla, tehoa 6hp/1000kg - 300hp/1000kg niin turvallisimmin ohitukset sujuvat mitä enemmän tehoa on, kaasua polkaistaan sen verran tuntuvasti, että ohitettavan rinnalla ollessa jalan voi jo nostaa polkimelta pois ja ohitus kesti vain hetken, omalle kaistalle palatessa on jo riittävän kaukana ohitettavan edellä eikä rapa lennä hänen lasiin.

Aika tehoton auto jos ei rinnalla päästyä ole saavuttanut ohitusnopeutta.

Mutta jos pähkäillään turvallisuutta, niin liiketeho taitaa niitä riskejä lisätä. Liian tehoton auto ei välttämättä lisää niinkään riskiä, vaan enemmän kyse siitä että sillä se ohituksen aloittaminen haasteellisempaa.

 

[Tzit]

En ymmärrä miksi pitää ajaa näin? Ja selvennyksen vuoksi kun täällä kirjottelee kaikenmaailman Veetit (kts porvoon kuolonkolari), ajonopeus oli maltillinen, koska jo kaukaa näki, että Postnordin auto tulee vauhdilla ja on menossa oikealle, joten turha kiihdyttää sen eteen, mersumies oli nähtävästi tästä eri mieltä. Tuli myös kaukaa nopeasti koska ei ollut rampille lähtiessä edes takana.

Mersumiehen tekoa en puolustele, olihan sulla tuossa mittarinopeutta jo lähemmäksi 80km/h mersun tullessa ohi, mutta en oikein ymmärrä tuota perusteluasi olla kiihdyttämättä tavoitenopeuteen rampilla. Omaan silmään tuo näyttää siltä, että jos olisi ripeästi kiihdytetty tavoitenopeuteen jo rampilla, niin ajolinjat ei Postnordin auton kanssa olisi edes ristenneet. Ja mistä näit, että Postnordin auto on menossa oikealle? Videon perusteella se laittoi vilkun päälle vasta 10m edessäsi renkaiden mennessä jo kaistaviivan yli.

Tuossa kohdassa näkee joka päivä niitä, jotka koittavat liittyä kehän liikennevirtaan yli 20km/h hiljemmalla vauhdilla. Vielä kun paikassa sekä liitytään tielle, että poistutaan sieltä, niin isot nopeuserot sekoittavat pakkaa.

 

[bowtie81]

sen nyt osasi arvata postnordin tulosta oikeaa kaistaa ilman vilkkuakin, ja tuossa "keskikaistalla" liikenne ei soljunut 80kmh nopeutta joten turha kiihdyttää ja jarruttaa. Tuo oikea kaista kun tuohon aikaan oli vielä bussikaista, eli sillä ajelevat oletettavasti ovat tulossa oikealle kohti tuusulaa. Jos tuossa kiihdyttelisi niin joutuisi jarruttamaan tai ajamaan bussikaistaa jos aikoo päästä keskikaistalle. Kyllä tottakai pitää kiihdyttää tavoitenopeuteen kiihdytyskaistalla, se on selvä, perseestä muuten liittyä esim. motarille, mutta pitää myös passata nopeus mahdollisen jonon mukaan.. Edellä oli jonon välit suht tiukat, turha änkeä sinne ja takaa oli tulossa kiireinen jakeluauto, turha senkään eteen tunkea joten tuossa järkevintä oli ajaa rauhallisesti. Eipä muutenkaan ollut kiire työajalla mihinkään, vapaa-aika sitten erikseen

 

[Tzit]

Eipä muutenkaan ollut kiire työajalla mihinkään, vapaa-aika sitten erikseen

Ehkä mersumies oli vapaalla

Ja joo, nyt kun katsoo muutakin kuin Postnordin autoa tai mersua, niin aikalailla kehän liikenteen vauhtia tosiaan ajelet.

 

[pulatunnus]

Mersumiehen tekoa en puolustele, olihan sulla tuossa mittarinopeutta jo lähemmäksi 80km/h mersun tullessa ohi, mutta en oikein ymmärrä tuota perusteluasi olla kiihdyttämättä tavoitenopeuteen rampilla. Omaan silmään tuo näyttää siltä, että jos olisi ripeästi kiihdytetty tavoitenopeuteen jo rampilla, niin ajolinjat ei Postnordin auton kanssa olisi edes ristenneet. Ja mistä näit, että Postnordin auto on menossa oikealle? Videon perusteella se laittoi vilkun päälle vasta 10m edessäsi renkaiden mennessä jo kaistaviivan yli.

Tuossa kohdassa näkee joka päivä niitä, jotka koittavat liittyä kehän liikennevirtaan yli 20km/h hiljemmalla vauhdilla. Vielä kun paikassa sekä liitytään tielle, että poistutaan sieltä, niin isot nopeuserot sekoittavat pakkaa.

Postnord laittoi vilkun vastan kaistanvaihdon aloittamisen jälkeen.
Sitä en tiedä miten kuvaavan auton kuski on nähnyt tilanteet, videon perusteella näytti sovittaneen vauhtia muuhun liikennevirtaan sisempien kaistojen mukaan.

Palsatalla taasen on puhuttu sen puolesta ettei ajeta (vaihdeta kaistaa) nopeammin ajavien eteen, ja jos ja kun tilaa on ollut, niin se varmaan ihan hyvä tapa. Videon perusteella voisi arvella että Postnord paketti auto ajoi enemmän tai vähemmän selkeästi ylinopeutta.

Vauhtia kuvaajalla ilmeisesti rajoituksen mukaan, vähän alle korkeimman sallitun.

Videosta ei selvinnyt oliko pakettiatuon jälkeen tyhjää, jos oli, niin en kuvaajaa leimaisi, piristävää ettei kuvaajat töppäile sikana vs se mitä kuvaavat.

 

[Zigh]

Edellä oli jonon välit suht tiukat, turha änkeä sinne

Tossahan on tyhjää kaistaa niin pitkälle kuin kuvassa näkyy

Joo, mersu perseili kyllä ihan huolella, mutta oli tuo sinun liittymässä ajokin aika hidasta.

 

[bowtie81]

Tossahan on tyhjää kaistaa niin pitkälle kuin kuvassa näkyy

Joo, mersu perseili kyllä ihan huolella, mutta oli tuo sinun liittymässä ajokin aika hidasta.

tyhjä kaista on bussikaistaa, ei sitä ole tarkoitus ajaa ja hidasta tai ei, mulla painui kaasu melkein pohjaan postnordin mentyä, mutta valitettavasti autossa on ompelukoneen moottori ja kameran nopeus taitaa tulla pikku viiveellä.

 

[Dr. Who]

En ymmärrä miksi pitää ajaa näin? Ja selvennyksen vuoksi kun täällä kirjottelee kaikenmaailman Veetit (kts porvoon kuolonkolari), ajonopeus oli maltillinen, koska jo kaukaa näki, että Postnordin auto tulee vauhdilla ja on menossa oikealle, joten turha kiihdyttää sen eteen, mersumies oli nähtävästi tästä eri mieltä. Tuli myös kaukaa nopeasti koska ei ollut rampille lähtiessä edes takana.

Kaikki kolmehan tuossa urpoili, kuvaaja ajaa alinopeutta ja mistä sä tiesit että postnord on menossa oikealle? Oliko vilkku päällä? Mersu melkein kaiteeseen ja pakun kylkeen kun hermostui edessä hitaammin ajavasta ja paku ei näytä vilkkua.

Toisin sanoen jonon eka (kuvaaja) painaa kaasua enemmän ja pitää katseen etusektorilla, kaistalla tilaa edessä ei mitään syytä ajaa alinopeutta.

Joka päivä ajan tuosta ja joka päivä se neljän ruuhkan pullonkaula saadaan tuohon sen takia kun ihmiset painaa jarrua, ei kaasua. Eli yritetään tulla liikennevirtaan alinopeutta.

 

[Zigh]

tyhjä kaista on bussikaistaa, ei sitä ole tarkoitus ajaa

Sitä saa ja pitää käyttää liittymiseen niin pitkään että sopiva väli siirtyä siitä pois löytyy.

 

[Dr. Who]

tyhjä kaista on bussikaistaa, ei sitä ole tarkoitus ajaa ja hidasta tai ei, mulla painui kaasu melkein pohjaan postnordin mentyä, mutta valitettavasti autossa on ompelukoneen moottori ja kameran nopeus taitaa tulla pikku viiveellä.

Bussikaista alkaa vasta tuolta 500m päästä! Bussikaistalla saa myös ajaa, joskin ei jatkuvasti!

 

[bowtie81]

Kaikki kolmehan tuossa urpoili, kuvaaja ajaa alinopeutta ja mistä sä tiesit että postnord on menossa oikealle? Oliko vilkku päällä? Mersu melkein kaiteeseen ja pakun kylkeen kun hermostui edessä hitaammin ajavasta ja paku ei näytä vilkkua.

Toisin sanoen jonon eka (kuvaaja) painaa kaasua enemmän ja pitää katseen etusektorilla, kaistalla tilaa edessä ei mitään syytä ajaa alinopeutta.

Joka päivä ajan tuosta ja joka päivä se neljän ruuhkan pullonkaula saadaan tuohon sen takia kun ihmiset painaa jarrua, ei kaasua. Eli yritetään tulla liikennevirtaan alinopeutta.

kunhan nyt vaan tiesin, että on tulossa, liikenteessä on hyvä osata ennakoida toisten liikkeitä. Kuka tässä jarrua painoi? Oma nopeus oli jo samaa luokkaa kuin keskikaista jonne olin menossa, ja heti kun paku jonka halusin antaa mennä ohi (koska työajossa ja kiire) laitoin kaasun melkein pohjaan, se että videolla nopeus ei kiihdy ei tarkoita etteikö se todellisuudessa kiihdy. Jos ei hermo kestä ajella pari sataa metriä 78kmh 80 alueella niin varmaan kannattaa tarkistaa oma lääkitys.. Ja vasemmalta olisi päässyt ohi, ei tarvetta ajaa itseään melkein kaiteeseen ja siitä pakun kylkeen. Ei paku "urpoillut", tuskin ajoi paljon ylinopeutta, ihan normi kiireinen meno, en näe suurta ongelmaa. En myös itsestäni käyttäisi sanaa urpoilu, melko täydellisyyteen tavoitteleva elämänasenne sulla jos kaikki on urpoilua paitsi se miten sinä ilmeisesti toimit.

 

[asentaja1]

Mun mielestä tuossa on tilanne se, että kuvaaja liittyy alas tuolta rampista ihan normaalisti, mahdollisesti alinopeutta, mutta sehän ei ole kiellettyä. Ei näy taaksepäin tästä, mutta ihan hyvään väliin näyttäisi liittyvän.
Postnordin auto myös ajaa ja vaihtaa kaistaa ihan siististi, vaikkakin kyllä ilman vilkkua. Todennäköisesti ei edes juurikaan ylinopeutta (koska kuvaaja vähän alinopeudella).
Tuolta kuvaajan takaa sitten tulee tuo oman elämänsä pikkudirika joka ei voi ajaa kenenkään takana vaan ohi pitää päästä vaikka mistä välistä.
Tilanne meinaa tulla siitä, että postnordin kuski ei näe oikealta kovaa syöksyvää idioottia mersukuskia. Mersukuski ei luultavasti postnordin kaistanvaihtamista, tai sen aikomista edes nähnyt.

 

[Gespard]

Näyttää tyypilliseltä eteläsuomen käytökseltä. Siellä kun ajelin viimeksi niin huomasi että raha haisi, ja egot olivat samoin ihan eri tasoa kuin keskisuomessa.

 

[qtba]

Kaikki kolmehan tuossa urpoili, kuvaaja ajaa alinopeutta ja mistä sä tiesit että postnord on menossa oikealle? Oliko vilkku päällä? Mersu melkein kaiteeseen ja pakun kylkeen kun hermostui edessä hitaammin ajavasta ja paku ei näytä vilkkua.

Joka päivä ajan tuosta ja joka päivä se neljän ruuhkan pullonkaula saadaan tuohon sen takia kun ihmiset painaa jarrua, ei kaasua. Eli yritetään tulla liikennevirtaan alinopeutta.

Ei tuo ole vielä alinopeutta, ei lähelläkään. 80 taitaa olla rajoitus ja kuvaajalla on ~73km/h. Takanatulevalle liittyjälle sen ei ikinä pitäisi olla ongelma.

Oikea tapa liittyä on se, että jättää edellä olevaan sen verran pitkää turvaväliä, että ehtii saada autonsa siihen riittävään nopeuteen. Sama ongelma on myös lakalaivan liittymässä pirkanmaalla. Joskus osa liittyy motarille lyhyellä kiihdytyskaistalla liian hiljaa ja pahimmillaan sinne yrittää liittyä pitkä jono minimaalisin turvavälein.