Onko ylitsepääsemättömiä ongelmia seurata ja tarkkailla sitä edessä menevän liikenteen nopeutta? Jotenkin vaikea hahmottaa tilannetta missä toisen ajoneuvon perä tulee ”yhtäkkiä eteen”.
Pahoja paikkoja, tosin osa oppii, jos ei kerrasta, niin toisenkerran jälkeen ja seuraavalla kerralla ei lähde kiihdyttään vaan himmaa (* sen verran että voi oman liittymisen tehdä turvalisesti ja optimaalisesti.
Virheitä sattuu, mutta jos tulee tapa, niin voisi miettiä miten tilanteiden toistumisen voisi välttää.
Voisit selittää, kiitos, niin ei jää epäselvyyksiä.
Hyvä että asia herättää keskustelua. Näkemys tulee tosiaan vasta muutaman kerran jälkeen. Siihen ei riitä 50 tonnia vuodessa pahvilaatikolla ajelua tai se, että kortti on ollut 200 vuotta ilman yhtään sakkoa.
Puhutku nyt motarilla (kiihdytyskaistalla) penkan kautta ohittamisesta, vai jostain muusta.
Vai olisko kuitenkin toisin päin.
Olet oikeassa kaikessa mitä sanot. Tässä tilanteessa en tiennyt, kun läksin valoista vasemmalle heti alkavalle kiihdytyskaistalle, että edessä on hidastelija, kuten ei kukaan muukaan autoilija. Vielä puolessa välissäkään ei voi ennustaa että kiihdyttääkö hidastelija tarpeeksi, jatkaako kuuttakymppiä vai kenties pysäyttää autonsa kokonaan.
Yritin nyt kuvitella tilanteen. Jostain syystä kuvittelin paikan moottoritieksi.
En tiedä mikä oli rajoitus, mutta jos kiihdytyskaista useampia satoja metrejä, ja lähdössä eroa se satametriä, niin kai sen turvallisen välin edelläolevaan voi pitää. Toki siinä keskittyy sen paikan hakemiseen, ja ymmärrän että jos on tehoton ajoneuvo, niin panostaa kaiken kiihdyttämiseen.
Ok.
Niin sehän on sitten sille mun takana olevalle oikein palvelus kun ajan 30kmh siellä rampissa ja liityn sen rekan taakse. Ei hyvää päivää. Siitä onkin sitten hyvä putkahtaa motarille turvallisesti. Se vauhdin kelaaminen ei ole mitään oman navan tuijottelua vaan se oma napa taitaa pömpöttää näillä yarisnussuilla jotka ei osaa ajaa.
Yleensä ainakin mun kohdalla ongelma on se että nää tulpat kyllä saattaa hyvinkin kiihtyä ihan normaalisti esim kävelyvauhdista sinne 50-80 nopeuteen, mutta sitten kaasu nousee vallan pois ilmeisesti? Miksi? Ei tuommosta voi ennakoida ellei tosiaan sitten jää ramppiin odottelemaan että kaista aukeaa, kun vaikka se 100m väli häviää ihan hetkessä. Mun nopeus nousee kun toisella laskee...
En nyt ymmärrä miten tuon voi hereillä oleva mokata . Edelläolevaan riittävä väli, yritetään katsoa se oma paikka, ja kiihdytetään siihen. Se on aika sama vetääkö se edelläoleva 50km/h vai sata. (*
Jätetäänkö olkiukot pois? Eihän se muuta tilannetta mitenkään sille takana olevalle. Kaikilla rampissa olevilla on sama tilanne edessä jos ensimmäinen ajaa hitaammin, ei se yhden ohittaminen pientareelta tai sen kontissa kiinni rekan eteen liittyminen paranna sitä.
Tuo on ilkeä paikka kyllä ihan ilman hidastelijoita edessä, rampissa tiukka mutka ja moottoritiekin vielä kaartuu niin, että näkyvyys on todella huono, sekä se erittäin lyhyt kiihdytyskaista. Tarkkana siinä pitää olla ja tietysti se edessä oleva hidastelija harmittaa, kuten aina rampissa. Mutta mitä pahempi paikka, sitä enemmän siinä pitää olla itse hereillä, eikä lähteä tekemään mitään omia erikoisratkaisuja kuten tuolla aikaisemmin mainittuja pientareen puolelta ohituksia tai jostakin välistä suoraan vasemmalle kaistalle ampumista. Se oman vauhdin hidastaminen ja sopeuttaminen on ainoa hyvä (tai vähiten huono) vaihtoehto tuossa.
Tarkoitatko tätä ylipäätään, vaiko vain silloin kun molemmista suunnista käännytään samaan suuntaan sille monikaistaiselle tielle?
Ymmärsin kuvauksesta että kyse risteyksestä jossa kaksi kaistaa kääntyy, esim risteys missä kahdelta kaistalta saa kääntyä vasemalle (jossa kaksi kaistaa ko suuntaan), , sillä kun lähtee vaihtamaan kaistaa risteyksessä tai heit jälkeen sokkona niin ihme jos ei joskus kolise.
Teoriassa ei muuta. Käytännössä muuttaa.
Ei se palvele muita että kiihdyttää kiireellä rampista alas, kun edessä on tilanne johon joutuu hidastamaan. Se tekee tilanteesta entistä vaikeammin ennakoitavan takana oleville.
Kukaan ei ole nutaajia puolustellut, vaan sitä että jos itse tekee virheen niin syytetään muita.
Hmh, " liikennevalosta käännyttäessä useampikaistaiselle tielle" -- Itse en tästä saanut luettua että kyse oli kahdesta kääntyvästä kaistasta, vain että kohdetie on useampikaistainen. Siinähän ei ole mitään järkeä että vaihdettaisiin kaistaa kun useampi kaista kääntyy, ja kiilattaisiin jonkun eteen. Siitä en tietenkään puhunut. Jonossa kun yhdellä kaistalla käännytään, varsinkin nuolivaloissa, ei mennä kenenkään tielle vaikka miten kaistaa vaihdettaisiin. Eri juttu jos tien vastapuoleltakin käännytään samalle tielle.
Ehdottomasti. Tässä tapauksessa valitettavasti kävi se pahin.
www.hs.fi
Tuossa sanotaan, että ajoneuvon pysäköinti jalkakäytävällä ja pyörätiellä on kielletty. Tämä ei pidä paikkaansa. Polkupyörä(ja siihen rinnastuvat kevyt sähköajoneuvo) on ajoneuvo, jonka pääsääntönä nimenomaan saa pysäköidä mainituille tien osille. Se on itse asiassa suositeltavaa verrattuna pysäköintiin ajoradan puolelle, ja vähemmän rajoitettuakin kaupunkiympäristössä. Molemmissa tapauksissa on toki pysäköitävä aiheuttamatta kohtuutonta haittaa eli esimerkiksi pääosin tien suuntaisesti.
Kyseiselle liityntäkaistallehan änkeävät sekä Tampereen keskustan suunnasta tulevat että kolmostietä etelän suunnasta saapuvat, jos haluavat jatkaa kolmostietä pohjoisen suuntaan. Lisäksi tuossa on vielä oma kaistansa Lempääläntieltä kehätielle tuleville. Sitten vielä edessä on liittyminen kehätielle ja tälle manööverille on tilaa noin sata metriä. Tuohon kun eksyy neljän maissa arkena täysperävaunuyhdistelmä ja pari pelokasta eläkeläistä, niin sirkus on valmiina. Ja lopulta vähintään kolmannes päätyy kilometrin päähän Partolan liittymään. Tuossahan kolisee pelti useamman kerran vuodessa.
Otsikon retoriikka on muuten taas ihan käsittämätöntä paskaa ja kunnon vittuilua uhrin omaisille:Ehdottomasti. Tässä tapauksessa valitettavasti kävi se pahin.
HS Turku | Laitilassa kuorma-auton kanssa kolaroinut 14-vuotias pyöräilijä on kuollut saamiinsa vammoihin
14-vuotias poika on kuollut maanantaina Laitilassa tapahtuneen vakavan liikenneonnettomuuden seurauksena.
Ei tossa syytetä ketään. Molemmat törmäsivät ajoneuvolla, eli kolaroivat.
Jos luet tuon uudestaan, niin huomaat, että pyöräilijästä tehdään otsikossa se aktiivisempi osapuoli tai vähintäänkin tasa-arvoistetaan roolit onnettomuuden vastuullisina, vaikka lähtökohtaisesti syyllinen on se ohittava osapuoli. Kyse on myös lapsesta, jonka todennäköisesti (ei toki aina) pystyy erottamaan liikenteessä hyvissä ajoin ja jolta ei voi odottaa ihan täydellistä käyttäytymistä liikenteessä ja siksi täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta etenkin ohituksissa.
Aygo on hidas kiihtymään
t aygon omistaja
Äsken ajelin pitkän pätkän motarilla työmaa-alueella 80 rajoituksella. Lisään tohon ajo-oikeuden rajaamiseen perseessä kiinni roikkuvat valonvilkuttajat kenellä on vitun pakottava tarve päästä ajamaan ylinopeutta.
Pitäisi löytyä toimittajalta tai lehdeltä tuon suuntaista motiivia, ennen kuin alan kaivelemaan tuollaista merkitystä rivin välistä. En voi uskoa, että siellä haluttaisiin syytellä nuorukaista.
Tarkoitin kaikenlaisia risteyksiä. Tunnustan tietämättömyyteni tässä, en edes tiennyt että tämä tosiaan tulikin sallituksi tietyissä risteyksissä. Idioottimainen säännös, joissakin tilanteissa/risteyksissä se tosiaan voi toimiakin ihan hyvin, mutta se on kyllä mielestäni erittäin huono tapa ja huono korjaus ongelmaan, joka ei edes ollut ongelma. Aina ei ole selvästi hahmotettavissa miten ne muut kaistat menee ja onko joku muu mahdollisesti kääntymässä vastapuolelta tai vierestä samaan suuntaan. Olisi lähtökohtaisesti selkeämpää, että risteyksestä kääntyessä pysytään sillä samalla kaistalla myös kääntymisen jälkeen ja vasta sen kääntymisen jälkeen vaihdetaan kaistaa jos on tarvetta.
En usko, että tuo olisi tarkoituksellista. Tuo on jonkinlainen nurinkurinen kulttuurijuttu, joka menee samaan kategoriaan kun esim. tämä.
www.ts.fi
On kyllä kammottava paikka kaikin puolin, ja sitä seuraava osuus toiseen suuntaan on eri tavalla ikävä kohta.
Oikeiden termien käytön pitäisi olla itsestäänselvyys tällaisessa yhteydessä. Se, ettei näin ole, toimii vahvistuksena huomiolleni koskien Poliisia neuvovana tahona. Olisi syytä siellä päässä käsittää, että yleisön tietämys ja lukutaito ei säännönmukaisesti ole sillä tasolla, jolla asiasta nyt keskustelemme. Viisastelu ei auta sakkoa saadessa, joten ei sen pitäisi olla peruste väärien neuvojen jakamisellekaan.
En kannata. Seurauksena olisi lopulta mikrosiru joka rekisteröi vihapuheenkin ja uudelleenkoulutusleirit huonosti käyttäytyville. Ennemmin rahoitusta poliisille valvontaan.
Kommentoidaanko samaa sivua, vai onko tuo muuttunut tässä välissä.
Lainaamalla vain pieni otteita ja tekemällä siitä tulkinta niin saa tuosta väännettyä ihan mitä haluaa, myös nuo minun lainaamani kohdat on konaisuudesta irtiotettuja ja niistä voi tehdä virheellisen tulkinnan.poliisi.fi sanoi:
Hölmö parkkeeraus on eri asia, mutta nastarenkailla ajoon kesällä on montakin hyvää syytä olemassa. Siis tilapäiseen ajoon, säännöllinen talvirenkailla ajo kesällä taas on toki pölvästin hommaa.
Jep. Avasin tuon vain katsoakseni, minkä näköinen sivu ja kommentoin lainausta. Saman verran peruskoulun keskeyttäneetkin lukevat.
Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta. Ei mene omaan jakeluun miten tuossa pystyy ajamaan kenenkään päälle muuten kuin tahallaan, koska ohittamiseen on käytettävissä koko vastaantulijoiden kaista silloin kun se on mahdollista.
www.is.fi
Tuo on hieman hämäävä. Sekä kuormuri että pyöräilijä ovat tulleet kohti kameraa, ts. nuo kynttilät yms. ovat kulkusuuntaan nähden tien "väärällä" puolella. Itse veikkaan että pyöräilijä on pelästynyt kuormurin ääntä, yrittänyt mennä mahdollisimman oikealle, poljin tms. on osunut kaiteeseen ja tasapaino on menetetty, jolloin on käännytty äkillisesti ja jyrkästi vasemmalle.
Linkistä osu silmään
Tuo sopii kyllä tietojesi kanssa yksiin. ja muuttaa kyllä mielikuvaa mitä aiemmista kommenteista jäi.
Jos pyöräilijä on kääntynyt poikittain kaiteiden välillä, mitenniin et pysty näkemään muuta kuin tahallaan ajon?Tässä on nyt vielä kuva tuosta turmapaikasta. Ei mene omaan jakeluun miten tuossa pystyy ajamaan kenenkään päälle muuten kuin tahallaan, koska ohittamiseen on käytettävissä koko vastaantulijoiden kaista silloin kun se on mahdollista.
Laitilan onnettomuudessa kuolleen 14-vuotiaan muistoa kunnioitettiin Ukitiellä – turmapaikalle tuotiin kukkia
Lounais-Suomen poliisi selvittää, syyllistyikö kuorma-autonkuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.
Ja koukannut toiselle kaistalle ? (* Se yliajo paikan luulis selviävän ilman kameraakin. Kuvittelen että asfalltiin jotain jälkiä jää.
Montaa kertaa en ole piennarta ajanut pyörällä, mutta harva arkinen asia pelottaa yhtä paljon. Pakko mennä kieli keskellä suuta ihan kokoajan ja kuolemanpelko on silti jatkuvasti läsnä, eikä tulisi kyllä mieleenkään ottaa puhelinta käteen.
