Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Saadisti]

Jos kaistalla pysyminen on noin heikoissa kantimissa, niin voisitko palauttaa ajokorttisi välittömästi?

Takasumareita käyttäviltä toivoisin sitä, että sen takasumarin voisi sammuttaa, kun auto tulee taakse /ohitatte edellä ajavan jne. On aika perseestä, kun edessä ajavassa autossa möllöttää se takasumari kokoajan.

Niin eli lakia kuuluu rikkoa jos vaikka perässä ajava sattuisi olemaan sinä?

Edit: Muistin väärin lain muotoilun, sumareiden käyttö ei ilmeisesti ole pakollista missään tilanteessa.

 

[hkultala]

Jos kaistalla pysyminen on noin heikoissa kantimissa, niin voisitko palauttaa ajokorttisi välittömästi?

Jos järkevän turvavälin pitäminen on noin heikoissa kantimissa, niin voisitko palautta ajokorttisi välittömästi?

Takasumareita käyttäviltä toivoisin sitä, että sen takasumarin voisi sammuttaa, kun auto tulee taakse /ohitatte edellä ajavan jne. On aika perseestä, kun edessä ajavassa autossa möllöttää se takasumari kokoajan.

Jos se edessämenevän takasumuvalo häikäisee niin sitten kannattaisi ehkä jättäytyä vähän kauemmas taakse eikä ajaa siinä todella huonossa säässä sen edellämenevän perseessä kiinni. Kunnolliset turvavälit on vielä normaaliakin paljon tärkeämpiä silloin kun sitä takasumuvaloa käytetään.

 

[Welmari]

Niin eli lakia kuuluu rikkoa jos vaikka perässä ajava sattuisi olemaan sinä?

Mitä lakia siinä rikotaan, jos sumarin ottaa pois, kun auto on perässä?

 

[Saadisti]

Mitä lakia siinä rikotaan, jos sumarin ottaa pois, kun auto on perässä?

Muistelin että sumuvaloa olisi käytettävä kun sää niin vaatii, mutta se taitaakin olla muotoiltu niin että niitä saa käyttää kun sää niin vaatii. Pahoittelut.

 

[Pyrres]

Kuvittelisin että ei myöskään ole laillista ajaa sumari-parkkivaloyhdistelmällä?

Laillisesta en tiedä mutta näin meillä ihan autokoulussa jo opetettiin. Ajovalot veke jotta sumarit pääsevät tekemään työnsä.

 

[Saadisti]

Laillisesta en tiedä mutta näin meillä ihan autokoulussa jo opetettiin. Ajovalot veke jotta sumarit pääsevät tekemään työnsä.

Aika erikoista.

 

[Pyrres]

Aika erikoista.

Ideana siis että ajovalojen heijastus usvasta vittuun ja sumarit hoitavat tuon valon näyttämisen mahdollisimman alhaalta. Tämä toki siis oikeassa usva usvassa. Perus vesi/lumisateessa sitten ehkä hiukan eri.

 

[poskiholisti]

Jos se edessämenevän takasumuvalo häikäisee niin sitten kannattaisi ehkä jättäytyä vähän kauemmas taakse eikä ajaa siinä todella huonossa säässä sen edellämenevän perseessä kiinni. Kunnolliset turvavälit on vielä normaaliakin paljon tärkeämpiä silloin kun sitä takasumuvaloa käytetään.

Tämä. Lisäksi ohitustilanteessakaan en välttämättä haluaisi vähentää havaittavuuttani, mikäli joku toinenkin lähtee ohittamaan suunnilleen samaan aikaan.

 

[Saadisti]

Ideana siis että ajovalojen heijastus usvasta vittuun ja sumarit hoitavat tuon valon näyttämisen mahdollisimman alhaalta. Tämä toki siis oikeassa usva usvassa. Perus vesi/lumisateessa sitten ehkä hiukan eri.

Joo ymmärrän kyllä pointin tuossa ja ihan hyvä se onkin, mutta tietääkseni ajovaloja on käytettävä hämärässä ja huonossa näkyvyydessä, eli erikoista että autokoulussa tällaista opetetaan. Ja luulisi että ajovalot näkyvät vastaantulevillekin paremmin/aikaisemmin kuin sumarit.

 

[Pyrres]

Joo ymmärrän kyllä pointin tuossa ja ihan hyvä se onkin, mutta tietääkseni ajovaloja on käytettävä hämärässä ja huonossa näkyvyydessä, eli erikoista että autokoulussa tällaista opetetaan. Ja luulisi että ajovalot näkyvät vastaantulevillekin paremmin/aikaisemmin kuin sumarit.

Laillisuudesta en enää muista niin. Jos ei laillista ole niin tuo maikkani oli mallia että opetellaan ns oikeasti toimivat tavat kunhan muistat kokeessa pykälät.

 

[petepeluri]

Tämäkö on parempi? Ei häikäise turhaan.

 

[Ryderio]

Laillisuudesta en enää muista niin. Jos ei laillista ole niin tuo maikkani oli mallia että opetellaan ns oikeasti toimivat tavat kunhan muistat kokeessa pykälät.

Samoin mullekin opetettiin, että kunnon sumussa ajovalot pois ja pelkät sumarit päälle. Omissa autoissa ei kyllä ole etusumuvaloja ollut vuosiin, niin eipä tule käytettyä ollenkaan. Takasumuvaloa toki käytän, viimeksi viikko sitten kun ajelin kovassa lumenpöllyssä.

 

[Pacic]

Ei täysin pidä paikkaansa.

Oma kokemus on että mä käytän noita sillon kun tie on vielä lumeton, ja haluun pysyä paremmin niiden himmeiden kaistaviivojen keskellä.

Eli perus halogeenivalot ei valase reunoja kunnolla, niin sumarit päällä näkee reunat paremmin.

olen huono sanallisesti kertomaan joten tässä kuva mitä ajan takaa:

Näin tulee joskus harvoin tehtyä itsekin, jos keli on huono ettei tien/kaistan reunat erotu selkeästi. Helpottaa ja rentouttaa kummasti ajamista, kun hahmottaa paremmin kulkuväylän, jos se ei ole mitenkään tuttu kulkureitti. Osasyynä tähän on parin viimeisen auton lähivalojen surkeus.

 

[Pezqu]

Etusumuvalot eivät saa olla lähivaloja (=lyhyitä valoja) korkeammalla, ja niiden tulee olla vähintään 25 cm korkeudella. Häikäisevä valo ei saa suuntautua valonheittimen keskipisteen kautta kulkevan vaakatason yläpuolelle silloinkaan, kun auto on kuormattu tia siihen on kytketty hinattava ajoneuvo.

Jos oletetaan, että etusumuvalon ylin kohta on 45 cm korkeudella, ja suuntaus on hyvin marginaalisesti alaviistoon puoli astetta, olisi teoreettinen kantama (tan(89,5)*45=) 52 metriä. Huomattavaa on, että tuohon 52 metrin päähän valoa osuu hyvin vähän, ja todellisuudessa se valaiseva alue on käytännössä enintään 40 metriä (Miten säädetään sumuvalot? - mese.fi nämä vertauskuvut lähivaloihin ja etusumuvaloihin vastaa mielestäni hyvin omaakin kokemusta etusumuvalojen kantamasta).

Jos käytetään tuota ylisuurta 52 metrin kantamaa, niin tällöin kovassa sumussa kolmen sekunnin turvavälillä ajonopeus saisi olla etusumuvaloilla enintään 62 km/h, jotta auton pystyy pysäyttämään tien näkyvällä osuudella. Jos käytetään tuota realistisempaa 40 metrin kantamaa niin:
- neljän sekunnin turvavälillä (suositeltu Driving in fog: when to use fog lights & fog light symbol | RAC Drive) ajonopeus enintään 36 km/h
- kolmen sekunnin turvavälillä enintään 48 km/h
- io-techin dynaamisen ajotavan rallikuskeilla kahden sekunnin turvavälillä enintään 72 km/h

Tästä päästään siis siihen, että etusumuvalot on lähinnä kaikissa tilanteissa täysin turhat. Jos olet tilanteessa, jossa lähivalot väin häikäisevät edessä olevaa sumua, et tällöin voi myöskään turvallisesti ajaa tavallisella maantiellä 80 km/h, vaan nopeus on tiputettava. Vasta tällöin lähivalojen sammuttamisella ja ainoastaan etusumuvaloilla ajamisella voi olla hyötyä, mutta tällöin nopeutesi voisi olla käytännössä enintään 50 km/h. Etusumuvalojen käyttäminen lähivalojen kanssa on turhaa ja turvallisuutta heikentävää: kuten täällä on todettu, etusumuvalojen käyttö haittaa silmien kykyä nähdä kauemmaksi. Ymmärrän toki, että osassa autoissa etusumuvalot on kytkettävä päälle jotta takasumuvalot saa päälle (joita tarvitsee huomattavasti useammin), mutta liikkeessä ollessa ei (oman ja muiden turvallisuuden näkökulmasta katsottuna) lähtökohtaisesti ole koskaan tilannetta, jossa etusumuvalojen käyttö ilman takasumuvalojen käyttöä olisi perusteltua: jos etusumuvalot yksinään antavat paremman näkyvyyden eteen kuin lähivalot, kannattaa tällöin pitää myös takasumuvalot päällä.

Etusumuvaloilla on lähinnä virkaa taajamassa käännyttäessä kulmavaloina ylimääräisenä näkyvyytenä, ja hyvin, hyvin rajoitetuissa ajo-olosuhteissa joissa lähivalojen sijaan on järkevämpi käyttää etusumuvaloja, ja jolloin ajonopeudenkin on oltava enintään 50 km/h. Käsittääkseni vuoristoissa (esim. Alpit) noilla etusumuvaloilla voi olla keskimääräistä enemmän oikeaa käyttöä, kun vuoristosoliin säännöllisesti muodostuu pilvirajan kohdalle oikeasti paljon sankkaa sumua.

Etusumuvaloja korvaten voi autoissa, joissa on lähivalojen korkeudensäätö, laittaa säädön sumussa ala-asentoon, jolloin lähivalojen muodostama oma häikäisy vähenee, mutta silti näkyvyys eteenpäin monesti parempi kuin pelkillä etusumuvaloilla.

Summarum: en ole koskaan etusumuvaloja Suomessa tarvinnut, mutta ei se tarkoita etteikö täälläkin voisi tuollaista enintään 50~100 metrin kantaman sumua olla: tässäkin 50 metrin kantaman sumussa pelkillä etusumuvaloilla ajamisessa voisi olla jotain virkaa, kun taas 100 metrin kantamassa kannattanee vaan käyttää lähivaloja; molemmissa tilanteissa ajonopeutta on kuitenkin alennettava. Enemmän Suomessa tulee tilanteita joissa rankan lumisateen vuoksi ei maanteillä kannata käyttää kaukovaloja (kaukovalot vain häikäisevät edessä olevan lumisateen), mutta lähivalot antavat paremman näkyvyyden kuin etusumuvalot, ja etusumuvalojen päälle kytkeminen ei annata mitään lisäarvoa lähivalojen rinnalle, koska nopeuden saa kuitenkin pidettyä suhteellisen turvallisesti 70~80 km/h.

P.S. Minua itseäni ei häiritse jos joku sumun tai voimakkaan vesisateen aikana käyttää etusumuvaloja taajamanopeuksissa, onhan tämä sallittuakin. Sen sijaan jos ajelee maantiellä tavallista nopeutta pienessä sumussa tai sateessa lähi- ja etusumuvaloilla, on tästä haittaa vastaantulijoille koska etusumuvalot lisäävät tien pinnasta tulevaa heijastusta, eikä etusumuvalojen käyttämisestä ole tuolloin mitään hyötyä edes käyttäjälle itselleen: hänen oma havoinnintikyky heikkenee, koska silmät eivät näe niin kauas etusumuvalojen aiheuttaman lisääntyvän valonmäärän vuoksi (käytännössä jo 80 km/h nopeudessa reaktioviivellä on tilanteessa, jossa etusumuvalot eivät voi teoreettisestikaan näyttää miten sellaista ylimääräistä joita lähivalot eivät näyttäisi, ja joihin ehtisit reagoida). Kirkkaassa päivänvalossa on itselleni lähes se ja sama, mitä valoja kukin käyttää edessä kunhan joku valo on päällä (lähivalo-, etusumuvalo-, päiväajovalo), ja lumi-/vesisateessa takavalot päälle (toki takasumarit voisi häiritä, jos se ne olisi olosuhteet huomioiden täysin turhan päällä).

Samoin mullekin opetettiin, että kunnon sumussa ajovalot pois ja pelkät sumarit päälle. Omissa autoissa ei kyllä ole etusumuvaloja ollut vuosiin, niin eipä tule käytettyä ollenkaan. Takasumuvaloa toki käytän, viimeksi viikko sitten kun ajelin kovassa lumenpöllyssä.

Tieliikennelaki: ”Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää sumun tai voimakkaan sateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin.”

Eli kyllä se autokoulun opettaja on oikeassa ihan järkeen käyvästi: jos lähivalot häikäisevät edessä olevaa sumua niin paljon että etusumuvalojen käyttäminen yksinään on järkevämpää, on tämä täysin sallittua, kun etuvalot (=”parkkivalot”) ovat samanaikaisesti kytketyt.

 

[jonesky12345]

Ei se ihan noinkaan ole. Vaikka focus ei olisi 2 metrin päässä, näkee siihen silti "sivusilmällä".

Syy miksi esimerkiksi lähi ja kaukovalot ei pala samaan aikaan, on se syy miksi myöskään etusumuvaloja ei pitäisi käyttää ajovalojen kanssa. Kun vauhti kasvaa, niin samalla kasvaa tarve nähdä kauemmas. Se mitä siinä 5 metrin päässä autosta tapahtuu ei ole sellaista, mihin ehtii reagoida mitenkään, jos vauhti nyt on jotain maantietasoa. Taajamanopeuksissa harvemmin erikoisemmille ajovalokikkailuille on tarvettakaan, ja muutakin valaistusta on useasti. Ongelma syntyy siinä, että valoa lähetetään siitä auton keulassa olevasta polttimosta eteenpäin, ja sitä palautuu kuljettajan silmään ainoastaan se, mitä sattuu heijastumaan maasta. Mitä kauemmas autosta mennään, sitä vähemmän valotehoa pinta-alalle osuu ja etäisyyden neliössä putoaa se silmiin palautuvan valon määrä. Nyt jos siihen aivan auton keulille lyödään sumuvalot näyttämään kaistaviivoja, niin siitä seuraa se, että niiden havaittu kirkkaus kuljettajan näkökulmasta on niin paljon kovempi, kuin pidemmälle osoittavien valojen, jolloin ne havainnot sieltä kauempaa, reaktiomatkan päästä heikkenevät. Jos haluaa välttää vaikkapa hirvikolarin, niin se hirvi pitää nähdä ajoissa ja sitä havainnoimista haittaa tollasessa tapauksessa ne etusumuvalot, koska sinne hämärään on vaikea nähdä, kun lähellä on kirkasta. Samasta syystä lähivalot sammuu, kun pitkät laitetaan päälle.

Etusumarit itsessään valaisee niin lyhyen matkan kaistaa, että niitä käytettäessä ollaan todella sakeassa sumussa tai umpilumipyryssä, ja tollasissa olosuhteissa ajonopeuskin tippuu sitten rankasti, koska se etäisyys, minne nähdään, laskee, jolloin sopivaa reaktioaikaa varten tarvitaan hitaampi nopeus. Etusumareiden tarve siis aidosti on hyvin harvinaista ja jos joku muuta väittää, niin sitten kannattaa oikeasti sinne pimeälle tielle mennä auton ja vaikka kaverin kanssa ja katsella vähän etäisyyksiä, missä havaitsee liikettä tms eri valoilla.

 

[kalinka]

On aika käsittämätöntä että monissa autoissa ei saa pelkkää takasumuvaloa päälle vaan on kytkettävä molemmat. Suomessa ei ainakaan ole tullut vastaan tilanteita missä etusumuvalot olisivat tarpeen, mutta takasumari turha. Minkähän maan ja millaisen säätilanteen takia tällainen suunnittelukukkanen on olemassa?

 

[Pezqu]

Tämäkö on parempi? Ei häikäise turhaan.

Spoileri

Tuo on muuten hyvä esimekki siitä, miten useimmissa tapauksissa talvisin sitä takasumuvaloa tarvitsisi enemmän nimenomaan päivänvalossa, eikä välttämättä pimeällä: päivänvalossa maisema on niin valaistu, ettei silmä osaa havainnoida niin helposti edessä olevan auton punaisia takavaloja, kun taas pimeällä ne punaiset takavalot erottaa helpommin, vaikka lumipöllyn läpi ne näkyisivätkin välillä vähän huonommin.

OT: toki taas olen sitä mieltä, että kesällä kuivalla kelillä päivänvalossa on turvallisempaa että mikään takavalo ei pala, koska tällöin edessä olevan ajoneuvon jarruvalot näkyvät hyvin selkeästi. Etenkin tuplattuja takasumuvaloja käytettäessä, tietenkin muiden takavalojen kera, jarruvalojen erottavuus kärsii; toki tällöin ajokeli ei ole hyvä ja kuljettajakin pitää eritavalla keskittyä liikenteeseen.

 

[jonesky12345]

On aika käsittämätöntä että monissa autoissa ei saa pelkkää takasumuvaloa päälle vaan on kytkettävä molemmat. Suomessa ei ainakaan ole tullut vastaan tilanteita missä etusumuvalot olisivat tarpeen, mutta takasumari turha. Minkähän maan ja millaisen säätilanteen takia tällainen suunnittelukukkanen on olemassa?

Todennäköisesti tuo, että takasumarit saa päälle, kun etusumarit on päällä, on ajateltu tilanteeseen, jossa on oikeasti sumua, eli ilma on niin sakeaa, ettei eteensäkään näe. Tuolloin on paikallaan käyttää takasumuvaloakin. Suomessa vaan huomattavasti yleisempi tilanne on vesipölly tai lumipölly motareilla ja maanteillä, jolloin yksittäisen auton tuulilasi ei kastu tai näkymä peity mitenkään, jos edessä ei aja kukaan, mutta perässäajava ei välttämättä näe juuri mitään.

 

[SanteriP]

Ohitan ohituskaistalla motarilla satasen alueella n. 95 km/h ajelevaa letkaa itse noin 105 km/h ajaen. Takaa meinaa puskuriin rysähtää kiireisempi autoilija, joka alkaa vihaisena vilkutella valoja. Suoritan loppuun meneillään olevan ohituksen, ja liityn seuraavaan sopivaan väliin antaakseni hätähousulle tilaa. Oon suht tuore autoilija, joten on voinut jäädä epäselväksi: onks tää joku tien tapa, että ohituskaistalla ajetaan reilua ylinopeutta, ja kaikki hieman pienempää ylinopeutta ajavat helvettiin tieltä nyt ja heti?

 

[Disfear]

Ohitan ohituskaistalla motarilla satasen alueella n. 95 km/h ajelevaa letkaa itse noin 105 km/h ajaen. Takaa meinaa puskuriin rysähtää kiireisempi autoilija, joka alkaa vihaisena vilkutella valoja. Suoritan loppuun meneillään olevan ohituksen, ja liityn seuraavaan sopivaan väliin antaakseni hätähousulle tilaa. Oon suht tuore autoilija, joten on voinut jäädä epäselväksi: onks tää joku tien tapa, että ohituskaistalla ajetaan reilua ylinopeutta, ja kaikki hieman pienempää ylinopeutta ajavat helvettiin tieltä nyt ja heti?

105 km/h satasen alueella kuulostaa kyllä siltä, että siinä ei kovin vauhdilla mennä ohi. Tosin tossa kokonainen letka on kulkenut 95 km/h, joten on siinä sinänsä jo nopeuseroa. Yleisesti ottaen aika moni menee ohituskaistalla mieluummin reippaasti ohi kuin hitaasti kirien, mutta ihan hyvältä ja oikealta kuulostaa, ettet provosoitunut, vaan hoidit osuutesi turvallisesti loppuun.

Lähinnä sellaista ohittelua kannattaa mielestäni vältellä, että jollain 2 km/h erolla koitat ohitella pidempää letkaa.

 

[Kvarkki]

Riippuu vähän siitäkin missä kohtaa se auto tuli taakse, ihan ohituksen aluksi kertoisi siitä, että taisit kurvata (katsomatta) eteen. Sopiva väli ja letka ovat myös kovin suhteellisia käsitteitä. Aiemminkin tänne kirjoittanut, että helpoimmalla pääsee, kun yrittää ajaa siten, että aiheuttaa vähiten haittaa muille. Aina tulee tilanteita ja ääliöitä vastaan joille ei vain voi mitään, mut jos jatkuvasti ns. sattuu ja tapahtuu muiden autoilijoiden raivoa sua kohtaan, niin ehkä kannattaa vilkaista siinä kohtaan peiliin ja miettiä mitä vois tehdä toisin.

e: Kyllähän vasurilla yleensä mennään se 10-20 km/h yli rajoituksen hyvissä olosuhteissa. 20 km/h yli menee jo päiväsakoille, niitä kaahareita ei juuri näe kuin hiljaisina yöaikoina.

 

[Jan178]

On aika käsittämätöntä että monissa autoissa ei saa pelkkää takasumuvaloa päälle vaan on kytkettävä molemmat. Suomessa ei ainakaan ole tullut vastaan tilanteita missä etusumuvalot olisivat tarpeen, mutta takasumari turha. Minkähän maan ja millaisen säätilanteen takia tällainen suunnittelukukkanen on olemassa?

En tiedä mutta komppaan kyllä. Nyt kun on tullut vajaa 3000km lyhyen ajan sisään tullut ajeltua napapiirin yläpuolella niin plussaa siitä monelle kuskille että takasumarit päällä. Ja autoteollisuudelle pitkä miinus siitä että tällöin suurimmassa osassa autoja myös etusumuvalot ovat päällä. Kelit tälle talvelle olleet sellaiset että jos on lauhaa niin sataa lunta ja pöllyää, jos pakkasta niin ei sada mutta pöllyää.

Omissa autoissa vanhemmassa on laitettava etusumarit ennenkuin takasumarit saa päälle, uudemmassa valot toimii toisistaan riippumatta. Laskee kynnystä takasumuvalojen käytölle kun ei tarvi puntaroida vastaantulijoiden häikäistymisen ja takapuolen näkyvyyden välillä.

 

[petepeluri]

Syy miksi esimerkiksi lähi ja kaukovalot ei pala samaan aikaan,

Palaahan ne monissa autoissa?

 

[dot1q]

Ohitan ohituskaistalla motarilla satasen alueella n. 95 km/h ajelevaa letkaa itse noin 105 km/h ajaen. Takaa meinaa puskuriin rysähtää kiireisempi autoilija, joka alkaa vihaisena vilkutella valoja. Suoritan loppuun meneillään olevan ohituksen, ja liityn seuraavaan sopivaan väliin antaakseni hätähousulle tilaa. Oon suht tuore autoilija, joten on voinut jäädä epäselväksi: onks tää joku tien tapa, että ohituskaistalla ajetaan reilua ylinopeutta, ja kaikki hieman pienempää ylinopeutta ajavat helvettiin tieltä nyt ja heti?

Jos teit tätä eilen etelärannikolla, niin nopeus oli oikea maximi mitä tuolla häävi ajaa. Oli sen verran loskasta paskaa E18:lla aamulla ja iltapäivällä. Toki iltapäivällä vähemmän, ja jo vähän meni pakkaselle että alkoi jäätymään mokoma. Se, että joku vasemman kaistan nataaja polttaa sulaketauluaan siellä takana, ei ole sinun ongelma vaan hänen henkilökohtaineen psykoosi.

Jos taas ajankohta oli joku muu niin silloin keli tod.näk. antoi myöden ajaa vähän eritavalla ja siksi joku sinne yhtäkkiä ilmestyi. Ilmeisesti ei ollut jo tulossa taustapeilissä vasemmalla, kun lähdit ohittamaan?

 

[SanteriP]

Todetaas ensiksi, että näin ei käy usein. Mainitaan myös, että tässä tapauksessa auto ilmestyi taakseni jo hyvän tovin oman vasemmalle kaistalle siirtymiseni jälkeen. Ilmeisesti tien tapa sitten onkin, että "Kyllähän vasurilla yleensä mennään se 10-20 km/h yli rajoituksen hyvissä olosuhteissa", vaikka se oiskin kovin laitonta. Ja tietty joo, olosuhteet on toki hyvä ottaa huomioon.

Toinen mitä kummaksun, ja jolle on oikeestaan vaikeampaa löytää perustelua kuin ylinopeudelle ohituskaistalla, on puskurissa roikkuminen. Yks kokemus paskalta ajokeliltä joulun alta löytyy, jossa ajelen 80:n alueella semmoista 81...82:ta km/h, ja siitä huolimatta takana ajava roikkuu ihan perässä kiinni. Ensi kerralla kun näin käy, taidan riskien minimoimiseksi valita ajonopeuden taakse jäävän turvavälin mukaan – mennään sit vaikka kuuttakymppiä. Siitä voi sitten helpommin hölmö vaikka posotella ohi.

EDIT: vai onko tähän joku vakiintunut tapa viestiä taakse, että enemmän väliä ois kiva?

 

[Manual]

Viestistä ei nyt toki käynyt ilmi, että mitä nopeutta on ajettu 105 - mittari vai todellista? Voisin kuvitella itseänikin vituttavan, jos eteen ilmestyisi joku toyota auris, joka menee oman mittarin mukaan 105, mutta todellisuudessa 95 (kokemuksia äidin vekottimesta).

Sen sijaan jos todellista menty 105, niin ei kannata välittää. Mielestäni tuo on jo ihan pätevä "ylinopeus" siirtyä oituskaistalle ja jos joku Räikkönen haluaa mennä 120, se on hänen ongelmansa.

 

[Kvarkki]

Sit ku sen jonkun räikkösen keula on takapenkin kohdalla, niin alkaa olla edellä ajavankin ongelma ihan riippumatta kenen vika. Ei kannata ehdoin tahdoin kerätä hermoheikkoja taaksensa vaikka kuinka ”olisi oikeus”.

 

[dot1q]

Ok @SanteriP. Eli PerusKöyhä siellä vaan polttamassa äkkiä bensaa tankista ja hermoja päästään, ettei pumpulla bensan ennätä hinta nousta tankkausten välissä.

EDIT: vai onko tähän joku vakiintunut tapa viestiä taakse, että enemmän väliä ois kiva?

Voihan sitä jarrua pitää sen verran polkaistuna, ettei vauhti hidastu, mutta jarruvalot palaa yhtäjaksoisesti (edittinä: viimeiseen 50 tkm ja kahteen vuoteen olen tätä joutunut käyttämään ehkä kolme kertaa)

 

[Kvarkki]

Ok @SanteriP.
Voihan sitä jarrua pitää sen verran polkaistuna, ettei vauhti hidastu, mutta jarruvalot palaa yhtäjaksoisesti

Ihan tosissako sä alat uudelle kuskille tällaista idiotismia opettamaan?

 

[poskiholisti]

Joka tapauksessa fiksuinta on jättää nämä puskurissa roikkujat, törkeää ylinoputta kelistä riippumatta suhaavat valojenvilkuttelijat ja muut idiootit "kouluttamatta". Tuohon sekoiluun lähtemällä lähinnä kasvattaa onnettomuusriskiä ja nämä emäkyrvät eivät käytöstään kuitenkaan korjaa, lähinnä provosoituvat enemmän.

 

[dot1q]

Ihan tosissako sä alat uudelle kuskille tällaista idiotismia opettamaan?

Totta munassa.

 

[KpaL]

Ärsyttää ne ketkä ajaa ”huonon” kelin takia 80 alueella 60 mittarissa. Ei siinä hyvä vaan, että ajaa omien taitojen mukaan. Vois vaan katella vähän peilistäkin välillä. Ja sit päästää ne 20 autoo sieltä takaa ajaan omaa vauhtiaan.

 

[baggio]

Joka tapauksessa fiksuinta on jättää nämä puskurissa roikkujat, törkeää ylinoputta kelistä riippumatta suhaavat valojenvilkuttelijat ja muut idiootit "kouluttamatta". Tuohon sekoiluun lähtemällä lähinnä kasvattaa onnettomuusriskiä ja nämä emäkyrvät eivät käytöstään kuitenkaan korjaa, lähinnä provosoituvat enemmän.

Taustapeili tummalle, peruutuspeilit näyttämääm taivasta, radiosta lempimusaa/ohjelmaa kovalle, vauhtia -10 kmh, niin loppuu perässäroikkumisesta seuraava painostava ja ajamiseen keskittymistä haittaava tunne, ja provosoiva passiivisaggressiivinen koulutuskin tulee kaupan päälle.

 

[tomih]

Taustapeili tummalle, peruutuspeilit näyttämääm taivasta, radiosta lempimusaa/ohjelmaa kovalle, vauhtia -10 kmh, niin loppuu perässäroikkumisesta seuraava painostava ja ajamiseen keskittymistä haittaava tunne, ja provosoiva passiivisaggressiivinen koulutuskin tulee kaupan päälle.

Ei kai niitä peilejä tarvi säädellä, kun nykyautoissa tummuu tausta- ja sivupeilit yöaikaan niin, ettei takaa tulevat häikäise.

 

[Pyrres]

Ei kai niitä peilejä tarvi säädellä, kun nykyautoissa tummuu tausta- ja sivupeilit yöaikaan niin, ettei takaa tulevat häikäise.

Eipä tuo itsetäänselvää ole. Itseä vitutti monesti autot missä oli tummeneva taustapeili muttei tummenevia sivupeilejä ja vastaavasti nyt välillä vituttaa liian herkästi tummuvat sivupeiilit. Ei kaikilla ole uusinta uutta ja vaikka olisikin ei se ole mikään takuu että sivupeilit olisivat tummentuvat.

 

[aleveksi]

Kanssa kulkijoiden valojen käytössä ärsyttäviä asioita varsinkin pimeään vuoden aikaan:
Vastaantulijan lähivalo xenonit. Kerkeää sokaista kun vastaantulija ajaa tiessä olevaan kuoppaan, töyssyyn tai on muuten vain mäkistä maastoa.
Vastaantulijan kaukovalojen käyttö. Pitkät laitetaan kohdattaessa liian aikaisin takaisin päälle, kerkeää sokaista eikä nää mitään hetkeen.
Perässä ajavan sumuvalot. Häikäisee vähintäänkin sivupeileistä.

 

[pelitys]

Ei kai niitä peilejä tarvi säädellä, kun nykyautoissa tummuu tausta- ja sivupeilit yöaikaan niin, ettei takaa tulevat häikäise.

Ei ole todellakaan itsestäänselvää että sivupeilit tummuu. Paremmissa autoissa voi vielä nostaa takalasin verhon jos valo häikäisee

 

[calm]

Syy miksi esimerkiksi lähi ja kaukovalot ei pala samaan aikaan, on se syy miksi myöskään etusumuvaloja ei pitäisi käyttää ajovalojen kanssa.

Noinhan ei ole ollut sitten H4-aikakauden, ettei lähivalot palaisi yhtäaikaa kaukovalojen kanssa. H4:n kanssakin syy oli lähinnä tekninen.

 

[tomih]

Eipä tuo itsetäänselvää ole. Itseä vitutti monesti autot missä oli tummeneva taustapeili muttei tummenevia sivupeilejä ja vastaavasti nyt välillä vituttaa liian herkästi tummuvat sivupeiilit. Ei kaikilla ole uusinta uutta ja vaikka olisikin ei se ole mikään takuu että sivupeilit olisivat tummentuvat.

heh 2014 mallin a3:ssa oli niin, että kuskin puoleinen tummui, mutta repsikan ei. Oli kohtuullisen ärsyttävä, kun toiseltapuolen häiki. Sen jälkeisissä autoissa on tullut pidettyä huoli, että molemmat sivupeilit tummuvat.

 

[Tonnin Seteli]

Palaahan ne monissa autoissa?

Tähän myös kiinnitin huomiota. Pätee ensinnäkin perinteiseen erillisten halogeenien järjestelmään, jossa lähivalot palavat viiksen molemmissa asennoissa jatkuvasti ja toinen pari kaukovaloja syttyy ja sammuu. Lisäksi bi-xenon- ja bi-halogen-valaisimet tekevät toiminnallisesti pitkälti tämän saman, oli sitten mukana apukaukovalot tai ei.

Liittyy myös ketjun aiheeseen; usein kanssa-autoilijoiden puutteellinen ymmärrys auton jonkin valaisimen toimintaperiaatteesta tai käyttötarkoituksesta johtaa ärsytykseen.

Noinhan ei ole ollut sitten H4-aikakauden, ettei lähivalot palaisi yhtäaikaa kaukovalojen kanssa. H4:n kanssakin syy oli lähinnä tekninen.

Jep, ja H4-valoissakin voidaan asia mieltää myös siten, että lähivalot palavat jatkuvasti. Aktiivisen valonlähteen paikka siirtyy saman valaisimen sisällä, saman peilin jatkaessa yhä fotonien heittoa, vaikkakin eri geometrialla. Periaatteellinen ero lopputuloksen kannalta verrattuna bi-projektoriin on vähäinen, vaikka se H4-lähivalolangan virtapiiri avautuukin valonvaihdossa.

H4-ajovalojahan on jonkin verran edelleen saatavilla ainakin erityisissä perustasosta downgradetuissa eläkeläismallin varustelutasoissa. Tai en ole ihan tänään tarkastanut tilannetta, mutta ainakin vielä pandemian aikana. Toki olet ihan oikeassa puhuessasi "H4-aikakaudesta" - tämä nykyinen tapa väkertää projektorivalojen ja stailauksen ehdoilla muotoiltuun puskuriin puolityhjän vessarullan kokoiset H4-valaisimet on erillinen ilmiö. Entisaikaanhan ne H4-valot olivat usein aika hyviä, ja etenkään H4 ei ollut äärimmäinen säästökeino vaan ajanmukainen hyvä ratkaisu, jonka ohessa saattoi olla kustannuksia säästelemättä tehty erillinen apukaukovalo.

 

[petepeluri]

Eilen taas tiet täynnä 70km/h ajavia. Oli toki liukasta, muttei yksinään sen takia tarvitse körötellä.

 

[yyri]

Oli eilen jyväskylässä älyttömin lumituisku mitä muistan puoli 9 aikaan illalla. 9 tiellä ennen keljoa näkyvvys oli vähän matkaa noin 3 auton mittaa, eikä kellään niitä takasumareita mistä aiemminkin täällä oli puhe.

 

[Nik97]

Ai että mikäkö ärsyttää kanssa-autoilijoissa? Varmaan täälläkin sama tullut esiin mutta mainitaan myös: Kirkas talvisää, ei sada lunta, tie aurattu. Tiellä talvellakin 100km/h rajoitus mutta joku ajelee sellasta 65-75km/h vähän seilaten. Miksi? Mikä siinä saa ajamaan reilua alinopeutta vaikka minkäännäköstä syytä ei ole? Olen tullut siihen tulokseen että jotkut ei uskalla ajaa talvella, tämmösten ihmisten pitäisi ehdottomasti jäädä sitten kotiin tai oikeasti harjoitella jossain sitä talviajamista. Monesti kyllä ihan maalaisjärjellä tuolla pärjää mutta kun ei mene joidenkin kalloon.. Huoh

 

[jarppi83]

Ai että mikäkö ärsyttää kanssa-autoilijoissa? Varmaan täälläkin sama tullut esiin mutta mainitaan myös: Kirkas talvisää, ei sada lunta, tie aurattu. Tiellä talvellakin 100km/h rajoitus mutta joku ajelee sellasta 65-75km/h vähän seilaten. Miksi? Mikä siinä saa ajamaan reilua alinopeutta vaikka minkäännäköstä syytä ei ole? Olen tullut siihen tulokseen että jotkut ei uskalla ajaa talvella, tämmösten ihmisten pitäisi ehdottomasti jäädä sitten kotiin tai oikeasti harjoitella jossain sitä talviajamista. Monesti kyllä ihan maalaisjärjellä tuolla pärjää mutta kun ei mene joidenkin kalloon.. Huoh

No voihan se olla hybridin/sähkiksen kuljettaja, joka optimoi kulutusta(tämä myös itseä ärsyttää). Voi olla myöskin vanha pariskunta, joka saapuu kerran viikossa tekemään ruokaostoksensa
maalikylillä(minusta tässä ei ole mitään vikaa). Nopeusero on huomattava näissä, että tämmöisen kuljettajan ohittaminen on todella helppo homma. Ongelmia tulee, jos tämmöisen perään iskeytyy kuljettaja, joka ei uskalla lähteä ohittamaan eikä tajua jättää riittävästi tilaa nopeammille(monesti etelän turistit harrastavat tätä, eli ajavat tappituntumassa vaikka tilaa olisi jättää kunnon turvaväli).

 

[BongisKhan]

Mitä nyt eilen Oulu-Vaasa väliä ajelin, niin täällä oli ainakin niin saatanan liukasta, että ihan rauhassa ajelu oli kyllä varsin järkevää. Se kyllä tosin selvästi yhtä isoa peräkärryä vetänyttä Audi-sankaria harmittikin siinä määrin, että tyyppi lähti vetämään kolmen auton ohitusta. Taisi itsekin siinä vaiheessa huomata, että on vähän liukasta kun peräkärry lähti seilaamaan kaistalle palatessa...

 

[Nik97]

No voihan se olla hybridin/sähkiksen kuljettaja, joka optimoi kulutusta(tämä myös itseä ärsyttää). Voi olla myöskin vanha pariskunta, joka saapuu kerran viikossa tekemään ruokaostoksensa
maalikylillä(minusta tässä ei ole mitään vikaa). Nopeusero on huomattava näissä, että tämmöisen kuljettajan ohittaminen on todella helppo homma. Ongelmia tulee, jos tämmöisen perään iskeytyy kuljettaja, joka ei uskalla lähteä ohittamaan eikä tajua jättää riittävästi tilaa nopeammille(monesti etelän turistit harrastavat tätä, eli ajavat tappituntumassa vaikka tilaa olisi jättää kunnon turvaväli).

Olin paikassa jossa ei pääse ohi. Meidän puolen ohituskaista päättynyt ja meillä siis yksi kaista käytössä ja toisella puolella vastaavasti ohituskaista (jos ymmärrätte millaista kohtaa tarkoitan). Mielestäni reilu alinopeus on aika iso turvallisuusriski. On se jännä juttu että valtaosa autoilijoista kykenisi ajamaan sitä 100km/h mutta jotkut ei. Ja joo, aika usein nämä hitaat ovat juurikin joku eläkeläispari jollain Yariksen kokoisella kipolla.

 

[veikkaaja]

Kohta löydän itseni varmaan täältä, kun;
eilen ja tänäänkin on ollut täällä varsinais-suomessa "raiteet" puhtaat lumesta, mutta todella liukkaat, vaikkei siltä näyttäneet(kokeilin ihan jarrulla).
Kantatiellä jota ajoin, on kyllä 80km/h rajoitus talvisin. Itse en uskaltanut ihan edes mittarinopeutta 80km/h ajaa joka tilanteessa.
Toki autolla jolla olin liikenteessä on halvimmat kitkarenkaat alla, kun on lähinnä kolmosautona meillä. Näin talven vaihtelevissa keleissä vaan pitää ajaa auton/rengastuksen mukaan, että pääsee ehjänä perille.


Edit: Ja ennenkuin joku rupeaa paasaamaan renkaista, autoon tulee vuodessa ihan maksimissaan 5tkm, niin viitsi kalliita renkaita ostaa.

 

[jarppi83]

Olin paikassa jossa ei pääse ohi. Meidän puolen ohituskaista päättynyt ja meillä siis yksi kaista käytössä ja toisella puolella vastaavasti ohituskaista (jos ymmärrätte millaista kohtaa tarkoitan). Mielestäni reilu alinopeus on aika iso turvallisuusriski. On se jännä juttu että valtaosa autoilijoista kykenisi ajamaan sitä 100km/h mutta jotkut ei. Ja joo, aika usein nämä hitaat ovat juurikin joku eläkeläispari jollain Yariksen kokoisella kipolla.

Ei ilmeisesti ole kovin pitkä matka, jos vastaavaa ohituspaikkaa ei enään tullut? Eli herää kysymys: kuinka pitkän ajan elämästäsi menetit tuon tien tukkeen takia?

 

[moukula]

Ratin takana jokainen sekunti lasketaan.

 

[jarppi83]

Ratin takana jokainen sekunti lasketaan.

Erikoista: sähköauton kuskeja ei harmita ollenkaan istua johdon nokassa 15-45minuuttia tämän tästä, mutta tien päällä ollaan kuin aikakoneella ottamassa menetettyä aikaa kiinni