No näin talvella siitä ei edes tiedä mitenkään, onko merkki kelvillä tai ajoradalla, kun se seisoo lumikasassa. Joka tapauksessa vasemmalla puolella kelviä, eli ei kosketa kevyttä liikennettä millään tavalla, kaikista vähiten jalankulkijoita.
Paikkaa tuntematta, jos stop-merkki on pyörätien oikeassa reunassa, se koskee pyöräilijöitä.
Sehän on selvä, että ei kosketa, mutta mielikuvan/tekosyyn se jollekin voi antaa, jos on ihan pihalla säännöistä. Vrt. paikka, jossa stop-merkki ja ajokaista on vaikka 5 metrin nurmikkokaistan päässä jalankulusta. Tuollaisessa ei edes sieniä nappaillut taksikuski kehtaa väittää, että merkki koski myös kävelijää.
Tässä kohtaa mahtaa viranomainenkin miettiä, että ollaanko nyt piilokamerassa vai mitä täällä tapahtuu.
Reaktio oli suurinpiirtein "Mi....hä... siis kyllähän sä nyt tiedät, jos liikennesääntöjä yhtään tunnet, että jalankulkijaa väistetään suojatiellä". Huomaamattomasti väistettiin järjetön kysymysTässä kohtaa mahtaa viranomainenkin miettiä, että ollaanko nyt piilokamerassa vai mitä täällä tapahtuu.
Tällä kelillä? Meinaat lunta, sohjoa ja valleja? Jos kyllä niin syynä tuohon pieneen vauhtiin on joko pelko tai jopa rehellinen tarve. Olen vaihtanut kehällä 80kmh kaistaa ja auto nappasi vallista 90 asteen kulmaan ja olen myös saanut auton mukavaan luisuun 60kmh vauhdissa ulkokurvin kaistalta sisäkurvin kaistalle vaihtaessa. Molemmat autoilla joissa alla uudet renkaat. Eli perusteita voi olla myös ihan järkeviä. Nuo pieniin väleihin tunkemiset taas ovat asia mitä on vaikea puolustaa ja turvaväliä nyt ovat ikuinen tappelunaihe.
Paha sanoa, mitä alkuperäinen viesti alunperin tarkoitti, mutta tosiaan "näillä keleillä" nimenomaan rauhallinen ja loiva kaistanvaihto on turvallisempi kuin joku jyrkkä äkkikiskaisu kaistan yli.
Laki käskee ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä noudattamaan erityistä (huom erityistä) varovaisuutta ja ajamaan sellaisella nopeudella, että tarvittaessa voi pysäyttää ennen suojatietä.
Liian pienellä nopeudella tarkoitin sitä, kun esimerkiksi oikea kaista vetää sen 60km/h ja vasenta kaistaa joku ajaa nopeusrajoitusten mukaista kahdeksaakymppiä ja joutuu sitten jarruttamaan äkillisesti, kun se hitaaseen ajovauhtiin turhautunut sankari vaihtaakin eteen. Tuo ärsyttää kelistä riippumatta, mutta tuo lumi, sohjo ja liukas tie tekee siitä vielä typerämpää touhua.
Nuo on vaarallisempia kuin 220kmh miltei tyhjällä motarilla. Valvontaa tulisi lisätä suojateillä paljon ja jopa jättää ansa-autoja giljotiinipaikkoihin missä aina tuntuva sakko, kun sählätään hengenvaarallisesti sääntöjä huomioimatta.
En meinaa, että poliisit perään lähtisi ellei nyt aivan samalla nurkalla sattuisi olemaan. Jos pappa ajaakin vaikka seuraavassa risteyksessä jonkun kumoon, niin poliisin on hyvä tietää, mitä edellisessä tapauksessa on tapahtunut.
1/30 näyttää edes sen verran käyttävän
Opettaa ainakin tarkkailemaan autoa sähkövikojen varalta.
Juuri näin. Virheellinen kuva, ettei poliisia muka huvittaisi, kun päivävuoroissa ei ison osan ajasta ole yhtään mitään tekemistä. Useammalta poliisitutulta kuulleena, menevät mielummin selvittelemään ihan mitä tahansa muuta kuin päivävuoroille tyypillistä "tuutteko Prismassa käymään, nappasin twix-näpistelijän. Terveisin Ville Ylivartija". Tuo on se pelottava keissi, siihen ei haluta tuhlata 2h aikaa papereiden täyttämisineen. Mielummin vaikka etsii tuota papparaista sitten sen saman ajan, hieman hyödyllisempää ajanvietettä.
Tööttäilijöiltä on tullut pariin tullut käytyä kyselemässä, mikä mahtaa olla hätänä, jos auto vain on ollut sellaisessa paikassa että siitä voi poistua. Yksikin tööttäili kun en mennyt vihreillä tukkimaan risteystä, kun seuraava kortteli oli täynnä autoja odottelemassa junan ohitusta. Ei kuulemma voinut nähdä mitä edessä tapahtuu, joten tietenkin paras ratkaisu on alkaa painelemaan tööttiä. Semmoista se on kun eivät henkiset kyvyt riitä havainnoimaan ympäristöä.
Kyllä niitä kiinnostaa. Itsekin yhden perään soittelin poliisit kommentein että on joko rattis tai muuten todella huonossa kunnossa ajamaan ja pyysivät heti seuraamaan ja ajelin perässä kunnes tajusi että joku seuraa ja tuloksena yritti paniikissa painella pakoon. Poliisi sai kiinni ja käännyttyäni kotia kohti sattui reitille tuo poliisipartio ja auto, ajoin rinnalle ja kysyin tarvitsevatko mitään ja sanoivat ettei ole kännissä vaan rehellisesti liian vanha/huono havainnointikyky yms ettei voi enää ajaa autolla ja kiittelivät kovin ilmoituksesta että saadaan moiset liikenteestä.
Miten random motaria väärään suuntaan ajava olisi jotenkin eri asia. Perustelut kiitos.
Mieti nyt ite.
Ainoa asia mikä ärsyttää autoilijoissa on se, että ehkä noin 1% osaa ajaa tien oikeaa reunaa. Siis niin, että sivupeili nuolee pentareen puoleista valkoista sulkuviivaa. Siis about sääntö nro 1 mikä autokoulussa opetetaan.
Jos edes tajuaisivat kaupungissa ajaa oikeaa reunaa tai jos takaa tulee ohittaja, mutta ei: "En väistä muita, onhan täällä tilaa ja voi mennä vielä ojaan."
Mietin. Viittäkymppiä jalankulkijan päälle ja jalankulkija todennäköisemmin kuolee kuin jää henkiin. Loukkaantumisesta puhumattakaan. Tapahtuman yleisyys ei tee siitä vähemmän vaarallista kuin moottoritieolkiukkosi.
Monelta jää myös laittamatta kokonaan. Itsellä on nyt ensimmäinen BMW alla ja olen aina käyttänyt vilkkua. Silloinkin kun tiellä ei ole muita. Vilkun käyttö jatkuu merkistä huolimatta, mutta on minulla eräs teoria miksi BMW-kuskit eivät vilkkua ole tottuneet käyttämään. Esimerkiksi omassa 2013-mallissa vilkkuviiksi on ensikertalaiselle vähän epäselvä, joten sen käyttöä ei jakseta opetella. Viiksi ei jää alas tai ylös, vaan palautuu heti keskelle. Tällä vältytään siitä 'epämukavasta' viiksen ponnahduksesta kääntymisen jälkeen. Uusi näpäytys samaan suuntaan ottaa vilkun pois, mikäli tarvetta. Ilmeisesti tätä tyyliä eivät enää uusissa malleissa käytä, mutta näitä on tuolla liikenteessä paljon. Ei ole järki tai kiinnostus riittänyt ohjekirjan lukemiseen ja vilkut jää ihmisiltä näyttämättä. Itse mietin ensimmäisellä kerralla, että miten vilkun voi perua, mutta testaamalla selvisi.
siis ihab persu vittuuntunu kuski. hän voi aatella, että menee niin lähellä satasta, ettei ohittamisesta olis hyötyä. Laittomasti hän silti teki selvästi.
Ettei vaan olllut huomio muualla ja havahtunut hitaampaan vauhtiinsa, kun lähdit ohittamaan? Vastaavaa tapahtuu silloin tällöin. Tai sitten ihan vaan ihmiskyrpä.
Kun ei seuraa mittaria niin monilla se vauhdin tuntu tulee suhteessa lähellä oleviin kappaleisiin eikä tiehen, eli toisiin autoihin ja tuntuu siltä kuin oma nopeus olisi tippunut kun joku on menossa läheltä ohi. Tuo taas aiheuttaa vaistomaisen nopeuden lisäyksen.
Tätä sattuu joskus itselleni jos ajelen ilman vakkaria syystä tai toisesta. Tai jos en ole huomannut nopeuden muuttuneen
Mä haluisin kuulla jonkun insinöörin perustelut miksi siinä tiiriön ja keskustan välissä pitää ajaa 80kmh kun on kaksi hiutaletta lunta tiellä. Ja siksi ajan siinä 100-110kmh kuten moni muukin. Se, että joku ei tajua siihen kurviin himmata vauhtia ei ole muiden autoilijoiden vika ja siksi pitäis ajella hiljempaa.
Jep, eri asia jos noissa olis jotain järkeä. Pirkkalassakin aika klo15 jälkeen 80kmh kesät talvet. Eli varmistetaan motarin tukkosuus.
