Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[taski]

Väärin.

"Ennen onnettomuutta kuljettaja oli poliisin mukaan pysähtynyt Pukinmäenkaaren varteen ja tehnyt korjaustoimia. Suurin osa kuormana olleista levypainoista oli kuitenkin pudonnut auton sivulle ojaan.
– Kuljettaja soitti avuksi työkaverinsa. Menehtynyt henkilö löytyi, kun kuljettaja ja avuksi tullut kollega siirsivät pudonnutta kuormaa, kommentoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jouni Jokinen poliisin tiedotteessa."

Eli, ajettu kevlille. Yritetty säätää jotain kun samaan aikaan uhri lähtenyt kiertämään väylän tukkinutta autoa pientareen/ojan kautta ja saanut lastin päälleen. Kuljettaja ei tätä edes huomannut kuin vasta kun pudonnutta kuormaa alettiin kerätä pois.

Voi saatanan saatana. Liikennekulttuurissa on jotain perkeleen pahasti pielessä jos on ihan ok että tällaista kuorman korjausta mennään tekemään kevyen liikenteen väylälle.

Näin Pukinmäen turma tapahtui: Kuorma-auton lastin korjaus meni karmeasti pieleen – 11-vuotias uhri löytyi vasta myöhemmin

Pukinmäen turmassa menehtyi 11-vuotias tyttö.

www.mtvuutiset.fi

Siis mitä ihmettä sää nyt vaahtoat. Sitä kuormaa mennään korjaamaan siihen mihin vähimmällä vahingolla päästään, oli se nyt sitten pientare, keskikaista jalkakäytävä tai vaikka hautausmaa. Tuskin kuski nyt oli osannut ennakoida tätä tilannetta. Tiellä se sama kuorma olisi voinut tippua yhtälailla ja tappaa vaikka auttamaan tulleen, ei näistä voi etukäteen tietää.

 

[Pyrres]

Tästä nyt sitten "lakimiehet" tulkitsemaan;

37 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;

2) risteyksessä eikä viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;

3) niin lähellä rautatien tai raitiovaunun kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;

4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;

5) alikäytävässä eikä tunnelissa;

6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa taikka sellaisen läheisyydessä;

7) siellä, missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;

8) maksulliselle pysäköintipaikalle maksua suorittamatta;

9) sulkuviivan kohdalle, jos ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa;

10) liikenneympyrässä;

11) pyöräkaistalla tai linja-autokaistalla;

12) moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä muualle kuin liikennemerkillä osoitetulle pysäköintipaikalle, palvelualueelle tai levähdysalueelle taikka liikennemerkillä merkitylle linja-auton pysäkille matkustajan ottamista tai jättämistä varten.

Pysäyttäminen on kuitenkin sallittua pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi.

Polkupyörän tai mopon saa pysäyttää tai pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle tai pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, jos läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä eikä pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

 

[Rikardo]

Pysähtymiskielloton ajorata on pysäyttämiselle sopiva paikka, eikä kyseessä ole mielipideasia.

Ei ole mielipideasia, mutta tulkinnan varaa siinä on. Siinähän oli ihan lähellä liikenneympyrä. Lasketaanko se risteykseksi jolloin olisi risteysalueen pysäköintikielto voimassa? No, se jääköön virkavallan ratkottavaksi

 

[Zigh]

Aikuisethan me kaikki tietysti kierrämme tuollaisen tukkeen ajoradan kautta, mutta lapset ei sinne uskalla joten nehän ryömii vaikka ojassa ohi päästäkseen. Ammattikuljettajan pitäisi kyllä tämä ymmärtää ja toimia niin että sinne ojan puolelle ei kukaan eksy jos on vaara että kuorma sinne kippaa.

 

[Nik97]

Eiköhän siellä oo kuski tuumannut, jotta "mitenkähän tästä nyt olisi vähiten haittaa ja vaaraa muulle liikenteelle" ja todennut, että kun lasti on vaarassa pudota auton oikealta puolelta alas, järkevintä on pysähtyä niin, ettei auton oikealla puolella ole kulkuväylää. Loppu on ollut sitten todella paskaa tuuria.

Juuri tämä. Ihan turhaan vaahtoatte että kuski teki väärin kun pysäköi kevyenliikenteenväylälle. Jos kuski olisi jättänyt auton ajoradalle niin tyttö olisi silti kävellyt normaalisti sen ohi ja jäänyt kuorman alle=sama lopputulos. Aikuinen ei välttämättä olisi ruvennut ojan kautta ohittamaan kuorma-autoa, mutta 11v lapsi ei vielä välttämättä kaikkia vaaratilanteita ymmärrä liikenteessä ja tästä päästäänkin siihen että tämäkin tapaus osoitti että kouluissa ja kotona tarvitaan enemmän ja enemmän liikennevalistusta.

 

[N1kkel]

Eikö se kuorma olisi yhtä lailla voinut tippua jonkun keveyn liikenteen väylän kulkijan päälle, vaikka kuormuri olisi pysäköity ajoradan puolelle? Miksi teette pysähtymispaikasta niin ison numeron?

 

[Tony The Beat]

Erittäin ansioitunutta pätemistä, olettamista ja meuhkaamista

 

[BongisKhan]

Eikö se kuorma olisi yhtä lailla voinut tippua jonkun keveyn liikenteen väylän kulkijan päälle, vaikka kuormuri olisi pysäköity ajoradan puolelle? Miksi teette pysähtymispaikasta niin ison numeron?

Koska jostain syystä on olemassa joukko ihmisiä, joille kevyen liikenteen väylä on niin mahdottoman pyhä paikka, että edes hivenenkään koskettava ajoneuvo on suunnilleen kansanmurhasta seuraava teko, joka poistaa samantien kaiken rationaalisuuden päästä. TJEU aiemmin maintsemani "Minä pysäköin pyörätielle" - faboryhmä, joka on täynnä raivopäisiä ihmisiä vaahtoamassa työtään tekeville ammattikuskeille (okei, on siellä välillä muutama törttöilevän yksityisautoilijakin). Ironian huippu on, että nämä samat tyypit ulisevat siitä kuinka liikenne on yhteispeliä ja kaikki tiellä liikkujat pitää ottaa huomioon, mutta auta armias jos kondoomikiitäjä ei pääse vetämään täyttä vauhtia keskustassa kun joku kuorkki on kehdannut pysähtyä purkamaan lastia ainoaan mahdolliseen paikkaan, ja kiitäjä joutuu _hidastamaan_ tai jopa vähän kiertämään. Huh huh.

Tässä esim. tänään ryhmään postattu kuva, joka on esimerkki ryhmän mielestä vihaamisen ja meuhkaamisen arvoisesta toiminnasta. Vittu kuinka työmiehet kehtaa parkkeerata työmaan lähelle maansiirtoauton, eikä vittu aja sitä kuormuria Forumin parkkihalliin ja näppärästi roudaa maa-ainesta bopparilla sinne. Tilaahan tuon kuorkin ympärillä ei ole yhtään, joten jalankulkijapolot joutuvat henkensä uhalla autoliikenteen seassa pomppimaan!

Mutta niin, aletaankohan nyt olla jo aika saatanan kaukana ketjun alkuperäisestä aiheesta? Modet paljo viive?

 

[taski]

Niin paljon tämän raivoamisen lukeminen vituttaa että jos olisin kaikkivaltias niin poistaisin kaikki oikeudet jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä mukaanlukien itseni. Silloin päästään kaikki helpoimmalla kun automiehet saa ajella menojaan ja kävelijät väistää.

 

[Zigh]

tämäkin tapaus osoitti että kouluissa ja kotona tarvitaan enemmän ja enemmän liikennevalistusta

Että semmoiset victim blamingit sieltä

Mutta niin, aletaankohan nyt olla jo aika saatanan kaukana ketjun alkuperäisestä aiheesta? Modet paljo viive?

Ei tässä mikään muu lähtenyt ohi aiheen kuin tuo sinun viestisi. Siitähän tässä on koko ajan keskusteltu mikä kanssa-autoilijoissa ärsyttää.

Välinpitämättömyys ärsyttää ja aika paljon näyttää niitä tyyppejä tässäkin ketjussa olevan kun puolustelevat tätä toimintaa.

 

[Tony The Beat]

Että semmoiset victim blamingit sieltä

Hetkonen? Lapsi ei ole yhtä valveutunut liikkuja kuin aikuinen (ei ole lapsen syytä). Mainitaan, että asiaan olisi hyvä kiinnittää huomiota (aikuisilta, kasvattajilta, päättäjiltä, ei lapselta itseltään), jotta vastaavilta voitaisiin paremmin välttyä jatkossa. Oletko eri mieltä asiasta vai mistä moinen naljailu?

Toisaalta sopisi tähän kuljettajan syyllistämiseen, jota tässä ketjussa on myös sinun osaltasi harrastettu, vaikka kaikkia faktoja ei ole ollut saatavilla. Kläpkläp

 

[Zigh]

Hetkonen? Lapsi ei ole yhtä valveutunut liikkuja kuin aikuinen (ei ole lapsen syytä). Mainitaan, että asiaan olisi hyvä kiinnittää huomiota (aikuisilta, kasvattajilta, päättäjiltä, ei lapselta itseltään), jotta vastaavilta voitaisiin paremmin välttyä jatkossa. Oletko eri mieltä asiasta vai mistä moinen naljailu?

Eiköhän se valistus ja kasvatus pitäisi ensisijaisesti kohdistaa tuonne raskaamman liikenteen kuljettajien suuntaan. Toki tällaisia tilanteita on hyvä lastenkin kanssa käydä läpi, mutta peruslähtökohta pitäisi olla ettei sellaisia tulisi vastaan.

Toisaalta sopisi tähän kuljettajan syyllistämiseen, jota tässä ketjussa on myös sinun osaltasi harrastettu, vaikka kaikkia faktoja ei ole ollut saatavilla. Kläpkläp

Kuvatun perusteella kuljettajan syyllisyydestä ei liene kenelläkään mitään epäilystä.

 

[Tony The Beat]

Kuvatun perusteella kuljettajan syyllisyydestä ei liene kenelläkään mitään epäilystä.

Tiedät jotain mitä minä en. Jos seuraavat tiedot on jossain esitetty, niin korjaa.
Kuka kuormasi, missä vaiheessa kuljettaja huomasi heiluvan kuorman, mistä lapsi lähestyi onnettomuuspaikkaa (ts. kuljettajan mahdollisuudet havaita hänet), mitä kuljettaja teki siinä välissä kun ajoneuvo oli ajettu parkkiin ja kuorma petti, oliko jokin kuorman varmistamiseen käytetty työkalu viallinen ja missä kuljettaja oli kuorman pettämisen aikana ovat ainakin sellaisia kysymyksiä, jotka minä koen merkittäviksi kun määritellään kuljettajan syyllisyyttä tapahtumiin.

Vai tarkoitatko, että ei ole mitään epäilystä siitä, että kuljettajaa ei voida pitää syyllisenä ennen kuin asia on perin pohjin selvitetty?

Jos edelleen viittaat tuohon, että ajoi kevlille, niin esitän seuraavanlaisen kysymyksen;
Ajoneuvo jätetään ajoradalle = kuorma kaatuu kevlille
Ajoneuvo ajetaan ojan viereen = kuorma kaatuu ojaan
Kumman valitset?

 

[jonesky12345]

Tiedät jotain mitä minä en. Jos seuraavat tiedot on jossain esitetty, niin korjaa.
Kuka kuormasi, missä vaiheessa kuljettaja huomasi heiluvan kuorman, mistä lapsi lähestyi onnettomuuspaikkaa (ts. kuljettajan mahdollisuudet havaita hänet), mitä kuljettaja teki siinä välissä kun ajoneuvo oli ajettu parkkiin ja kuorma petti, oliko jokin kuorman varmistamiseen käytetty työkalu viallinen ja missä kuljettaja oli kuorman pettämisen aikana ovat ainakin sellaisia kysymyksiä, jotka minä koen merkittäviksi kun määritellään kuljettajan syyllisyyttä tapahtumiin.

Vai tarkoitatko, että ei ole mitään epäilystä siitä, että kuljettajaa ei voida pitää syyllisenä ennen kuin asia on perin pohjin selvitetty?

Jos edelleen viittaat tuohon, että ajoi kevlille, niin esitän seuraavanlaisen kysymyksen;
Ajoneuvo jätetään ajoradalle = kuorma kaatuu kevlille
Ajoneuvo ajetaan ojan viereen = kuorma kaatuu ojaan
Kumman valitset?

Jos on riskinä, että kuorma kaatuu kelville, niin silloin tilannetta todennäköisesti olisi seurattu ja ohjeistettu kävelijöitä kiertämään kauempaa. Nyt ei näin tehty ja seurauksena oli kävelijän kuolema, kun mahdollisesti oletettiin tilanteen olevan turvallinen.

 

[Tellervo]

Jos edelleen viittaat tuohon, että ajoi kevlille, niin esitän seuraavanlaisen kysymyksen;
Ajoneuvo jätetään ajoradalle = kuorma kaatuu kevlille
Ajoneuvo ajetaan ojan viereen = kuorma kaatuu ojaan
Kumman valitset?

Missä kolmas vaihtoehto:

Ajoneuvo jätetään ajoradalle tarpeeksi keskelle = kuorma kaatuu ajoradalle

Tästä seuraisi, että mahdollisesti alle jäävät ihmiset istuisivat auton muodostaman suojakuoren sisällä.

 

[pulatunnus]

Minun mielestä taas suurin virhe on ollut ajaa autolla paikkaan, jonne autolla ei saa ajaa ja jossa liikkuu ihmisiä ilman suojakuorta.



Tässä yksi kuva, joka kertoo miksi kuorma-autolla ei pidä ajaa kelville ja ammattikuski tietää sen varmasti.

Nyt ei kustella tilanteesta missä kuljettaja ajaa jonkun päälle.
Kuorma-autoja liikkuu laillisesti kevyenliikenteenväylillä, joten ei ne niin vaarallisia ole että lain säätäjät olisi hommaa kokonaan kieltänyt.

Voisi myös ajatella, että jos näkee kuorman olevan huonosti kiinni, niin järkevä ihminen ei lähde koukkailemaan KVL:lle 20cm kanttareiden yli vaan pysähtyy juuri siihen missä sillä hetkellä sattuu olemaan.

Muiden kuvittelemassa tapahtumassa korotukset oli murto-osa sinun tarinasta

Aikuisethan me kaikki tietysti kierrämme tuollaisen tukkeen ajoradan kautta, mutta lapset ei sinne uskalla joten nehän ryömii vaikka ojassa ohi päästäkseen. Ammattikuljettajan pitäisi kyllä tämä ymmärtää ja toimia niin että sinne ojan puolelle ei kukaan eksy jos on vaara että kuorma sinne kippaa.

Jos kuvitellaan että ollaan aikuisia ja nähdään väylällä kuorama-auto joka pysähtynyt aivan ojanpuoleiseen reunaan , nähdään että ajoneuvokäynniss, työtkäynissä ja mahdollisesti varoitusvalot vilkkuu. Vaikka kuorma-auton ja ajoradan välillä olis metri tai enemmän tilaa, niin emme me menisi sen ohi, lähelle, ilman että olisimme vamistaneen turvallisuuden, ilman varmaa kontaktin kuskiin ja saatua lupaa, emme menisi ohi ajonradan puolelta, emme ojanpuolelta.

Jos jostain ihmeen syystä minä lähtisin jostain syystä menee niin todennäköisesti tarttuisit minuun tai ainakin varoittaisit.

 

[Tony The Beat]

Missä kolmas vaihtoehto:

Ajoneuvo jätetään ajoradalle tarpeeksi keskelle = kuorma kaatuu ajoradalle

Tästä seuraisi, että mahdollisesti alle jäävät ihmiset istuisivat auton muodostaman suojakuoren sisällä.

Sanotaan, että ajoneuvo kaksikaistaisen tien vasemmalla kaistalla, kuorma oikealla ja kuljettaja poukkoilee ajoradalla. Ei kuulosta järin fiksulta ratkaisulta. Kevlillä kuitenkin ajoneuvon vasemmalla puolellakin on Maikkarin liven perusteella ihan hyvin tilaa ohittaa tuo kuorma-auto menemättä ajoradalle. Näinkö kenties väärin? Pitää tarkistaa kun kerkeän.

Kyllä, ymmärrän pointin auton tuomasta suojasta, mutta tuo kevlin reuna on lähtökohtaisesti se vähiten haittaa aiheuttava paikka. Lähtökohtaisesti.

Nythän tässä on kenties käynyt uskomattoman huono tuuri tai kuljettaja on mahdollisesti laiminlyönyt velvollisuuttaan varmistaa ympäristö, mutta en halua spekuloida tätä sen enempää, koska en halua tahattomasti mustamaalata kuljettajaa ennen kuin tuomioita on jaettu.

 

[Baldrick]

Jos kuvitellaan että ollaan aikuisia ja nähdään väylällä kuorama-auto joka pysähtynyt aivan ojanpuoleiseen reunaan , nähdään että ajoneuvokäynniss, työtkäynissä ja mahdollisesti varoitusvalot vilkkuu. Vaikka kuorma-auton ja ajoradan välillä olis metri tai enemmän tilaa, niin emme me menisi sen ohi, lähelle, ilman että olisimme vamistaneen turvallisuuden, ilman varmaa kontaktin kuskiin ja saatua lupaa, emme menisi ohi ajonradan puolelta, emme ojanpuolelta.

Jos jostain ihmeen syystä minä lähtisin jostain syystä menee niin todennäköisesti tarttuisit minuun tai ainakin varoittaisit.

Täh? Ei eletä missään kehitysmaassa missä ihmisiä saa vaarantaa huvikseen. Nostojen aikana ulkopuolisten tulo alueelle tulee estää ja tuommoisessa vaaratilanteessa lähelle tulo pitää estää. Ei siinä riitä mikään vilkkuvalo vaan pitää nousta hytistä ulos ja pitää ihmiset etäällä.

 

[Zigh]

Kuka kuormasi, missä vaiheessa kuljettaja huomasi heiluvan kuorman, mistä lapsi lähestyi onnettomuuspaikkaa (ts. kuljettajan mahdollisuudet havaita hänet), mitä kuljettaja teki siinä välissä kun ajoneuvo oli ajettu parkkiin ja kuorma petti, oliko jokin kuorman varmistamiseen käytetty työkalu viallinen ja missä kuljettaja oli kuorman pettämisen aikana ovat ainakin sellaisia kysymyksiä, jotka minä koen merkittäviksi kun määritellään kuljettajan syyllisyyttä tapahtumiin.

Ei sillä ole mitään väliä kuka kuormasi, kuljettaja vastaa aina kuormauksesta.

Jos kuvitellaan että ollaan aikuisia ja nähdään väylällä kuorama-auto joka pysähtynyt aivan ojanpuoleiseen reunaan , nähdään että ajoneuvokäynniss, työtkäynissä ja mahdollisesti varoitusvalot vilkkuu. Vaikka kuorma-auton ja ajoradan välillä olis metri tai enemmän tilaa, niin emme me menisi sen ohi, lähelle, ilman että olisimme vamistaneen turvallisuuden, ilman varmaa kontaktin kuskiin ja saatua lupaa, emme menisi ohi ajonradan puolelta, emme ojanpuolelta.

Kuka jää jotain odottelemaan, ei kukaan. Itse ainakin menen ajoradalle kävelemään jos KVL:llä on ajoneuvo tukkeena.

 

[veijoesso77]

 

[Tzit]

Olishan tossa ollut sentään 2 kaistaa ajoradalla ja koska isonpellontien alussa näkyy olevan pysäköintikieltoalueen aloittava merkki, niin silloin se tarkoittaa, että liikenneympyrässä ei pysäköintikieltoalue ole enää voimassa, eikä sitä tuossa liikenneympyrässä käskynhaltijantielle pohjoiseen poistuttaessa ole myöskään, joten pysäköintikieltoa saati pysähtymiskieltoa ei ole.

Aluepysäköintikieltohan päättyy sitten, kun sen päättymisestä kertova liikennemerkki näin kertoo. Ei seuraavaan risteykseen, kuten pysäköintikielto.

 

[Tony The Beat]

Ei sillä ole mitään väliä kuka kuormasi, kuljettaja vastaa aina kuormauksesta.

Mites nuo muut esittämäni kysymykset?

 

[Thug]

Ärsyttää ne ketkä ei anna tilaa hälytysajoneuvolle.

 

[David ":DA" Imodium]

Ärsyttää ne ketkä ei anna tilaa hälytysajoneuvolle.

Kyllä, ja vielä enemmän ärsyttää ne, jotka vetävät liinat kiinni heti kun jossain näkyy vilkkuvia valoja.

 

[Thug]

Kyllä, ja vielä enemmän ärsyttää ne, jotka vetävät liinat kiinni heti kun jossain näkyy vilkkuvia valoja.

Totta sekin. Itse tietty eka vilkku päälle ja hidastan tien sivuun/pientareelle

 

[Tzit]

Tänään sai joku kustomrekkarisella CLS-mersulla ajava keski-iän ylittänyt mulkku veren kiehumaan, vaikka ei itseeni kohdistunutkaan hänen toimensa. Parkkihallissa ruuhkaa, joku fordikuski ajoi kiertoliittymään mulkusta katsottuna seuraavasta liittymästä, kun tämä oman elämänsä sankari oli lähestymässä kiertoliittymää noin 10m päässä. Fordikuski oli siis selvästi ensin tuolla kiertoliittymässä, mutta tässä vaiheessa mesekuski oikein kiihdytti, kun näki jonkun vievän hänen vuoronsa! Fordin edessä jono sitten pysähtyi, ja mesekuski ei päässytkään ajamaan pysähtymättä läpi kiertoliittymästä.

Normaali ihminen olisi tajunnut kellon olevan 16 perjantaina viikko ennen joulua, ja että samassa risteyksessä ja sen ympärillä 10 muutakin autoa pysähdyksissä. Mesekuskille tällä ei ollut merkitystä, vaan hakkasi siinä tööttiä sen aikaa, että pääsi kiihdyttämään pois.

 

[Kvarkki]

Siis tukkiko Ford puolet kiertoliittymästä parkkeeraamalla mesen eteen, kun se liittymä johon Ford oli menossa oli tukossa? Yleensä näissä on kohteliasta jättää ympyrää pidemmälle ajaville reitti auki, joten ymmärrän mesen tuskan, jos näin kävi. Monesti tukkoisissa halleissa auttaa paljon, jos siitä saa päästettyä muualle menevät pois jonosta.

 

[Tony The Beat]

Nuo kiireiset ja kärsimättömät autoilijat tuottavat yleensä enemmän huvitusta, kun mietin kuinka siellä seuraavan auton takapuskuria hipoessa otsasuoni pullottaa ja ärräpäät lentelee Ajallisesti ei voita kovin paljoa, mutta se kasvanut verenpaine kun voi sitä kuitenkin viedä, niin helpommalla pääsee kun malttaa ajaa rauhallisesti. Kiireessä se on tietysti helpommin sanottu kuin tehty, mutta siihen kiireeseen tai oikeastaan sen syntyyn voi yleensä vaikuttaa aika hyvin itse. Lähtekää ajoissa ja ajakaa rauhallisesti. Hermot kiittää.

 

[Kvarkki]

Vai olisko kuitenkin ennen kaikkea ärsyyntymistä siitä, että kanssa-autoilija on nollat taulussa ja aiheuttaa kaikille haittaa?

 

[Tzit]

Siis tukkiko Ford puolet kiertoliittymästä parkkeeraamalla mesen eteen, kun se liittymä johon Ford oli menossa oli tukossa? Yleensä näissä on kohteliasta jättää ympyrää pidemmälle ajaville reitti auki, joten ymmärrän mesen tuskan, jos näin kävi. Monesti tukkoisissa halleissa auttaa paljon, jos siitä saa päästettyä muualle menevät pois jonosta.

Fordi oli siis ajamassa ulos menevän jonon perään, mutta tuo jono pysähtyikin niin, ettei ford päässyt ajamaan pois viereisen liittymän edestä. Tuolla ulosvievällä reitillä on hallin oven ulkopuolella 20m myöhemmin toinen kiertoliittymä, joten vaikea oli arvata sen pysähtyvän juuri siihen kun ei näe mitä siellä myöhemmin tapahtuu.

Ymmärtäisin tosiaan jos tungetaan seisovan jonon perään keskelle risteystä, mutta tällä kertaa jono nyt vaan sattui pysähtymään siihen. Mitään syytä soittaa torvea mesekuskilla ei kuitenkaan ollut, hänhän tuli kolmion takaa kun muut olivat jo risteysalueella.

 

[yyri]

Nyt näkyy usein näitä uusilla mersuilla ym ajavia jotka ajaa täysiä ympyrää kohti kolmion takaa ja sitten absit ruksuttaen viime hetkellä pysähtyy kun ympyrässä olevat ihmiset eivät annakkaan tilaa väistämisvelvolliselle. Saa itsekkin aina arpoa tuleeko se kylkeen kun liisaripremiumin renkaat ei pidäkkään.

 

[tietokonerikki]

Voisi myös ajatella, että jos näkee kuorman olevan huonosti kiinni, niin järkevä ihminen ei lähde koukkailemaan KVL:lle 20cm kanttareiden yli vaan pysähtyy juuri siihen missä sillä hetkellä sattuu olemaan.

Jälkiviisaus on kaikkien viisauksien äiti. Asiaa tarkemmin tietämättä vaikuttaisi toimineen, kuten hyvin moni muukin tajutessaan, että kuorma on heikosti kiinni. Kevyen liikenteen väylällä tosta olis normaalisti ollut kaikkein vähiten haittaa.
Eikä siinä mitään turva-aitoja ole kenelläkään mukana. Olis joskus voinut sattua itsellekin.
Itse asiassa lähes vastaava sattuikin nostolavasysteemi petti ja lava tuli vauhdilla alas ja lautakuorma levisi siinä vieressä olleen huoltoaseman hoitajan jalkojen juureen.

Nyt vaan kävi todelle huono tuuri, että nuori tyttö siinä sattui kulkemaan ja että juuri silloin romahti, surullista kaikille osapuolille. Toivottavasti tuosta opitaan olemaan varovaisempia, ehkä olisi esim. poliisilla paikka käydä kouluissa varoittelemassa noiden ajoneuvojen vaaroista.

Ajoradalla touhutessaan kuski olisi itse ollut vaarassa (kuten mitä ilmeisemmin nytkin) ja sitten taas olisi syytelty sitä hänen päälleen ajanutta. Eikä sieltä ison auton takaa joka hetki näe kuka missäkin liikkuu.

 

[pulatunnus]

Täh? Ei eletä missään kehitysmaassa missä ihmisiä saa vaarantaa huvikseen. Nostojen aikana ulkopuolisten tulo alueelle tulee estää ja tuommoisessa vaaratilanteessa lähelle tulo pitää estää. Ei siinä riitä mikään vilkkuvalo vaan pitää nousta hytistä ulos ja pitää ihmiset etäällä.

Ei eletä missään jenkeissäkään.

Nyt ei kuviteltu tilannetta missä suunnitellusti tulleen purkamaan kuormaa, vaan on tapahtunut onnotteomuus ym yllättävä tilanne. Menee vähän toisen ketjun aiheeksi jos yrität tuossa viestiä sitä että hei tuossa vaaran paikka, hyppään siihen, koska ei varoitettu, koska kukaan ei minua kieltänyt,koska voin, koska joku muu vastuussa.

Ei sillä ole mitään väliä kuka kuormasi, kuljettaja vastaa aina kuormauksesta.

Kuka jää jotain odottelemaan, ei kukaan. Itse ainakin menen ajoradalle kävelemään jos KVL:llä on ajoneuvo tukkeena.

Jos kuvitellussa tilanteessa kirtäminen olisi vaarallista,
ja jos yrittäisit itseäsi vaarantaa niin yrittäisin estää, mutta jos kuvitellaan että ollaan aikuisia, niin en voisi tietenkään akuista kieltää hölmöilemästä.

Jos kuvitellussa tilanteessa ajoradalla on turvallista kiertää, niin en sitä tässä ole kieltämässä.

Jos kuvitellaan kohtuu vilkasliikenteistä tietä, niin uskon kyllä nimimerkkisikin siinä jonkin aikaa miettivän miten edeteen, ja jos ja kun siinä esimerkissä työmiehiä niin kontaktoivat heita, että pääseekö nyt ohi, vai ei.

Jos me lähdetään jalkaisin vaarallisesti ohittaan vaaranpaikkaan, niin ei me pelkästään vaaranentta itseämme, vaan vaarannamme esimerkillämme myös muita.

 

[0nanias]

Katselin eilen illalla kehä kolmosta ajellessani että joku on pyöräyttänyt autonsa kun näkyy kaksi valkoista valopistettä kaukana edessä minun kaistallani mutta onneksi se olikin vain joku jollain paalauskuntoisella romuläjällä ajeleva pelle jolla paloi pakkivalot parkkien rinnalla.

 

[veikkaaja]

Katselin eilen illalla kehä kolmosta ajellessani että joku on pyöräyttänyt autonsa kun näkyy kaksi valkoista valopistettä kaukana edessä minun kaistallani mutta onneksi se olikin vain joku jollain paalauskuntoisella romuläjällä ajeleva pelle jolla paloi pakkivalot parkkien rinnalla.

Yrititkö jollain tapaa ilmoittaa hänelle, että peruutusvalot palavat koko ajan?
Ja mikä hänestä tekee pellen?

Nimimerkillä, itsellä on joskus kuorma-auton kärrystä jäänyt työvalot päälle, syynä oikosulku, eivät sentään täydellä teholla palaneet.
Varmasti sinun kaltaiset ajatteli minua pelleksi, mutta kun en tiennyt niiden palavan. Peileistä niiden palamista ei huomannut, ja kuormatessa auto oli käynnissä normi valot päällä, jolloin ei tietääkseni työvalot palaneet.
Olivat siis ajonaikana syttyneet.

Huomasin vasta kun menin purkamaan kuormaa.

 

[0nanias]

Yrititkö jollain tapaa ilmoittaa hänelle, että peruutusvalot palavat koko ajan?
Ja mikä hänestä tekee pellen?

Nimimerkillä, itsellä on joskus kuorma-auton kärrystä jäänyt työvalot päälle, syynä oikosulku, eivät sentään täydellä teholla palaneet.
Varmasti sinun kaltaiset ajatteli minua pelleksi, mutta kun en tiennyt niiden palavan. Peileistä niiden palamista ei huomannut, ja kuormatessa auto oli käynnissä normi valot päällä, jolloin ei tietääkseni työvalot palaneet.
Olivat siis ajonaikana syttyneet.

Huomasin vasta kun menin purkamaan kuormaa.

No jos valot tai vaikkapa koko auto palaa omien propelihattuviritysten vuoksi niin mitä sellaisesta tyypistä voi oikein muuta sanoa.
Näkyy tuolla tien päällä päivisin myös teitä työvaloheppuja mutta tähän palkkivalopelleen törmäsin ilta-aikaan joten pisti silmään.

 

[veikkaaja]

No jos valot tai vaikkapa koko auto palaa omien propelihattuviritysten vuoksi niin mitä sellaisesta tyypistä voi oikein muuta sanoa.
Näkyy tuolla tien päällä päivisin myös teitä työvaloheppuja mutta tähän palkkivalopelleen törmäsin ilta-aikaan joten pisti silmään.

Palkkivalo, eli ledbar? Eli paloi siis 2 jälkiasennettua ledbaria auton takana? Kerran 2 valkoista pistetttä näit.
Vaiko parkkivalo(toivottavasti paloivat), tai auton omat pakkivalot?
Edellisessä viestissäni jo kysyin, ja kysyn uudestaan, mikä hänestä tekee pellen? Et kuitenkaan ilmeisesti ollut hänen kanssaan suullisesti tekemisissä, niin tuskin hän itsekkään tiesi, että ne palkki/parkki/pakki/mitkä lie valot paloi.

Kytkennät kerkesit kuitenkin tarkistaa, millaiset ne oli?

 

[0nanias]

Palkkivalo, eli ledbar? Eli paloi siis 2 jälkiasennettua ledbaria auton takana? Kerran 2 valkoista pistetttä näit.
Vaiko parkkivalo(toivottavasti paloivat), tai auton omat pakkivalot?
Edellisessä viestissäni jo kysyin, ja kysyn uudestaan, mikä hänestä tekee pellen? Et kuitenkaan ilmeisesti ollut hänen kanssaan suullisesti tekemisissä, niin tuskin hän itsekkään tiesi, että ne palkki/parkki/pakki/mitkä lie valot paloi.

Kytkennät kerkesit kuitenkin tarkistaa, millaiset ne oli?

Kaksi kappaletta pakkivaloja kuten kirjoitin alkuperäisessä postauksessani. Kuinka minun olisi pitänyt mielestäsi viestiä hänelle että auton perässä palavat pakkivalot auton liikkuessa eteenpäin 80 kilometrin tuntinopeudella niin että hän olisi asian ymmärtänyt? Mistä tiedät että hän ei ollut pelle? Ovatko kytkennät mielestäsi oikein tehdyt jos auton pakkivalot palavat tarpeettomasti?
Elämä on täynnä mysteerejä.

 

[Kilkenblad]

Työautoissa voi olla myös ihan erillisen kytkimen takana kirkkaat työvalot jotka unohtuvat helposti päälle kun lähtee ajamaan. Varsinkin jos ovat vain taaksepäin osoittamassa.

 

[pulatunnus]

Kaksi kappaletta pakkivaloja kuten kirjoitin alkuperäisessä postauksessani. Kuinka minun olisi pitänyt mielestäsi viestiä hänelle että auton perässä palavat pakkivalot auton liikkuessa eteenpäin 80 kilometrin tuntinopeudella niin että hän olisi asian ymmärtänyt?

Ok,
Valomerkki, tai äänimerkki. (no jättäisin äänimerkin käyttämättä)
Ei hän tietenkään yhdestä valojen vilautuksesta tiedä että nimenomaan pakki kytkentä pielessä (jos ei ole tieten kytkenyt), juju on siinä että kun niitä viestejä tulee useamapi niin seuraavalla tauolla/pysähtymis paikalla tarkistaa autonsa ja huomaa noin ilmeisen vian.

Mistä tiedät että hän ei ollut pelle? Ovatko kytkennät mielestäsi oikein tehdyt jos auton pakkivalot palavat tarpeettomasti?

Se että pakkivalot palaa, niin siihen voi olla muitakin syitä kuin tieten tahtoen tehty kytkentä.
Kyse voi olla ihan viasta. Jos kuitenkin kytketty niin että palaa väärin, niin kytkentävirheen tekiä voi olla joku muu kuin kuljettaja.

Tosin tarinan jälkeen en ole ihan varma mitä siellä paloi.

 

[veikkaaja]

Kaksi kappaletta pakkivaloja kuten kirjoitin alkuperäisessä postauksessani. Kuinka minun olisi pitänyt mielestäsi viestiä hänelle että auton perässä palavat pakkivalot auton liikkuessa eteenpäin 80 kilometrin tuntinopeudella niin että hän olisi asian ymmärtänyt? Mistä tiedät että hän ei ollut pelle? Ovatko kytkennät mielestäsi oikein tehdyt jos auton pakkivalot palavat tarpeettomasti?
Elämä on täynnä mysteerejä.

Valoja vilkuttelemalla tms. ? Ja en tiedäkkään, oliko pelle, itse ilmeisesti tiedät, kun häntä sellaiseksi sanot.
Ja tohon pakkivalojen tarpeettomaan palamiseen voi syynä juurikin olla joku oikosulku/hapetttuma tms. jossain liittimessä.
Eli voi olla ihan tehtaan tekemät liitokset.
Sekä kaikilla ei ole varaa ajaa uusilla autoilla, vaan pitää sinnitellä niillä paalauskuntosilla romuilla.

Kyllä sinä nyt olet itse sellainen maisteri, joka ärsyttää kanssa kulkijoissa.
Pakko mieli pahoittaa jostain, itse kun on niin täydellinen autoineen.

EDIT: Ps. sen pellen tunnistaa esim. punaisesta nenästä tai erikoisesta asusteesta.

 

[Antti Alien]

Normaalisti suoraan etenevä tie tekee tällä hetkellä mutkan viereisen työmaan vuoksi. Paikalla on normaalisti kaksi kaistaa ja niin on nytkin: oikea kaista tekee kurvin n. puolen kaistan leveydeltä siihen, missä vasen yleensä olisi, ja vasen kaista kääntyy puolittain liikenteenjakajan päälle, jonka reunaan on valettu kiila nousua helpottamaan. Ajolinjat näkyvät sekä tiemaalauksista että tien muodosta muutenkin.

Yli puolet vasemmalla ajavista jatkaa vaan omaa kaistaansa suoraan, välittämättä tippaakaan kaistojen uudesta muodosta. Osa näyttää ensin olevan aikeissa nousta liikenteenjakajan päälle ja sitten jostain syystä koukkaavat takaisin alas, puoliksi oikealle. Tänään joku keksi vilkun kanssa ikään kuin vaihtaa kaistaa vasemmalle, mutta tosiasiassa ajoi sitten vaan kahden kaistan keskeltä suoraan.

Oman turvallisuuteni vuoksi pyrin aina asemoimaan autoni niin, ettei suoraan rinnalla ole ketään. Pari kertaa on jo meinannut kolista, ja ihmettelen, jos tuossa ei osu päivittäin. Ei voi olla niin vaikeaa seurata tietä.

 

[0nanias]

Kyllä sinä nyt olet itse sellainen maisteri, joka ärsyttää kanssa kulkijoissa.
Pakko mieli pahoittaa jostain, itse kun on niin täydellinen autoineen.

Aika hassua että olen ärsyttävä kulkija siksi että ajelen toimivalla autollani enkä mene vilkuttelemaan tai tööttäilemään jollekkin uunolle siksi että sillä loimottaa takapäässä ylimääräisiä valoja niinkuin tuolta ignore-listalta jo huudeltiin? Kumpikohan meistä tässä pahoitti mielensä.

 

[veikkaaja]

Aika hassua että olen ärsyttävä kulkija siksi että ajelen toimivalla autollani enkä mene vilkuttelemaan tai tööttäilemään jollekkin uunolle siksi että sillä loimottaa takapäässä ylimääräisiä valoja niinkuin tuolta ignore-listalta jo huudeltiin? Kumpikohan meistä tässä pahoitti mielensä.

Eli virtaa riittää tänne palstalle kirjoitella, mutta ei tilanteen alla tee mitään. En vieläkään usko, että tahallaan olisi ne auton omat? pakkivalot olleet päällä. Sinähän mielesi pahoitit, kun palstalle tulit tänne kertomaan tilanteet. Voimia.

 

[pulatunnus]

Aika hassua että olen ärsyttävä kulkija siksi että ajelen toimivalla autollani enkä mene vilkuttelemaan tai tööttäilemään jollekkin uunolle

Pientä rattiraivoa kytemässä.

Kukaan ei moittunut siitä että ärsytti jonkun vialliset valot, jos valkoinen valo loimottaa silmiin, niin se ärsyttää.

Jos minulla palaisi pakki valo , niin toivoisin siitä vinkkiä että voisi korjata, ihan asiallisesti.

 

[0nanias]

Ihan normaali suomalainen toimintatapa. Uhoillaan netissä, mutta oikeassa elämässä ei edes uskalleta kertoa jollekin että sillä on jotain vikaa autossa. Sitten kiroillaan ja puhutaan uunoista ja pelleistä ja esitellään jotain netissä. Jeesus.

Eli sun mielestä mun olisi pitänyt ajaa ylinopeudella se auto kiinni, vilkutella valoja ja soittaa torvea?
Sekä minä että tuo kyseinen pelle päästään kotiimme huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä jos minä en puutu asiaan vaan keskitymme liikenteeseen koska asia ei aiheuta välitöntä vaaraa vaan pelkkää vitutusta.

Pientä rattiraivoa kytemässä.

Kukaan ei moittunut siitä että ärsytti jonkun vialliset valot, jos valkoinen valo loimottaa silmiin, niin se ärsyttää.

Jos minulla palaisi pakki valo , niin toivoisin siitä vinkkiä että voisi korjata, ihan asiallisesti.

Rattiraivoa? Ai se, että ajan autollani parisataa metriä tyypin perässä samaan suuntaan enkä reagoi mitenkään muuten kuin postaamalla asiasta autisteille seuraavana päivänä?

 

[0nanias]

Kaikesta päätellen siellä oli kaksi pelleä. Yksi joka tahallaan tai tahattomasti ajeli joillain vitun pakkivaloilla ja toinen joka ei uskaltanut asialle mitään tehdä. Eikä siinä mitään, ei sun tartte tööttäillä tai valoja vilkutella jos et halua tai viitsi, mutta sitten myöhemmin täällä netissä uhoileminen pelleistä ja uunoista nyt vaan kuulostaa hieman munattomalta touhulta. Itsetunto kuntoon vaan, niin ei tartte esitellä netissä jotain kovaa ukkoa.

T. Autisti

En tiedä miten sinä ajelet mutta liikenne ei ole sellainen paikka jossa tarvitsee "uskaltaa" yhtään mitään. Riskejä on ihan terveellistä vältellä koska kilometrien kertyessä ne väistämättä realisoituvat. Ennemmin tai myöhemmin vastaan tulee se pelle jolle se sun valojen vilkuttelu on viimeinen tikki.

Ja jos sanat pelle tai uuno saa sinut triggeröitymään niin mun itsetunto on pienin asioista jonka pohdiskeluun sun kannattais aikaasi uhrata.

 

[null]

Ei mikään, kaikki on niin ihania kanssa-autoilijoita

 

[Kizmo]

Peruutusvalokytkin ei ole mitenkään harvinainen osa joka autosta voi hajota. Jää joko valot päälle tai sitten ei pelitä ollenkaan.

 

[Tony The Beat]

En edelleenkään ymmärrä miten tuo tilanne tekee kyseisestä autoilijasta pellen