Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
"Ostaessani 206:n alla oli jotkin venäläiset 165 leveät kumit jotka heti vaihtuivat 215 leveisiin joissa oli luovuttajana edellinen auto. Katu-uskottavuus kasvoi 1% mutta ajettavuus 200%.
Lapsellinen kun olen niin kerran motarin alastulorampin mutkissa oli tilaisuus ottaa eroa takana hiillostaneeseen kolmikirjaimiseen saksalaiseen (tod.näk. leasing omisteiseen) uudempaan autoon kun suhauttelin kurvit edelleen motarin opeuksilla kunnes taajamarajoitus alkoi. Kevyt auto, jäykkä alusta ja leveästi kumia tietä vasten niin rajana ennemmin oma usko kuin fysiikan lait. :devilish: Drive it like You stole it...;)
Taajamassa sitten takana olleella löytyikin sitten riittävä väli joka oli enemmän kuin 120 km/h rajoituksella.

Tämä ei opiksi eikä esimerkiksi muuta kuin turvallisempaan liikennekäytökseen, älkää provosoituko ja ketään ei ole tarvetta liikenteessä opettaa.
Edellisessä työmatka kulkineessa oli pakoputken takavaimennin 5" ulostulolla ja harvassa oli ne liikennevalot joissa ei vierestä lähdetty normaalia reippaammin.
206 ei ole ehkä eeppisin ja paras autoista mutta alustan pitäisi kondiksessa ollessaan olla varsin mukava vietävä mutkatiellä. Vähän samaa tunnetta oli toki tehokkaammalla mutta saman kokoluokan Fiestalla jossa pitoa oli ja lukkokin löytyi niin ei siinä kovin moni bimmeri tai muu roikkunut enää rampin lopussa hanurissa :D.

Pakko kysyä, mikä oli työmatkakulkine jossa 5" ulostulo :D
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
670
206 ei ole ehkä eeppisin ja paras autoista mutta alustan pitäisi kondiksessa ollessaan olla varsin mukava vietävä mutkatiellä. Vähän samaa tunnetta oli toki tehokkaammalla mutta saman kokoluokan Fiestalla jossa pitoa oli ja lukkokin löytyi niin ei siinä kovin moni bimmeri tai muu roikkunut enää rampin lopussa hanurissa :D.

Pakko kysyä, mikä oli työmatkakulkine jossa 5" ulostulo :D
Xsara 2.0 ei kuitenkaan vts jota edellinen omistaja teini oli tuunannut ja en vaihtanut putkea normaaliksi ennen kuin hapertui. Katsastus herran ohje oli että älä paikkaa vaan laita joku järkevämpi. Tämä hapertunut oli suora 3" hormi katilta ilman välivaimenninta.:alien: Viimeisimmässä leimayrityksessä alkoi saarassa jo olla niin kallista korjattavaa että tonnin pommi vaihtui toiseen tonnin pommiin. Takapönttö edelleen tallessa...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 808
Huono yhtälö sinulla, joudut pitämään todella ison turvavälin välttyäksesi tolta ja siihen väliin hyvin todenäköisesti ( ainakin pks kehäteillä) joku tunkee väliin.
Jep, senpä takia asiasta täällä avauduin. Ei vissiin pitäisi kun aina ekana aletaan jauhamaan turvaväleistä vaikkei asialla ole mitään tekemistä kameraan jarruttelun kanssa.

En liiemmin kehiä ajele mutta ei ole häävit kokemukset sieltä, tosin tuntuu että maanteillä tuo kamerajarruttelu vaan korostuu.
Sitä mehumaijaakin voi pudottaa nopeudesta riippuen pykälän tai pari alaspäin jolloin jarruttaa ilman jarruvaloja ihan samalla tavalla kuin manuaali kaasun nostolla?
Eise pudottelukaan oikein kiinnostaisi yhtään enempää kun jarruttelu tai kaasun nostokaan, edelleen se ongelma on siellä edellä ajavassa autossa missä ei uskota mikä on nopeusrajoitus tai ei tiedetä mikä se on.

Edelleen ihan yleisesti, jos 80kmh alueella väki osaisi ajaa 80kmh siitä kameran kohdalta niin ei tarvitsisi varmaan koskea mihinkään? Sen sijaan kun himmataan 60kmh ja sen jälkeen kelataan hiljalleen takaisin 80kmh niin siinä ei riitä enää mikään väli.

Onneksi ohittamalla pääsee suurimmasta osasta, mutta aina sekään ei ole mahdollista.
 

Dr. Who

BANNATTU
BANNED
Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 785
206 ei ole ehkä eeppisin ja paras autoista mutta alustan pitäisi kondiksessa ollessaan olla varsin mukava vietävä mutkatiellä. Vähän samaa tunnetta oli toki tehokkaammalla mutta saman kokoluokan Fiestalla jossa pitoa oli ja lukkokin löytyi niin ei siinä kovin moni bimmeri tai muu roikkunut enää rampin lopussa hanurissa :D.

Pakko kysyä, mikä oli työmatkakulkine jossa 5" ulostulo :D
Perus 1.4 alusta ei mitään riemunkiljahduksia aiheuta, mutta gti ja varsinkin rc on ihan hyvä mutkateillä.
 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
680
Jep, senpä takia asiasta täällä avauduin. Ei vissiin pitäisi kun aina ekana aletaan jauhamaan turvaväleistä vaikkei asialla ole mitään tekemistä kameraan jarruttelun kanssa.

En liiemmin kehiä ajele mutta ei ole häävit kokemukset sieltä, tosin tuntuu että maanteillä tuo kamerajarruttelu vaan korostuu.
Eise pudottelukaan oikein kiinnostaisi yhtään enempää kun jarruttelu tai kaasun nostokaan, edelleen se ongelma on siellä edellä ajavassa autossa missä ei uskota mikä on nopeusrajoitus tai ei tiedetä mikä se on.

Edelleen ihan yleisesti, jos 80kmh alueella väki osaisi ajaa 80kmh siitä kameran kohdalta niin ei tarvitsisi varmaan koskea mihinkään? Sen sijaan kun himmataan 60kmh ja sen jälkeen kelataan hiljalleen takaisin 80kmh niin siinä ei riitä enää mikään väli.

Onneksi ohittamalla pääsee suurimmasta osasta, mutta aina sekään ei ole mahdollista.
Ainakin oman kokemukseni mukaan aika harva jarruttelee noin paljon kameroihin. Paljon yleisempää on sellainen kevyt hidastelu, ehkä 85 km/h tippuu johonkin vajaa 80 km/h, jolloin jalan nostaminen tai vakkarin poistaminen takana olevalla jo riittää. Aika usein sitä vakkaria pitää joka tapauksessa päivän aikana tiputella pois hetkeksi, jos jossain kehätiellä liikkuu.

Toisaalta esimerkiksi jossain Vihdintiellä noita suurempia jarrutteluita näkee, kun siellä rajoitukset vaihtelee 80 ja 60 km/h välillä, enkä niitä meinaa rehellisyyden nimissä itsekään aina täysin muistaa.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Jep, senpä takia asiasta täällä avauduin. Ei vissiin pitäisi kun aina ekana aletaan jauhamaan turvaväleistä vaikkei asialla ole mitään tekemistä kameraan jarruttelun kanssa.
Niin "peräänajoissa" on kyse niistä turvalien riittämättömyydestä ja ne välit ovat ainakin pks kehillä yleisesti riittämättömät sekä niitä tolppien paikkoja muistamattomia vaan on => vois sanoa että kyse on melkein "luonnonlaista" :) eli asiat liittyvät yhteen => minusta niillä on tekemistä keskenään ainakin seurausten osalta.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
1 689
Edelleen ihan yleisesti, jos 80kmh alueella väki osaisi ajaa 80kmh siitä kameran kohdalta niin ei tarvitsisi varmaan koskea mihinkään? Sen sijaan kun himmataan 60kmh ja sen jälkeen kelataan hiljalleen takaisin 80kmh niin siinä ei riitä enää mikään väli.
Helppoahan tämä on ku on vakkari. Arvaa vaan pysyykö oma nopeus täysin 80 kun ei ole. Ja kyllä, haluaisin vakkarilla olevan auton.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Helppoahan tämä on ku on vakkari. Arvaa vaan pysyykö oma nopeus täysin 80 kun ei ole. Ja kyllä, haluaisin vakkarilla olevan auton.
En ole tuota mitenkään tarpeelliseksi huomannut (on autossani, toiset tykkää toiset ei) ja kaikki vaan eivät aja sitä tasan 80 km/h sanoisin, että yleisempi on 86-90 km/h todellista eli voidaan perustellusti sanoa, että vakkarilla 80 ajavat aiheuttavat sitä ohituspainetta, vaikka ajavatkin niinkuin virallisesti pitää.

Olen siinä käsityksessä on tuo nopeuden yleinen ylitystapa otetaan huomioon niitä nopeusrajoituksia määrätessä tietoisesti tai tiedostamatta.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
670
Perus 1.4 alusta ei mitään riemunkiljahduksia aiheuta, mutta gti ja varsinkin rc on ihan hyvä mutkateillä.
Juu ei mutta ihan toimiva jos ei tarvitse mutkiin xtreme jarrutuksia tai syöksyjä ulos. Kummasti vaan poistumisrampilla puskee pikkuauton imuun octaviaa ym. vaikka liikenteen mukaan himmailee vauhtia.
RC olisi hauska ajettava mutta tuon Gti:n sama moottori joka edesmenneessä xsarassa oli sopii ennemmin vauhdikkaaseen matkantekoon kuin itsensä pelotteluun ja viihdyttämiseen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 808
Niin "peräänajoissa" on kyse niistä turvalien riittämättömyydestä ja ne välit ovat ainakin pks kehillä yleisesti riittämättömät sekä niitä tolppien paikkoja muistamattomia vaan on => vois sanoa että kyse on melkein "luonnonlaista" :) eli asiat liittyvät yhteen => minusta niillä on tekemistä keskenään ainakin seurausten osalta.
No en oo peräänajoo vielä nähnyt kun joku himmaa kameraan. Tässä oli nyt kyse kameraan jarrutuksesta ja takana ajavalle tulevasta vitutuksesta kun joutuu turhaan laskemaan sitä nopeutta tavalla tai toisella. Sillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa että 97% stadilaisista keilaa 5m turvaväleillä kehiä edestakaisin, oma vika jos ajaa niin lähellä.

Mutta se ei ole takanaolevan vika jos hän joutuu KUNNON turvaväliä pitäessään himmailemaan kun edelle oleva ei osaa ajaa normaalia vauhtia siitä kamerasta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 808
Ainakin oman kokemukseni mukaan aika harva jarruttelee noin paljon kameroihin. Paljon yleisempää on sellainen kevyt hidastelu, ehkä 85 km/h tippuu johonkin vajaa 80 km/h, jolloin jalan nostaminen tai vakkarin poistaminen takana olevalla jo riittää. Aika usein sitä vakkaria pitää joka tapauksessa päivän aikana tiputella pois hetkeksi, jos jossain kehätiellä liikkuu.

Toisaalta esimerkiksi jossain Vihdintiellä noita suurempia jarrutteluita näkee, kun siellä rajoitukset vaihtelee 80 ja 60 km/h välillä, enkä niitä meinaa rehellisyyden nimissä itsekään aina täysin muistaa.
Jep kehillä vakkaria saakin tiputella, oikeastaan harvemmin olen edes käyttänyt kun siellä ajelen. Maanteillä tuo enemmän ärsyttää kun saisi muuten ajaa rauhassa ja sitten himmataan aina kameran kohalla.
Kehillä liikenne harvoin liikkuu sitä samaa vauhtia eli ennemmin tai myöhemmin saa tiputtaa kuitenkin manuaalille.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Mutta se ei ole takanaolevan vika jos hän joutuu KUNNON turvaväliä pitäessään himmailemaan kun edelle oleva ei osaa ajaa normaalia vauhtia siitä kamerasta.
Ei ole, mutta ainut joka siitä "kärsii" on se takana oleva. Ja siihen ei oikein muu auta kuin yrittää muuttaa omaa ajattelutapaansa. Esim. "kaasun nostamisella saan jalalle hyvää hyötyliikuntaa ja veri kiertää paremmin" :)
 
Liittynyt
22.11.2016
Viestejä
182
Joskus pidemmällä reissulla pitänyt jarrutella ennen kameraa, niinkin yksikertaisesta syystä ettei mitään hajua onko menossa satasen vai kahdeksan kympin alue. Voi tietysti jatkuvasti samaa tietä ajavasta tuntua pöljältä, mutta ei nuita rajoituksiakaan aina mitenkään ahkerasti viljellä joka paikassa. En nyt tarkoita että tämä nyt selittäisi mitenkään kaikkia kameran edessä jarrutuksia.
 
Liittynyt
04.02.2017
Viestejä
22
Omalla kohdalla työmatkakulkine vaihtui bensan hinnan ja katsastusmiehen päätöksen avulla mid-size luokasta pienempään, 206 pösöön. Ajotyylini on jatkunut samana mutta kanssa-autoilijoiden kohtelu muuttunut melkoisesti. Rampista tullaan eteen vaikka ajan kaistallani sallitut +10% ja motarilla +10% nopeudella vasemmalla kaistalla ajaessa liimaudutaan takaloosteriin tai innostutaan oikealla kaistalla ajamaan sallittua +% ohittaessa. Parin kilsan päästä palataan sitten omaan nopeuteen...
Isommilla parkkipaikoilla on useasti vaara jäädä yliajetuksi ja tuntuu että suojateilläkin heittäydytään pikkuauton eteen.
Nuorille juuri ajokortin saaneille suosittelen hankkimaan vähintään keskikokoisen tai isomman auton niin pääsevät vähemmällä perseilyllä liikenteessä.
Ottamatta muuhun kantaa, tuo että suojateillä heittäydytään pikkuauton eteen ei ole jalankulkijalta väärin. Sinulla on väärä tilannenopeus/tilanteenluku, jos jalankulkija yllättää. Ei sen jalankulkijan kuulukaan mitään jännäillä siellä, vaan kävellä ripeästi yli ja autot antaa tilaa.

Kuskit jotka eivät anna jalankulkijoille tilaa, ärsyttävät minua.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Ottamatta muuhun kantaa, tuo että suojateillä heittäydytään pikkuauton eteen ei ole jalankulkijalta väärin. Sinulla on väärä tilannenopeus/tilanteenluku, jos jalankulkija yllättää. Ei sen jalankulkijan kuulukaan mitään jännäillä siellä, vaan kävellä ripeästi yli ja autot antaa tilaa.

Kuskit jotka eivät anna jalankulkijoille tilaa, ärsyttävät minua.
Siihen eteen "heittäytyminen" on jalankulkijalta todella typerää toimintaa. Pahimmillaan loukkaantuu vakavasti eliniäkseen, ei siinä silloin varmaankaan paljon lohduta "olin oikeassa". Täällä joku joskus totesikin, että "parkkihalleissa törmätään pilareihin useimmin sen takia, ettei ole sitä toista osapuolta varomassa ".
 
Liittynyt
04.02.2017
Viestejä
22
Juu, varovaisuus täytyy olla, mutta suhtaudun skeptisesti noihin heittäytymisen kriteereihin. Autoilijan täytyy lähestyä sitä vauhtia, että ehtii pysähtymään ennen suojatietä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 033
Turvavälin lisäksi kannattaa jättää ärsytyksenestoväli. Jos se edellä kameraan jarruttelija on kilometrin päässä niin voisi kuvitella hermojen kestävän.
Isällä on tapana jupista kuinka edellä ajava ärsyttää kun on niin lähellä. Märästä tiestä nousee vettä lasiin, keväällä ropisee hiekkaa, ei näe mitä edellä tapahtuu ja eihän se ajonopeuskaan pysy vakiona. Olen yrittänyt vihjailla ratkaisun olevan yksinkertainen, mutta ei mene läpi. Eihän sieltä kaukaa pääse sitten siellä 10 km päässä seuraavassa ohituspaikassa ohi, joten pakko ajaa lähellä koko matkan.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Isällä on tapana jupista kuinka edellä ajava ärsyttää kun on niin lähellä. Märästä tiestä nousee vettä lasiin, keväällä ropisee hiekkaa, ei näe mitä edellä tapahtuu ja eihän se ajonopeuskaan pysy vakiona. Olen yrittänyt vihjailla ratkaisun olevan yksinkertainen, mutta ei mene läpi. Eihän sieltä kaukaa pääse sitten siellä 10 km päässä seuraavassa ohituspaikassa ohi, joten pakko ajaa lähellä koko matkan.
Isäsi on aivan oikeassa siellä jonon keulilla on kaikkein mukavinta olla (jos ei katso taustapeilistä sitä puskurissa "roikkuvaa matkakumppania". Pitäähän sitä jotain olla mistä jupista :)
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
760
Autoilijan täytyy lähestyä sitä vauhtia, että ehtii pysähtymään ennen suojatietä.
Jalankulkijalla on myös velvollisuutensa: "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

Liikenne on yhteispeliä eikä siinä voida vastuuta sälyttää ainoastaan yhdelle osapuolelle.
 
Liittynyt
02.01.2018
Viestejä
188
Liikenne on yhteispeliä eikä siinä voida vastuuta sälyttää ainoastaan yhdelle osapuolelle. [/QUOTE sanoi:
Tämä!
Risteysaluetta lähestyessä on tielläliikkujan noudatettava varovaisuutta.
Tuppaa unohtumaan erityisesti pyörällä liikkujilta.
 
Liittynyt
01.11.2020
Viestejä
114
Juu, varovaisuus täytyy olla, mutta suhtaudun skeptisesti noihin heittäytymisen kriteereihin. Autoilijan täytyy lähestyä sitä vauhtia, että ehtii pysähtymään ennen suojatietä.
Heitän tämän aivan hatusta: onnettomuus suojatiellä on lähes poikkeuksetta autoa ajavan syy, ja niin ikään lähes poikkeuksetta autoilijan vastuulla. Osaan kuvitella jonkun "pimeällä mustissa ilman heijastinta kääntyi kesken kaiken ja syöksyi tiikeriloikalla auton alle" -skenaarion, mutta eihän ne kuolemantapaukset noita tyypillisesti ole.

Itsekin muutaman pyöräsäikäytyksen kokeneena toki tiedän, että kevytkin liikenne perseilee, mutta omalla nopeudella voi niihinkin tilanteisiin vaikuttaa paljon.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
Heitän tämän aivan hatusta: onnettomuus suojatiellä on lähes poikkeuksetta autoa ajavan syy, ja niin ikään lähes poikkeuksetta autoilijan vastuulla. Osaan kuvitella jonkun "pimeällä mustissa ilman heijastinta kääntyi kesken kaiken ja syöksyi tiikeriloikalla auton alle" -skenaarion, mutta eihän ne kuolemantapaukset noita tyypillisesti ole.

Itsekin muutaman pyöräsäikäytyksen kokeneena toki tiedän, että kevytkin liikenne perseilee, mutta omalla nopeudella voi niihinkin tilanteisiin vaikuttaa paljon.
Viimeksi eilen tuli pimeällä tiellä 30kmh tiellä mustiin pukeutunut nainen melkein suoraan eteen. Minä eikä auto havainneet henkilöä kuin juuri heidän astuessa tielle. Onneksi ehdin lyömään jarrut pohjaan. Jotta auto joka yleensä havaitsee väen todella hyvin ei ehdi havaita heitä tarkoittaa että hyvää tahtia on tultu sivusta.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
670
Juu, varovaisuus täytyy olla, mutta suhtaudun skeptisesti noihin heittäytymisen kriteereihin. Autoilijan täytyy lähestyä sitä vauhtia, että ehtii pysähtymään ennen suojatietä.
Juuri näin ja ajan samalla lailla toisilla autoillakin. 206:n kanssa rajoitusten mukaan ajaessa tuntuu että lasta kädestä talutettaessa vanhempi lisää vauhtia että ehtii riittävän lähelle suojatietä että autoilija hidastaa. Samanlaista hoppua ei ilmene jos edellä menee vaikka paikallisliikenteen bussi. Varmaan kyseessä on että haetaan opetustilannetta miten suojatie ylitetään tai jotain.
Fillari-ninjoilta on jo tottunut näkemään monenlaisia suorituksia mutta edelleen ne hurjimmat näkee pikkuauton lasin takaa. Esimerkiksi ilman suuntamerkkiä tai hiljentämistä koukkaus suojatielle.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
43
Siihen eteen "heittäytyminen" on jalankulkijalta todella typerää toimintaa. Pahimmillaan loukkaantuu vakavasti eliniäkseen, ei siinä silloin varmaankaan paljon lohduta "olin oikeassa". Täällä joku joskus totesikin, että "parkkihalleissa törmätään pilareihin useimmin sen takia, ettei ole sitä toista osapuolta varomassa ".
Itse kyllä harrastan juuri tuota "heittäytymistä", koska on yksiselitteisesti autoilijan tehtävä väistää jalankulkijaa. Ensin tiukka katsekontakti kuskiin varmistaakseni, että hän on nähnyt minut ja sen jälkeen määrätietoisesti kävelen vain suojatielle, vaikkei kuski olisi vielä edes alkanut hidastaa. Toki järjen kanssa. Pari kertaa on kiireiset bemarimiehet jatkaneet kaasuttamista, mutta siinä on sitten näppärä antaa vähän monoa oveen kun suhaavat ohi. Ei ole vielä kukaan kehdannut tulla mussuttamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
556
Itse kyllä harrastan juuri tuota heittäytymistä, koska on yksiselitteisesti autoilijan tehtävä väistää jalankulkijaa. Ensin tiukka katsekontakti kuskiin varmistaakseni, että hän on nähnyt minut ja sen jälkeen määrätietoisesti kävelen vain suojatielle, vaikkei kuski olisi vielä edes alkanut hidastaa. Toki järjen kanssa. Pari kertaa on kiireiset bemarimiehet jatkaneet kaasuttamista, mutta siinä on sitten näppärä antaa vähän monoa oveen kun suhaavat ohi. Ei ole vielä kukaan kehdannut tulla mussuttamaan.
Itse en harrasta heittäytymisiä, koska kuoleminen ei kiinnosta. Sen sijaan kunnollinen vartaloharhautus riittää yleensä pysäyttämään melkein kuskin kun kuskin.

Ja näitä siis vaan tilanteissa, joissa autoilijalla on hyvin aikaa nähdä minut ja reagoida tilanteeseen. Suurin osa ei pysähdy ellei ole pientä röyhkeyttä. Valitettavasti.

Liikennekäyttäytyminen on oikeasti aika heikkoa tällä hetkellä. Tätä tukee myös HS:n ja TM:n tuoreet testit.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
43
@qtba Siis noin se "heittäytyminen" käytännössä itselläkin menee. En tietenkään laput silmillä syöksy mitä tahansa vauhtia kaahavan auton eteen, vaan käytän röyhkeyttä ja pelisilmää aikalailla samassa suhteessa.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
Vittu mitä kusipäitä näköjään täälläkin. Potkia ovia... Kyllä, tietty röykeys on ainakin PK-seudulla tarpeen. Näköjään pitää jo tuonkin takia olla kiitollinen että auto kuvaa joka suuntaan niin saa mukavasti poliisille materiaalia bongiksen kaltaisista idiooteista.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 444
Toi johtuu siitä, että niitä tolppia ei merkata kunnolla näkyviksi sekä niiden näkyvyysalueella ei ole nopeusmerkkiä. => Jos näkee vasta viime tinkaan, tulee se paniikkijarrutus ja jos nopeuttakaan ei muista jarrutellaan kunnolla. Jotenkin olen tullut siihen tulokseen, että niiden liikenneturvallisuuden lisäyksen hyöty on negatiivinen. Useat kuljettajat keskittyvät niiden "etsimiseen" sen sijaan, että tarkkailisivat muuta liikennettä. Pyrin jättämään kunnon turvavälin lähestyessäni tietämääni peltipoliisia. Eipä noissa paljon muuta voi.

Onkos jossain tietoa, mihin noita peltipoliiseja on laitettu? Vähentäisi ainakin vähän tuota turhaa jarruttelua.
Tunnistan itseni tästä. Muutamat valokuvat otattaneena välillä kun ajatuksissaan ajelee niin ei muista oliko se nopeus nyt varmasti se mitä kuvittelen. Varmuuden varalta nopeutta alas ennemmin kun lappua kotiin. Yleensä tämä käy sillon kun muuta liikennettä ei ole referenssinä mutta välillä on turhaan 100 alueella tiputtanut alle 90 ihan päiväsaikaan muun liikenteen seassa.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 752
Vittu mitä kusipäitä näköjään täälläkin. Potkia ovia... Kyllä, tietty röykeys on ainakin PK-seudulla tarpeen. Näköjään pitää jo tuonkin takia olla kiitollinen että auto kuvaa joka suuntaan niin saa mukavasti poliisille materiaalia bongiksen kaltaisista idiooteista.
Mites muuten ajattelet poliisin vastaavan kun viet videon näytille jossa tapahtuisi kuvailtu tilanne?
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
Mites muuten ajattelet poliisin vastaavan kun viet videon näytille jossa tapahtuisi kuvailtu tilanne?
Molemmin puolin on tapahtunut asioita mitä pitäisi. Fakta olisi tässä yhteydessä kuitenkin että toinen osapuoli saa sakot, toinen rikossyytteen sekä korvausvaatimukset. Lisäksi, kukapa sitä tietää kuka tuota autoa ajoi tapahtuman hetkellä.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 752
Molemmin puolin on tapahtunut asioita mitä pitäisi. Fakta olisi tässä yhteydessä kuitenkin että toinen osapuoli saa sakot, toinen rikossyytteen sekä korvausvaatimukset. Lisäksi, kukapa sitä tietää kuka tuota autoa ajoi tapahtuman hetkellä.
Autoileva osapuoli hyvin todennäköisesti menettää ajo-oikeutensa tuossa kohtaa.

Toki menee mielenkiintoiseksi käytännössä jos ei kerro kuka ajoi.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
444
Molemmin puolin on tapahtunut asioita mitä pitäisi. Fakta olisi tässä yhteydessä kuitenkin että toinen osapuoli saa sakot, toinen rikossyytteen sekä korvausvaatimukset. Lisäksi, kukapa sitä tietää kuka tuota autoa ajoi tapahtuman hetkellä.
Vaikka tapahtumasta olisi videotallenne olisi jutun eteneminen esitutkinnasta eteenpäin hyvin epätodennäköistä, koska jos ajoneuvon kuljettaja ei ole tiedossa ei vahingonteolle ole todistajaa. Pelkkä video kun ei välttämättä riitä edes syytteen nostamiseen, koska muutamien tuomioiden valossa videotodiste on vain todistajan lausuntoa puoltava seikka, ei absoluuttinen todiste tapahtuneesta.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
Autoileva osapuoli hyvin todennäköisesti menettää ajo-oikeutensa tuossa kohtaa.

Toki menee mielenkiintoiseksi käytännössä jos ei kerro kuka ajoi.
Plus, tahallisuutta on varsin vaikea todistaa tuossa, valitettavasti. En siis millään muotoa hyväksy tuota että kiihdytetään kun jalankulkija tulossa. Itselläkin sen verran kusta päässä että etenkin juuri 30kmh alueilla joissa itse olen noudattanut ns hyviä tapoja tulla suojatielle ja ilmaissut halukkuuteni ylittää tie hyvissä ajoin. sivusilmällä katson että olen huomattu ja esitän etten ole edes katsovinani. Mutta esimerkkinä eilinen tilanne. Tultu hyvää tahtia mustiin pukeutuneena ilman heijastimia märässä pimeässä kohdassa tietä ja vahinko meinasi tapahtua. Jos en olisi huomannut vahingossa koko tilannetta kunnes auton kyljessä olisi monon kuva, usko pois asia vietäisiin eteenpäin niin pitkälle kuin tarve. Miten henkilöt lähestyivät suojatietä, miten hyvin itsellä oli mahdollisuus havainnoida henkilöt jne. Tahallisuus esim kun on varsin vaikea todistaa (jälleen valitettavasti) ja kertomukset olisivat molemmilla omansa mutta video itsessään potkusta muuttaisi kummasti tilannetta. Jos videolta näkyy henkilön tulo suojatielle varomatta ja tilanteessa yleisiä pelisääntöjä noudattamatta ja tämän jälkeen potku... Eipä tuossa olisi kahta sanaa. Saisin ehkä sakot mutta lievennettynä ja potkaissut taho taas olisi isommassa kusessa.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 609
Kerran yks autoilija ihan röyhkeesti ei päästänyt mua suojatielle ni kopautin kengänkärjellä auton kylkeä. Se veti liinat kiinni ja nousi autosta ja alko huutaa et mitä mä teen. Vastasin siihen et mähä olin jäädä sun yliajamaksi niin täpärästi et osuit jo minuun. Ukko oli hiljaa ja lähti menee.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 752
Plus, tahallisuutta on varsin vaikea todistaa tuossa, valitettavasti. En siis millään muotoa hyväksy tuota että kiihdytetään kun jalankulkija tulossa. Itselläkin sen verran kusta päässä että etenkin juuri 30kmh alueilla joissa itse olen noudattanut ns hyviä tapoja tulla suojatielle ja ilmaissut halukkuuteni ylittää tie hyvissä ajoin. sivusilmällä katson että olen huomattu ja esitän etten ole edes katsovinani. Mutta esimerkkinä eilinen tilanne. Tultu hyvää tahtia mustiin pukeutuneena ilman heijastimia märässä pimeässä kohdassa tietä ja vahinko meinasi tapahtua. Jos en olisi huomannut vahingossa koko tilannetta kunnes auton kyljessä olisi monon kuva, usko pois asia vietäisiin eteenpäin niin pitkälle kuin tarve. Miten henkilöt lähestyivät suojatietä, miten hyvin itsellä oli mahdollisuus havainnoida henkilöt jne. Tahallisuus esim kun on varsin vaikea todistaa (jälleen valitettavasti) ja kertomukset olisivat molemmilla omansa mutta video itsessään potkusta muuttaisi kummasti tilannetta. Jos videolta näkyy henkilön tulo suojatielle varomatta ja tilanteessa yleisiä pelisääntöjä noudattamatta ja tämän jälkeen potku... Eipä tuossa olisi kahta sanaa. Saisin ehkä sakot mutta lievennettynä ja potkaissut taho taas olisi isommassa kusessa.
Tästä jää nyt hieman kuva ettet perusta tätä oletusta seurauksista lakiin tai oikeuskäytäntöön, vaan enemmänkin siihen miten haluaisit asioiden menevän.

Jos on niin pimeää ettei näe kävelijöitä tulossa suojatielle, on velvollinen ajamaan niin hitaasti ettei vaaraa synny.

Onhan tuossa lieventävää asianhaaraa toki, eli kortti saattaisi pysyä jos näyttäisi siltä että kävelijä on yrittänyt hypätä piilosta alle tarkoituksella. Tosin tuohon ei oikein sovi se skenaario ettei voi nähdä mutta kameroista näkee kuitenkin mitä tapahtui.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 830
Kyllä minäkin kopauttaisin autoa jalalla tai nyrkillä jos meinaa ajaa päälle suojatiellä varpaiden kärkiä viistäen. Mistä se kuljettaja tietää osuiko minuun oikeasti vai ei. Voi ihan vapaasti jäädä paikalle selvittelemään asiaa poliisin kanssa.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 752
@Pyrres tuliko muuten sattumalta videolle se tilanne mistä puhuit pimeän kävelijän kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä miten paljon kamera erottaa tuollaisessa tilanteessa, jos kuljettajan paikalta ei näe kävelijää. Itsellä vielä tarkoitus pistää sama auto tilaukseen vuodenvaihteen jälkeen.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
@Pyrres tuliko muuten sattumalta videolle se tilanne mistä puhuit pimeän kävelijän kanssa? Olisi mielenkiintoista nähdä miten paljon kamera erottaa tuollaisessa tilanteessa, jos kuljettajan paikalta ei näe kävelijää. Itsellä vielä tarkoitus pistää sama auto tilaukseen vuodenvaihteen jälkeen.
Ei prkl ole tallessa koska en tallentanut manuaalisesti enkä töötännyt. Pitääkin muuten joku ilta kokeilla ja katsoa koneella miten tarkkaa matsku on kun on hämämpää. Ainakin auton näytöltä video näyttää asialliselta.

Juu olet velvollinen hiljentämään/noudattamaan rajoituksia ja hankalimmissa paikoissa jopa hidastamaan jos koet näkyvyyden vaikeaksi tai tilanteen vaaralliseksi. Oma tilanne oli kuitenkin että ajoin 31kmh 30kmh alueella (gps nopeus cruise päällä) ja tietäen että suojateitä on lähistöllä ja yritin pitää silmät auki mahdollisimman hyvin. Rehellisesti, ei mitään hajua miten olisi voinut jäädä näkemättä niin itseltä kuin auton tutkilta ennen kuin aivan viimetingassa tuli havainto ja jarrutus ellei ole henkilö lähestynyt suojatietä pirunmoista tahtia. Muistaakseni tuosta olisi ihan oikeudessa käyty ja kävelijän tumma vaatetus, sääolosuhteet ja se että kävelijä ei ottanut näitä seikkoja huomioon ja auto ajoin rajoitusten mukaan/ainakin lähellä niitä ja tämä olisi katsottu että olisi ollut enemmän jalankulkijan syytä. Tokihan se autoilija tuosta sai sakot myös mutta vain ns ne lievennetyt. Ja olen myös itse ollut todistajana missä käytiin taas asiaa toisinpäin. Pyörätie, pyöräilijä ajoi tätä pitkin, auto kääntyi autohalliin ajaessa eteen ja pyöräilija lensi auton takakulman kautta asfalttiin naama edellä. Autoilija oli selvinnyt sakoitta ja saanut homman pyöräilijän piikkiin, vedoten pyöräilijän liian suureen tilannenopeuteen ja ettei voinut täten havainnoida pyöräilijää. Noh itse näin tilanteen viiveellä, soitin poliisit takaisin paikalle, näytin todisteet ja homma menikin juuri toisinpäin ja homma kääntyi pyöräilijän täydeksi eduksi ja autoilijalta lähti kortti kuivumaan samantien.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 752
Ei prkl ole tallessa koska en tallentanut manuaalisesti enkä töötännyt. Pitääkin muuten joku ilta kokeilla ja katsoa koneella miten tarkkaa matsku on kun on hämämpää. Ainakin auton näytöltä video näyttää asialliselta.

Juu olet velvollinen hiljentämään/noudattamaan rajoituksia ja hankalimmissa paikoissa jopa hidastamaan jos koet näkyvyyden vaikeaksi tai tilanteen vaaralliseksi. Oma tilanne oli kuitenkin että ajoin 31kmh 30kmh alueella (gps nopeus cruise päällä) ja tietäen että suojateitä on lähistöllä ja yritin pitää silmät auki mahdollisimman hyvin. Rehellisesti, ei mitään hajua miten olisi voinut jäädä näkemättä niin itseltä kuin auton tutkilta ennen kuin aivan viimetingassa tuli havainto ja jarrutus ellei ole henkilö lähestynyt suojatietä pirunmoista tahtia. Muistaakseni tuosta olisi ihan oikeudessa käyty ja kävelijän tumma vaatetus, sääolosuhteet ja se että kävelijä ei ottanut näitä seikkoja huomioon ja auto ajoin rajoitusten mukaan/ainakin lähellä niitä ja tämä olisi katsottu että olisi ollut enemmän jalankulkijan syytä. Tokihan se autoilija tuosta sai sakot myös mutta vain ns ne lievennetyt. Ja olen myös itse ollut todistajana missä käytiin taas asiaa toisinpäin. Pyörätie, pyöräilijä ajoi tätä pitkin, auto kääntyi autohalliin ajaessa eteen ja pyöräilija lensi auton takakulman kautta asfalttiin naama edellä. Autoilija oli selvinnyt sakoitta ja saanut homman pyöräilijän piikkiin, vedoten pyöräilijän liian suureen tilannenopeuteen ja ettei voinut täten havainnoida pyöräilijää. Noh itse näin tilanteen viiveellä, soitin poliisit takaisin paikalle, näytin todisteet ja homma menikin juuri toisinpäin ja homma kääntyi pyöräilijän täydeksi eduksi ja autoilijalta lähti kortti kuivumaan samantien.
Ilmeisesti niissä kameroissa on hämärällä aika hyvää erottelukykyä vielä kun porukka ajelee ilman valoja pimeitä metsäteitä FSD kanssa. Jotain Youtube videoita tuostakin olen nähnyt. Kiinnostaisi kyllä aikalailla nähdä vielä miten kamerat suoriutuu Suomen märistä pimeistä syksyistä.

Jos tuossa omassa tilanteessasi olisi kolahtanut, niin arvioisin että juurikin tuo liian iso tilannenopeus löytyisi lapuissa syynä tuomion saamiseen, mikä se sitten ikinä lopulta olisikin.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Tukijäsen
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
2 522
Ilmeisesti niissä kameroissa on hämärällä aika hyvää erottelukykyä vielä kun porukka ajelee ilman valoja pimeitä metsäteitä FSD kanssa. Jotain Youtube videoita tuostakin olen nähnyt. Kiinnostaisi kyllä aikalailla nähdä vielä miten kamerat suoriutuu Suomen märistä pimeistä syksyistä.

Jos tuossa omassa tilanteessasi olisi kolahtanut, niin arvioisin että juurikin tuo liian iso tilannenopeus löytyisi lapuissa syynä tuomion saamiseen, mikä se sitten ikinä lopulta olisikin.
Outoa jos ilman valoja ajelevat. Ainakin oma heittää valot päälle hyvissä ajoin.

Täyspimeässä sivuteillä sivukameroilla on vaikeaa, etukamera on kunnossa koska ajovalojen keila on niin leveä ja kirkas. Takakamera on jotain tältä väliltä. Tämä siis live feediä seuraamisen perusteella.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Itse kyllä harrastan juuri tuota "heittäytymistä", koska on yksiselitteisesti autoilijan tehtävä väistää jalankulkijaa. Ensin tiukka katsekontakti kuskiin varmistaakseni, että hän on nähnyt minut ja sen jälkeen määrätietoisesti kävelen vain suojatielle, vaikkei kuski olisi vielä edes alkanut hidastaa. Toki järjen kanssa. Pari kertaa on kiireiset bemarimiehet jatkaneet kaasuttamista, mutta siinä on sitten näppärä antaa vähän monoa oveen kun suhaavat ohi. Ei ole vielä kukaan kehdannut tulla mussuttamaan.
Joo eihän siinä mitään, jos kerran jännitystä elämäänsä hakee. Itse en ihan luota siihen katsekontaktiin, sitä voi luulla että toinen näkee vaikka ei näekään ja sitten vielä he jotka myös opettavat opettajaa.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
43
Vittu mitä kusipäitä näköjään täälläkin. Potkia ovia... Kyllä, tietty röykeys on ainakin PK-seudulla tarpeen. Näköjään pitää jo tuonkin takia olla kiitollinen että auto kuvaa joka suuntaan niin saa mukavasti poliisille materiaalia bongiksen kaltaisista idiooteista.
Kyllä minä sanoisin, että kusipäisyyden hierarkiassa paljon korkeammalla on autokuskit, jotka ei noudata hyvin yksiselitteistä lakia ja meinaa tahalteen ajaa jalankulkijoiden päälle. Nämäkin molemmat tilanteet oli vielä sellaisia, että 30 alueella ennen risteystä keskellä kirkasta päivää kuskit vaan törkeästi jyrää eteenpäin, luottaen siihen että kyllä nää edessä maleksivat köyhät väistää kiireistä biznizmiestä (toinen oli kyllä nainen). Ekalla kerralla siinä oli itseasiassa useampikin jalankulkija tulossa, mm. yksi nainen kahden lapsen kanssa jonkun metrin takanani. Uskallan ottaa tsäänssini poliisin kanssa moisessa tilanteessa ihan koska tahansa, vaikka tosiasiassa tuollaisesta poliisi lähinnä nauraisi kuskille ja löisi mojovat sakot.

Enkä minä sitä ovea nyt vittu lommolle asti kengi, vaan sen verran kopautan että vähän jää kuraa ja kuski huomaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
477
Enkä minä sitä ovea nyt vittu lommolle asti kengi, sen verran että vähän jää kuraa ja kuski huomaa.
Kannattaa olla tuon suhteen kuitenkin varovainen jos sattuukin joku äkkipikainen kuski kohdalle. Ei se välttämättä sua henkihieveriin hakkaa, sen verran vähän vaan että nenä poskella :hmm:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 327
Molemmin puolin on tapahtunut asioita mitä pitäisi. Fakta olisi tässä yhteydessä kuitenkin että toinen osapuoli saa sakot, toinen rikossyytteen sekä korvausvaatimukset. Lisäksi, kukapa sitä tietää kuka tuota autoa ajoi tapahtuman hetkellä.
Sori nyt vaan, mutta todellisuus on sellainen, ettei poliisi jaksa edes aloittaa tutkintaa tuollaisesta. Mitätön omaisuusvahinko, jossa tekijästä ei ole muuta kuin epämääräinen kuva, niin käytännössä tapaus on ihan mahdoton.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 795
Osa vaaratilanteista suojatiellä johtuu huonosta suunnittelusta kiertoliittymissä. Keskellä on puskat estämässä näkyvyyden suojatielle, ja suoraan pystyy ajamaan reippaasti.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 327
Osa vaaratilanteista suojatiellä johtuu huonosta suunnittelusta kiertoliittymissä. Keskellä on puskat estämässä näkyvyyden suojatielle, ja suoraan pystyy ajamaan reippaasti.
Nyt on kyllä jo aika villi skenaario. Vai että keskellä olevat puskat estää näkemästä eikä vika ole kuljettajassa :hmm:
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
3 312
Nyt on kyllä jo aika villi skenaario. Vai että keskellä olevat puskat estää näkemästä eikä vika ole kuljettajassa :hmm:
Kyllä niitä suojateitä on useita paikoissa, joissa autoilija ei näy risteystä kunnolla, varsinkin pihakatujen "liittyessä valtaväyliin" sieltä 3m korkean pansaikon takaa kun pyöräilija ja 40km/h potkulautailija eteen tulee on lähinnä tuurista kiinni osuuko auton kylkeen vaiko keulaan. Ja noita puskia tosiaan on joitain keskelläkin ja peittävät erittäin hyvin pienen lapsen. Ainahan se kuljettajan vastuulle sysätään, mutta voisivat ne suunnittelijatkin peilliin katsoa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
147 568
Viestejä
2 804 186
Jäsenet
53 809
Uusin jäsen
Latetzu

Hinta.fi

Ylös Bottom