Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tietokonerikki]

Kyllähän tuo kysymyksen asettelu vähän sellaiselta tuoksahtaa, mutta onneksi vastaus ja artikkeliin liittyvät kommentit sentään pitivät järjen tallella. Rupesin kyllä tuossa pohtimaan, että olisiko se vasta oikeusistuin, joka sanoisi lopullisen tuomion asiaan, jos joku niin hullu olisi, että lähtisi asiaa kolaritilanteessa ajamaan(?) Tuossahan on kuitenkin yhden alan ihmisen näkemys vaan aiheesta.

On joskus tullut noissa ympärikin ajettua tilanteen mukaanhan sitä sujuvan liikenteen nimissä usein toimitaan.
Usein ne jonot syntyy kun ei joku uskalla mennä sinne väliin (vaan noudattaa sitä kolmiota orjallisesti) vaikka sitä tilaa olisi. Yleensähän sitä tilaa annetaan jos se koetaan ns. "reiluksi peliksi".

Jos siihen väliin kerkiää ja joku vetää peräkontiin, jossain vaiheessa (matkan kasvaessa liittyvän risteyksestä) katsotaan varmasti sen ympyrässä aiemmin olleen peräänajavan viaksi (hänelläkin on se varomisvelvollisuus).

 

[pulatunnus]

No kyllä jos tuollaisella matkalla noin monta kertaa pumppaa, niin ihan päin persettähän joku autoista ajaa, ihan turha yrittää ymmärtää moista touhua. Ylämäen etanat feat alamäen formula on yksi idioottiryhmä, vitusti kaasua ja aina jonon keulille ohittajat toinen, variaatiota löytyy miksi se vauhti ei pysy tasaisena. Yhdistävänä tekijänä kyvyttömyys havainnoida omaa liikettään suhteessa muihin autoihin. Pahimmat näistä vatupäistä vielä provosoituu, kun x:tä kertaa menee oli, kun on +30 km/h rajoituksen yli hyytynyt (taas) -30 km/h nopeusrajoituksen alle vauhtiin.

En varma mitä kommentoit, mutta aiemmin puhuttiin Helsinkin - Tamperevälistä, vajaa 180km suurin osa moottoritietä. Kesärajoitukset ajoneuvokohtaiset rajoitukset, niin nopeuserot on suuria.

Vilkkaan liikenteen aikaan voi olla vaikeaa vaikka valtaisi vasemmankaista, ehkä saa sen estettyä ette takaa tuliat ohittele, mutta siinä kai se osaamaton idiootti on tasaisesti ajava.

Mutta sinulla taisi olla ihan joku muu pätkä mielessä.

Mutat jos keskimäärin ajellaa samaa vauhtia, niin nelikaistaisella tiellä ne vuorot voi vaihtua, ei siinä mitään ihmeellistä. Lisääntyy toki jos toisella "dynaamisempi" ajota tapa kuin toisella.

 

[Tommy Goldfish]

Pitääpä heittää yksi ajatus ilmoille siitä, onko ympyrä yksittäinen risteysalue vai monta:

Joissain ympyröissä on myös liikennevalot sisällä, jos kyseessä on yksittäinen risteysalue niin sittenhän kolmiot ei ole voimassa niin kauan kun valot on toiminnassa.

Tai monet valot ympyrässä, vain yhdet voi olla pääopastimet, jos ympyrä olisi yksittäinen risteysalue. Vie vahvasti tulkintaan että ympyrä on loputon tie, jonka varrella on paljon kolmioristeyksiä.

 

[pulatunnus]

Pitääpä heittää yksi ajatus ilmoille siitä, onko ympyrä yksittäinen risteysalue vai monta:

Tässä ketjussa on opetettua ajatteleen niin että suoristaa ympyrän, eli ajattelee tien jossa peräkaan useita ristyksiä.
Monet säänötkin sitä ajatusta tukee.

 

[jonesky12345]

Pitääpä heittää yksi ajatus ilmoille siitä, onko ympyrä yksittäinen risteysalue vai monta:

Joissain ympyröissä on myös liikennevalot sisällä, jos kyseessä on yksittäinen risteysalue niin sittenhän kolmiot ei ole voimassa niin kauan kun valot on toiminnassa.

Tai monet valot ympyrässä, vain yhdet voi olla pääopastimet, jos ympyrä olisi yksittäinen risteysalue. Vie vahvasti tulkintaan että ympyrä on loputon tie, jonka varrella on paljon kolmioristeyksiä.

En ymmärrä miten tästä jaksetaan vieläkin tehdä näin monimutkaista. Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteyksess muita tielläliikkujia eikä lain sanamuodossa mikään viittaa siihen, että väistämisvelvollisuus olisi jotenkin sidottu siihen saapumishetken tilanteeseen. Tulet kolmion takaa, odotat kunnes pääset muita hidastamatta sinne risteävälle väylälle.

Kiinnostaisi tietää vähän tarkemmin mitä haeskelet noilla ympyrän sisäisillä valoilla ja että miksi monissa valoissa vain yksi voi olla pääopastin. Ainakin tossa huopalahdessa vai mitä aluetta onkaan oleva suomen isoin ympyrä sisältää monet valot ja ne valot on aina jokaiselle risteykselle omansa.

 

[Tommy Goldfish]

En ymmärrä miten tästä jaksetaan vieläkin tehdä näin monimutkaista. Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteyksess muita tielläliikkujia eikä lain sanamuodossa mikään viittaa siihen, että väistämisvelvollisuus olisi jotenkin sidottu siihen saapumishetken tilanteeseen. Tulet kolmion takaa, odotat kunnes pääset muita hidastamatta sinne risteävälle väylälle.

Kiinnostaisi tietää vähän tarkemmin mitä haeskelet noilla ympyrän sisäisillä valoilla ja että miksi monissa valoissa vain yksi voi olla pääopastin. Ainakin tossa huopalahdessa vai mitä aluetta onkaan oleva suomen isoin ympyrä sisältää monet valot ja ne valot on aina jokaiselle risteykselle omansa.

Noinhan minäkin lainsäätäjän tarkoituksen käsitän.

Se miten laki on kirjoitettu aiheuttaa erilaisia tulkintoja, joista on ollut hyviä keskusteluja vuosien mittaan @Antti Alien kanssa ainakin, jonka jutuissa on tietty pointti vaikka olenkin eri mieltä niistä tulkinnoista.

Normaalisti liikenneympyrä aiheesta keskustelu päätyy vain hiukan humoristiseksi, kun "vastapuolen" argumentteja ei edes yritetä ymmärtää.

 

[Pyrres]

Firmojen autoilla liikkuvat runkkarit Kehän ruuhkissa. Viikko pari sitten tuli kaistalle väkisin tunkemista yrittävä vanhustenhoitoon erikoistuneen firman auto yhtä autoa edemmäs ja brake checkaili niin pahasti kostoksi että edessäni ollut bemari meinasi vetää konttiin. Oli firman edustaja "iloinen" kuullessaan tilanteen kun ilmoitti että koko hommasta on video... Eilen taas kotimatkalla ajelin tyytyväisenä kaistallani kävelyvauhteja ja viereisellä kaistalla ollut paku alkaa tunkea kaistalleni, no kelasin ettei huomaa ja tööttään... Paskan marjat, jää hinaamaan varmaan 50m matkalle siihen ihan peiliin kiinni yrittäen pakottaa kaistalta kunnes jättäytyy taakseni ja ampuu kahden kaistan yli rampille. Nappasin kilvety ylös ja pitäisi selvitellä minkä firman auto oli kun sateisen kameran videolta ei saa kuin kilvistä selvää.

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ymmärtää että jos autossa on firman tekstit niin sillä ajetaan järkevästi jos aikomuksena ei ole saada firmalle vihoja niskaan.

 

[jonesky12345]

Noinhan minäkin lainsäätäjän tarkoituksen käsitän.

Se miten laki on kirjoitettu aiheuttaa erilaisia tulkintoja, joista on ollut hyviä keskusteluja vuosien mittaan @Antti Alien kanssa ainakin, jonka jutuissa on tietty pointti vaikka olenkin eri mieltä niistä tulkinnoista.

Normaalisti liikenneympyrä aiheesta keskustelu päätyy vain hiukan humoristiseksi, kun "vastapuolen" argumentteja ei edes yritetä ymmärtää.

mites tuo liikennevalohässäkkä siis?

 

[pulatunnus]

En ymmärrä miten tästä jaksetaan vieläkin tehdä näin monimutkaista. Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteyksess muita tielläliikkujia eikä lain sanamuodossa mikään viittaa siihen, että väistämisvelvollisuus olisi jotenkin sidottu siihen saapumishetken tilanteeseen. Tulet kolmion takaa, odotat kunnes pääset muita hidastamatta sinne risteävälle väylälle.

Ymmärsin asian niin että risteyksessä on liikennevalo ohjaus päällä, jolloin vihreällä ei jäädä kolmion taakse odottaan vasemmalta tulevia.

Tosin tuossa kai oli jokin sen tapainen ajatus että jos vastapäätä ympyrää on valot, ja muualle ei niin sitten jotenkin koko ympyrän kolmiot olisi merkityksettömiä.

Tai jokin tietynlainen erikoistapaus, esim joku vapaa oikea tyyppinen risteys toteutus, ne valoristeykset missä oikealla kääntyville valoton reitti kolmiolla, jos siinä kolmion takaa tulevalla ei ole valoja, ja noudattaa kolmiota (eli väistää vasemmalta valoista tulevia).


Edit.

Vai oliko tässä joku sellainen ajatus että joku hässäkkä missä ensin valot ja myöhemmin kolmio ilman valoja, niin ajatus että se myöhempi kolmio ei olisikaan voimassa jos aiemmin oli toimivat valot.

Esim jos ympyrässä ajavalla(kiertävällä) olisi jossain risteyksessä kolmio(*. (ja ympyrään tullessa olisi valot (toiminnassa).


(* nyt pitää vähän miettiä, ympyrässä ajetaan vastapäivää ja niillä oikealta tulevilla on yleensä kolmio (pitäisi olla), joten en heti keksi milloin ympyrää kiertävällä olisi kolmio, no silloin kun olisi uusi ympyrä.

 

[tietokonerikki]

En ymmärrä miten tästä jaksetaan vieläkin tehdä näin monimutkaista. Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteyksess muita tielläliikkujia eikä lain sanamuodossa mikään viittaa siihen, että väistämisvelvollisuus olisi jotenkin sidottu siihen saapumishetken tilanteeseen. Tulet kolmion takaa, odotat kunnes pääset muita hidastamatta sinne risteävälle väylälle.

Noinhan se periaatteessa on, tosin liikkennevalot kumoavat tuon kolmion. Ongelma on sitten kun kolareita tulee ja joku ajaa sen kolmion takaa tulevan perään valottomassa liittymässä. Muistelen, että olisi ainakin yksi tapaus, jossa 80-100Km/h alueella 50m päässä risteyksestä katsottiin vielä kolmion takaa tulleen syyksi (aikaa tästä on kymmeniä vuosia). Riippunee myös mihin vautiin se kolmion takaa tuleva ehtii?

Kiinnostaisi tietää vähän tarkemmin mitä haeskelet noilla ympyrän sisäisillä valoilla ja että miksi monissa valoissa vain yksi voi olla pääopastin. Ainakin tossa huopalahdessa vai mitä aluetta onkaan oleva suomen isoin ympyrä sisältää monet valot ja ne valot on aina jokaiselle risteykselle omansa.

Valot poistavat ton kolmion merkityksen ja niissä voi olla useita liikennevaloja Pitäjänmäen ympyrä on siitä hyvä esimerkki. Päättymätön tie on hyvä kuvaus siitä ympyrästä.

 

[tietokonerikki]

Firmojen autoilla liikkuvat runkkarit Kehän ruuhkissa. Viikko pari sitten tuli kaistalle väkisin tunkemista yrittävä vanhustenhoitoon erikoistuneen firman auto yhtä autoa edemmäs ja brake checkaili niin pahasti kostoksi että edessäni ollut bemari meinasi vetää konttiin. Oli firman edustaja "iloinen" kuullessaan tilanteen kun ilmoitti että koko hommasta on video... Eilen taas kotimatkalla ajelin tyytyväisenä kaistallani kävelyvauhteja ja viereisellä kaistalla ollut paku alkaa tunkea kaistalleni, no kelasin ettei huomaa ja tööttään... Paskan marjat, jää hinaamaan varmaan 50m matkalle siihen ihan peiliin kiinni yrittäen pakottaa kaistalta kunnes jättäytyy taakseni ja ampuu kahden kaistan yli rampille. Nappasin kilvety ylös ja pitäisi selvitellä minkä firman auto oli kun sateisen kameran videolta ei saa kuin kilvistä selvää.

Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ymmärtää että jos autossa on firman tekstit niin sillä ajetaan järkevästi jos aikomuksena ei ole saada firmalle vihoja niskaan.

Tätä näkee, mutta joskun myös sitä ettei haluta päästää autoa väliin ja estetään pahimmillaan poistumaan liittymästä, jonne pääsee Kehillä vasta sieltä kolmannelta kaistalta. Tekevät jopa sitä, että tahallaan nostavat vautiaan, ettei vain pääse "minun" eteen. Kaikki eivät välttämättä tiedä mistä liittymästä pitää poistua ja siinä oikealla ajellaan välillä ns. "alinopeutta". Ja kun ei haluta ajaa 5-10km turhaan mennään sitten "väkisin".
Jos turvavälit pidettäisiin kunnollisina ongelmaa ei useinkaan edes syntyisi.

Ei sekään firman imagoa paranna, että ollaan myöhässä. Siinäpä sitten pomolla miettimistä miten reagoi niihin videoihin. Videon laittajalle tietenkin ollaan kohteliaita, ilmoitetaan "ojennamme" kuljettajaa asiasta

 

[petepeluri]

Ne ketkä ajavat lujempaa mutta ohi ei uskalleta mennä, roikkuvat 15m päässä vesisateessa. Mitä lie noiden päässä liikkuu.

 

[Mulqvist]

Itse ihmetellyt samaa, luulis olevan stressaavampaa puutteellisella näkyvyydellä olla lähellä.
Toisekseen vaikeuttaa ohituksen ennakointia etenkin jos autossa ei ole voimaa kovin kummoisesti ja näkyvyys olisi olennainen osa ohitusta.

 

[Teeristi]

Back to ärsytys, kaksi asiaa nyt toistunut hyvin tiheästi:

1) olemattomat turvavälit maantie- ja motarinopeuksilla, niin valoisalla kuin säkkipimeässä. Mikä ihmeen hinku on tulla siihen persaukseen nuuhkuttamaan jos ei ole aikomustakaan mennä ohi?
2) kyvyttömyys käyttää vilkkua kiertoliittymässä. On todella turhauttavaa odottaa 3-4 auton letka vasemmalta, joista jokainen sitten poistuukin heti ensimmäisestä liittymästä, mutta ei muista käyttää vilkkua. Kiertoliittymään tullessa pannaan se vilkku päälle ajoissa; ihan samalla tavalla kuin muissakin risteyksissä, jos tarkoitus on poistua heti ensimmäisestä.

 

[Lare]

Tänne voi varmaan postata omia videoitakin. Paljon hyviä pätkiä hävinnyt bittiavaruuteen, mutta tuollaisen kokoelman sain silti kasaan.




Tuossa on kaikkea aina harmittomasta hölmöilystä vaaratilanteisiin ja bemarikuskien puutteeliseen kärsivällisyyteen. Tuo Avensiksen punaisia päin ajo oli kyllä lähellä kolaria ja penkan puolelta onneksi löytyi tilaa väistää. Kuskin pää ei missään vaiheessa kääntynyt oikealle, vaikka torvi oli varmaan 5 sekuntia pohjassa itsellä. Kojelautakameran linssi vielä vääristää niin, että monet pätkien autot näyttävät olevan kauempana kuin ne todellisuudessa olivat. Liikenneympyräänkin ampaisseen Pösön kanssa oli lähellä, ettei kolissut. Kuski katsoi vain eteenpäin ja varmaan mietti, että kovasti kiihdyttämällä ehtii kyllä.

 

[Cortonki]

Tänne voi varmaan postata omia videoitakin. Paljon hyviä pätkiä hävinnyt bittiavaruuteen, mutta tuollaisen kokoelman sain silti kasaan.




Tuossa on kaikkea aina harmittomasta hölmöilystä vaaratilanteisiin ja bemarikuskien puutteeliseen kärsivällisyyteen. Tuo Avensiksen punaisia päin ajo oli kyllä lähellä kolaria ja penkan puolelta onneksi löytyi tilaa väistää. Kuskin pää ei missään vaiheessa kääntynyt oikealle, vaikka torvi oli varmaan 5 sekuntia pohjassa itsellä. Kojelautakameran linssi vielä vääristää niin, että monet pätkien autot näyttävät olevan kauempana kuin ne todellisuudessa olivat. Liikenneympyräänkin ampaisseen Pösön kanssa oli lähellä, ettei kolissut. Kuski katsoi vain eteenpäin ja varmaan mietti, että kovasti kiihdyttämällä ehtii kyllä.

On siellä sitten keltasta sulkuviivaa tai ei niin pimeellä näkee kyllä , jos vain muilla on valot päällä.

 

[Thug]

Mukavia nää ketkä parkissa valot tielle päin ja pitkät päällä

 

[Pyrres]

Mukavia nää ketkä parkissa valot tielle päin ja pitkät päällä

On joo. Itse tulin juuri eilen viimeksi sammutin omat ajovalot kaveria odotellessa etteivät valot paista suoraan toisiin asuntoihin.

 

[Antti Alien]

On siellä sitten keltasta sulkuviivaa tai ei niin pimeellä näkee kyllä , jos vain muilla on valot päällä.

Jos voi olla varma, ettei tien muodon ja paskojen valojen vuoksi valo peity siinä määrin, ettei sitä näe kauemmas. Keltainen viiva sattuu monesti olemaan sellaisessa paikassa, jossa näköesteitä on. Etenkin syyssäällä, kun heijastavia pintoja on tiellä ja sen ympäristössä nolla, en luottaisi näkeväni valoja mutkan takaa.

 

[miloytyn]

On siellä sitten keltasta sulkuviivaa tai ei niin pimeellä näkee kyllä , jos vain muilla on valot päällä.

Kunnes sitten joku kerta ei näekään ja lanaa hengiltä vastaatulevan auton kuljettajat. Keltaisella viivalla ohittajat ovat kyllä yksi suurimmista ärsytyksen aiheita. Aikanaan tuli Oulu-Ruka välillä nähtyä todella paljon läheltäpititilanteita näiden kusipäiden vuoksi.

 

[Pyrres]

Kunnes sitten joku kerta ei näekään ja lanaa hengiltä vastaatulevan auton kuljettajat. Keltaisella viivalla ohittajat ovat kyllä yksi suurimmista ärsytyksen aiheita. Aikanaan tuli Oulu-Ruka välillä nähtyä todella paljon läheltäpititilanteita näiden kusipäiden vuoksi.

Juu ja näitä kaheleita jopa yhdellä parkilla ajavia näkee valitettavan paljon. Myös motarilla.

 

[pulatunnus]

On siellä sitten keltasta sulkuviivaa tai ei niin pimeellä näkee kyllä , jos vain muilla on valot päällä.

Miten ajattelit piemällä valoilla nähdä jos ei valoisallakaan näe? onko juuru nyt turvallista ohittaa.

En tiedä videon kohteesta miksi siinä keltainen sukuviivaa.

Osa käyttää tuota valolokiikkaasi siihen että vastaantulian voi havaita hyvällä pimeällä säällä katveestakin, se ei kai vielä tee ohittamisesta turvallista.

Tietenkin jos riskiotto on sitä luokkaa että riskit kelpaa ja vasta tieto vastaantulijasta saa hiljentää, niin joo sitten kai painetaan menee valoisellakkin.

 

[Pyrres]

Miten olisi nää parkkihalleissa kumia polttavat sankarit. Ruuhkainen autohalli, söpö pikkuisen tuunattu 1-sarjalainen "driftailee" ja kun jalankulkijaa edessä niin jää polttamaan kumia jarrua vasten ja seuraavaan mutkaan kunnes meinaa taas ajaa jalankulkijan yli. Ei tykännyt kun joutui pysähtymään kun olin suojatiellä... Yritti ajaa jalan yli tahallaan enkä saanut väestäessä kilpiä ylös. Napsin sitten autosta videot talteen ja toimitin turvapuolelle missä kovasti kiittelivät kun ei resoluutio riittänyt saamaan kilpiä liikkuvasta.

 

[tietokonerikki]

Jos voi olla varma, ettei tien muodon ja paskojen valojen vuoksi valo peity siinä määrin, ettei sitä näe kauemmas. Keltainen viiva sattuu monesti olemaan sellaisessa paikassa, jossa näköesteitä on. Etenkin syyssäällä, kun heijastavia pintoja on tiellä ja sen ympäristössä nolla, en luottaisi näkeväni valoja mutkan takaa.

Yleensä keltaiset sulkuviivat laitetaan kohtiin, jossa ei näe riittävänkauaksi koko tietä turvalliseen ohitukseen. Niihin riittää monttu tiessä, jotka eivät valoihin vaikuta. Toki joku voi tulla ilman valoja?

Tuossa on kaikkea aina harmittomasta hölmöilystä vaaratilanteisiin ja bemarikuskien puutteeliseen kärsivällisyyteen. Tuo Avensiksen punaisia päin ajo oli kyllä lähellä kolaria ja penkan puolelta onneksi löytyi tilaa väistää. Kuskin pää ei missään vaiheessa kääntynyt oikealle, vaikka torvi oli varmaan 5 sekuntia pohjassa itsellä. Kojelautakameran linssi vielä vääristää niin, että monet pätkien autot näyttävät olevan kauempana kuin ne todellisuudessa olivat. Liikenneympyräänkin ampaisseen Pösön kanssa oli lähellä, ettei kolissut. Kuski katsoi vain eteenpäin ja varmaan mietti, että kovasti kiihdyttämällä ehtii kyllä.

Tuossa hyvä esimerkki, että usein riittää kun toinen edes väistää. Varomattomasti tuli punaisesten takaa. Saattoi miettiä äskeistä riitaa puolisonsa kanssa, hänen liikkennevalo ei palanut tai yllättyi pinnan liukkaudesta jaristeys tuli ns. yllätyksenä. Hienoa, että kerkisit väistää, vaikka on vahvoilla aikaa kuluu asioita selviteltäessä.

Näillä videoillahan ei yleensä "omia virhearviointeja" esitetä, niitäkin luulis kameroille tarttuvan. Yksi tässä oli kyllä aika
tulkinnanvarainen eli kaksi autoa ylittämässä tietä kolmion takaa talvella sekä eka niistä joutui jarruttamaan. Hyvä, että jarrutit kylkeen ajaessasi olisit saattanut joutua maksumieheksi?, koska sinulla oli riittävästi aikaa se tehdä ja todeta tilanne (ne autot eivät enää olleet kolmion takana vaan tiealueella).

Joo vähän riskillä ympyrässä tuli eteen, mutta onneksi osasi arvioida tilanteen vaatiman välin. Eteen tultuaanhan kolarin vaaraa ei enää ollut hänen kovemman vauhdin takia. Noita tapahtuu usein, onneksi tässäkin olit hereillä.

 

[TeknoR]

Miten ajattelit piemällä valoilla nähdä jos ei valoisallakaan näe? onko juuru nyt turvallista ohittaa.

Kyllähän maantiellä pimeässä ne valot kajastaa jo todella kaukaa.

 

[pulatunnus]

Kyllähän maantiellä pimeässä ne valot kajastaa jo todella kaukaa.

Jos puhut siitä näkeekö onko tie vapaa, turvallinen ohittaa, niin eikö se vain heikennä jos jostain kajastaa jotain kirkkaita valoja. Edellä olevan valot eivät nekään ole päivänvaloa paremmat.

Valkoinen(keltainen) sulkuviiva on juuri kohteissa joissa ei edes valoisaan aikaan näe.


Et ilmeisesti viitanut tähän

Osa käyttää tuota valolokiikkaasi siihen että vastaantulian voi havaita hyvällä pimeällä säällä katveestakin, se ei kai vielä tee ohittamisesta turvallista.

Jos kuitenkin, niin ei se ettei vastaantulijan valot näy tee ohituksesta turvallista, mutta jos tykkää sokkona ohitella, niin hyvä toki jos edes kajastavat valot saa miettimään.
Mutta jos sen kääntää päinvastoin, niin vaarallinen asenne.

 

[pulatunnus]

tulkinnanvarainen eli kaksi autoa ylittämässä tietä kolmion takaa talvella sekä eka niistä joutui jarruttamaan. Hyvä, että jarrutit kylkeen ajaessasi olisit saattanut joutua maksumieheksi?, koska sinulla oli riittävästi aikaa se tehdä ja todeta tilanne (ne autot eivät enää olleet kolmion takana vaan tiealueella).

Jos viittaat tuohon aiemmin kommentoituun, eli useita sekuntteje torvipohjassa.



Video oli poikkeuksellisen hyvä, nopesati vilastuna rekkarit tunnistamattomia (en tarkistanut oliko jossain luettavissa), kuvaaja ei mokkaillut (kuten yleensä kojelautavideoissa), jne.



Tuo avensis juttu tosiaan ainoa, mikä näin näytön takaa vähän sellainen että jos useita sekuntteja painaa torvea (5s), niin talvella ehkä kerkiäisi enemmän hiljentää. Hyvää se että kuvaaja on aistinut vaaratilanteen hyvissä ajoin, ja ehkä vaaratilanteessa menee ajan tajua ja todellisuudessa äänimerkkiä annettu samalla kun painettu jarrua. Muistettava että taisi olla talvikeli (liukasta?).

 

[Proscribo]

nopesati vilastuna rekkarit tunnistamattomia

Mitäs väliä sillä olisi vaikka olisi luettavissa?

 

[pulatunnus]

Mitäs väliä sillä olisi vaikka olisi luettavissa?

Tämä aina välillä pinalla.
Rekkari on henkilötieto, henkilötietojen julkaisu ei ole hyvätapaista, eikä aina edes sallittua.
Kojelautakamera kuvien julkaisussa ne henkilötiedot saattaa yhdistyä noloihin, jopa laittomiin tekoihin.

Nopeasti vilastanut ainakin osa rekkareista oli tunnistamattomia, siitä kehu kuvaajalle. (joo pitäs olla itsestään selvää, mutta ei ole kaikille)

 

[Proscribo]

Tämä aina välillä pinalla.
Rekkari on henkilötieto, henkilötietojen julkaisu ei ole hyvätapaista, eikä aina edes sallittua.
Kojelautakamera kuvien julkaisussa ne henkilötiedot saattaa yhdistyä noloihin, jopa laittomiin tekoihin.

Se on yksi ja sama, siitä rekisterinumerosta et saa millään tietää kuka siellä auton ratissa on. Ja luonnollisesti idioottia olettaa tai antaa ymmärtää, että sillä auton haltijalla tai omistajalla olisi mitään tekemistä vaikka videon tilanteen kanssa, jos näin tekee niin silloin siitä julkaisusta tulee äkkiä laitonta.

 

[Zigh]

Tämä aina välillä pinalla.
Rekkari on henkilötieto, henkilötietojen julkaisu ei ole hyvätapaista, eikä aina edes sallittua.
Kojelautakamera kuvien julkaisussa ne henkilötiedot saattaa yhdistyä noloihin, jopa laittomiin tekoihin.

Nopeasti vilastanut ainakin osa rekkareista oli tunnistamattomia, siitä kehu kuvaajalle. (joo pitäs olla itsestään selvää, mutta ei ole kaikille)

Tästä samasta on teikäläisen kanssa jankattu aiemminkin, mutta toistetaan nyt kun ei näytä uppoavan.

Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvia julkaista, kunhan niissä ei ole mitään loukkaavaa. Tuollainen videopätkä missä näkyy mahdollinen liikennerikkomus tuskin on minkään tuomioistuimen mielestä loukkaava kun siinä ei ole mitään ylimääräistä haukkumista tai muuta kunnianloukkauksen merkistöt täyttävää vaan pelkkä tilanne sellaisena kuin se tapahtui.

 

[pulatunnus]

Se on yksi ja sama, siitä rekisterinumerosta et saa millään tietää kuka siellä auton ratissa on.

Jos oikein ymmärsin kommenttisi viestin, niin eikö se ole yksi lisä syy miksi kannattaa olla julkaisematta.

- Ihan hyvä tapaista ettei julkaista tarpeettomasti muiden henkilötietoja, vaikka ei suoranaisesti olisi laitonta, saati rangaistavaa.

- Jos julkaisee materiaalia jostain rikkeestä tai jopa rikoksesta, jos edes vähän välittää yksityisyydestä niin ei lähde julkaisee ja tekoon liittää henkilötietoja, saati väärän henkilön tiedot.

- Jos ei ajatus avaudu, niin kuvittele siihen reksiterikilven paikalla haltijan nimi, yhtyistietoineen. Ja se että näkyminen ei ola haltijan päätettävissä.

Itse saat julkaista omia henkilötietoja, en siitä ole kritisoimassa, kuvaaja saa lättästä oman nimen videoon, se kai vähän kuuluukiin asiaan (joo , ei aina, silloin joku muu ottaa nimiinsä)

Liikenne ketjussa toki myös asenentta että hyvät tavat haetaan rangaistavuudesta, se ettei ole kiellettu tulkitaan oikeudeksi josta pidetään kiinni vaikka tiedetään kaikille olevan haittaa.

 

[pelitys]

- Ihan hyvä tapaista ettei julkaista tarpeettomasti muiden henkilötietoja, vaikka ei suoranaisesti olisi laitonta, saati rangaistavaa.

Rekisterinumero ei ole automaattisesti henkilötietoa. Sekä kuten edellä selitettiin, sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä ratissa olevan henkilön kanssa. Kun emme kirjoita tänne peräkkäin rekisterinumeroa ja omistajan nimeä, sitä ei lasketa henkilötiedoksi.
Finlex:
Ajoneuvon rekisterinumero on henkilötietolain mukainen henkilötieto, jos rekisterinpitäjällä on tieto tai on rekisterinumeron perusteella tarkoitus hankkia tieto siitä, keneen tunnistettavaan henkilöön ajoneuvon rekisterinumero liittyy eli kuka yksittäinen ihminen voidaan rekisterinumeron perusteella tunnistaa.

 

[Zigh]

Rekisterinumero ei ole automaattisesti henkilötietoa. Sekä kuten edellä selitettiin, sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä ratissa olevan henkilön kanssa. Kun emme kirjoita tänne peräkkäin rekisterinumeroa ja omistajan nimeä, sitä ei lasketa henkilötiedoksi.
Finlex:
Ajoneuvon rekisterinumero on henkilötietolain mukainen henkilötieto, jos rekisterinpitäjällä on tieto tai on rekisterinumeron perusteella tarkoitus hankkia tieto siitä, keneen tunnistettavaan henkilöön ajoneuvon rekisterinumero liittyy eli kuka yksittäinen ihminen voidaan rekisterinumeron perusteella tunnistaa.

Onhan se henkilötieto siinä mielessä, että rekisterinumero on yhdistettävissä henkilöön (auton haltijaan). Ihan samalla tavalla kuin kuva jossa näkyy henkilön kasvot tunnistettavana on henkilötieto.

Mutta tällä ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö julkisella paikalla saisi ottaa yksittäisiä kuvia tai videoita ja julkaista niitä.

 

[pelitys]

Onhan se henkilötieto siinä mielessä, että rekisterinumero on yhdistettävissä henkilöön (auton haltijaan). Ihan samalla tavalla kuin kuva jossa näkyy henkilön kasvot tunnistettavana on henkilötieto.

Mutta tällä ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö julkisella paikalla saisi ottaa yksittäisiä kuvia tai videoita ja julkaista niitä.

Siitä olet oikeassa että tunnistettava kuva henkilöstä on itsessään henkilötietoa. Kuljettaja ei yleensä koskaan näy videolla tunnistettavasti.
Lainauksessani puhutaan juuri siitä että rekisterinumero itsessään ei ole henkilötietoa, vaan vasta sitten kun se yhdistetään johonkin henkilöön. Eli sinun tekemä yhdistely ei ole ok eikä se muuta alkuperäistä rekisterinumeron julkaisua vähemmän hväksyttäväksi.

 

[tietokonerikki]

Jos viittaat tuohon aiemmin kommentoituun, eli useita sekuntteje torvipohjassa.

En vaan tuohon missä kaksi autoa oli tullut oikealta kolmion takaa tielle (muut autot) jäivät odottamaan kolmion taakse.
Eli siinä ei ollut mielestäni mitään "käytännön väärää" kaikilla oli riittävän turvallista ja noita vaan tulee.

Tuo avensis juttu tosiaan ainoa, mikä näin näytön takaa vähän sellainen että jos useita sekuntteja painaa torvea (5s), niin talvella ehkä kerkiäisi enemmän hiljentää. Hyvää se että kuvaaja on aistinut vaaratilanteen hyvissä ajoin, ja ehkä vaaratilanteessa menee ajan tajua ja todellisuudessa äänimerkkiä annettu samalla kun painettu jarrua. Muistettava että taisi olla talvikeli (liukasta?).

Joo joku musta hetki kuskilla. Hienoa, että videon laittaja toimi tossa oikein. Siinä on osapuolilla aika lyhyt aika tehdä ne oikeat toimenpiteen.

 

[pulatunnus]

En vaan tuohon missä kaksi autoa oli tullut oikealta kolmion takaa tielle (muut autot) jäivät odottamaan kolmion taakse.
Eli siinä ei ollut mielestäni mitään "käytännön väärää" kaikilla oli riittävän turvallista ja noita vaan tulee.

Aa, sori, väärä paikka, eli se missä valkoinen auto (mersu) jäi tien tukkeeksi ?

Ymmärsin että siinä oli eka se moka että ensimmäinen ajoi melkein oikealta tulevan eteen (kuvaajasta katsoen vastaantulia) , sieltä varoiteltiinkin kovasti, siinä hänellä oli sitä virheen paikkaus varaa keskellä risteystä.

Mutta sen turvavaran meinas ulosmitata se mersu kuski joka tuikkais samaan kasaan, sille ei enään ollutkaan sitä suoja tilaa.

Se ei selvinnut miksi ekalla kävi noin, oliko tarkoitus sijoittu ensin keskelle, vai johtuko siitä että lähtö on vain epäonnistunut liukkauden takia.

Mutta mitä perässätulia on ajatellut, oikeata kuitenkin autoja tuli ja myös se kuvaajan auto vasemmalta. Talvikin kyseessä, niin siinä tullut totaali mustahetki.

Ihan hyvä esimerkki, siitä että liikenteessä yksi moka vielä menee, kaksi mokaa niin alkaa jo oleen hilkulla, eli ei tietoisesti kannata ulosmitata niitä "turvatekijöitä"

 

[tietokonerikki]

Ihan hyvä esimerkki, siitä että liikenteessä yksi moka vielä menee, kaksi mokaa niin alkaa jo oleen hilkulla, eli ei tietoisesti kannata ulosmitata niitä "turvatekijöitä"

Joo 1:12 eteenpäin kohtaa tarkoitin. Tossa ajettiin ihan ok kun mietitään sujuvaa liikennettä. Siihen risteykseen mahtui kaksi autoa ja seuraavat jäivät odottamaan "vapaata" tilaa risteysalueelle. Pääteillä sellaiset jonot, että noin siinä useimmat kuljettajat toimivat. Ja niihin joutuvat päätiellä ajat käytännössä sopeutumaan. Videon laittajakin tiesi tuon ja varautui hiljentämään vauhtiaan.

 

[Lare]

Tuo avensis juttu tosiaan ainoa, mikä näin näytön takaa vähän sellainen että jos useita sekuntteja painaa torvea (5s), niin talvella ehkä kerkiäisi enemmän hiljentää. Hyvää se että kuvaaja on aistinut vaaratilanteen hyvissä ajoin, ja ehkä vaaratilanteessa menee ajan tajua ja todellisuudessa äänimerkkiä annettu samalla kun painettu jarrua. Muistettava että taisi olla talvikeli (liukasta?).

Käytännössä seisoin jarrulla koko sen matkan, kun huomasin Avensiksen tulevan päälle ja hetken kuluttua painoin torven pohjaan. Kolmatta ja silloin viimeistä talvea alla olleet Contin nastat eivät meinanneet purra jäiseen tiehen. Penkkaa tuli sen verran kynnettyä, että piti tarkastaa pohjamuovien kunto tuon jälkeen. Avensis väisti vasemmalle vasta risteyksen jälkeen, eli taisi huomata sitten peilistä, että toinen auto on ihan kiinni.

Tossa ajettiin ihan ok kun mietitään sujuvaa liikennettä. Siihen risteykseen mahtui kaksi autoa ja seuraavat jäivät odottamaan "vapaata" tilaa risteysalueelle. Pääteillä sellaiset jonot, että noin siinä useimmat kuljettajat toimivat. Ja niihin joutuvat päätiellä ajat käytännössä sopeutumaan. Videon laittajakin tiesi tuon ja varautui hiljentämään vauhtiaan.

Tuo oli vähän erikoinen tilanne kyllä. Vastaantulijan pitkien vilkutuksesta voisi päätellä, ettei tämä ollut ihan tyytyväinen Golfin toimintaan. Tai sitten merkkasi, että mene vain. Kenties Golfin kuskilla tuli arviointivirhe ja Mersu seurasi ajatuksissa perässä. Tuossa oli sentään aikaa jarruttaa ja väistää (ja uudet talvirenkaat), mutta ei molempien kaistojen liikenteen tukkiminen kolmion takaa tullessa hyvä ole.

Vastaavia videoita on Youtubessa valtavasti vuosien varrelta, eikä yhdessäkään ole sensuroitu rekisterinumeroita. Monissa näkyy kuskin naamakin selvästi ja on tultu selvittelemään ihan auton ulkopuolelle. Moni suomalainen julkaisee noita ihan säännöllisesti ja osa omalla nimellään. Vilkaisin ennen tänne linkkaamista vielä, että tässäkin ketjussa oli postattu videoita ilman sensurointia, niin annoin vain mennä. En kyllä itsekään pelkästään rekkarin perusteella yhdistäisi juuri auton omistajaan. Osa videoista jo vanhoja ja voi olla ihan eri omistajakin nykyään.

 

[tietokonerikki]

Tuo oli vähän erikoinen tilanne kyllä. Vastaantulijan pitkien vilkutuksesta voisi päätellä, ettei tämä ollut ihan tyytyväinen Golfin toimintaan. Tai sitten merkkasi, että mene vain.

Ainakin se kertoi, että hän havaitsi auton, Golf-kuski saattoi siinä vähän empiä?

Kenties Golfin kuskilla tuli arviointivirhe ja Mersu seurasi ajatuksissa perässä. Tuossa oli sentään aikaa jarruttaa ja väistää (ja uudet talvirenkaat), mutta ei molempien kaistojen liikenteen tukkiminen kolmion takaa tullessa hyvä ole.

Tai Mersukuski arvioi tilan kuten minäkin, että sinun ollessa noin kaukana siihen mahtuu/sinulla on aikaa reagoida kaksi autoa vaikka tuo Golf siihen pysähtyisikin. Luultavammin oletti Golfin menevän ripeästi ja hän jää siihen Golfin paikalle. Sulle jäi sitä tilaa, joten aivan tukossa molemmat kaistat eivät olleet. Itse ehkä olisin Mersukuskina mennyt vielä enemmän Golfin rinnalle. Noita vastaavia sattuu jatkuvasti, toinen vaihtoehto on laittaa valot ja siitä taas seuraa, että kokonaisliikennevirta tuossa päätiellä hidastuisi. Eli et hävinnyt mitää jarruttaessasi, valoissa olisit joutunut pysähtymään
Noin itse yritän noita miettiä parremmalla fiiliksellä on kivempi jatkaa matkaa.

Vastaavia videoita on Youtubessa valtavasti vuosien varrelta, eikä yhdessäkään ole sensuroitu rekisterinumeroita. Monissa näkyy kuskin naamakin selvästi ja on tultu selvittelemään ihan auton ulkopuolelle. Moni suomalainen julkaisee noita ihan säännöllisesti ja osa omalla nimellään. Vilkaisin ennen tänne linkkaamista vielä, että tässäkin ketjussa oli postattu videoita ilman sensurointia, niin annoin vain mennä. En kyllä itsekään pelkästään rekkarin perusteella yhdistäisi juuri auton omistajaan. Osa videoista jo vanhoja ja voi olla ihan eri omistajakin nykyään.

Rekkareiden julkaisulla voi aiheuttaa toiselle ongelmia. Esim. puolisolle kerrottu että olin, Tampereella ja videolta näkee ettei oltu => Missäs sitä oltiin! <- tuo sieltä "kevyemmästä" päästä. Google poistaa rekkarit, eivät tekisi sitä ellei näin pitäisi tehdä.

 

[pulatunnus]

Tai Mersukuski arvioi tilan kuten minäkin, että sinun ollessa noin kaukana siihen mahtuu/sinulla on aikaa reagoida kaksi autoa vaikka tuo Golf siihen pysähtyisikin.

Nyt taisin ymmärtää väärin ?

Siis meinaat että Mersukuski ajatteli kuvaajan kerkiävän hiljentää ja antavan hänelle tilaa. ja päätti ajaa kuvaajan eteen poikittain. Selvä, ehkä hänen olisi kannattanut ainakin miettiä että ilmeisen liukas talvikeli.

Loookisin vaihtoehto oli että mersukuskille tuli joku musta hetki, ja lähti kiirellä risteykseen ja vasta sen jälkeen havaitsi että oikealta tulee autoja ja edessäkin oleva näyttää olevan pulassa, Kaupan päälle vasemmalta tulee (kuvaaja) päälle.

 

[tietokonerikki]

Nyt taisin ymmärtää väärin ?

Siis meinaat että Mersukuski ajatteli kuvaajan kerkiävän hiljentää ja antavan hänelle tilaa. ja päätti ajaa kuvaajan eteen poikittain. Selvä, ehkä hänen olisi kannattanut ainakin miettiä että ilmeisen liukas talvikeli.

Loookisin vaihtoehto oli että mersukuskille tuli joku musta hetki, ja lähti kiirellä risteykseen ja vasta sen jälkeen havaitsi että oikealta tulee autoja ja edessäkin oleva näyttää olevan pulassa, Kaupan päälle vasemmalta tulee (kuvaaja) päälle.

Ymmärsit väärin, kirjoitin"Tai Mersukuski arvioi tilan kuten minäkin, että sinun ollessa noin kaukana siihen mahtuu/sinulla on aikaa reagoida kaksi autoa vaikka tuo Golf siihen pysähtyisikin. " Kyllä toi ihan harkitulta riskiltä näytti.

Itsekin olisin tossa lähtenyt Golfin perään ja en olisi mennyt risteykseen (Koska siitä olis saattanut tukkia risteyksen kuten tässä olisikin käynyt, nyt se ei ollut täysin tukossa) ennenkuin Golfi ja Mersu olisi siitä poistunut, kuten he jotka jäivät kolmion taakse tekivät. Tuohon risteykseen jäi tilaa kahdelle autolle ja tässä sitä tarvittiin, koska Golfin kuski arkaili hetken.

Yksinkertaistaen: Mersukuski oletti, että Golf menee eikä meinaa.

 

[Siikalahna]

Ensimmäistä kertaa tänne kirjoitan, sillä nyt sattui sellainen kanssa-autoilija kohdalle, että koin tarpeelliseksi. Koko noin 40 kilometrin matka on nopeusrajoitukseltaan 80, matkalla ei ole yhtään ohituskaistaa. Tämä yksi autoilija ajaa körötteli alle 60 aina, kun ohitus ei ollut turvallisesti mahdollista (risteysalue, vastaantulijoita tai huono näkyvyys tien muodoista johtuen), mutta kiihdytti välittömästi, kun tuli alueita, joilla olisi voinut mennä ohi ja jatkoi kiihdyttämistä, jos joku pyrki ohitse ihan puhtaasti estääkseen ohituksen. Kilvestä ei tietenkään saanut selvää tuolla pimeässä. Kyllä osasikin käydä aivoon.

 

[Tonnin Seteli]

Mukavia nää ketkä parkissa valot tielle päin ja pitkät päällä

Ylipäänsä ajovalojen polttaminen parkissa oletuksena paljastaa varmuudella amatöörin. Täydet valot ei juuri selity muulla kuin vittuilulla tai kännillä.

Tarkoitan tietenkin sellaista tilannetta, jossa valot osoittavat liikennettä, väkijoukkoa, ikkunasta sisään tai vastaavaa pikku haittaa. Jossain mutkatiellä jumalan selän takana on tilanne tietenkin eri ja valojen päälle jättäminen vaikka sitten kusitauon ajaksi voi olla ihan tarpeellista ja jopa lisää turvallisuutta.

 

[tietokonerikki]

Ensimmäistä kertaa tänne kirjoitan, sillä nyt sattui sellainen kanssa-autoilija kohdalle, että koin tarpeelliseksi. Koko noin 40 kilometrin matka on nopeusrajoitukseltaan 80, matkalla ei ole yhtään ohituskaistaa. Tämä yksi autoilija ajaa körötteli alle 60 aina, kun ohitus ei ollut turvallisesti mahdollista (risteysalue, vastaantulijoita tai huono näkyvyys tien muodoista johtuen), mutta kiihdytti välittömästi, kun tuli alueita, joilla olisi voinut mennä ohi ja jatkoi kiihdyttämistä, jos joku pyrki ohitse ihan puhtaasti estääkseen ohituksen. Kilvestä ei tietenkään saanut selvää tuolla pimeässä. Kyllä osasikin käydä aivoon.

Eiköhän aika noista osan korjaa pois, kun kärsimätön kuski päättää riskillä ohittaa ja sen toteutuessa ohitettavakin on kolarissa yhtenä osapuolena. Pahimmillaanhan noi menee siihen, että kumpi ensin nostaa jalan kaasulta.
Valitettavasti noita vaan on, eivät aina mieti edes omaa turvallisuuttaan "poliiseinako?" toimiessaan.

 

[Lalas]

Huono ennakointi ja turhat kaistanvaihtot ärsyttää. Tässäkin edellä menevät jarruttelevat turhaan ja yksi väistää ihan turhaan kiihdytyskaistalta tulijaa. Vaihtavat lopulta ristiin kaistoja ja vasenta kaistaa takana tuleva jarruttaa. Pieniä asioita mutta jotenkin näiden näkeminen päivittäin liikenteessä vaan ärsyttää

 

[tietokonerikki]

Huono ennakointi ja turhat kaistanvaihtot ärsyttää. Tässäkin edellä menevät jarruttelevat turhaan ja yksi väistää ihan turhaan kiihdytyskaistalta tulijaa. Vaihtavat lopulta ristiin kaistoja ja vasenta kaistaa takana tuleva jarruttaa. Pieniä asioita mutta jotenkin näiden näkeminen päivittäin liikenteessä vaan ärsyttää

Näin ton toisin? kiihdytyskaistalta tulijan väistöstä ei ollut kenellekään haittaa (Eikä tapana edes huono, arempikin uskaltaa liityä vauhdilla). Jarrutus tuli siitä, että se liittyjä tunki heti sinne vasemmalle kaistalle punaisen auton eteen.

 

[Lalas]

Näin ton toisin? kiihdytyskaistalta tulijan väistöstä ei ollut kenellekään haittaa (Eikä tapana edes huono, arempikin uskaltaa liityä vauhdilla). Jarrutus tuli siitä, että se liittyjä tunki heti sinne vasemmalle kaistalle punaisen auton eteen.

Tarkasti katsottuna videolla viisi eri autoa painelee jarrupoljinta ja yksi vaihtaa turhaan kaistaa.
Itse kiihdytän ylinopeuteen 88 km/h ja vaihdan vasemmalle kaistalle eikä ole mitään syytä polkea jarrua tai vaihtaa kaistaa.
Mutta kuten sanoin pieni ja turha asia mutta ärsyttää, kun edessä painellaan jarrua ilman näkyvää syytä mikä olisi ennakoiden vältettävissä.

 

[tietokonerikki]

Tarkasti katsottuna videolla viisi eri autoa painelee jarrupoljinta ja yksi vaihtaa turhaan kaistaa.
Itse kiihdytän ylinopeuteen 88 km/h ja vaihdan vasemmalle kaistalle eikä ole mitään syytä polkea jarrua tai vaihtaa kaistaa.
Mutta kuten sanoin pieni ja turha asia mutta ärsyttää, kun edessä painellaan jarrua ilman näkyvää syytä mikä olisi ennakoiden vältettävissä.

Joo, mutta jos oikein katsoin vain sen liittyjän tunkeminen heti sinne vasemmalle aikeutti muille jarrutustarvetta?
Kuvaajan edessä joku jarrutti turhaan?, liekkö rotesti takanatulevan turvavälistä. Sekä noilla muilla " muistutus " kuvaajan ylinopeudesta?
Kyllähän tosta 88:sta vielä ohi halutaan. Tykkään antaa kiireisimmille sopivassa kohdin tilaa, ei se kaistanvaihto niin iso asia ole, saa samalla vähän toimintaa.

 

[Lalas]

Joo, mutta jos oikein katsoin vain sen liittyjän tunkeminen heti sinne vasemmalle aikeutti muille jarrutustarvetta?
Kuvaajan edessä joku jarrutti turhaan?, liekkö rotesti takanatulevan turvavälistä. Sekä noilla muilla " muistutus " kuvaajan ylinopeudesta?
Kyllähän tosta 88:sta vielä ohi halutaan. Tykkään antaa kiireisimmille sopivassa kohdin tilaa, ei se kaistanvaihto niin iso asia ole, saa samalla vähän toimintaa.

Ei tulisi kyllä mieleenkään alkaa motarilla rotestoimaan ja muistuttamaan jarruttelemalla sitä takana 8 km/h ylinopeudella vasenta kaistaa ajavaa. Mutta oma logiikkansa kai siinäkin on.