Tuossa on kyllä liian pieni turvaväli ja ehkä arvioit nopeudenkin väärin? 40km/h= n. 11,1m/s
Sama ongelma on kyllä osalla porukasta vaikka olis tolpassa ne pikkuvalot, 1-2 autonmittaa jää viivasta keula. Pahimmat idiootit seisoo pari minuuttia ja alkaa sit valutella eteenpäin, kun tietää valojen kohta vaihtuvan. Ihan ympäri Suomen on tullut nähtyä.
Etelässä hienoimmillaan käy niin, että kaikki jonon 7-autoa lähtee lähes samaan aikaan liikkeelle ja he kaikki ehtivät niistä valoista
ja toisin päin yksi "nukkuu" ja muut eivät enää kerkiä.Viivasta tuli mieleen, jos tilaa on, niin eikä ole optimaalisempaa jättää viivaan vähän väliä, se usein mainttu parempi näkyvyys ja tulee mahdollisuus vähän ennakoida, jos on risteys missä se mahdollista, Eli kun keltainen sammuu, niin on jo parhammillaan joustavasti liikkeessä, huomillaan ei mitään pahaa mokaa.Etelässä hienoimmillaan käy niin, että kaikki jonon 7-autoa lähtee lähes samaan aikaan liikkeelle ja he kaikki ehtivät niistä valoista
Sitä ei mainittu. Kahdella kaistalla menee autot 60km/h, väliä 10m. Tuosta välistä +100km/h on ok jos uskaltaa? Rajoitus 60.
www.is.fi
Siis jos nuo oli rinna ja välissä 10m niin siinä kai riittävästi väliä...
Luin ton väärin, ymmärsin autojen menevän peräkkäin.
Kyllähän toi nopeusero on tuossa ollut selkeästi liian iso. Mutta jos ohittaa (kuten liian lähelle mennessä on pakkokin, koska enää ei pysähdy) niin mahdollisimman lähelle sen toisen eteen. Ei se 60km/h ajava mitenkään pysty sen 100Km/h ajavan perään osumaan. Oiskohan ollut, että 100km kuljettajalla mennyt hermo "60-liikkennepoliisiin" ja järjen käyttö unohtunut. Onneksi sentää ajotaitoa on ollut.Siis jos nuo oli rinna ja välissä 10m niin siinä kai riittävästi väliä...
Mutta tässä kai kyse siitä että samaan suuntaa kaksi rinnakkaista kaistaa, kaksi autoa rinnakkaisilla kaistoilla samaan suuntaa, viimeinen ajaa satasta saavutettua toisen koukaa toisen nokan eteen.
1- ajaa liianlähelle edellä ajavaa, nopeusero huomattava riski vs jos nopeusero edellä ajavaan pienempi.
2- vaihtaa liian lähelle toisen eteen.
Joo, tuosta ei saa millään ilveella ok juttua. Jos tämä ns totta, niin ilmeisesti tahallista, ilmeisen tiukka paikka vaikka luvut olisikin vähän pyöritesteltyjä.
Kyllä, kummallakin kaistalla menee auto, ja tuosta 10m välistä törkeällä ylinopeudella ohi. Ei voi toivoa kuin kallioleikkausta.Siis jos nuo oli rinna ja välissä 10m niin siinä kai riittävästi väliä...
Mutta tässä kai kyse siitä että samaan suuntaa kaksi rinnakkaista kaistaa, kaksi autoa rinnakkaisilla kaistoilla samaan suuntaa, viimeinen ajaa satasta saavutettua toisen koukaa toisen nokan eteen.
1- ajaa liianlähelle edellä ajavaa, nopeusero huomattava riski vs jos nopeusero edellä ajavaan pienempi.
2- vaihtaa liian lähelle toisen eteen.
Joo, tuosta ei saa millään ilveella ok juttua. Jos tämä ns totta, niin ilmeisesti tahallista, ilmeisen tiukka paikka vaikka luvut olisikin vähän pyöritesteltyjä.
Joku mainitsikin että nopeusero annetuilla luvuilla 11 m/s, jos auto neljä ja puolimetriä + 2x0,5m jos kaistanvaihdolle jättää aikaa kolme neljä satkua, niin ajoitukseen ei jää paljoa pelivaraa.
Mitäs hyötyä tuosta kallioleikkauksesta on? Hyvä esimerkki, että vasemmalla kaistalla köröttely/ poliisina toiminen voi olla itsellekin vaarallista, jos taakse sattuu tuollainen kyrpiintynyt? kaahari. Hyvä että onnistui (aikaa alle sekunti) pahimmillaan olis osunut ja 60 ajava pyörähtänyt toisen eteen.
Rajoituksen mukaan ajavat ovat körötteleviä kotipoliiseja? Hieno asenne liikenteeseen.
Jep,
Valitettavasti tuolla aika useinkin näkee, että vasemmalla ohituskaistalla ajetaan kilometrikaupalla 60km/h alueella n. 60 mittarinopeutta ja sattumalta juuri samaa nopeutta kuin siinä oikealla => väkisin tulee mieleen, että siinä vasemmalla oleva kuski haluaa toimia ns. "nopeuspoliisina" ei siis ole edes yritystä tehdä sitä ohitusta. Itse en aja 100:sta tuossakaan tilanteessa, mutta ymmärrän hyvin, siellä vasemmalla kaistalla takana olevan mahdollisuuden v***tukseen. Sitten kun hän sattuu olemaan kiireinen ja hermot kireällä voi tulla niitä tiukkoja ohituksia ja pahimmillaan se 60Km/h mittarinopeutta ajava on kolarissa yhtenä osapuolena.
Jos ne ajaisi samaa nopeutta, niin miten kerrottu tilanne on voinut syntyä ?
Jos tässä nuo kaksi rajoitusten mukaan ajavaa olisi tehneet jonkin liikkeen, niin todennäköisesti luettaisiin siitä lööpeistä.
"Kaikkihan" tuolla liikenteessä ovat keskimääräistä parempia kuskeja. Mutta hyvä pitää mielessä, että taustapeiliinkin voi vilkaista eikä tarpeettomasti tuki molempia kaistoja. Viime tinkaan tehdyt muutokset voivat tosiaan vaaraa lisätä.
Vaikka vittumaista onkin, niin mikään ei kiellä ajamasta vasemmalla kaistalla, pl moottoritiet. Lähtökohtaisesti sitä ei oleta että joku haluaa ajaa +100 @60 alueella...
Ei kiellä mutta ainahan sitä voi miettiä voisko toisetkin ottaa paremmin huomioon. Valitettavasti käytännössä harvemmin estetään se tiukka ohituskin. Jos kokee, että on oikealla asialla ja on valmis riskeeraamaan noiden ohitusten "estelyssä", niin sekin on valinta. Noi kaaharit sitten tekevät omansa. Yritän pysyä noista ongelmista poissa.
En usko että ottaa. Mutta ajelen mielluummin autollani kuin olen sairaalassa. Niitä kolareita syntyy joskus, kun kaksi jääräpäätä kohtaa. Useinhan me voimme valita miten toimimme.
Korjataan tätä siihen muotoon mistä tuossa on oikeasti kyse;
Täällä päin on vuosi sitten avattu suuntaansa kaksikaistainen tien pätkä, jossa toiseen suuntaan ajaessa vieläpä kaistat erkanevat eri suuntiin tien päässä. Silti paikallislehdessä ihmiset itkevät, kuinka "hitaat tukkivat ohituskaistan
".
Ei pelkästään kiellä, vaan Trafi/Liikenneturva on erikseen kehottanut, että käyttäkää niitä molempia kaistoja samanveroisesti. Jos kaikki pyrkii ajamaan vaan oikeaa kaistaa, vaikeutuu tielle liittyminen ja liikenne hidastuu, kun molempia kaistoja ei käytetä tehokkaasti.
Kehä I:llä alkaa jo suurimman osan matkaa olla vähintään kolme kaistaa. Mielestäni suurin ongelma nykyisin on, että sitä oikeanpuoleista kaistaa ei osata käyttää. Raskas liikennekin junnaa keskikaistalla tai pahimmillaan vasemmalla. Oikea kaista on usein kaikkein tyhjin.Ei pelkästään kiellä, vaan Trafi/Liikenneturva on jopa tehnyt kampanjoita kehottaen, että käyttäkää niitä molempia kaistoja samanveroisesti. Jos kaikki pyrkii ajamaan vaan oikeaa kaistaa, vaikeutuu tielle liittyminen ja liikenne hidastuu, kun molempia kaistoja ei käytetä tehokkaasti.
Tuossa yksi nopealla googlauksella löytynyt kommentti:
Liikennevirasto Kehä I:n ruuhkista: "Vasenta kaistaa ei osata käyttää"
Kehä I:n ruuhkautunut liikenne on aiheuttanut autoilijoille harmaita hiuksia erityisesti Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän kohdilla.www.helsinginuutiset.fi
Oleellinen huomio tässä on tukkoinen tie. Keskiverto kokovartalomulkku vasemman kaistan hinaaja aiheuttaa sen koko tukkoisuuden. Mitä pk-seudulla liikenteeseen tulee, niin yleensä kaikki kaistat osataan ruuhkatilanteissa hyvin käyttää pl. tilanteet, joissa vain tietyltä kaistalta pääsee suosittuun suuntaan. Silloin pk-seudullakin iskee "joku voi tulkita tyhjän kaistan käytön etuiluksi" idiotismi.Ei pelkästään kiellä, vaan Trafi/Liikenneturva on erikseen kehottanut, että käyttäkää niitä molempia kaistoja samanveroisesti. Jos kaikki pyrkii ajamaan vaan oikeaa kaistaa, vaikeutuu tielle liittyminen ja liikenne hidastuu, kun molempia kaistoja ei käytetä tehokkaasti.
"-Jos ei ole liittymässä tai poistumassa, on vasemman kaistan ajaminen tukkoisella tiellä usein järkevin valinta. Kaikkien etu on, että kaistoja käytetään melko tasaisesti – näin väylälle mahtuu yksinkertaisesti enemmän liikennettä, Mika Jaatinen muistuttaa."
Tämä toisaalta toimii suht hyvin, kun ne max. 60 km/h seikkailijat pääsevät myös liittymään ilman suurempaa draamaa. Mut joo, saman olen huomannut, että tottumuksesta keskimmäisellä porukka ajelee ulkomuistista.
Oon tehnyt saman havainnon. Mut täytyy vaan hyväksyä se et liikenteessä on paljon idiootteja.
Minä olen yksi näistä keskikaistan idiooteista. Ajatuksena juuri on, että oikeaa kaistaa vapaana pidettäessä pääsee porukka helpommin liittymään ja poistumaan ja vasenta kaistaa pääsee sitten ne hätäiset ohi. En kieltämättä ennen tätä edes ajatellut, että se jotakuta ottaisi päähän.
Älähän nyt. Minusta tuo ei ole ollenkaan huono syy ajaa keskimmäisellä huomioiden ne hitaat liittyjät. Typeräksi homma menee vain silloin, jos se keskimmäinen on tukossa ja silti tunkee väkisin siihen.
En vaihda, ajelen sitä oikeaa kaistaa, ellei ole ruuhkaa, jolloin ajan sitä kaistaa jolla on enemmän tilaa, kuten autokoulussa opetettiin. Pyrin pitämään toki väliä aina seuraavaan sen verran, että siihen pääsee helposti liittymään.
Mun mielestäni tää on vain ja ainoastaan fiksua. Ruuhkatilanteissa toki on hyvä käyttää tien koko kapasiteettia mutta normaalissa liikenteessä keskikaista on se mitä pitkin saa ajella rauhassa.
Tottakai näkyisi. Mutta tässä tapauksessa kusipää on se potkija sekä autoilija jos on kyse juurikin "pelottelusta".
Molemmilla on väistämisvelvollisuus.
Ihan hyvä ohje, jos on paljon liikennettä ja pidetään ne turvavälit kunnossa eikä tahallaan tukita molempia kaistoja ajamalla rinnakkain samalla noudattaen pilkun tarkasti nopeusrajoitusta tai pahimmillan sen alle ajaen.Ei pelkästään kiellä, vaan Trafi/Liikenneturva on erikseen kehottanut, että käyttäkää niitä molempia kaistoja samanveroisesti. Jos kaikki pyrkii ajamaan vaan oikeaa kaistaa, vaikeutuu tielle liittyminen ja liikenne hidastuu, kun molempia kaistoja ei käytetä tehokkaasti.
"-Jos ei ole liittymässä tai poistumassa, on vasemman kaistan ajaminen tukkoisella tiellä usein järkevin valinta. Kaikkien etu on, että kaistoja käytetään melko tasaisesti – näin väylälle mahtuu yksinkertaisesti enemmän liikennettä, Mika Jaatinen muistuttaa."
EDIT: Pientä muokkausta.
Niin sitä tulee usein katsottua peileistä että jos takana karavaanissa roikkuja ei tee elettäkään että haluaisi ohi, niin voi hyvin jatkaa omaan tahtiin ajamista. Ohi pääsee kyllä jos tahti ei miellytä. Mutta itse siis vaihdan aina heti oikealle enkä harrasta pitkiä kilometrin ohituksia, ellei ole todella vähän liikennettä.
Kyllähän tuo kysymyksen asettelu vähän sellaiselta tuoksahtaa, mutta onneksi vastaus ja artikkeliin liittyvät kommentit sentään pitivät järjen tallella. Rupesin kyllä tuossa pohtimaan, että olisiko se vasta oikeusistuin, joka sanoisi lopullisen tuomion asiaan, jos joku niin hullu olisi, että lähtisi asiaa kolaritilanteessa ajamaan(?) Tuossahan on kuitenkin yhden alan ihmisen näkemys vaan aiheesta.
Aika vähän taitaa tulla kiertoliittymissä onnettomuuksia tai ne on aika pieniä johtuen alhaisista nopeuksista. Vastaushan oli ihan hyvä kun kyseessä on tosiaan vain ympyrän muotoinen tie, jossa on useita normaaleja risteyksiä. Järjen käyttö on sallittua ja sitä useimmiten autoilijoilta näissä tapauksissa löytyy. Joskus tietysti aina joku päättää kiihdyttää sisään syystä taikka toisesta ja sen jälkeen osoittaa mieltään valoilla muille, mutta eipä näita usein näe.
Pitää. Jos niitä ajaa 16, niin ei tarvitse.
Montas kertaa se sut ohitti ?
