Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dot1q]

Jep

Eiköhän tähänkin ole uutisissa syynä taas liukkauden torjunnan "puute" jne "sää syyt".
Vaikka todellisuudessa ajotaidottomat kuskit olemattomilla väleillä (turvaväliä nähneetkään...) ovat omalla sekoilullaan saanut koko homman pakettiin.

Lahti-Helsinki 2012 revisited.. taas vaihteeksi.

Jes! Olin väärässä.

Turunväylän ketjukolarissa oli mukana 88 ajoneuvoa – syynä onnettomuuteen aivan liian kova vauhti, myöskään turvaväleistä ei piitattu

Eteläisen Suomen ajokeli parani yöllä tiistain kolarisuman jälkeen normaaliksi.

yle.fi

"Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen mukaan Turunväylän onnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden. "
"Tieliikennekeskuksen mukaan huono näkyvyys ei kuitenkaan saanut juurikaan autoilijoilta alentamaan nopeuksiaan, vaikka esimerkiksi elektronisten liikennemerkkien suurimpia sallittuja nopeuksia pudotettiin. "
(Tämä viimeinen kommentti ei yllätä ketään, koska niitä nopeuksia tiputellaan jatkuvasti ilman näkyvää syytä ja "Paikoin liukasta" lukee marraskuusta huhtikuuhun ruuduissa.. )

 

[Tzit]

Jes! Olin väärässä.

Turunväylän ketjukolarissa oli mukana 88 ajoneuvoa – syynä onnettomuuteen aivan liian kova vauhti, myöskään turvaväleistä ei piitattu

Eteläisen Suomen ajokeli parani yöllä tiistain kolarisuman jälkeen normaaliksi.

yle.fi

"Tieliikennekeskuksen mukaan huono näkyvyys ei kuitenkaan saanut juurikaan autoilijoilta alentamaan nopeuksiaan, vaikka esimerkiksi elektronisten liikennemerkkien suurimpia sallittuja nopeuksia pudotettiin. "

Tätä ilmiötä en kyllä vieläkään ymmärrä. Tänä aamuna Turunväylällä Helsingin päässä oli kirkas keli, tie hyvässä kunnossa ja 100km/h rajoitus. Suurinta sallittua ajaessa sai olla yksin ohituskaistalla kun kaikki muut ajeli 80km/h.

Sitten kun lumi pöllyää eikä nää nenäänsä pidemmälle ja rajoitus on 80km/h, niin ajetaan yhä sitä samaa 80km/h.

 

[pulatunnus]

Ei siellä tarvinnut ajaa yhtään sen hitaammin sään takia

Vaan ne muut autoilijat jotka hyppää vasemmalle kaistalle eteen yli 30km/h nopeuserolla

Tai ne jotka ajaa muuten vain moottoritiellä alle rajoituksia ilman että takana palaa yhtään valoa, se suurinta salittua ajava saa mukavan yllätyksen kun sieltä pöllyävän lumen keskeltä löytyy auto joka köröttelee alinopeutta

Vähintään joka viides auto oli eilen pimeänä ja mitä tekee poliisi, twiittailee että ajakaa varovasti

Puhutko nyt yön kelista ja ajosta, luulisi valojen takana palavan pimeällä.

Eilsen päivän jälkeen ihan ymmärettävää että varovaisuus jatkuu kelin parannuttua, ja ei kaikki aja samanlaisella kalustolla, jäinen tie pakkasella saa, ehkä syystäkin saa osan varovaiseksi, jota en tuomitsisi, kunhan eivät muuten hölmöile.

Jos puhut eilisestä laajemmin, niin eilen oli ainakin osassa Suomea käytännössä ja uutisten perusteella sellainen keli että nopeuksia luonollisesti piti laskea normaalin talvikelinvauhdesta (vähän ajasta ja paikasta riippuen), vaikka ne turvavälit olisi olleet kunnossa. Käytetyjen turvavälin perusteella vauhtien olisi pitänyt olla murto-osa siitäkin,

Tietenkin takana valot ja jos varustukseen kuuluu sumuvalo niin myös se eilen monesti tarpeen, ne auttaa havaitseen.


Edit:
Uutisointien perusteella edes muuttuvien rajoitusten lasku ei saanut kaikkia hiljentään, vaan osa ajo jopa yli rajoitusten.

En yllättyisi jos joukossa ollut joku tuuppimassa edellä "hidastelevaa".

 

[Mawerick]

Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.

Samaa olen harrastanut mutta eipä siitä juuri hyötyä tunnu olevan. Jopa monet taksikuskit ajelevat menemään käytännössä valoitta, vaikka heidän pitäisi olla ammattikuljettajia.

 

[Kautium]

Sometus ja muu luurin rämppäys ajettaessa:

Kehä I tänään: Ketjukolari, vastaantulevan liikenteen kaistalla kuljettaja kuvaa kännykällä kolaripaikkaa ohi ajaessaan ja hiljentaa vauhtia samalla. Teki sitten ketjukolarin toisenkin suuntaan. Älä kuvaa onnettomuuspaikkoja!!!

 

[Dr. Who]

Kaikista pahmpia ovat nämä jotka tekee niitä äkkiliikkeitä ja ennen kaikkea nämä jotka reagoi muihin jarruttamalla. Kun sieltä rampilta tulee joku niin painetaan jarrua tai hypätään jonkun eteen siihen vasemmalle kaistalle, tai sitten juuri se jos onnettomuus niin ruvetaan kuvaamaan ja hidastetaan nopeutta entisestään.

Itse ajoin eilen ihan rauhassa suurinta sallittua kehilla ja motareilla ja normaali talvi sää, muut autoilijat ja niiden valojen käyttämättömyys oli pahin riski, ei ilma.

 

[Antti Alien]

Sometus ja muu luurin rämppäys ajettaessa:

Eli joku törmäsi vauhtiaan hiljentäneen autoilijan perään, seuraava edellisen perään, ja ketjukolarin syy oli tietenkin sen, joka hiljensi vauhtiaan? Toivottavasti tviittailija vain ilmaisi asiansa epäselvästi.

 

[Kautium]

Eli joku törmäsi vauhtiaan hiljentäneen autoilijan perään seuraava edellisen perään, ja ketjukolarin syy oli tietenkin sen, joka hiljensi vauhtiaan? Toivottavasti tviittailija vain ilmaisi asiansa epäselvästi.

Varmaan ymmärsit sinäkin tuosta, että hiljentämisen (tai peräti motarille pysähtymisen?) syy oli jäädä kuvaamaan vastaantulevien kaistalla tapahtunutta onnettomuutta kelissä, jossa näkyvyys on todella huono ja tie liukas? Jos ja kun näin oli, niin oliko se mielestäsi ihan ok, olkoonkin että "peräänajaja on aina syyllinen"?

 

[Antti Alien]

Varmaan ymmärsit sinäkin tuosta, että hiljentämisen (tai peräti motarille pysähtymisen?) syy oli jäädä kuvaamaan vastaantulevien kaistalla tapahtunutta onnettomuutta kelissä, jossa näkyvyys on todella huono ja tie liukas? Jos ja kun näin oli, niin oliko se mielestäsi ihan ok, olkoonkin että "peräänajaja on aina syyllinen"?

Miten ihmeessä hiljentämisen syy liittyy asiaan? Entä jos hiljentämisen syy oli välttää mahdollista vaaraa kolaripaikalla? Olisivatko takaa tulleet silloin osanneet olla ajamatta perään? Kuvaaminen auton ratissa on tietenkin typerää, mutta ketjukolaria ei voi aiheuttaa hidastamalla vauhtiaan.

 

[pulatunnus]

Itse ajoin eilen ihan rauhassa suurinta sallittua kehilla ja motareilla ja normaali talvi sää, muut autoilijat ja niiden valojen käyttämättömyys oli pahin riski, ei ilma.

En tiedä missä olet eilen ajellut.

Mutta nämä sijainnit mistä mm uutisoitu, niin kiinteiden rajoitusten mukaan ajaminen on ollut liikaa. Voi toki listata nipun muiden tekemiä virheitä, mutta ei se poista sitä omaa vaarantamista.

Osalla pätkisät on ollut muuttuvat rajoitukset, jotka nekin ainakin osalla pätkiä olleet niin korkeat että käytännön turvallinen ajonopeus selkeästi niiden alle.

Oikea ajonopeus ei ole se minkä itse pystyy/uskaltaa ajamaan jossain kelissä. Jotkut pulustaa liikennevirran mukana ajamista, jos mennään ylinopeutta, mutta ajatus unohtuu jos liikenne virta soljuu paljon rajoitusumerkkejä hitaammin.

 

[pulatunnus]

Varmaan ymmärsit sinäkin tuosta, että hiljentämisen (tai peräti motarille pysähtymisen?) syy oli jäädä kuvaamaan vastaantulevien kaistalla tapahtunutta onnettomuutta kelissä, jossa näkyvyys on todella huono ja tie liukas? Jos ja kun näin oli, niin oliko se mielestäsi ihan ok, olkoonkin että "peräänajaja on aina syyllinen"?

Tviitti taisi olla aika yksipuolinen kuvaus tilanteesta.

Jos kuljetta havaitsee onnettomuuden, niin aika luonollinen seuraus on että hiljennetään. Se nyt varmaan ihan hyvä asia, kunnes varmistuu että voi jatkaa turvallisesti eteenpäin sopivalla nopeudella.

Loppu (palautuminen) taitaa usein viivästyä sen takia että uteliaisuus käy ylivoimaiseksi ja keskittyy siihen mitähän siellä on tapahtunut, no se ei ehkä oikein, mutta siinä syytäkin mennä hiljaa, kunnes voi taasen keskittyä tärkeämpään.

Miten ihmeessä hiljentämisen syy liittyy asiaan? Entä jos hiljentämisen syy oli välttää mahdollista vaaraa kolaripaikalla? Olisivatko takaa tulleet silloin osanneet olla ajamatta perään? Kuvaaminen auton ratissa on tietenkin typerää, mutta ketjukolaria ei voi aiheuttaa hidastamalla vauhtiaan.

Samaa mieltä.
Jos joku hiljentää, ja toinen ajaa perään, niin perässätulijan vika, luonollista että osasyyllistä haetaan muista, tai ainakin versiota milloin oma toiminta ei olisi johtanut onnettomuuteen. (jos vielä kyse onnettomuuspaikasta....niin)

Jos kyttäämiisen, kuvaamisen tai visertamisen takia ajaan jokunperään/kylkeen/kaiteeseen ym. niin sitten joo, vika visertäjässä/kuvaajassa.

 

[Kautium]

Miten ihmeessä hiljentämisen syy liittyy asiaan? Entä jos hiljentämisen syy oli välttää mahdollista vaaraa kolaripaikalla? Olisivatko takaa tulleet silloin osanneet olla ajamatta perään? Kuvaaminen auton ratissa on tietenkin typerää, mutta ketjukolaria ei voi aiheuttaa hidastamalla vauhtiaan.

Selvästikin ketjukolari tässä nyt kuitenkin aiheutettiin hiljentämällä vauhtia ja hiljentämisen syy oli kolarin kuvaaminen. Sitä ei ole kerrottu kuinka paljon kuvaaja oikeasti nopeuttaan hidasti, vai pysähtyikö peräti kokonaan. Tämä ei tietenkään poista vastuuta niiltä perään ajaneilta, mutta ilman tuota kuvaajaa sitä kolaria ei kuitenkaan olisi todennäköisesti tapahtunut.

Edit.
Twiittaaja oli muuten Helsingin kaupungin pelastuslaitoksella työskentelevä pelastuspäällikkö, joten en lähtisi kyseenalaistamaan ainakaan kertomuksen todenperäisyyttä.

 

[Odi_]

Jes! Olin väärässä.

Turunväylän ketjukolarissa oli mukana 88 ajoneuvoa – syynä onnettomuuteen aivan liian kova vauhti, myöskään turvaväleistä ei piitattu

Eteläisen Suomen ajokeli parani yöllä tiistain kolarisuman jälkeen normaaliksi.

yle.fi

"Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen mukaan Turunväylän onnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden. "
"Tieliikennekeskuksen mukaan huono näkyvyys ei kuitenkaan saanut juurikaan autoilijoilta alentamaan nopeuksiaan, vaikka esimerkiksi elektronisten liikennemerkkien suurimpia sallittuja nopeuksia pudotettiin. "
(Tämä viimeinen kommentti ei yllätä ketään, koska niitä nopeuksia tiputellaan jatkuvasti ilman näkyvää syytä ja "Paikoin liukasta" lukee marraskuusta huhtikuuhun ruuduissa.. )

Juuri tuossa kohtaan motaria on aikamoiset urat tiessä, jotka varmasti auttoivat kolarin syntyyn kun liukasta oli..

 

[Dr. Who]

En tiedä missä olet eilen ajellut.

Mutta nämä sijainnit mistä mm uutisoitu, niin kiinteiden rajoitusten mukaan ajaminen on ollut liikaa. Voi toki listata nipun muiden tekemiä virheitä, mutta ei se poista sitä omaa vaarantamista.

Osalla pätkisät on ollut muuttuvat rajoitukset, jotka nekin ainakin osalla pätkiä olleet niin korkeat että käytännön turvallinen ajonopeus selkeästi niiden alle.

Oikea ajonopeus ei ole se minkä itse pystyy/uskaltaa ajamaan jossain kelissä. Jotkut pulustaa liikennevirran mukana ajamista, jos mennään ylinopeutta, mutta ajatus unohtuu jos liikenne virta soljuu paljon rajoitusumerkkejä hitaammin.

No jos mä ajan 80 tiellä 80km/h vasenta kaistaa, ei kukaan edessä eikä kukaan takana, niin miten mä vaarannan liikennettä?

Ihmiset vaarantaa sitä liikeneettä kun ajetaan possujunassa parin-kolmen metrin väleillä...

 

[yyri]

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Jos näkyvyys on 50m, niin sillon pidetään vauhtia sen verran että ehtii pysähtyä. Moni varmaan ajanut liian lujaa koska "ihan hyvä pito tässä on, hyvin pysyy tiellä". Noh, se ei auta jos siellä lumipöllyssä on auto pysähtyneenä ja itellä vauhtia 110kmh.

 

[Disfear]

Ihmiset vaarantaa liikennettä myös sillä, ettei huonolla ajokelillä hiljennetä tarvittaessa vauhtia. Eli esim. Turunväylällä on eilen posoteltu 100 km/h ja ylikin.

edit. Ja yyrillä tossa edellä olikin jo sama pointti käytännössä

 

[pulatunnus]

Selvästikin ketjukolari tässä nyt kuitenkin aiheutettiin hiljentämällä vauhtia ja hiljentämisen syy oli kolarin kuvaaminen. Sitä ei ole kerrottu kuinka paljon kuvaaja oikeasti nopeuttaan hidasti, vai pysähtyikö peräti kokonaan. Tämä ei tietenkään poista vastuuta niiltä perään ajaneilta, mutta ilman tuota kuvaajaa sitä kolaria ei kuitenkaan olisi todennäköisesti tapahtunut.

Teen virheen, ajoin päin, mutta syy on siinä toisessa osapuolessa.

Totta sekin, jos sitä toista osapuolta ei olisi ollut, niin ei mitään kolaria, siinä kohtaa, mutta ehkä myöhemmin.

Mikähän oli selitys seuraavalla joka ajoi samaan kasaan ?

Juuri tuossa kohtaan motaria on aikamoiset urat tiessä, jotka varmasti auttoivat kolarin syntyyn kun liukasta oli..

Kuvassa on kasa ajoneuvoja, vaikea ymmärtää miten urat sen voi aiheuttaa.

Pari autoa voi kolaroida jos joku lähtee urista heittelehtiin ja törmää toisen kylkeen.

Kuvan perusteella ajettu liian lujaa näkyvyyteen nähden, ja kasaa ennen ei ole keritty pysähtyyn, tai sitten on ajettu liian lujaa suhteessa turvaväleihin ja ei ole keritty pysähtyyn ajoissa.

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla.

Puolustuksekse se että motarilla oletetaan vähän enemmän tien olevan vapaa.

Eilen toki sää missä oletetaan että mennään sään mukaan ja että tie ei ole vapaa. Jos näkee kolarin, niin siinä viimeistään luulis muistuvan.

 

[Kautium]

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Jos näkyvyys on 50m, niin sillon pidetään vauhtia sen verran että ehtii pysähtyä. Moni varmaan ajanut liian lujaa koska "ihan hyvä pito tässä on, hyvin pysyy tiellä". Noh, se ei auta jos siellä lumipöllyssä on auto pysähtyneenä ja itellä vauhtia 110kmh.

Ei se ole ihme että näitä sattuu, kun varsinkin pääkaupunkiseudulla on ihan normaali käytäntö, että kelistä huolimatta vedetään samaa vauhtia rajoja hipoen ja olemattomilla turvaväleillä. Täälläkin on näkynyt tuolle puolusteluita, kun muuten liikenne ei kuulemma suju ja myöhästyy töistä ja vaikka mitä.

 

[tietokonerikki]

Ei se ole ihme että näitä sattuu, kun varsinkin pääkaupunkiseudulla on ihan normaali käytäntö, että kelistä huolimatta vedetään samaa vauhtia rajoja hipoen ja olemattomilla turvaväleillä. Täälläkin on näkynyt tuolle puolusteluita, kun muuten liikenne ei kuulemma suju ja myöhästyy töistä ja vaikka mitä.

En tiedä tarvitseeko tota puolustella, mutta noin kehillä ajetaan (turvavälit eivät hyvälläkään kelillä aina riitä, jos "seinä" tulee vastaan). Aina tietenkin voi syyttää sitä ekana hidastavaa, mutta usein se syy löytyy sietä oman auton ratin takaa. Tosta "samaa vauhtia säästä riippumatta" en ole kanssasi samaa mieltä, yksittäisiä poikkeuksia toki aina on. Kehät ovat Suomen vaarallisimpia paikkoja, jos sitä mitataan kolareiden määrällä.

 

[tietokonerikki]

Kuvassa on kasa ajoneuvoja, vaikea ymmärtää miten urat sen voi aiheuttaa.
Pari autoa voi kolaroida jos joku lähtee urista heittelehtiin ja törmää toisen kylkeen.

Kuvan perusteella ajettu liian lujaa näkyvyyteen nähden, ja kasaa ennen ei ole keritty pysähtyyn, tai sitten on ajettu liian lujaa suhteessa turvaväleihin ja ei ole keritty pysähtyyn ajoissa.

Joo noinkin tossa on voinut käydä, toinen on, että sitä hälytysajoneuvoa katsoessaan on joku vetänyt toisen perään tai sen takia vauhti on hiljentynyt (jonon nopeudesta). Kuten sanoit keliin nähden turvavälit ovat olleet liian lyhyet se ollee sen "kasan" syy.

 

[pulatunnus]

Kehät ovat Suomen vaarallisimpia paikkoja, jos sitä mitataan kolareiden määrällä.

Tartuin tähän ja kiinnosti.
Lukumääränä aikaa kohti, lukumääränä kilometriä kohden, kehä yksi taitaa olla ihan omassa luokassaan. Vaikka siellä paljonturvallisuutta lisääviä tekijöitä.

Uudenmaan valtiet yhteensä ovat ajettua kilometriä kohti "turvallisimpia", no siitä tuskin saa kiittää kehä ykköstä.

(Uusimaa muuten ei ei johda turvallisuus tilastoja, ja sellaisetkin alueet menee ohi joissa moottori tai moottoriliikenneteitä on vähän, ja ajoneuvokanta vanhempaa)

 

[Odi_]

Kuvassa on kasa ajoneuvoja, vaikea ymmärtää miten urat sen voi aiheuttaa.

Pari autoa voi kolaroida jos joku lähtee urista heittelehtiin ja törmää toisen kylkeen.

Kuvan perusteella ajettu liian lujaa näkyvyyteen nähden, ja kasaa ennen ei ole keritty pysähtyyn, tai sitten on ajettu liian lujaa suhteessa turvaväleihin ja ei ole keritty pysähtyyn ajoissa.

Kuvan perusteella missä autot on kasassa en tekis isompia johtopäätöksiä kolariin syistä.
Noi urat on ollu siellä jo ties kuinka kauan, ne ehkä tietänee ketkä tuosta ajaa edes ajoittain.
Itse ajoin samaa väylää hetkeä myöhemmin, urat ei ainakaan parantaneet tilannetta tuolla.
Moni asiahan siinä varmaan mennyt pieleen kun tuollainen sumppu tullut..

 

[pulatunnus]

Kuvan perusteella missä autot on kasassa en tekis isompia johtopäätöksiä kolariin syistä.

Minulla ei riittänyt mielikuvitus.

Avaa nyt vähän miten tuo kasa johtu urista ?

 

[Odi_]

Minulla ei riittänyt mielikuvitus.

Avaa nyt vähän miten tuo kasa johtu urista ?

En tarkoita että johtuisi pelkästään urista, oli myös kova tuuli, satoi lunta joka pöllysi, tie täysin jäässä, sit jos vielä liikaa vauhtia, pienet turvavälit, monen asian summa.
Yhtä kuvaa katsominen ei ole sama asia kuin tuolla liikenteessä oleminen.

 

[Rikardo]

Kyllä ne urat on siinä tosiaan aika ikävät. Mukavasti säpsäytti tuossa varmaan viikko tai kaksi takaperin aamulla kun siitä ajelin ja auto luiskahti niihin uriin.
Eilenkin aamulla siinä oli jo pientä ruuhkaa kun yksi auto oli kolaroinut keulansa johonkin.

 

[pulatunnus]

En tarkoita että johtuisi pelkästään urista, oli myös kova tuuli, satoi lunta joka pöllysi, tie täysin jäässä, sit jos vielä liikaa vauhtia, pienet turvavälit, monen asian summa.

Tässä taidetaan vähän keskittyä eri asioihin, sinä ehkä mietit sitä ensimmäistä kolaria ja arvuuttelet että lähtikö jollain urista auto lapasesta.

Osa sitten päivittelee että miten noin iso kasa on saatu aikaan.

Pelastuslaitoksella voinut olla jotain näppituntumaa tilanteesta, toki tunnettua että se taho välillä laukoo mutupohjalla.


Sori, ei mitään henkilökohtaista.

Urat voi olla vaarallisia, ja edes auttaa onnettomuuksia ja jotta päästää otsikon aiheeseen niin ärsyttää kuskit jotka ajelee urissa.


Edit:
Kasassa varmaan kuskeja jotka sinne joutuneet perässäolevan tuuppaamana, ei leimata kaikkia varomattomiksi.

 

[tietokonerikki]

Tartuin tähän ja kiinnosti.
Lukumääränä aikaa kohti, lukumääränä kilometriä kohden, kehä yksi taitaa olla ihan omassa luokassaan. Vaikka siellä paljonturvallisuutta lisääviä tekijöitä.

Uudenmaan valtiet yhteensä ovat ajettua kilometriä kohti "turvallisimpia", no siitä tuskin saa kiittää kehä ykköstä.

(Uusimaa muuten ei ei johda turvallisuus tilastoja, ja sellaisetkin alueet menee ohi joissa moottori tai moottoriliikenneteitä on vähän, ja ajoneuvokanta vanhempaa)

Siellä on niin suuret liikennemäärät

Väylävirasto

Listasimme Suomen onnettomuusrysät – katso kartasta, kuinka paljon kullakin tieosuudella sattuu onnettomuuksia

Yle selvitti, millä tieosuuksilla on tapahtunut eniten onnettomuuksia viiden viime vuoden aikana.

yle.fi

-Onnettomuuksista, pahin väli (Puotinharju-Malmi väli)
tossa keskimäärin 82.6kpl/vuosi n.5km matkalla
kehä 1 pituus n. 30km => vuodessa n. 6x oletus km. n.70 kolaria =420kpl
=> joka päivä siellä km. jossain kolisee.

 

[tietokonerikki]

Edit:
Kasassa varmaan kuskeja jotka sinne joutuneet perässäolevan tuuppaamana, ei leimata kaikkia varomattomiksi.

Näin minäkin oletan=> Pelastaako autokamera omavastuun maksulta tai ettei mene täysin omaan piikkiin, jos ei ole kaskoa?

 

[tietokonerikki]

Kyllä ne urat on siinä tosiaan aika ikävät. Mukavasti säpsäytti tuossa varmaan viikko tai kaksi takaperin aamulla kun siitä ajelin ja auto luiskahti niihin uriin.
Eilenkin aamulla siinä oli jo pientä ruuhkaa kun yksi auto oli kolaroinut keulansa johonkin.

Kyllä varsinkin vähäisen kokemuksen omaava kuljettaja "helposti" urista noustessaan pyötähtää (käynyt itsellenikin joskus kauan sitten, kun oli nopeasti pakko väistää onneksi oli tilaa), vaikutti ongelmissa olevan Turuntien tapauksessa ollut kuljettajakin, alla linkki kommentteihin.

Turunväylän ketjukolarissa mukana ollut nainen kertoo nyt tapahtumista omasta näkökulmastaan: "Auto meni täysin poikittain"

Turunväylällä tapahtuneissa ketjukolareissa oli osallisena yhteensä 88 ajoneuvoa.

yle.fi

 

[dot1q]

En tiedä tarvitseeko tota puolustella, mutta noin kehillä ajetaan (turvavälit eivät hyvälläkään kelillä aina riitä, jos "seinä" tulee vastaan). Aina tietenkin voi syyttää sitä ekana hidastavaa, mutta usein se syy löytyy sietä oman auton ratin takaa. Tosta "samaa vauhtia säästä riippumatta" en ole kanssasi samaa mieltä, yksittäisiä poikkeuksia toki aina on. Kehät ovat Suomen vaarallisimpia paikkoja, jos sitä mitataan kolareiden määrällä.

Paskinta tässä on, että kehätie-rallikuskit ajaa yhtä vahvasti päin helvettiä Turunväylällä, joka on kaikkea muuta kuin kehätie. Lopputulos näkyi Espoon Ikean kohdalla, miten sopimaton tapa ajaa tuo kehätietapa on.
Kehätie "ajokulttuurin" isoimmat järjestelmälliset virheet;
- Turvavälin pitäminen mahdotonta, joka rakoon mahtuu vielä yks auto.
- kaistan vaihto on vain auton siirtämistä sivusuunnassa. Onko muita läsnä, on merkityksetöntä kunhan kaistan vaihtaja vaan nyt heti pääsee toiselle kaistalle.
- liittymien ennakointi tasan nolla. Kiilataan vasemman kautta äkkiä ramppiin oikean kaistan yli.

 

[tietokonerikki]

Paskinta tässä on, että kehätie-rallikuskit ajaa yhtä vahvasti päin helvettiä Turunväylällä, joka on kaikkea muuta kuin kehätie. Lopputulos näkyi Espoon Ikean kohdalla, miten sopimaton tapa ajaa tuo kehätietapa on.
Kehätie "ajokulttuurin" isoimmat järjestelmälliset virheet;
- Turvavälin pitäminen mahdotonta, joka rakoon mahtuu vielä yks auto.
- kaistan vaihto on vain auton siirtämistä sivusuunnassa. Onko muita läsnä, on merkityksetöntä kunhan kaistan vaihtaja vaan nyt heti pääsee toiselle kaistalle.
- liittymien ennakointi tasan nolla. Kiilataan vasemman kautta äkkiä ramppiin oikean kaistan yli.

Noita kaikkia tuolla esiintyy, toinen asia on kuinka "tahallisia" ne on. Liikennettä on paljon ja sekaan mahtuu heitäkin, jotka eivät tunne reittiään kunnolla. Siitä osin noi vaaralliset kahden kaistan yli menemiset. Vaikka eihän se sitä kehua voi.
Turvavälin pitäminen on vaikeaa manitsemistasi syistä, en viitsi sanoa että "voihan sitä silti hiljentää, jos joku eteen tulee".

Onneksi tuolla harvoin kuolonkolareita tapahtuu ja liittymiä tehdään lisää/ turvallisimmiksi. En kyllä juuri ajokortin saaneelle suosittele sinne menoa.

 

[dot1q]

Turvavälin pitäminen on vaikeaa manitsemistasi syistä, en viitsi sanoa että "voihan sitä silti hiljentää, jos joku eteen tulee".

Hyvä ettet sano. Koska ohi ajavan homma on saada se auto tarpeeksi pitkälle ohi ohitettavasta. Ei ohitetun homma painaa jarrua.
Paitsi oma autoni on perään ajon välttämiseksi 2 kertaa kuluvan vuoden aikana pudottanut vakkarin päältä ja huutanut peräänajo varoitusta kun ohittaja on perseillyt eteen. Taajama vauhdissa se laittais jo jarrun pohjaan. Yksin omaan ohittaja virhe.

Trivia kysymys; mistä tietää että voi siirtyä ohittamasta takaisin oikealle kaistalle?

 

[tietokonerikki]

Hyvä ettet sano. Koska ohi ajavan homma on saada se auto tarpeeksi pitkälle ohi ohitettavasta. Ei ohitetun homma painaa jarrua.

Joo kuten sanoit kehillä toi ei oikeasti vaan aina toimi.

Paitsi oma autoni on perään ajon välttämiseksi 2 kertaa kuluvan vuoden aikana pudottanut vakkarin päältä ja huutanut peräänajo varoitusta kun ohittaja on perseillyt eteen. Taajama vauhdissa se laittais jo jarrun pohjaan.

Toi että auto itse lyö jarrut pohjaan voi olla ongelmakin, riipuen miten se sen tekee ja missä.
En ole aivan vakuuttunut noiden toimivuudesta kaikissa oloissa.

Trivia kysymys; mistä tietää että voi siirtyä ohittamasta takaisin oikealle kaistalle?

En tiedä, mutta itse menen (ellei muuten ole pakko) sitten kun näen sen auton taustapeilistäni, niin että siitäkin näkee, että väliä on. Ei lennä rapa ja nastat niin takaa tulevan päälle.

 

[dot1q]

Jep, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot, voi palata oikealle kaistalle. Nämä jotka laukaisevat peräänajovaroittimen, eivät näe edes vasenta etuvaloani sivupeilistään.

 

[Tommy Goldfish]

Jep, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot, voi palata oikealle kaistalle. Nämä jotka laukaisevat peräänajovaroittimen, eivät näe edes vasenta etuvaloani sivupeilistään.

Tuo ohje on vastaantulijoiden kaistaa käyttävän ohituksen paluuseen, ei todellakaan samansuuntaisille kaistoille.

 

[dot1q]

Ja Turunväylä poikkeaa tästä ohjeesta miten?

 

[Tommy Goldfish]

Ja Turunväylä poikkeaa tästä ohjeesta miten?

Oletin sen olevan useampikaistainen samaan suuntaan kun siihen liittyen puhuttiin kaistanvaihdoista.

 

[Kvarkki]

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Jos näkyvyys on 50m, niin sillon pidetään vauhtia sen verran että ehtii pysähtyä. Moni varmaan ajanut liian lujaa koska "ihan hyvä pito tässä on, hyvin pysyy tiellä". Noh, se ei auta jos siellä lumipöllyssä on auto pysähtyneenä ja itellä vauhtia 110kmh.

Ei se välttämättä ole unohtunut, mutta vallitseva ajotapa huomioiden vaatii aikamoista rohkeutta ajaa puolet hiljempaa kuin muut. Jos siis niskojaan/henkeään arvostaa. En yhtään ihmettelisi, jos laukaisevana tekijänä olisi ollut juuri joku tällainen oikean kaistan ”yllätys”. Itse yleensä jätän tällaisina päivinä ruuhka-ajat väliin tai ajan muuta reittiä.

 

[Tonnin Seteli]

Ei se välttämättä ole unohtunut, mutta vallitseva ajotapa huomioiden vaatii aikamoista rohkeutta ajaa puolet hiljempaa kuin muut. Jos siis niskojaan/henkeään arvostaa. En yhtään ihmettelisi, jos laukaisevana tekijänä olisi ollut juuri joku tällainen oikean kaistan ”yllätys”. Itse yleensä jätän tällaisina päivinä ruuhka-ajat väliin tai ajan muuta reittiä.

Kamikazekelissä ja -aikana ei tulisi mieleenkään mennä moottoritielle tai vastaavalle.

 

[Tonnin Seteli]

En tiedä tarvitseeko tota puolustella, mutta noin kehillä ajetaan (turvavälit eivät hyvälläkään kelillä aina riitä, jos "seinä" tulee vastaan). Aina tietenkin voi syyttää sitä ekana hidastavaa, mutta usein se syy löytyy sietä oman auton ratin takaa. Tosta "samaa vauhtia säästä riippumatta" en ole kanssasi samaa mieltä, yksittäisiä poikkeuksia toki aina on. Kehät ovat Suomen vaarallisimpia paikkoja, jos sitä mitataan kolareiden määrällä.

Nämä kasat tietenkin johtuvat siitä, että noilla väylillä ajaa enimmäkseen kusipäitä, jotka eivät piittaa mistään eivätkä ole edes kiinnostuneita oppimaan ajamaan.

 

[pulatunnus]

Kyllä varsinkin vähäisen kokemuksen omaava kuljettaja "helposti" urista noustessaan pyötähtää (käynyt itsellenikin joskus kauan sitten, kun oli nopeasti pakko väistää onneksi oli tilaa), vaikutti ongelmissa olevan Turuntien tapauksessa ollut kuljettajakin, alla linkki kommentteihin.
https://yle.fi/uutiset/3-11829953

Kiitos linkistä, ihan kuvaava tarina yhdestä osallisesta

Lainaukset linkistäsi.

Nopeutta oli noin 70 km/h, vaikka alueella on 100 km/h nopeusrajoitus.

Tästä nopeudesta jo keskusteltu, jotkut jopa antaneet ymmärtää että tuollain hyvä keli ajella merkkien mukaan.

– En olisi voinut oikein hiljempaa ajaa. Silloin olisin saanut pelätä, että joku ajaa minun perääni.

Ilmeisesti paine on ollut kova, huolestuttavaa että kuljettajat uskalla ajaa turvallista nopeutta.

Tosin kommentoi myös näin

Toinen mielessä pyörivä asia on tilannenopeuteen liittyvä uutisointi. Naista hieman ärsyttävät arviot siitä, että onnettomuuden syynä olivat liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden.

Ehkä ei tarkoita ja ajattele ihan sitä mitä sanoo.

Nainen törmäsi kahteen onnettomuuspaikalla seisseeseen autoon.

Tästä voi arvailla monenlaista.

– Joissain vaiheessa huomasin, niillä välähti jarruvalot, ja sen jälkeen autot vain katosivat johonkin, nainen kertoo.

Nopeutta oli noin 70 km/h, vaikka alueella on 100 km/h nopeusrajoitus. Kun edellä olevat autot katosivat näkyvistä, nainen kertoo jarruttaneensa voimakkaasti. Auton ohjattavuus katosi käytännössä kokonaan.


– Olin siinä tilanteessa ihan matkustajana, auto meni täysin poikittain, vaikka mulla pitäisi olla kaiken maailman suoristajia ja luistonestoja autossa, hän kertoo.

Juuri ennen onnettomuuspaikkaa näkyvyys muuttui ilmassa pöllyävän lumen vuoksi lähes olemattomaksi. Naisen mukaan yhtäkkiä edessä oli kuin valkoinen seinä. Kun näkyvyys palautui hieman paremmaksi, oli auto täydessä liu'ussa ja matkaa edessä seisoviin autoihin oli enää muutama metri.

Nainen törmäsi kahteen onnettomuuspaikalla seisseeseen autoon.

Näkyvyys ei ilmeisesti syy, vaan yksinkertaisesti se ettei kyennyt pysähtyy ajoissa.

Liian suuri tilannenopeus ja lisäksi siihen nähden Liian pienet turvavälit.


Rivienvälistä siis oletuksia, ne edelläolevat autot ei törmänneet betoniporsaaseen, vaan olivat pysähtyneet onnettomuuspaikalle

 

[tietokonerikki]

Kiitos linkistä, ihan kuvaava tarina yhdestä osallisesta

Lainaukset linkistäsi.


Tästä nopeudesta jo keskusteltu, jotkut jopa antaneet ymmärtää että tuollain hyvä keli ajella merkkien mukaan.

Ilmeisesti paine on ollut kova, huolestuttavaa että kuljettajat uskalla ajaa turvallista nopeutta.

Tosin kommentoi myös näin


Ehkä ei tarkoita ja ajattele ihan sitä mitä sanoo.


Tästä voi arvailla monenlaista.



Näkyvyys ei ilmeisesti syy, vaan yksinkertaisesti se ettei kyennyt pysähtyy ajoissa.

Liian suuri tilannenopeus ja lisäksi siihen nähden Liian pienet turvavälit.


Rivienvälistä siis oletuksia, ne edelläolevat autot ei törmänneet betoniporsaaseen, vaan olivat pysähtyneet onnettomuuspaikalle

Minä kiinnitin tossa myös :
"Olin siinä tilanteessa ihan matkustajana, auto meni täysin poikittain, vaikka mulla pitäisi olla kaiken maailman suoristajia ja luistonestoja autossa, hän kertoo. "
-Syynä voisi olla urat ja kuljettajan "kykemättömyys" oikaisuun, jos noita ei ole "harjoitellut" siinä helposti menee sekunti ennenkuin ymmärtää tehdä mitään. Kun sen vastaoikaisun pitäisi lähteä samantien "selkäytimestä".
Minulla kävi aikoinaan niin, että ajauduin urista toiselle kaistalle ja vasta siellä sain haltuun. Siinä pitää käsien toimia, ton
jälkeen on tullut oikaisua harjoiteltua.

- Se on selvää (jälkeenpäin on aina niin helppo sanoa), että 70 Km/h oli keliin nähden liikaa.

Jos siellä oli vain kaksi henkilöautoa? tilaa oli ohittamiseen, joka tietenkin on helpompi sanoa kuin ohittaa.
Saa nähdä oliko heidän kolariin urilla osuutta, tekninen vikakin on aina mahdollinen vaihtoehto.
Onneksi tosta selvittiin vain yhdellä vakavalla loukaantumisella.

 

[kaba]

Välillä muutakin kuin liikenteeseen liittyvää;

Alkanut vituttaa huoltoasemilla lasinpesulastoilla koko autonsa pesevät hemmot.
Ei siinä muuta mutta sotkevat sen pesuveden, hiekkaistavat sen pesusienen ja vievät turhaan paikan samassa paikassa olevan ilmanpaineletkun edestä. Eiköhän huoltoasemanpitäjä ole tarkoittanut sen vain lasipintojen pesuun.

 

[tietokonerikki]

Välillä muutakin kuin liikenteeseen liittyvää;

Alkanut vituttaa huoltoasemilla lasinpesulastoilla koko autonsa pesevät hemmot.
Ei siinä muuta mutta sotkevat sen pesuveden, hiekkaistavat sen pesusienen ja vievät turhaan paikan samassa paikassa olevan ilmanpaineletkun edestä. Eiköhän huoltoasemanpitäjä ole tarkoittanut sen vain lasipintojen pesuun.

Luulen ton johtuvan siitä, että auton kyljet likaantuu jo yhden reissun aikana, eikä kuljettaja halua autoaan joka päivä konepestä. Niihin kylkiin helosti takkinsa sitten parkkipaikoilla likaa. => kylkien pesupaikoille vois olla kysyntää?

Toi ilmanpaineletku on yleensä niin pitkä, että ongelma ollee useimmiten se, ettei viitsisi sitä ulos vetää?
Toisekseen aika monissa (ellei jopa kaikissa) autoissa on vakiona mukan kompressori, jolla rengasta voi täyttää ja paineet tarkistaa. Myönnän toki itsekin välillä huoltoasemalla niitä tarkistavani. Liekkö laiskuutta vai tottumista vanhaan tapaan.

 

[Manakuski]

Paska juttu näissä kolareissa näkyvyyden kannalta on se, että nykyään ihmiset eivät älyä autoistansa mitään. Ei osata käyttää niitä pirun ajovaloja + takasumaria. Etusumarit kyllä löytyy romuista päälle jostain kumman syystä näkyvyyden heikentyessä, mutta missä se takasumuvalo on?

Itse käytän aina takasumuvaloa lumen pöllytessä ja puhdistan autosta perän joka ikinen pirun kerta kun tolpalle pysäytän, välillä kun olen asiakkaan perille vienyt.

Käyttäkää takasumuvaloa heikossa näkyvyydessä ja pitäkää ne autonne puhtaana lumesta kun sitä tulee paljon.

 

[pelitys]

Olipas jännä episodi.
Kävin kaupassa perus ruuhka-aikaan ja pois kävellessä katsoin että jaahas, k-lataus sähköautopaikalla oli hieno Outlander phev joka ei ollut latauksessa. Ajattelin että jäänpä kerrankin katsomaan kuka tuuhio on ominut latauspaikan enkä vaan tuhise itsekseni. Sieltä laahustikin puolen tunnin päästä hamevähemmistöiltä näyttävä ryhmä ja kuljettaja oli juuri kortin saanut nuorimies. Kyselin ystävällisesti että ymmärtääkö tämä että latauspaikka ei ole varattu sähköauton pysäköintiin vaan siinä pitäisi oikeasti ladata. Oltiin härskisti kehdattu vetäistä latausruutuun kun kauempaa ei jaksettu kävellä ja paikat olivat täynnä. Selityksiä piisasi ja sitten alkoi huuto kun ei voitu millään ymmärtää että latausruutu ei ole varattu hänen sähköautolleen pelkästään pysäköintiin, eikä toiminnan oikeutukseksi käy täysi akku tai vieressä oleva tyhjä paikka. Jos ei lataa ei varmaankaan tartte jättää autoaan k-latauspaikalle. Minä, oletettu sähköautoilija jäin ilman latausta kun paikka oli viety täysin turhaan.
Perästä päin tämä henkilö ajoi vielä minut kiinni kun kävelin omalle autolleni ja yritti sylkeä päälle auton ikkunasta. Mikä saa ihmiset noin raivostumaan ja käyttäytymään typerästi vaikka he olivat yksiselitteisesti väärässä?

 

[Mawerick]

hamevähemmistöiltä näyttävä ryhmä... käyttäytymään typerästi vaikka he olivat yksiselitteisesti väärässä?

Taisit vastata omaan kysymykseesi jo ennen kuin kysyit sitä.

 

[MaLin]

Olipas jännä episodi.
Kävin kaupassa perus ruuhka-aikaan ja pois kävellessä katsoin että jaahas, k-lataus sähköautopaikalla oli hieno Outlander phev joka ei ollut latauksessa. Ajattelin että jäänpä kerrankin katsomaan kuka tuuhio on ominut latauspaikan enkä vaan tuhise itsekseni. Sieltä laahustikin puolen tunnin päästä hamevähemmistöiltä näyttävä ryhmä ja kuljettaja oli juuri kortin saanut nuorimies. Kyselin ystävällisesti että ymmärtääkö tämä että latauspaikka ei ole varattu sähköauton pysäköintiin vaan siinä pitäisi oikeasti ladata. Oltiin härskisti kehdattu vetäistä latausruutuun kun kauempaa ei jaksettu kävellä ja paikat olivat täynnä. Selityksiä piisasi ja sitten alkoi huuto kun ei voitu millään ymmärtää että latausruutu ei ole varattu hänen sähköautolleen pelkästään pysäköintiin, eikä toiminnan oikeutukseksi käy täysi akku tai vieressä oleva tyhjä paikka. Jos ei lataa ei varmaankaan tartte jättää autoaan k-latauspaikalle. Minä, oletettu sähköautoilija jäin ilman latausta kun paikka oli viety täysin turhaan.
Perästä päin tämä henkilö ajoi vielä minut kiinni kun kävelin omalle autolleni ja yritti sylkeä päälle auton ikkunasta. Mikä saa ihmiset noin raivostumaan ja käyttäytymään typerästi vaikka he olivat yksiselitteisesti väärässä?

Ihan rohkea veto käydä noita haastaa. Uutisista saanut lukea puukoista ja aseista kun vaikkapa mäkkärin autokaistalla ruvettu neuvottelee.

 

[pelitys]

Ihan rohkea veto käydä noita haastaa. Uutisista saanut lukea puukoista ja aseista kun vaikkapa mäkkärin autokaistalla ruvettu neuvottelee.

Onneksi oli kaide välissä, muuten olisi voitu tulla kaulukseen kiinni... Kun on kerran päätetty lähteä haastamaan niin siitä on pidettävä kiinni vaikka vastassa olisi kolmesataakiloinen gorilla, mikään ei tee maailman omistajaksi jolla saa oikeuden perseillä. Turhaa tuo tietysti on kun asia ei mene jakeluun mutta tulipa tehtyä ja voitettua itsensä.

 

[MaLin]

Onneksi oli kaide välissä, muuten olisi voitu tulla kaulukseen kiinni... Kun on kerran päätetty lähteä haastamaan niin siitä on pidettävä kiinni vaikka vastassa olisi kolmesataakiloinen gorilla, mikään ei tee maailman omistajaksi jolla saa oikeuden perseillä. Turhaa tuo tietysti on kun asia ei mene jakeluun mutta tulipa tehtyä ja voitettua itsensä.

Se mäkkärin autokaista, avo-auto ja neuvottelut päättyi murhiin pistoolilla. Ei nuo minussa kunnioitusta herätä mutta saattaisin pitää varulla jotain kättä pidempää ennen neuvotteluita.

Lain ja ihmishengen kunnioitus ei välttis ole samalla tasolla kuin perus persu Reijolla.