Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Viestiketju alueella 'Autot ja liikenne' , aloittaja perusmuro, 18.10.2016.

  1. Incredible Buff

    Incredible Buff

    Viestejä:
    945
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    On noita joka talvi näkynyt. Tuo oli toinen niistä Teklin vehkeistä, kun tarrat oli kyljessä. Pienihän tuokin on tiekarhuksi.
     
  2. calm

    calm

    Viestejä:
    84
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ainakin kolme niitä on tälle vuotta keskustassa ollut pyörimässä yhtäaikaa, että kyllä niitä edelleen on käytössä jos ei suoraan kaupungin omistuksessa olisikaan.
     
  3. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    672
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    On niitä vielä käytössä...
     
  4. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    319
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Niin, sullahan tuossa olisi väistämisvelvollisuus. Sikäli en nyt oikein ymmärrä tän "koulutuksen" pointtia.
     
    ljarvi, Freeze, M3TAL_L0RD ja 3 muuta tykkäävät tästä.
  5. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Tuota kutsutaan "Oululaiseksi kotouttamiseksi". Kouluttamistermi ei päde koska tuossa osaamaton yrittää kouluttaa muutkin osaamattomiksi.
     
    Diziet Sma, David ":DA" Imodium ja hkultala tykkäävät tästä.
  6. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    3 872
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Jospa vaan ensin opettelisit itse ne liikennesäännöt.

    Niin kauan kun et sitä ole tehnyt, suosittelen yleisen turvallisuuden takia jättämään kaikilla moottoriliikennevälineillä ajamisen muille.
     
    Juustokupu, ljarvi, Ihmemies ja 4 muuta tykkäävät tästä.
  7. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    1 114
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Eiköhän tämäkin ole jokin vammanen trollaus vain...
     
  8. rane58

    rane58 BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    649
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Tiekarhuista puheen ollen, en muista milloin olen viimeksi nähnyt koko häkkyrää.....? :think:
    -On meinaan kauan...o_O
     
  9. Incredible Buff

    Incredible Buff

    Viestejä:
    945
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Mikähän saa ihmisen tuossa rapakelissä ajamaan moottoritiellä kilometrikaupalla ihan edellä menevän puskurissa kiinni. Tulin aamulla töihin niin koko motaripätkän n. 10km roikkui mk2 Focus muutaman metrin päässä kontista.
     
    hkultala tykkää tästä.
  10. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 789
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Samaa ihmettelin eilen kun ajelin tyhjää vasenta kaistaa rekan ohi, jonka perässä roikkui henkilöauto varmaan n. 3-4m päässä :bored:
     
  11. lepi

    lepi

    Viestejä:
    28
    Rekisteröitynyt:
    28.10.2016
    Luulis että se jatkuva kurasuihku alkais noita häiritä, mutta tiedä sitten.
     
  12. a85

    a85

    Viestejä:
    574
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Täällä työpaikan parkkiksellakin parikin kertaa sama auto jätetty rivin päähän ajoväylälle parkkiin kun ei ole jaksanut toiseen kauempana olevaan parkkiin viedä. Ja tuo ajoväylä on ainoa ajoväylä parkkikselle joten hieman mielenkiintoinen tilanne siinä päällä...
     
  13. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    1 114
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ihmetyttää taas yöllä moottoritiellä ajaessa kun näen, että joku tulee vasenta kaistaa pitkän matkaa sieltä, minä ajan oikeaa. Tämä ohittaa minut n. 300m ennen edessä siintävää rekkaa. Tietenkin ohituksen tehtyä tulee siihen mun eteen huitomaan paskat lasiin ja sitten takasin vasemmalle kaistalle. Mikä vittu siinäkin on ettei voi sitten pysyä siellä vasemmalla kaistalla jos sitä kerran piti ajaa monta kilometriä ennen minua?

    Hankin lisävalot seuraavaks...
     
    Gize tykkää tästä.
  14. dohf

    dohf

    Viestejä:
    213
    Rekisteröitynyt:
    23.10.2016
    Olen kerran soittanut omistajan siirtämään autonsa vastaavassa tilanteessa. Auto oli parkkihallissa valunut ruudusta ajoväylälle, koska kuljettaja ei ollut laittanut käsijarrua tai vaihdetta päälle. Sen verran oli kalteva taso, etten yksin jaksanut työntää autoa takaisin ruutuun, joten soitin sitten omistajalle.

    Tuossakin voi olla mahdollista, että auto on ollut edessä invaparkissa ja valunut siitä ajoväylälle, joka on alempana.
     
  15. Luukkonen

    Luukkonen

    Viestejä:
    2 163
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Auto oli vissiin taksi joten invapaikan käyttö olisi kyllä ihan perus temppu noille urpoille.
     
    hkultala tykkää tästä.
  16. Tarnado

    Tarnado

    Viestejä:
    156
    Rekisteröitynyt:
    02.04.2017
    Noita kurasuihkuista nauttivia olin tänne tulossa itsekin ihmettelemään...

    + Vaikka ei olekaan autoilija kyseessä, niin pakko ihmetellä että mikä vittu noita hulluja vaivaa. Aamulla ihan pilkkopimeässä lumipenkan yli/takaa hyppää jannu täysin mustissa vaatteissa ilman yhtään heijastinta ja lähtee juoksemaan suojatietä yli. Jonkun lämpökameran tarvitsisi että noita tuolta bongaisi. Onneksi himmailin siinä vauhtia muutenkin, niin ei tuosta isompaa vaaratilannetta syntynyt. Jotenkin vaan toivoisi että aikuisella ihmisellä vähän kävisi mielessä että pilkkopimeässä paras juoksuvarustus ei ole täysin mustat vaatteet + 0 heijastinta...
     
  17. Rikardo

    Rikardo

    Viestejä:
    202
    Rekisteröitynyt:
    28.10.2016
    Tänä aamuna töihin ajellessa joku muori hyökkäsi kolmion takaa tielle. Ite ei tarvinut kuitenkaan kuin vähän kaasua höllätä, mutta vastaantulija joutui jarruttamaan ilmeisesti vähän enemmänkin valoshowsta päätellen. Muorillahan ei pää kääntynyt missään vaiheessa... Kääntyi siis minusta katsottuna oikealta minun tulosuuntaan.

    Melkein heti perään kun olin liittymässä bussin perässä "isolle tielle" ja meidän piti odotella yksi henkilöauto ohi, niin minun takaa ampaisi joku alfisti heti ohi minusta just kun olin liittymässä. Sen verran reilusti ohitti että meinasi törmätä vastaantulijaan ja jarrutti hieman minun ja bussin väliin. Sitten heti vilkku takaisin päälle ja ohittaa vastaantulijoiden kaistalla sekä bussin ja sen aiemmin ohi mennen auton.

    Pitääpä illalla katella miten nämä tallentui kameraan.
     
  18. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Nykylain puitteissa ennen inssiä ei välttämättä edes käydä maantiellä. Liukuhihnalta tulee näitä siis. 2020 aletaan taas opettamaan kaikki tarvittava, mutta tällä välillä moni tumpelo lähtee harjoittelemaan suurimman osan itse stetson-harrison menetelmällä.
     
  19. Gize

    Gize

    Viestejä:
    1 122
    Rekisteröitynyt:
    18.12.2016
    Miksi näin? En ole lakia kerennyt tuolta osin lukea, mutta ei kai se nyt kiellä kunnollista opetusta? Vai mennäänkö sieltä mistä aita on matalin, jotta ajo-opetuksen katteet saadaan kohdalleen? :kahvi:
     
  20. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Minimimäärät ajo-opetusta on nykyään 5 tuntia autolla + 5 simulla. Jos kuski ei halua enemmästä maksaa niin aika vähän jää aikaa maantielle(jonka pakollisuus opetuksesta poistettiin). Tuurilla pääsee kyllä läpi inssin maantieajot vähäisessä liikenteessä.

    Eli ei kunnollinen opetus ole kiellettyä, mutta siitä ei haluta maksaa. Katepuoli on aika heikko kun katsoo kuinka moni autokoulu meni vuodessa konkurssiin.

    muoks: onneksi tosiaan tuo EU direktiivi ajokorteista tulossa 2020. 140 ajotuntia opettaa hieman paremmin kuin 10.
     
    Ihmemies tykkää tästä.
  21. Tuppe

    Tuppe

    Viestejä:
    44
    Rekisteröitynyt:
    03.10.2017
    Nää on kyllä käsittämättömän raivostuttavia, vaikka edessä ei olisikaan ketään joka tarvitsisi myös heti ohittaa, niin en ymmärrä miksei sitä vasenta kaistaa voi jatkaa sen verran, ettei tarvitse suoraan eteen tulla. Monilla tuntuu olevan joku suuri pelko sitä vasenta kaistaa kohtaan :rolleyes:

    En oikeastaan tiedä onko pahempia ne, jotka roikkuvat puskurissa kiinni pitkään vai ne, jotka ohittavat ja suoraan eteen takaisin.
     
  22. Gize

    Gize

    Viestejä:
    1 122
    Rekisteröitynyt:
    18.12.2016
    No jo on vähiin mennyt ajotunnit, selventää hyvin miksi kaikenlaista koheloa tuolla liikkuu :D

    Ymmärrän toki liiketoimintaluonteen, huvikseni katsoinkin nyt erään "tutun" autokoulun läheltä, lv kasvaa joka vuosi ja tulos senkun pienenee... Mutta kuitenkin, kyllä mielestäni viidessäkin tunnissa pitäisi keretä maantiellä pyörähtämään sopivasti, perusteet hakemassa :)

    Onko mutua (tai tietoa) paljonko korttien hinta nousee jos opetusmäärä kasvaa noin rajusti? Muuttaako direktiivi itseopetusta mitenkään? :think:
     
  23. axxu

    axxu

    Viestejä:
    204
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    140h 50€/h = 7000€ + muut maksut, ei tarvi uusia kuskeja pelätä kun kellään varaa ajaa korttia enää.
     
  24. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 789
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Toi 140 tuntia kuulostaa jo aika isolta määrältä kyllä.. Vaikkakin olen sitä mieltä, että joku 10h on liian vähän niin kyllä tuo kuulostaa jo vähän liioitellulta jos joutuu rahalla ottamaan 140 tuntia opetusta ennen kuin voi kortin saada :btooth:
     
  25. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Tuo 140h ei ole kaikki maksullisia ajotunteja autokoulussa. Voin kaivella linkin myöhemmin jos löydän tuosta direktiivistä, itsekkään en kokonaisuutta muista ulkoa.

    4. Tienkäyttäjille suunnatun koulutuksen ja opetuksen parantaminen

    Tienkäyttäjät ovat turvallisuusketjun ensimmäinen lenkki, mutta he ovat myös kaikkien altteimpia virheille. Teknisistä toimenpiteistä huolimatta liikenneturvallisuuspolitiikan tehokkuus riippuu viime kädessä tienkäyttäjien käyttäytymisestä. Koulutus ja lainvalvonta ovat tässä yhteydessä olennaisen tärkeitä.

    Komissio tekee yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa kehittääkseen yhteisen liikenneturvallisuutta koskevan koulutusstrategian. EU:n tasolla tämän strategian ensisijaisena tavoitteena on parantaa ajokoulutus- ja ajokorttilupajärjestelmän laatua ennen kaikkea laajentamalla EU:n ajokorttidirektiiviä. Tämä on tarkoitus toteuttaa seuraavasti:

    • Ajo-opettajille asetetaan vähimmäisvaatimukset.
    • Ajokortin myöntämistä edeltävään kauteen sisällytetään avustettu ajaminen toisen kuljettajan kanssa tai ”oppiaika”. Tällaista järjestelmää käyttäviä maita varten vahvistetaan vähimmäisikää ja ‑kokemusta koskevat vaatimukset ja muut ehdot.
    • Selvitetään, onko mahdollista ottaa käyttöön ajokokeen jälkeiset koeajat, joiden aikana ajokortin juuri saaneita kuljettajia valvotaan tiukemmin.
    • Tutkitaan, voidaanko teoreettiseen ja ajokoulutukseen sisällyttää ekologinen ajaminen, jolla pyritään turvallisempaan ja puhtaampaan ajamiseen.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2019
    Gize ja kjns tykkäävät tästä.
  26. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 789
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Onks siihen tulossa samankaltainen systeemi kuin joissain maissa on käytössä, että autokoulua käyvä saa ajaa autolla esim. vanhemman ollessa mukana etupenkillä?
     
  27. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Ilmeisesti. Samalla ikärajoja luultavasti muutetaan että noita avustettuja ajoja tehdään sitten jo 16 vuotiaana. Voi jäädä kevytautot aika lyhytaikaiseksi huviksi tuon seurauksena.
     
  28. Diziet Sma

    Diziet Sma

    Viestejä:
    429
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Oman kokemuksen mukaan pahimmat tuuhiot liikenteessä ovat vanhempaa ikäpolvea, eikä vasta äskettäin vähillä tunneilla kortin saaneita.

    Eilen illalla kevyessä vesi-/räntäsateessa muutama Nissan- ja Toyota-kuski ajeli varovasti n. 60 km/h kahdeksankympin rajoitusalueella. Mutta annas olla, kun tuli ohituskaistaosuus. Yhtäkkiä vauhti nousi lähelle yhdeksääkymppiä, kunnes ohituskaista päättyi. Sitten jurnutettiin taas kuuttakymppiä. Mitä ihmettä tuollaisten päässä liikkuu, vai liikkuuko mitään?

    Autot olivat melko uusia, eli varusteissa on varmasti vakkarit, ja kuskit tod.näk. jo pitempään ajokortin omistaneita. Sukupuolijakauma jäi hämärän takia selvittämättä.
     
  29. Gize

    Gize

    Viestejä:
    1 122
    Rekisteröitynyt:
    18.12.2016
    Totta kyllä tämä, omankin (+50tkm vuosi) kokemuksen perusteella. Oletan johtuvan siitä, että näillä nuorilla tulee matkaa niin vähän, ja varsinkin liikkuvat vain omalla tutulla alueella...voin tosin olla väärässäkin, mutta todellakin varmaan 70% "tuuhioista" on +50v, 30% 18-40. Tosin jos tarkastellaan ikäjakaumaa tuossa 18-40v, niin 18-(22/25) taitaa olla aika kovalla edustuksella :think:
     
  30. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    319
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Ehkä sitä vain vanhemmiten tulee varovaisemmaksi. Refleksit eivät pelaa siten kuin nuorempana eikä hämäränäkökään ole enää kummoinen. Ohituskaistojen kohdalla on usein hirviaidatkin, joten siinä sitten uskaltaa ajella vähän lujempaa.

    Kyllä mä oon itsessäni huomannut sen, että huonoissa olosuhteissa ei enää tule ajettua yhtä lujaa kuin nuorempana. Kokemus on opettanut miten nopeasti esim. ojanpohjalta ponkaisee peura eteen.
     
  31. outonaapuri

    outonaapuri Pro Tukijäsen Köyhä

    Viestejä:
    1 454
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kyllä tota ohituskaistakiihyttelyä harrastetaan ihan iästä ja sukupuoliolettamasta riippumatta omien kokemuksien mukaan.
     
  32. tuoppi´

    tuoppi´ Köyhä

    Viestejä:
    997
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Kyvyttömyys ajatella, että pääseekö muut ihmiset kulkemaan eikä pysähtyä/pysäköidä keskelle kulkureittiä. Ärsyttää kyllä muulloinkin, mutta tälläisinä sohjoaikoina olisi kiva jos ihmiset osaisivat hieman ajatella että pääseekö muutkin kulkemaan. Jos pihassa on yhden auton levyinen väylä, jossa sohjo on hieman matalampaa että normaalillakin autolla pääsee hyvin kulkemaan, niin eikö siihen joku pysähdy nollat taulussa ja odottaa että muut ihmiset ohittaa sieltä korkean sohjon puolelta. Ihan hyvin olisi tuokin heppu voinut jättää muutaman metrin taaemmaksi jossa oli leveämmältä matalaa sohjoa ja päästää vastaantulevat ohi.
     
  33. Jynkkytonttu

    Jynkkytonttu

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    En tiedä muista oletteko törmänneet näihin spedeihin motarilla jotka ohittavat rekkaa 95 km/h nopeudella ja heidän palattuaan ohituksen jälkeen oikealle kaistalle nopeus nousee 115 km/h? Mikä ihme siinä on, että sitä rekkaa ei voi ohittaa sillä nopeudella millä ajetaan motarilla muuten?
     
  34. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    822
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Jätän tämän vain tähän:

     
  35. Tarnado

    Tarnado

    Viestejä:
    156
    Rekisteröitynyt:
    02.04.2017
    "onneksi himmailin siinä vauhtia muutenkin, niin ei tuosta isompaa vaaratilannetta syntynyt"

    Tietty se että ihmisellä on oikeus johonkin, ei tarkoita että se olisi järin järkevää. Tuossakin viidenkympin alue, aika moni autoilija jättää hidastamatta siltä varalta että syöksyykö sieltä joku kommando lumipenkasta tielle.
     
  36. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    822
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Jos siellä syntyi pienempi vaaratilanne, ei lakia ole noudatettu.

    Olet oikeassa. Vaikka puolentoista tonnin peltikasan kuljettaminen kohti suojatietä nopeudella 13 m/s olisi sallittua (tässä tapauksessa ei ollut), ei sitä järkeväksi voi kovin helposti sanoa.
     
  37. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    319
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Samasta paikasta: "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

    Sori, mua nyt vain ärsyttää miten nämä tilanteet laitetaan aina autoilijan syyksi/vastuulle vaikka tuo lain edellyttämä varovaisuus olisi jalankulkijalta täysin unohtunut.
     
    miloytyn tykkää tästä.
  38. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    822
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Siellähän sanottiin, että oli himmailtu joten voidaan olettaa jalankulkijan noudattaneen edellytettyä varovaisuutta.
    Minua ärsyttää nämä, jotka laittavat liikennesäännöt sivuuttaen tilanteet jalankulkijan syyksi.

    Edelleen samasta paikasta löytyy myös: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
     
  39. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 789
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    TLL määräyksessä kun on mukana nuo sanat "tarvittaessa" ja "astumassa", jotka tarkoittaa mm. sitä, että jos suojatielle ei ole astumassa ketään niin siihen ei tarvitse hiljentää eikä pysähtyä, ja jalankulkijankin pitää olla ihan selkeästi tulossa siihen ennen kuin sitä tarvitsee alkaa väistämään. Jostain kinoksen takaa katveesta yllättäen juosten suojatielle syöksyvä jalankulkija ei ole sellainen asia, jonka ilmestymiseen pitäisi jokaista suojatietä lähestyttäessä alkaa varautumaan.

    Jalankulkijalla on itselläänkin vastuu liikenteessä, mm. tehdä aikeensa tiettäväksi autoilijoille ja antaa heille riittävä aika reagoida tilanteeseen. Toki niin kannattaa myös ihan oman terveydenkin takia tehdä, sillä kun ei ole väliä oliko oikeassa vai ei jos se 2 tonnia ajoneuvoa tulee niskaan ja henki lähtee...
     
    miloytyn tykkää tästä.
  40. Tarnado

    Tarnado

    Viestejä:
    156
    Rekisteröitynyt:
    02.04.2017
    Noh totta vitussa sitä on noudatettu, jos vauhtia oli sen verran että pysähtyi ennen suojatietä. Uudet renkaat ja suht moderni auto, niin onneksi tuosta selvittiin vähällä. Ehkä se juoksija oli jonkinlainen meedio, ja haisteli sieltä penkan takaa että tuolta tulee nyt skarppina oleva työmatkalainen modernilla autolla, eikä mikään 70v pappa ilman yhtään pimeänäköä absittomalla riisikipolla jonka talvirenkaiden viimeinen käyttöpäivä on vuonna 2010.
     
  41. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    730
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Väheksymättä lainkaan kamikaze-jalankulkijoiden itselleen aiheuttamaa vaaraa, suojatietä on aina lähestyttävä sellaista nopeutta, että voi tarvittaessa pysäyttää, oli näkyvissä jalankulkijoita tai ei.

    Töihin tallustellessa, silloin harvoin kun en karauta pyörällä etuoven eteen, on joka kerta saanut väistää autoilijaa suojatiellä. Yleensä vieläpä niin, että olen ollut jo puolessa välissä ajorataa, mutta autoilijat painavat tuosta sellaista vauhtia, ettei näillä keleillä ole mitään mahdollisuuksia pysähtyä. Näkyvyyttä kyllä riittää ainakin pari sataa metriä suuntaansa ja rajoitus on 40 km/h. Olen toki ennakoinut tämän käytöksen, enkä hyökkää väkisin alle, vaan jään siihen toiselle kaistalle antamaan aplodit paskalle suoritukselle.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2019
  42. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    319
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Jalankulkija on myös tienkäyttäjä.
     
  43. Walla

    Walla

    Viestejä:
    814
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Lakiin pitäisi ihan selkeästi kirjata, että pimeällä ilman heijastinta kulkeva jalankulkija (tai valotta ajava pyöräilijä) on väistämisvelvollinen suojstiellä (tai pyörätien jatkeella). Jäisi nämä vänkäykset pois ja olisi jotain merkitystä sillä nykylain muka-heijastin-pakolla. Plus voisi muutama ihmishenki - olkoonkin keskimääräistä tyhmempi sellainen - pelastua.

    IMO lakiin ei mitään suosituksia ilman seuraamuksia tai muita oikeusvaikutuksia piyäisi kirjata, lähinnä vaan vähentävät lain merkitystä.
     
  44. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Korjataan tuosta pari alleviivattua kohtaa.
    1. Tarvitsee hiljentää jos ei pysty näkemään sitä onko sinne joku astumassa siinä kohtaa kun saavut itse suojatielle. Ei se riipu siitä tuleeko sieltä joku vai ei. Jos näköeste on riittävä(auto naapurikaistalla suojatien edessä) niin myös tuo pysähtyminen on pakollinen vaikkei ketään ole astumassa suojatielle. Enkä tarkoita mitään pakonomaista että vauhdin pitää laskea aina kun tulee suojatielle vaan tietenkin näkyvyys, vauhti ja keli vaikuttaa.
    2. Näköesteen takaa "yllättäen" tuleva jalankulkija on nimenomaan sellainen johon pitää varautua jokainen kerta suojatietä lähestyessä.

    Ja nämä ei tarkoita sitä että mielestäni kävelijöiden on viisasta juosta yöllä musta kommandopuku päällä suojateille.
     
  45. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    822
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Onhan siellä tarve hiljentää ja pysähtyä, jos jalankulkija meinasi jäädä auton kuljettajan yliajamaksi.

    Tämä on kyllä huonoin ja kulunein perustelu ikinä. Tuolla perusteella liikennesääntöjä ei tarvittaisi ollenkaan, kun mentäisiin isomman oikeudella ilman luottamusta toisiin tienkäyttäjiin.

    Jalankulkija ei aiheuta vaaraa vaan altistuu ajoneuvon kuljettajan aiheuttamalle vaaralla. Jos et vielä ymmärtänyt, niin ajoneuvon kuljettajalle näitä väistämis- ja varovaisuusvelvotteita on määritelty huomattavasti enemmän kuin jalankulkijalle, jonka kohdalla kyseeseen tulee lähinnä vain yleinen kaikkia tienkäyttäjiä koskeva varovaisuusvelvoite.
     
  46. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    319
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

    Mikä tässä lakitekstissä jäi puolestaan sinulle epäselväksi?
     
    M3TAL_L0RD ja Veetiboy tykkäävät tästä.
  47. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    822
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Ei mikään. Miksi päättelet että olisi jäänyt epäselväksi? Kyseessä olevassa tapauksessa auton kuljettaja oli hiljentänyt vauhtiaan, mistä jalankulkija on voinut päätellä, että hänet on havaittu ja tien ylittämistä koskeva varovaisuusvelvoite on täytetty.
     
  48. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 789
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Toki järkevyyden rajoissa, mutta ainakaan minä ja ~99% muista autoilijoista ei näköjään jarruttele suojateiden eteen aina jos suojatien läheisyydessä on jokin näköeste (kuten esimerkin lumikasa) joka rajoittaa näkyvyyttä jossain kohtaa, ja mistä teoriassa jalankulkijan on mahdollista hyökätä suoraan auton alle jos niin haluaa tehdä.

    Mä olen itse niitä kuskeja jotka oikeasti antaa tietä suojatien ylittäjille, mutta en kyllä meinaa tulevaisuudesakaan alkaa jarruttelemaan jokaista katveellista suojatietä lähestyessä sen takia, että sieltä voi ehkä joskus potentiaalisesti joku kamikaze juosta alle. Jalankulkijankin pitää sen verran käyttää järkeä liikenteessä, ettei se juokse ihan nollat taulussa auton eteen vaan tulee siihen ihan noteerattavaksi asti jotta sille voi antaa järkevästi tietä.

    Oli tarve koska jalankulkija ei noudattanut varovaisuutta vaan käyttäytyi kuin idiootti.

    Väärinymmärtäjät tykkää ymmärtää väärin ja kärjistää mielellään. Kyllä mä ainakin kevyenliikenteenkäyttäjänä noudatan tervettä varovaisuutta liikenteessä, koska auton kanssa kolaroidessa mä olen se joka vammautuu tai kuolee ja autoon tulee naarmuja. Se, että oli oikeassa ei tosiaankaan vaikuta mitenkään myöskään silloin, jos autoilija ei vaikka huomannut sinua ollenkaan ja lanasi ylitsesi suojatiellä. Mulle henki ja terveys on tärkeämpää kuin oikeassa oleminen, miksi jätän menemättä suojatielle jos näyttää ettei auto ole väistämässä. Kukin toki tyylillään.
     
  49. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    822
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tarve muodostui siitä, että jalankulkija oli astumassa suojatielle ihan niin kuin laissa lukee. Auton kuljettaja taas aiheutti vaaran.

    Eikö olisi järkevämpää painottaa vaaranaiheuttajan vastuuta, eikä syyllistää uhria?
     
  50. Walla

    Walla

    Viestejä:
    814
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Omistaakohan ninim. @Tellervo ajokorttia tai autoa? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, kun oman kokemuksen mukaan ne, jotka oikeasti autoilevan harvoin suhtautuvat noin suopeasti ilman heijastinta kulkeviin jalankulkijoihin, tai olettavat, että se on vain autoilijoiden vastuuttomuutta jos nämä eivät näy.

    Yleisesti ottaen liikenteessä kuuluu varautua ennakoitavissa oleviin asioihin. Eli esim. siihen, että pysähtyneen auton takaa voi tulla jalankulkija asiaankuuluvalla tavalla tien yli. Sen sijaan ei tarvitse varautua ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiin, esim. siihen että joku ryntää yhtään katsomatta juosten auton alle, tai että äkkinäinen ennätystrombi heittää ylhäältä päin jalankulkian yhtäkkiä tielle.

    Muiden tiienkäyttäjien osalta ennakoitavalla on yleensä tarkoitettu sitä, että nämäkin noudettavat sääntöjä, esim. heijastimenkäyttövelvollisuutta ja asiankuuluvaa varovaistuutta ja ympäristön tarkkailua.

    Tulkinta jonka mukaan autoilijan on nähtävä heijastimettomat jalankulkijat tarkoittaisi käytännössä sitä, että autoilu on pimeällä kielletty, ainakin jos sattuu satamaan jotakin.

    Jos itsesuojeluvaistoon vetoaminen on kulunutta niin on kyllä tämä uhrikompleksikin. Menee samaan kastiin kuin se että loukkaannutaan siitä, että joku kehtaa sanoa, ettei nuoren naisen (tai miehenkään) ole välttämättä hyvä idea lähteä tajunnan-rajamailla-kännissä yksin ventovieraan asunnolle jatkoille, ei ole hyvä idea pitää lompakkoa takataskussa Rooman metrossa tai että ei ole hyvä idea jättää fillariaan lukitsematta Helsingin keskustaan. Miten te kehtaatte syyllistää uhria, nih!

    Lakiteknisesti jäisi käräjäoikeuden tehtäväksi määrittää onko autoilija kuolinpesälle korvausvelvollinen vai ei, ja hypoteettiseksi pohdinnaksi lohduttaako se perikuntaa jos on, mutta miksikään syyttömäksi uhriksi en omassa moraalissa mieltäisi jalankulkijaa, joka juoksee ilman heijastinta auton eteen pimeällä. Onnettomuuden uhriksi kyllä juu, kuten myös sen auton kuljettajan, joka joutuu omat traumansa asiasta kärsimään.

    Sitäpaitsi tässä on sisäinen ristiriita. Jos noudetetaan sinun "vastuu on aina autoilijan" mallia, niin se jalankulkija todellakin aiheuttaa merkittävää vaaraa, kun hänen riskiotoistaan rankaistaan muita kohtuu ankarastikin.