Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Viestiketju alueella 'Autot ja liikenne' , aloittaja perusmuro, 18.10.2016.

  1. petepeluri

    petepeluri

    Viestejä:
    1 414
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jalankulkijana kannattaa käyttää heijastinta ja järkeä, eikä juosta suojatielle esteen takaa. Ilman juoksemistakin pääsee helposti hengestään.
     
    N1kkel, Veetiboy ja Zyrppa tykkäävät tästä.
  2. Tellervo

    Tellervo

    Viestejä:
    823
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Omistan, kiitos kysymästä. Käytän myös ajo-oikeuttani lähes päivittäin. Olen ehkä harvinaisuus siinä, että autoillessani tarkkailen erityisesti jalkakäytävien ja pyöräteiden käyttäjiä ja vielä erityisemmin mainittuja kohderyhmiä suojateiden läheisyydessä.

    Täytyisi kaivaa jokin ennakkotapaus tai ainakin lain esityöt esiin, jotta saataisiin selvyys mikä on ennalta-arvattavaa. Henkilökohtaisen tulkintani mukaan suojatielle juokseminen on ennalta-arvattavaa. Juostessa nopeus on verrattain pieni, ehkä reilut 10/km. Jos samaan aikaan väistämisvelvollisesta suunnasta on hyväksyttyä ajaa 50 km/h, en näe miksi suojatielle juokseminen ei olisi ennalta-arvattavaa.

    Heijastimenkäyttövelvoitetta laissa ei ole, siellä on suositus. Tästä syystä ja toisekseen siitä yksinkertaisesta syystä, että ulkona tulee aina liikkumaan jonkin verran ihmisiä ilman heijastimia, täytyy auton kuljettajana varautua siihen että suojatielle saattaa olla astumassa myös pimeän aikaan henkilö ilman heijastinta. Tämä on syytä muistaa erityisesti siinä tilanteessa, kun heikoissa olosuhteissa kiinnittää huomionsa heijastimelliseen jalankulkijaan. Lähistöllä saattaa liikkua toinen jalankulkija ilman heijastimia jääden katveeseen, kun heijastimellinen vie suuren osan huomiosta.

    Yleisesti ollaan sitä mieltä, että raiskaaminen on väärin ja jokainen saa pukeutua miten haluaa. Vertauksesi ontuu, sillä en ole koskaan kuullut kenenkään puolustavan raiskaajaa siitä syystä, että hän sai teostaan moraalisia traumoja ja joutui vielä oikeuden eteen ja pahimmassa tapauksessa eroon läheisistään - vain sen takia, että joku sattui pukeutumaan liian hutsahtavasti väärällä hetkellä.

    Jalankulkija ei ota mitään riskiä, jos ajoneuvon kuljettaja toimii niin kuin pitää.
     
    Tommy Goldfish tykkää tästä.
  3. Mop

    Mop

    Viestejä:
    76
    Rekisteröitynyt:
    30.07.2017
    Jalankulkijan tulee selvästi osoittaa aikomuksensa lähteä ylittämään ajorataa. Tällöin ajoneuvon kuljettajan pitää hiljentää vauhtia ja osoittaa sillä tavalla kunnioittavansa suojatiesääntöä ja valmistautua väistämään jalankulkijaa.

    Täytyy kuitenkin muistaa että myös jalankulkijalla on ajoradan ylitystilanteissa oma velvollisuutensa. Suojatielle astuvan jalankulkijan velvollisuuksiin kuuluu noudattaa sitä varovaisuutta, mitä lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttävät.

    Suojatien ylittäminen ja aikomuksen osoittaminen

    Missä kohtaa mustaan pukeutunut kommando juostessaan katveesta suojatielle täyttää yllämainitut kriteerit?

    Eiköhän molempien pidä osoittaa tiettyä varovaisuutta.
     
    Kel Varnsen, Jarmas, N1kkel ja 5 muuta tykkäävät tästä.
  4. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    1 118
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kaikennäköistä ohittajaa sitä on ollut, mutta harvemmin nopeus noussut ohituksen jälkeen, toki satunnaisia "kirittäjiä", mutta tosi vähän vs. mitä tulee kuitenkin ajeltua.

    Tässä ei munkaan mielestä ole mitään epäselvää. Todistusvelvollisuus vaan taitaa nousta mielenkiintoiseksi, ellei toinen sitten tarkoituksella koeta itsemurhaa tms.

    Eli ajelet talvella sitten 10km/h suojateiden kohdalla hullujen varalta? Ei nimittäin ihan 30 tai 40 nopeudesta peruskippo pysähdy normaaleilla talvirenkailla jos vaikka 5m ennen suojatietä joku hyppää alle. Joo, 5m pitäisi olla vapaata tilaa suojatien ympärillä, mutta parin metrin lumikasa siihen kummasti kertyy tai muuta pusikkoa.

    Tätä käsiteltiinkin täällä jo aiemmin kun joku oli Kalliossa meinannut lanata jalankulkijan, joka oli yhtäkkiä kääntänyt suoraan menevästä vasemalle kauhealle tahdilla ja ei katsettakaan mihinkään suuntaan.

    Lakiin saisi tuon heijastinpakon lisäksi lisätä myös kännykänräplääjät väistämisvelvollisiksi.
     
    Mop tykkää tästä.
  5. Luukkonen

    Luukkonen

    Viestejä:
    2 193
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tämä sama pätee pyöräilijöihin. Vaikka kuinka olet oikeassa niin tammiarkussa on vähän paha huudella.
     
    petepeluri tykkää tästä.
  6. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Sama oikeus sitten rekkakuskeille? Väistä vain niitä jotka toimii ennalta-arvattavasti. Ennalta-arvattavaa on sitten se että etuajo-oikeutettua päätietä ajava autokuski(suojatielle saapuva kävelijä) hidastaa kun näkee rekan kolmion takana(kun näkee auton suojatien edessä), jos ei niin tammiarkussa on vähän paha huudella.

    Pitäisikö rekan hidastaa tasa-arvoisten risteysten kohdalla oikealta tulevien hullujen varalta? kts. tammiarkkuperuste.


    Tosissaan puhuen niin tottakai, aivan ilmiselvästi poikkeuksetta ja joka ikinen kerta suojateiden kohdalta mennää nyt vaikka se 10km/h jos siellä on näköeste ja liukas tie niin että kovemmalla vauhdilla et pysty väistämään näköesteen takaa tulevaa. Tämän kuuluisi olla täysin selkeä juttu aivan jokaiselle.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
  7. tuoppi´

    tuoppi´ Köyhä

    Viestejä:
    1 011
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Kannattaa myös ajaa jatkuvasti 1km/h, koska taivaalta voi minä hetkenä tahansa tippua meteoriitti tielle ja sitä ennen pitää pystyä pysähtyä.
     
    Bapsu tykkää tästä.
  8. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 796
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Mä olen ainakin itse useammankin kerran joko väistänyt rekkaa joka on talvella laskenut risteyksestä läpi, antanut sellaiselle tilaa liittyä moottoritielle tai jarruttanut kun rekka on kääntynyt risteyksestä eteen vaikka mulla olis ollut "etuajo-oikeus" ko. tilanteissa. Mä kun mieluummin väistän sitä rekkaa kuin tuuttaan autolla sen alle/sivulle/perään. Se rekka ei välttämättä aina fysiikan lakien takia pysty pysähtymään, tai ole huomannut mua katveen tms. takia vaikka mä saisinkin lain mukaan mennä ensin. Monesti se myös palvelee kokonaisvaltaisesti sujuvaa liikennettä.

    Pari kertaa myös mua on toinen autoilija väistänyt liikenteessä koska multa on joskus jäänyt joku huomaamatta, kiitos siitä heille, ei kolissut pelti koska väistivät vaikka olivatkin etuajo-oikeutettuja.

    Vaikka tuossa vertauksessa suojateista ja tasa-arvoisista risteyksistä on pointtia, niin ihan suoraan noita ei voi verrata mun mielestäni sen takia, että autotiellä risteykset on yleensä joko sen verran avoimia, että näkyvyyttä riittää reagoida ajoissa tai sitten ajo-oikeudet on osoitettu merkeillä/valoilla (poikkeuksena Ugi jossa kaikki risteykset on tasa-arvoisia ja aivan mahdottomilla katveilla), kun taas ainakin täällä Varsinais-Suomen alueella katvellisia suojateita tuntuu olevan vaikka kuinka paljon. Mielenkiintoista seilaamista olis, jos niitä jokainen autoilija lähestyis aina jarrutellen taajamavauhdeista jonnekin 10km/h nopeuksiin varmistaakseen ettei joku kamikaze syöksy sieltä katveesta juoksuvauhtia eteen. Tilanne muuttuu ihan olennaisesti jos jalankulkija tulee ensin pois sieltä katveesta odottamaan siihen suojatien kohdalle vuoroa, silloin sen voi autoilijakin havaita ja antaa ko. jalankulkijalle tietä.

    Mulla on tossa kotia lähelläkin yksi suojatie, mikä tulee kahden OK-talon tonttien välistä, molempien tonttien reunoilla 4m korkeat pensasaidat ojanpenkkaan saakka, eli näkyvyys aika pahasti katveessa sinne suojatielle johtavalle väylälle. Yhdenkään auton en ole nähnyt kertaakaan hidastavan vauhtia tuohon tullessa, olettavat kai kaikki niiden suojatien ylittäjien tulevan ensin näkyville ennen kuin tulevat yli...

    En sitten tiedä, kyllä mä ainakin jalankulkijana itse toimin niin, että tarkistan kaikki suunnat ja varmistan autojen havainneen mut ennen kuin lähden ylittämään suojatietä. Jotenkin vaan tuntuu turvallisemmalta toimia niin kuin tulla sieltä nollat taulussa mihinkään katsomatta tielle koska minulla on oikeus :confused:
     
    Bapsu, Jarmas ja Mop tykkäävät tästä.
  9. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    682
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Huh, kylläpäs täällä eräs jaksaa päteä. Vieläpä sellaisesta tilanteesta, jota ei itse ollut edes näkemässä.

    Sanoipa laki mitä vaan, niin kyllä jalankulkijaltakin olisi suotavaa löytyä itsesuojeluvaistoa ja tervettä järkeä. Jos pitäisi verrata moottoriliikenteeseen, niin ehkä se olisi etuajo-oikeutettuna ylinopeutta ajaminen ilman valoja olettaen, että "kyllä muut huomaavat ja väistävät".

    Ja autoilijana ärsyttää se, että viittoillaan vaan menemään ensin vaikka pysähdyn kohteliaasti antamaan tietä. Yleensä nämä ovat jotain vanhoja mummoja, jotka eivät uskalla ylittää tietä ennen kuin olen jatkanut autolla matkaa.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
    Luukkonen, Bapsu, Jarmas ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  10. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    682
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Pari sivua sitten väitettiin, että tiekarhuja ei enää näy missään. Viimeksi tänään jouduin matelemaan 20 km/h sellaisen vetämässä jonossa. Fiksu koneenkuljettaja onneksi pysähtyi pysäkille ja päästi letkan menemään. Tiekarhu on niin tehokas työkalu polanteiden poistoon, niin tuskin siitä ollaan luopumassa.
     
  11. Veetiboy

    Veetiboy

    Viestejä:
    95
    Rekisteröitynyt:
    25.08.2017
    Turun alueella ainakin Kuntec on myynyt suurimman osan tiehöylistään pois, ja jäljellä on vain neljä kun niitä oli 15kpl.
     
  12. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    742
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Tietenkin ajelen. Tänäkin talvena on ollut monta suojatietä, joiden ohi ei ole uskaltanut ajaa kävelyvauhtia kovempaa eteen aurattujen kinosten vuoksi. Yleensä lumikasan ohi näkee kauempaa, eikä tällöin ole tarvetta alkaa kovinkaan paljoa hidastamaan, mutta jos ei näkyvyyttä ole, niin luonnollisesti hidastan niin paljon, että ehdin jarruttaa jos joku hyppää alle.

    edit: Vastakysymyksenä voisi esittää: moniko ajelee suurinta sallittua tasa-arvoiseen risteykseen sillä oletuksella, että ei sieltä nurkan takaa varmaan ketään tule?
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
    Hair ja Tommy Goldfish tykkäävät tästä.
  13. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    1 118
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Minä ainaskin ajan jos näen oikealle niin paljon, ettei tarvitse himmailla. Aika harvassa vaan tasa-arvoiset joista pääsee läpi hidastelematta.

    Samalla taktiikalla sitten joka kolmion ja stopin kohdalla hidastus ihan vaan siksi kun joku voi ajaa alle.

    Kyllä se on ihan itsensä väistämisvelvollisen tehtävä väistää ja lakiin kirjattu tuo aivojen käyttämisvelvollisuus jalankulkijalle joten en näe tässä mitään ihmeellistä. Täällä päin ainakin nousisi aika kova meteli jos joka toisen suojatien kohdalla hidastelisi kävely vauhtiin, näkyvyys kun ei kovin hyvä nyt ole.
     
  14. Luukkonen

    Luukkonen

    Viestejä:
    2 193
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Hieman eri asia hyppiä tielle ilman heijastinta/valoa lumikasojen takaa kuin tulla autolla missä on valot ja risteyksissä kumminkin näkee selvästi paremmin vaikka lunta olisikin.

    Että hieman ontuu nyt taas toi sun vertaus:facepalm:

    Pointti asiassa on se että vaikka olet oikeassa niin älä nyt saatana itseäs tapa vaan katso eteesi ja onko se toinen osapuoli varmasti sut havainnut, kaikille tapahtuu virheitä.
     
  15. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    742
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Siis.... hidastat, jos et näe ajoradan risteyksissä, kun on vaarana, että painava metallilaatikko osuu kylkeesi, mutta et hidasta suojateiden edessä, vaikket näkisi mahdollisia väistettäviä, kun vaarana on tappaa vain toinen osapuoli? Ymmärsinkö ajatusmaailmasi oikein?
     
  16. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Menee vähän ohi kun erikseen suunnilleen joka viestiin laitoin vielä ettei sinne suojatille nopeasti hyppiminen ole järkevää.

    Suojatie tilanne vertautuu siihen että hidastat väistämisvelvollisena, eli ollessasi tulossa sieltä kolmion/stopin takaa.
     
  17. Zigh

    Zigh

    Viestejä:
    793
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kyllähän se niin on, että talvella moni katu jossa on 40 tai 50km/h rajoitus muuttuu sellaiseksi, että rajoitus pitäisi oikeasti olla 30km/h tunnissa. Ajorata on saattanut kaventua metrillä, vieressä menevä klv/jalkakäytävä saattaa olla normaalin 2,5m leveyden sijaan alle metrin levyinen luistelurata, risteyksissä ja muualla on yli kahden metrin lumikasoja peittämässä näkyvyyttä jne. jne...

    Näitä on tällä hetkellä ainakin pk-seudun taajamat täynnä.
     
    Tarnado tykkää tästä.
  18. Komura

    Komura

    Viestejä:
    183
    Rekisteröitynyt:
    24.11.2017
    Tuo "kyllä sun pitäs varoa ku sulle se pahemmin käy" on kyllä vitullista vastuun siirtelyä uhrille.

    Jos sinä ajat sellaista vauhtia, että et pysty pysähtymään jos joku astuu suojatielle niin se on sun vika. Aina ja joka kerta.

    Jos susta tuntuu siltä, että et osaa ajaa turvallisesti, niin kortin voi palauttaa poliisiasemalle.
     
    dohf ja Zigh tykkäävät tästä.
  19. dude86

    dude86

    Viestejä:
    511
    Rekisteröitynyt:
    14.06.2017
    Olin viime viikolla pyöräilemässä ja en nähnyt penkan takaa koiraa tai ulkoiluttajaa, ihan tyhjästä ilmestyi eteen alamäen päätteeksi, tulivat oikealta joten ennakoin, mutta muuten koiralta varmaan olisi henki pois ja ulkoiluttaja olisi huomannut asian myös puhelimen räpeltämiseltään. Varovaisuutta voisi myös käyttää, vaikka omaan piikkiinhän tuo olisi mennyt, mutta aika moni ajaa ihan huoletta noista risteyksistä, vaikka samat säännöt ne on pyöräteilläkin.
     
  20. Zigh

    Zigh

    Viestejä:
    793
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Miksi vain jalankulkijoihin ja pyöräilijöihin? Eikö tämän pitäisi päteä ihan kaikkiin vai enkö nyt ymmärrä jotain oleellista?
     
  21. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    682
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Ei se autoilijalta juridista vastuuta poistakaan, vaan vastuu on edelleen autoilijalla ja autoilija on käräjillä heikoilla, jos kolahtaa. Suojatielle ei ole kuitenkaan järkevää syöksyä varomattomasti lumipenkan takaa pimeällä ilman heijastimia tai muutenkaan laput silmillä. Oletko samaa vai eri mieltä jälkimmäisestä?
     
  22. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 796
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Mä ainakin aion omalta osaltani jättää tämän suojatievääntämisen tähän. Ei me tästä asiasta tulla kuitenkaan koskaan olemaan samaa mieltä. Mun mielestä jalankulkijalla itselläänkin on vastuuta omasta turvallisuudestaan, joidenkin muiden mielestä ilmeisesti ei. Varmaan korkeimman oikeuden ennakkotapaus tarvitaan ennen kuin tähän saadaan selvyys ja virallinen kanta "mikä on oikein", mutta siihen saakka itse jatkan entiseen malliin ja väistän vain jalankulkijoita jotka voin havaita.

    Kuten joku aiemmin sanoi, jätän tämän vaan tähän.
     
    Bapsu ja Tarnado tykkäävät tästä.
  23. SweeneyTodd

    SweeneyTodd Smooth Operator Tukijäsen

    Viestejä:
    935
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Jos ei näe sinne suojatien alkuun, niin autoilija hidastaa niin paljon kuin tarvitsee tai vaikka tarvittaessa pysähtyy kokonaan ennen suojatietä. Ihan riippumatta siitä peittääkö näkyvyyden toinen auto vai lumikasa. Jos tätä ei tajua, niin ei pitäisi kyllä tuolla liikenteessä olla ollenkaan muiden hengellä leikkimässä.

    Välillä siinä suojatien edessä tosiaan on sellainen lumikasa, että vaikka miten yrittää kurkkia sieltä kasan takaa ennen suojatielle menoa niin meinaa alle jäädä, jos sattuu tuollainen "ei kai sitä nyt joka suojatien kohdalla jarrutella" ihminen kohdalle. Eli ei hullujen varalta vaan esim. lasten ja ihan normaalien ihmisten varalta.Se, joka ei aja riittävän alhaisella tilannenopeudella on itse se hullu.
     
    Hair, RDennis, Antti Alien ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  24. dude86

    dude86

    Viestejä:
    511
    Rekisteröitynyt:
    14.06.2017
    Penkan suojista lentää ekaksi piikkimatto tielle, sitten kevyt kurkistus ja sen voi korjata pois tieltä, jos autoja ei tule. Näinkö on hyvä, kun varmasti ei jää huomaamatta?
     
    Komura tykkää tästä.
  25. Komura

    Komura

    Viestejä:
    183
    Rekisteröitynyt:
    24.11.2017
    On vitun tyhmää hypätä kahdeksannesta kerroksesta. Oletko samaa vai erimieltä jälkimmäisestä? Tietenkään ei kannata koskaan tarkoituksella itseään asettaa vaaraan, MUTTA se että autoilija käyttää tuota "sulle siinä pahemmin käy" on vastuun siirtämistä uhrille ja näitä samoja vitun keskusteluja käydään kesät/talvet ja aina joku uusi selitys.
     
  26. Zyrppa

    Zyrppa

    Viestejä:
    881
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Eipä noita suojateitä aina välttämättä talvella edes huomaa. Sopiva mutka tiessä, korkeat kinokset ja vielä pieni ylämäki niin jää suojatien liikennemerkit kasojen taa katveeseen eikä sitä rakoa siinä penkassa näe kuin vasta kohdalla. Tiemerkinnöistä nyt ei varmaan tarvitse edes mainita mitään.
     
  27. Kvarkki

    Kvarkki

    Viestejä:
    1 050
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    1-tiellä tuntuu olevan vaivaksi asti näitä, jotka nostavat nopeutta sen 5-20 km/h ohitustapahtuman jälkeen. Erityisesti aiheuttavat otsasuonten tykytystä, jos rekkoja on sopivin väliajoin vastassa. Menevät kyllä oikealle välissä, mutta kelaavat välin sellaista vauhtia ettei perässä pysy. Sit voikin taas jarruttaa vasurille ohittamaan :facepalm:
     
  28. Walla

    Walla

    Viestejä:
    818
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    ... ja uhrilla tai "uhrilla" voi ihan hyvin olla osavastuu tilanteesta.

    Jos jätän pyöräni lukitsematta keskustaan ja se pöllitään, niin tottakai se pölliminen on väärin, mutta olisi aika huvittavaa väittää, ettei minun päätöksilläni ollut osaa eikä arpaa tapahtuneeseen.

    Sitä paitsi jokaisella on liikenteessä velvollisuus siihen varovaisuuteen ja onnettomuuksien estämiseen. Eikä sen toteaminen, että jalankulkijalle pahemmin ole yhtään minkään käyttämistä.
    Eiköhän täällä jokainen tee parhaansa jarrutaakseen ja/tai väistääkseen jos jalankulkija on edessä, täysin siitä riippumatta kumpi on lain mukaan lähtökohtaisesti väärässä. Mutta faktat on silti faktoja, pyörä jonka jätät lukitsematta keskustaan todennäköisesti pöllitään, ja jos jatkuvasti hypit autojen eteen ilman heijastinta pimeällä niin todennäköisesti tulet ennemmin tai myöhemmin vakavaan liikenneonnettomuuteen. Jos tämän toteaminen on sinusta ilkeää niin sitten on, totta se on silti. Vaikka saisit minut puhutua ympäriä ja alkaisin olla samaa mieltä kanssasi, niin silti se olisi totta.
    Kyllä, ja olet täysi idiootti jos tiedät että ajovaloistasi on polttimot palaneet ja silti ilon innolla tunget kolmion takaa tulevan rekan eteen. Samoin jos ajat todella huomattavaa ylinopeutta, niin on vähintäänkin syytä varautua siihen, että se kolmion takaa tuleva rekka arvioi nopeutesi väärin, ja saattaa tulla eteen. Tai jos vaan yksinkertaisesti muuten tiedät, että kolmion takaa on tulossa rekka eteen ja todennäköisesti ei ole huomannut sinua, niin on aika typerää olla vähintäänkin valmistautumatta jarruttamaan. Ei se ole mitenkään harvinaista, että tuolla maantiellä on jalka jarrulla kun joku tulee reippaan näköisesti kolmiota kohti. Useinmiten ei joudu jarruttamaan, välillä joutuu. Vaikka olisihan minulla hei oikeus ajaa satasta kylkeen (not).
     
    Bapsu tykkää tästä.
  29. Komura

    Komura

    Viestejä:
    183
    Rekisteröitynyt:
    24.11.2017
    Paska vertaus ja eri asia. Roisto tietoisesti päättää viedä lukitsemattoman pyörän, mutta tuskin autoilija tietoisesti ajaa ilman heijastinta kulkevan päälle.. Vai sitäkö juuri yritit vihjata?

    Lisäksi, kuka hyppii pimeästä autojen eteen? En ole missään vaiheessa väittänyt, että jos piiloudut suojatien viereen lumipenkan taakse ja hyppäät viime tingassa sieltä, niin että se ois jotenkin järkevää touhua. En kuitenkaan usko että nää tilanteet ihan noin syntyy. Lisäksi näitä suojatie onnettomuuksia sattuu kaikkina vuoden aikoina, joten minkälainen taikaheijastinliivi laitetaan kesällä päälle?

    Mun ainut pointti oli se, että "Sulle siinä käy pahemmin" on pelkkää vastuunsiirtämistä ja osoitus paskasta asenteesta liikenteeseen.

    Bonuksena pari paskaa vertauksia kun itsekin lähdit niihin:
    Raiskatulle: "Ei ois kannattanut laittaa noin paljastavia vaatteita, ku tietäähän siinä mitä käy"
    Pahoinpidellylle: "Ei ois kannattanut mennä yöllä kaupungille, ku tietäähän siinä mitä käy"
     
  30. aapelih

    aapelih

    Viestejä:
    144
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Eli teet parhaasi onnettomuuksien välttämiseksi, mutta nopeuden vähentäminen suojatietä ennen ei kuulu tähän temppujen repertuaariin. Ihan mielenkiintoinen ajotapa :kahvi:

    Onhan tämä ihan naurettavaa vänkäystä ja suojatien turvallisuuden nakertamista. Tieliikennelaki määrittelee asian yksikäsitteisesti autoilijan vastuuksi olla ajamatta kenenkään päälle, eikä siinä mikään "yleinen varovaisuus"-pykälä tätä velvollisuutta kumoa :rofl:. Ei ihmekään, että Suomessa suojateitä ei kunnioiteta, kun autoilijoiden asenne on tämä.

    Intter netissähän ei ole kuin helvetin kovia jätkiä, mutta jos kukaan näistäkään lähettäisi jonkun suojatieltä tammiarkkuun huutelukyvyttömäksi, niin tuskin hirveämmin leveilisi jalankulkijan typeryydellä. Vaikka fyysisesti ei kolahda siellä auton sisällä istujaan, niin henkinen kolahdus voi olla eri luokkaa. Jos pitäisi valita, niin mieluummin ottaisin kaupunkinopeuksista peltikolarin kuin kaupunkinopeuksista jalankulkijan pään tuulilasista sisään :tdown:.
     
    SweeneyTodd ja Tommy Goldfish tykkäävät tästä.
  31. Walla

    Walla

    Viestejä:
    818
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Kyllä, onnettomuuksia tapahtuu kesälläkin. Ja muuallakin kuin liikenteessä. Esimerkiksi vaikka keittiössä sateisena keskiviikkona töiden jälkeen kolmilapsisen perheen rivitaloneliössä. Mitenköhän se taas liittyy mihinkään?

    Jotenkin tämä on taas niin tyypillistä nettikeskustelua, että alkuperäinen asiayhteys hukataan kokonaan, ja sitten ihmetellään kun homma ei tunnu järkevältä. Koko juttu lähti siitä, että jotakuta ärsytti, kun mustiin pukeutunut henkilö juoksi pimeällä eteen ja säikäytti autoilijan, joka pystyi jarruttamaan. Mutta hei kesälläkin ja rivitalokolmioissa sattuu onnettomuuksia, joten homma on nyt selvä.
    Kyllä, omaan raiskaus tai pahoinpitelyriskiin voi vaikuttaa myös valtavasti itse, vaikka kumpikaan oikein ole edes silloin kun oma typerä toiminta on edesauttanut tapahtunutta. Täysin riskiä ei voi ehkäistä ja kertomasi esimerkit pelkästään eivät muista tekijöistä riippuen välttämättä riskiin hirveästi vaikuta. Mutta kyllä, on typerää kummankin rikoksen suhteen asettaa itsensä erityisen riskialttiiseen tilanteeseen.
    Pahoittelut, että kaikki eivät ole yhtä täydellisiä kuskeja kuin sinä. Voisiit vaikka kiinnittää jonkun kyltin autoosi, että tämän auton eteen voi tulla pimeällä ilman heijastinta juosten ja yllättäen ilman riskiä. Meitä kehnompia kuskeja kannattanee varoa, kun en voi antaa takuuta, että kaikissa tilanteissa huomaan kaikki äärimmäisen huonosti näkyvät muut liikenteen käyttäjät.

    Suojatietä ennen hiljennän tai pysähdyn jos siihen on joku havaittavissa oleva syy. En joka suojatien kohdalla varmuuden vuoksi sen varalta, että jostain joku mustiin pukeutunut ninja syöksyy alle. Kuten ei myöskään 99% muista autoilijoista noin empriisten havaintojeni mukaan. Ja kuten et 99% todennäköisyydellä sinäkään, puhuit netissä mitä puhuit.

    Jälkimmäisestä kohdasta ihan samaa mieltä. Tosin minun tapauksessani asiaa ei kauheasti muutaisi se oliko jalankulkija suojatiellä vai ei. Kas kun se ei erityisemmin lohduta pahassa onnettomuudessa, että olin ehkä lakiteknisesti oikeassa, eikä onnettomuuden uhrille ilkkuminen ole kauhean fiksua vaikka olisi ihan 100% uhrin oma vika. Ei auton ratissa, jalankulkijana eikä tammiarkussa.
     
  32. Komura

    Komura

    Viestejä:
    183
    Rekisteröitynyt:
    24.11.2017
    • Käyttäjälle annettu varoitus tai huomautus: Asiaton käytös
    Tää oli testi ja sää epäonnistuit siinä. Sut nyt tuomitaan vitun idiootiksi.
     
  33. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    321
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Yhtälailla on liikenteessä typerää ajella esim. raskaan ajoneuvon kuolleessa kulmassa, ts. siinä oikean etupyörän paikkeilla. Tottakai mahdollinen törmäys on sen kuskin vika mutta itsehän siinä luo edellytykset törmäykselle.
     
    Hair tykkää tästä.
  34. dude86

    dude86

    Viestejä:
    511
    Rekisteröitynyt:
    14.06.2017
    • Käyttäjälle annettu varoitus tai huomautus: Asiaton käytös ja offtopic
    Älä asu Oulussa mamujen kanssa, vältä neekereitä ja muita mamuja, ole myös keskitasoa alempaa ulkonäöltä tai linnottaudu sisälle?
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
  35. aapelih

    aapelih

    Viestejä:
    144
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    En tietääkseni missään kohtaa väittänyt olevani täydellinen kuski tai huomaavani kaikkia jalankulkijoita :confused:

    Mielestäni suojatielle hidastamiseen hyvä "havaittavissa oleva" syy on akuutin tienylittäjän näkymisen lisäksi se, että sinun ja mahdollisen akuutin suojatien ylittäjän välissä on näkemäeste. Tieliikennelaki tuntee tämän tilanteen variaation sillä tavoin, että suojatien eteen pysäytettyä/(väärin) pysäköityä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. En ymmärrä, miksi lumikasa tai muu näköeste ei vaikuttaisi samankaltaisesti?

    Eikä tässä kukaan jokaisen suojatien kohdalla hidastelusta ole puhunut, vaan nimenomaan paikoista, joissa näkyvyys on estynyt juuri em. syiden takia. Loppujen lopuksi ainakaan Tampereelta en muista montaa tällaista paikkaa.

    Näiden "ninjojen" tapauksessa sydämentykytyksiin ei tarvita edes näkemäesteitä ja mielestäni heijastimen käyttämättömyys on varsin typerää. Miellän sen samalla tavalla turvallisuusvarusteeksi kuin fillaroidessa kypärän. Tällaisten kulkijoiden takia suojateitä lähestyttäessä tulee tihrustettua erityisen tarkkaan niitä tienlaitoja, vaikka en vauhtia hidastaisikaan.
     
    Antti Alien, SweeneyTodd ja Tommy Goldfish tykkäävät tästä.
  36. miloytyn

    miloytyn

    Viestejä:
    196
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Olisiko enemmän luokkaa, älä mene keskellä yötä Brasilian faveloihin heiluttelemaan setelitukkoa.
     
  37. dude86

    dude86

    Viestejä:
    511
    Rekisteröitynyt:
    14.06.2017
    Taitaa siellä viedä vain rahat tai tappaa, mutta eivät kairaa anneliin tai rönttöseen. Tietysti myös kairaaja ja syväkairaaja on vain ammittinimikkeitä, eikä ne liity pornoon tai mulkun kokoon!
     
  38. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    1 118
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Et, pointti oli lähinnä että sitä harva tuntuu harrastavan, ts jos pysäytät jokaisen suojatien eteen niin mekkala nousee.



    Erona se, että laista löytyy pykälä joka velvoittaa myös etuoikeutetun varovaisuuteen ja liikkeensä osoittamiseen.

    Ts. Juokse puskan takaa suojatielle niin varmasti tulet yliajetuksi. Siitä en sitten tiedä miten jakautuu vastuu jos autoilija ajanut vaikka 20kmh tuossa kohtaa ja kamikazella tullaan eteen.
     
  39. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Ja vaikka jalankulkijan kuuluu olla varovainen, autokuski ei silti saa tulla oletuksella että kaikki jalankulkijat on sitä. Autoilijan yleinen varovaisuusvelvollisuus on vahvempi ja erikseenkin säännöt käskee ajamaan tavalla jolla yllättäväkään jalankulkija ei jää alle.

    Voithan lukea läpi tuomioita jos et tiedä miten vastuut jakautuu. Ne menee autoilijalle joka osuu jalankulkijaan suojatiellä.
     
  40. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    742
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Miksei sitä mekkalaa nouse, kun jokaisen ei-etuoikeutetun risteyksen kohdalla pitää pysähtyä?
     
  41. pmatil2

    pmatil2

    Viestejä:
    152
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    En sen enempää jatka tätä vääntöä suojatiestä, mutta monelta joko-tai-vänkkääjältä tuntuu unohtuvan että jos tapahtuu vaaratilanne tai onnettomuus, se voi olla myös kummankin syy poliisin kannalta. Eli autoilijan vastuu toki yleensä suurempi, mutta samalla jos esim. jalankulkija on tullut täysin yllättäen vaikkapa juosten suojatielle voi hänkin saada sakon.

    Ja ennen kuin joku alkaa vänkkäämään siitä että täysin yllättäviä tilanteita ei voi olla jos ajaa täydellisesti havainnoiden niin kyllä vaan voi olla.
     
    Bapsu, Luukkonen ja Walla tykkäävät tästä.
  42. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Voihan niitä olla. Viitsisitkö linkata vaikka yhden tilanteen missä jalankulkija sai sakot kun jäi auton alle yllättävästi suojatiellä kun vaikutit varmalta? Kiinnostaisi nähdä perustelut jalankulkijan sakotukselle.
     
  43. Luukkonen

    Luukkonen

    Viestejä:
    2 193
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    ja ensimmäinen vänkääjä ilmoittautuu.

    Olen monta kertaa joutun läheltä piti tilanteeseen kun jalankulkija tulee talvella pimeällä ilman heijastinta suojatielle. Kesällä ei niinkään ongelma kun pysähtymismatka 40km/h vauhdissa 50cm, mutta talvella jäätä ja lunta niin pari kertaa meinannut mennä housut vaihtoon.

    Vaikka se olisi kuinka mun vika kun en saannut autoa pysähtymään niin paljonko se lohduttaa jalankulkijaa jos henki lähtee? Jos mä olen jalan liikkeellä niin menen kyllä suojatielle vaikka auto olisi tulossa ja en jousta siitä yhtään, mutta mä myös seuraan sitä autoa että jos hän ei meinaa pysähtyä niin pääsen alta pois, mutta en mä hyppää mistään pimeästä siihen eteen kun auto on alle metrin päässä suojatiestä kun mä tiedän ettei se välttämättä saa autoa pysähtymään.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2019
  44. Kvarkki

    Kvarkki

    Viestejä:
    1 050
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    ttppii, The Oath, Hair ja 3 muuta tykkäävät tästä.
  45. Luukkonen

    Luukkonen

    Viestejä:
    2 193
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
  46. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    742
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Jarrutusmatka kuivalla asfaltilla 40 km/h nopeudesta on n. 7 metriä, ja reaktioaika peruskuskilla sekunnin luokkaa, eli pysähtymismatka on 50 cm sijaan n. 20 metriä. Ei viitsis kesälläkään hypellä puskista ajoradalle, eikä ajella sillä ajatuksella, että auto pysähtyy tarvittaessa kuin seinään.
     
    The Oath, Hair ja Zyrppa tykkäävät tästä.
  47. dohf

    dohf

    Viestejä:
    214
    Rekisteröitynyt:
    23.10.2016
    Jos suojatien ja sen ympärystän näkee hyvin, ei ole mitään erityistä syytä hidastella. Ei siihen suojatielle mitään aineellistu, tai ainakin se on erittäin epätodennäköistä. Tämä siis, jos ketään ei aidosti ole suojatiellä tai sen läheisyydessä. Jos taas suojatiellä tai sen lähiympäristössä on näkemäeste joka haittaa näkyvyyttä, autoilijan pitää käsittää tilanne kuin tulisi kärkikolmion tai jopa stop-merkin takaa. Pimeä on myös eräänlainen este, joten pimeällä suojatietä lähestyessä pitää olla erityisen valppaana.

    Suomessa ollaan kyllä monessa asiassa äärimmäisen sääntöuskovaista, mutta autolla liikenteessä voidaankin mennä huoletta oma ego edellä, koska ei jaksa välittää, on liian vaivalloista tai mitä tahansa tekosyytä keksitäänkin.

    Sitten on vielä aivan järkyttäväksi kasvanut ajaessa puhelimeen tuijottaminen, joka nähtävästi koetaan nykyään jonkinlaiseksi kansalaisoikeudeksi. Auto etenee kymmeniä metrejä siinä ajassa, kun vähän vilkaisee feisbookkia. Eräällä kauppareissulla suunnilleen joka neljännellä oli joko katse sylissä tai puhelin korvalla. Huolestuttavaa.
     
  48. Kaiser Soze

    Kaiser Soze Johtaja

    Viestejä:
    4 766
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Mistähän tämä tulee? Omat reaktioni ovat selvästi nopeammat.
     
  49. Mawerick

    Mawerick

    Viestejä:
    321
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Eivät ole jos et ole valmistautunut.
     
    Luukkonen tykkää tästä.
  50. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish BANNATTU BANNED

    Viestejä:
    2 194
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016