Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Kala]

 

[BNo1]

Huvittava kulttuuriero tuossa, Irlannissa pyöräilijät ohittava auto olisi hidastanut eikä olisi painanut vastaantulevien kaistalle ettei tarvitse nostaa jalkaa kaasulta.

 

[Nomber]

Näistäkin ongelmista päästäisiin jos liikennemuotoja kohdeltaisiin tasapuolisesti. Pyörätiet pitäisi olla joka paikassa niin ei ole ongelmia ohituksissa.

 

[Incredible Buff]

Mun mielestä ton pyöräilijän perseilyssä ylläolevassa videossa ei ollut mitään huvittavaa.

Pyöräilijä oli ohittamassa ensin toista ajoneuvoa ja autoilija lähti ohittamaan yhtä aikaa niin sinusta se on perseilyä pyöräilijältä. Pyöräilijä pystyi tekemään sen ohituksen ihan laillisesti omaa kaistaa pitkin.

 

[Nomber]

Mun mielestä ton pyöräilijän perseilyssä ylläolevassa videossa ei ollut mitään huvittavaa.

Mielestäni autoilijan käytöksestä pitäisi tuomita vankilaan törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Jos joku edellä jo ohittaa niin lähdetään itse ohittelemaan törkeästi edellä ajavia? Ei ihme että onnettomuuksia sattuu kun liikenteessä on näitä minulla on oikeus ja minä ensin autoilijoita.

En tunne paikkaa, mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että tuo tie on tuolla ainoa, eli mitään pyörätietä ei ole joten tuo tie on silloin kaikkien liikennevälineiden käytössä. Autoilijoiden pitäisi ottaa tämä huomioon eikä ajaa kuin mielipuolet. Ymmärtäisin jos vieressä menisi pyörätie ja joku silti ajaisi tuossa autotiellä pyörällä niin autoilijaa ehkä voisi harmittaa, mutta kun pyörätietä ei ole niin kaikkien pitäisi ottaa huomioon, että tiellä liikuu autojen lisäksi, pyöriä, mopoja, mopoautoja, traktoreita jne. jne. hitaita kulkuneuvoja myös.

 

[Kautium]

Pyöräilijä oli ohittamassa ensin toista ajoneuvoa ja autoilija lähti ohittamaan yhtä aikaa niin sinusta se on perseilyä pyöräilijältä. Pyöräilijä pystyi tekemään sen ohituksen ihan laillisesti omaa kaistaa pitkin.

En ymmärrä minäkään oikein tuota videon pointtia. Tottakai fillarilla saa ohittaa toisen pyöräilijän, joskin tuossa olisi ollut turvallisuuden vuoksi järkevää katsoa onko takaa tulossa autoa ennen kuin lähtee ohitukseen, mutta tällaiset turvallisuus-aspektit pilaavat helposti hyvän suorituksen.

Siihen toisen pyöräilijän rinnalle ei saa jäädä kuitenkaan jumittamaan, mutta ei tuossa siitä ollut kyse. Auto sen sijaan ohittaa pyäräilijät hyvinkin huolettomasti, vaikka muuta liikennettä tulee vastaan samaan aikaan.

 

[JCSH]

Huono otsikointi tuossa videossa, pitäisi olla:
"(Idiootti) autoilija ohittaa fillaristeja kohtaamistilanteessa"

 

[vma]

Tuo sininen paku on 100% syyllinen jos jotain olisi sattunut. Todella lähellä on ajaa vastaantulijan kaistalle vaikka auto on tulossa vastaan.

 

[Kautium]

Tuo sininen paku on 100% syyllinen jos jotain olisi sattunut. Todella lähellä on ajaa vastaantulijan kaistalle vaikka auto on tulossa vastaan.

Totta. Tosin ei se paku näytä keskiviivaa ylittävän missään vaiheessa. Pahimmillaan renkaat ovat keskiviivan päällä ja peili vähän yli. Siinä vaiheessa pyörät ajavat jo peräkkäin, mutta ensimmäinen ei ole ihan vielä pientareella, eli ei siinä paljon väliä jää fillarin ja auton välille. Huoletonta menoa itse kultakin.

 

[Kala]

Näistäkin ongelmista päästäisiin jos liikennemuotoja kohdeltaisiin tasapuolisesti. Pyörätiet pitäisi olla joka paikassa niin ei ole ongelmia ohituksissa.

Videon tapauksessakin on heti parin puun takana pyörätie, mutta kun ei kelpaa. Siellä on näkynyt nopeitakin pyöräilijöitä, joten ainakaan päällysteen laadussa ei luulisi olevan ongelmia, ainoastaan ajotiellä ajavien korvien välissä.

Aamulla toisaalla tuli liikenneympyrässä fillaristi ohi ajotietä pitkin, vaikka pyörätiet kunnostettiin vasta viime vuonna ja viime viikolla eräs veteli pyörätietä pitkin reipasta 30 km/h. Nopeudesta ei ainakaan ollut kyse, kun pyörätietä pitkin olisi ajanut nopeampaa.

 

[Kala]

Tuo sininen paku on 100% syyllinen jos jotain olisi sattunut. Todella lähellä on ajaa vastaantulijan kaistalle vaikka auto on tulossa vastaan.

Pyöräilijä rikkoo ainakin kolmea pykälää tieliikennelaista, minkä lisäksi sen ei olisi ylipäänsä pitänyt olla ajotiellä...

 

[JCSH]

Videon tapauksessakin on heti parin puun takana pyörätie, mutta kun ei kelpaa. Siellä on näkynyt nopeitakin pyöräilijöitä, joten ainakaan päällysteen laadussa ei luulisi olevan ongelmia, ainoastaan ajotiellä ajavien korvien välissä.

Ei se pyörätien olemassaolo poista sitä että tuo pakettiauton kuski tuossa se oli joka ei osannut ajaa.
Joo, toki pyöräilijäkin olisi voinut olla vähän varovaisempi, tosin tuossa videossa ei oikein näe sitä että missä vaiheessa se lähti tuota pyörää ohittaan, mutta tuo pakettiauton kuski se on joka lähtee ohittaan vastaantulijoiden kaistan kautta kun on vastaantulijoita.

 

[Nomber]

Videon tapauksessakin on heti parin puun takana pyörätie, mutta kun ei kelpaa. Siellä on näkynyt nopeitakin pyöräilijöitä, joten ainakaan päällysteen laadussa ei luulisi olevan ongelmia, ainoastaan ajotiellä ajavien korvien välissä.

Silloin toki on pyöräilijässä vikaa jos samaa reittiä menee vieressä pyörätie, en nyt itse sitä kuitenkaan tossa videolla näe ja toisaalta suurimmassa osassa paikkoja pyörätietä ei ole.

 

[Kala]

Mielestäni autoilijan käytöksestä pitäisi tuomita vankilaan törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Jos joku edellä jo ohittaa niin lähdetään itse ohittelemaan törkeästi edellä ajavia?

Pyöräilijä ei tarkistanut, onko ohittaminen mahdollista, siirtyi pientareelta ajoradalle varomattomasti ja yllättäen. Pakun kuskilla ei ollut aikaa reagoida ohittamiseen, koska se tapahtuu kahden sekunnin sisään ohituksesta ja ilman ennakkovaroitusta. Laki lähtee siitä, ettei tarvitse olla selvännäkijä ja voi olettaa muiden tienkäyttäjien toimivan lain puitteissa.

En tunne paikkaa, mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että tuo tie on tuolla ainoa, eli mitään pyörätietä ei ole joten tuo tie on silloin kaikkien liikennevälineiden käytössä.

10 metriä puiden takana on pyörätie, joka on ennen ja jälkeen videon näkymästä 5 metriä ajotiestä. Puut alkavat vähän matkaa ennen kohtaa, tuosta taaksepäin on pääasiassa täysin puutonta aina kevarin loppuun asti, abouttiarallaa 8 km. Eteenpäin nämä erottaa enempi vähempi puita lopun matkaa, etäisyyden vaihdellessa 2 - 20 metriä.

 

[vma]

Pyöräilijä rikkoo ainakin kolmea pykälää tieliikennelaista, minkä lisäksi sen ei olisi ylipäänsä pitänyt olla ajotiellä...

Pyöräilijä jättää riittävän tilan ohitettavaan, paku tunkee ohitustilanteeseen ja ei jätä riittävää turvaväliä. Kuskin olisi kuulunut hidastaa ja odottaa uutta ohitusmahdollisuutta. Nyt vaan ajettiin jalka kaasulla ja toivottiin ettei mitään käy.

 

[Kautium]

10 metriä puiden takana on pyörätie, joka on ennen ja jälkeen videon näkymästä 5 metriä ajotiestä. Puut alkavat vähän matkaa ennen kohtaa, tuosta taaksepäin on pääasiassa täysin puutonta aina kevarin loppuun asti, abouttiarallaa 8 km. Eteenpäin nämä erottaa enempi vähempi puita lopun matkaa, etäisyyden vaihdellessa 2 - 20 metriä.

Niinpä niin. Ja sitten ihmetellään että mikä saa ihmiset niin vihaiseksi pyöräilijöitä kohtaan. Oletan että kohta kerrotaan kuinka tämä(kin) kelvi on niin mahdottoman huonossa kunnossa hiekanmuruineen, ettei sillä vaan voi ajaa "täysillä" ja kuinka siksi on oikein ajaa ajoradalla jne.

 

[Zigh]

Pyöräilijä ei tarkistanut, onko ohittaminen mahdollista, siirtyi pientareelta ajoradalle varomattomasti ja yllättäen. Pakun kuskilla ei ollut aikaa reagoida ohittamiseen, koska se tapahtuu kahden sekunnin sisään ohituksesta ja ilman ennakkovaroitusta. Laki lähtee siitä, ettei tarvitse olla selvännäkijä ja voi olettaa muiden tienkäyttäjien toimivan lain puitteissa.

Höpö höpö. Pyöräilijä on jo ohi tuosta toisesta kun paku ei ole vielä lähelläkään sitä.

10 metriä puiden takana on pyörätie, joka on ennen ja jälkeen videon näkymästä 5 metriä ajotiestä. Puut alkavat vähän matkaa ennen kohtaa, tuosta taaksepäin on pääasiassa täysin puutonta aina kevarin loppuun asti, abouttiarallaa 8 km. Eteenpäin nämä erottaa enempi vähempi puita lopun matkaa, etäisyyden vaihdellessa 2 - 20 metriä.

Kovin on metsän keskellä tuo KVL jos siellä semmoinen on . Laita toki GMaps-linkkiä niin voidaan asia vahvistaa.

 

[Kala]

Pyöräilijä jättää riittävän tilan ohitettavaan, paku tunkee ohitustilanteeseen ja ei jätä riittävää turvaväliä. Kuskin olisi kuulunut hidastaa ja odottaa uutta ohitusmahdollisuutta. Nyt vaan ajettiin jalka kaasulla ja toivottiin ettei mitään käy.

Kyllähän se ohitettavaan jättää, mutta kun ennen ohittamista tulisi varmistaa myös ohittamisen turvallisuus. Eihän nyt autoillakaan vaihdeta kaistaa toisen eteen miten sattuu. Ja kumpiakin koskee samat säännöt tämän osalta, koska kummatkin ovat ajoneuvoja.

Tosin tyhmempi voisi ihmetellä, miksi fillaristi ei jättänyt paljon kuulutettua 1,5 metrin turvaväliä ohitettavaan fillariin, että miten toteutunut väli muka oli riittävä.

 

[Kala]

Kovin on metsän keskellä tuo KVL jos siellä semmoinen on . Laita toki GMaps-linkkiä niin voidaan asia vahvistaa.

Niin siis asumme Suomessa, jossa metsää on runsain mitoin jopa pääkaupungissa, naapureista puhumattakaan. Ja kyseisen kohdan kohdilla on Vantaan vissiin suurin ulkoilualue, joten lyötyy kunnanisiltäkin motivaatiota ylläpitää väyliä.

 

[Zigh]

Tosin tyhmempi voisi ihmetellä, miksi fillaristi ei jättänyt paljon kuulutettua 1,5 metrin turvaväliä ohitettavaan fillariin, että miten toteutunut väli muka oli riittävä.

Fiksumpi voisi ajatella, että ohittajan ja ohitettavan välisellä nopeuserolla on jotain vaikutusta tähän turvaväliin.

 

[Kala]

Fiksumpi voisi ajatella, että ohittajan ja ohitettavan välisellä nopeuserolla on jotain vaikutusta tähän turvaväliin.

No kun fillaristit oikeuttaa sen ajotiellä ajonsa 40-50 km/h nopeuksilla kaupungissa, niin kuulemma tulisi olla se 1,5 metriä väliä. Nopeuserohan ei voi olla merkittävä, kun kaupungissa ei juuri yli 60 km/h rajoituksia ole (tulee taajama loppuu merkit päin näköä sen jälkeen). Ainakin täällä sivistyksen keskellä.

Tämä keskustelu aikalailla kuvastaa fillaristien mentaliteettia: kun on fillaristin etu kyseessä, niin laki ja tulkinta kyllä joustaa, mutta kun on moottoroidusta ajoneuvosta kyse, niin edes laki ja sen oikeaoppinen tulkinta ei enää riitä. Videon esille tuomat mielipiteet ovat erinomainen esimerkki tästä ilmiöstä.

 

[█ █ █ █ █]

Tämä keskustelu aikalailla kuvastaa fillaristien mentaliteettia: kun on fillaristin etu kyseessä, niin laki ja tulkinta kyllä joustaa, mutta kun on moottoroidusta ajoneuvosta kyse, niin edes laki ja sen oikeaoppinen tulkinta ei enää riitä. Videon esille tuomat mielipiteet ovat erinomainen esimerkki tästä ilmiöstä.

Ei tässä tapauksessa ole mitään epäselvää siitä, että autoilija mokasi. Toki, jos kelvi on, niin pyöräilijätkin ovat väärässä paikassa. Toisen virhe ei kuitenkaan oikeuta itse aiheuttamaan vaaratilanteita, joten oikeaoppinen toiminta olisi autoilijan odottaa vastaantulevan liikenteen häviämistä, jonka jälkeen ohituksesta ei ole mitään ongelmaa. Autoissa on kuitenkin jarrut, joita voi hyödyntää tälläisessä tilanteessa ja tilanne oli pitkään päällä, eivätkä nopeudet olleet sellaisia, etteikö autoilija olisi voinut tilanteeseen käytöksellään vaikuttaa.

Samaa tapaa monesti muidenkin hitaiden ajoneuvojen ohittelussa. Surullisen usein näkee, kuinka traktoria ohitetaan keltaisten sulkuviivojen yli ja joskus jopa pakotetaan kolme ajoneuvoa rinnakkain. Ei kuitenkaan liity pyöräilijöihin, mutta totemuksena vaan, että esim. nopeusRAJOITUKSEN lisäksi autoilijatkin tulkitsevat lakia miten sattuu sillä hetkellä itselle parhaiten sopimaan - ihan universaali ilmiö siis kyseessä.

 

[Nomber]

No kun fillaristit oikeuttaa sen ajotiellä ajonsa 40-50 km/h nopeuksilla kaupungissa, niin kuulemma tulisi olla se 1,5 metriä väliä. Nopeuserohan ei voi olla merkittävä, kun kaupungissa ei juuri yli 60 km/h rajoituksia ole (tulee taajama loppuu merkit päin näköä sen jälkeen). Ainakin täällä sivistyksen keskellä.

Vaikea videolta nähdä mikä on kenenkin nopeus, mutta ohitus väli kyllä jätetään nopeuden mukaan. Ei autolla ajaessakaan jätetä 1,5 metrin väliä ohitettavaan jos vauhti on 20 km/h jossain keskustassa. Varmaan ihan relevantti väli jos pyöräilijä tuossa ajaisi vaikka 50 km/h mutta tuo pyöräilijän ohitus videolla näyttää minusta ihan hyvältä ja turvalliselta. Sen sijaan autoilija ei ole perillä ollenkaan siitä mitä tapahtuu ja selvästi tulee ihan yllätyksenä että tiellä voi olla muitakin.

 

[Zigh]

No kun fillaristit oikeuttaa sen ajotiellä ajonsa 40-50 km/h nopeuksilla kaupungissa, niin kuulemma tulisi olla se 1,5 metriä väliä.

Taas tulee olkiukkoja. Ei kukaan ole tälläistä väittänyt. Jos nopeuseroa on joku max. 10km/h niin kyllä joku metrin väli on silloin ihan riittävä - ainakin jos kyse on henkilöautosta eikä jostain bussista tai muusta raskaammasta ajoneuvosta.

Niin siis asumme Suomessa, jossa metsää on runsain mitoin jopa pääkaupungissa, naapureista puhumattakaan. Ja kyseisen kohdan kohdilla on Vantaan vissiin suurin ulkoilualue, joten lyötyy kunnanisiltäkin motivaatiota ylläpitää väyliä.

Laita nyt vaan se karttalinkki tai muu info mistä kohtaa tuo video on.

 

[vma]

Kyllähän se ohitettavaan jättää, mutta kun ennen ohittamista tulisi varmistaa myös ohittamisen turvallisuus. Eihän nyt autoillakaan vaihdeta kaistaa toisen eteen miten sattuu. Ja kumpiakin koskee samat säännöt tämän osalta, koska kummatkin ovat ajoneuvoja.

Tosin tyhmempi voisi ihmetellä, miksi fillaristi ei jättänyt paljon kuulutettua 1,5 metrin turvaväliä ohitettavaan fillariin, että miten toteutunut väli muka oli riittävä.

Pyöräilijä on jo ohitettavasta ohi kun paku tulee jo takaa, että kyllä tuossa on pakulla hyvin ollut aikaa himmata hieman kaasua ja odottaa uutta ohituspaikkaa. Mutta jostain syystä autoilijoilla on joku hirveä pakko päästä ohi vaikka se ei olisi turvallista.
Tuo 1,5 metrin sääntö koskee autoja siellä missä se on käytössä.

 

[hkultala]

Pyöräilijä rikkoo ainakin kolmea pykälää tieliikennelaista, minkä lisäksi sen ei olisi ylipäänsä pitänyt olla ajotiellä...

Niin siis asumme Suomessa, jossa metsää on runsain mitoin jopa pääkaupungissa, naapureista puhumattakaan. Ja kyseisen kohdan kohdilla on Vantaan vissiin suurin ulkoilualue, joten lyötyy kunnanisiltäkin motivaatiota ylläpitää väyliä.

Suosittelisin tutustumaan hiukan paremmin siihen tieliikennelakiin.

Se, että tien vieressä on metsä, ei poista pyöräilijältä oikeutta sen ajoradan käyttämiseen.

 

[hkultala]

Se, että siellä on pyörätie tien vieressä, kertoo pyöräilijän asennevammasta.

Tuossa ei mene mitään pyörätietä sen kuvassa näkyvän ison tien vieressä.

Se, että jossain kaukana metsässä ehkä menee, ei kerro yhtään mistään yhtään mitään. Pyöräilijä on velvollinen käyttämään tien vieressä menevää pyörätietä tai kevyen liikenteen väylää, ei "jossain metsän takana olevaa" kevyen liikenteen väylään.

Että ainoastaan tuo kertoo autoilijoiden asennevammasta jos sen perusteella ruvetaan syyllistämään pyöräilijää joka ajaa sitä tietä täysin laillisesti.

 

[Deleted member 3664]

Se, että siellä on pyörätie tien vieressä, kertoo pyöräilijän asennevammasta.

Asennevamma on kyllä liikenteessä kaikilla joiden on pakko saada kynsinhampain pitää omista "oikeuksistaan" kiinni ja muut ovat aina joka tilanteessa väärässä. Oli kyseessä sitten pyöräilijä, autoilija tai joku muu liikenneväline. Jos siellä ajoradalla on joku pyöräilijä niin onko siitä pakko automaattisesti hermostua vaikka fillarilla olisikin se kevyen liikenteen väylä? Ei mulla oo tullu noin 18 ajovuoden aikana vastaan kun varmaan kerran tuommoinen tilanne missä pyöräilijä ohittaa toista minun puolella tietä samaan aikaan kun mua vastaan tulee auto omalla kaistallaan. Itse himmasin siinä sen verran että auto oli mennyt ohi ja ajon sitten fillareista ohi. En kokenut että matkanteko olisi juurikaan kärsinyt ja jos kärsi niin puhutaan sekunneista.

Ja ihan vastaavasti vaikka tuossa aiemmassa pyöräkolarivideossa syy oli selvästi kääntyneen autoilijan, niin en ymmärrä miksi pyöräilijän oli risteysalueella suht kovalla (siis pyöräksi suht kovalla) vauhdilla pakko ajaa kädet niissä tangoissa missä ei ole jarrua. Vähemmän sen fillarin matka olisi jarrutuksesta kärsinyt kuin tuosta sairaalakeikan ansainneesta kolarista.

Liikennekeskustelu ylipäätään tässä maassa on vitusta koska porukka ei pysty tai suostu joustamaan missään. Ihmiset kuitenkin tekevät tuolla päivittäin virheitä autolla ja muilla kulkuvälineillä ja se kannattaisi vain hyväksyä sen sijaan että vetää herneen sieraimiin. Kolarista on kaikille osapuolille enemmän vaivaa ja harmia kun jarrun käyttämisestä tai väistämisestä silloinkin kun ei olisi liikennesääntöjen mukaan itse pakko.

 

[123432]

Tosin tyhmempi voisi ihmetellä, miksi fillaristi ei jättänyt paljon kuulutettua 1,5 metrin turvaväliä ohitettavaan fillariin, että miten toteutunut väli muka oli riittävä.

Viisaampi tajuaisi että kyseiset pyöräilijät ovat todennäköisesti aiemminkin ajaneet ryhmässä ja tuntevat toistensa ajotyylin ja siten turvallisen ohitusetäisyyden, voivat myös suullisesti ilmaista ohitusaikeensa edellämenevälle. Viisaampi tajuaisi myös että auto aiheuttaa pyörteitä ympärillä olevaan ilmaan huomattavasti suuremmassa mittakaavassa kuin pyöräilijä. Tämän johdosta autoilijan ohitus liian läheltä voi aiheuttaa vaaratilanteita pelkästään muuttuvien tuulien ja auton aiheuttamien ylimääräisten ilmavirtausten takia.

Ja laita jo karttalinkkiä kyseiseen paikkaan.

 

[Kala]

Pyöräilijä on jo ohitettavasta ohi kun paku tulee jo takaa, että kyllä tuossa on pakulla hyvin ollut aikaa himmata hieman kaasua ja odottaa uutta ohituspaikkaa. Mutta jostain syystä autoilijoilla on joku hirveä pakko päästä ohi vaikka se ei olisi turvallista.

En tiedä, minkälaisia reaktioaikoja teillä on tai millä ihmeellä saatte auton pysähtymään alle viiden metrin päästä, mutta tuo tilanne tuli minulle yllätyksenä, mikä näkyy videolta.

Ajoin lähellä laidan viivaa myöten jättääkseni tilaa väistämiselle, kun sitten huomasin pyöräilijän lähtevän poukkoilee sivusuunnassa juuri pakun ollessa takana. Ensimmäinen ajatukseni oli, että jos en väistä enemmän, niin joko fillaristi tulee pakun töytäisemäksi tai minulla on edessä kyljen remppa tai nokkakolari. Ei siinä paljon jäänyt aikaa väistää pientareelle, oikean puolimmaisten renkaiden ollessa osan ajasta juuri päällysteen ulkopuolella.

Pakulla ei ollut realistisia mahdollisuuksia jarruttaa ajoissa enää sivuttaisliikkeen huomattua. Tilanne oli varsin selkeä vielä fillarin ollessa pientareella.

Lienee täällä ei ole huomioitu sitä, että videolla katsottuna kaikki näyttää hitaammalta ja on siten helpompi jälkiviisastella, kuin paikanpäällä tilanteessa. Lisäksi köpönen laajislinssi vääristää näkymää.

 

[Zigh]

Menee siellä, johan tuosta on vissiin kahteen kertaan sanottu että menee. Se menee kuulemma siellä puiden takana. Jos se, että pyörätie ei mukaile kaikkia maantien mutkia vaan on vähän fiksummin sijoitettu välillä lähemmäs ja välillä kauemmas maantiestä on joku ongelma, niin voi jeesuksen vittu. Otan tästä sitten takin ja jätän sut itkemään kun se on maailmanloppu taas.

Edit: ja kun et itse osaa lukea, niin tässä sulle boldattuna Kalan viestistä:

"10 metriä puiden takana on pyörätie, joka on ennen ja jälkeen videon näkymästä 5 metriä ajotiestä. Puut alkavat vähän matkaa ennen kohtaa, tuosta taaksepäin on pääasiassa täysin puutonta aina kevarin loppuun asti, abouttiarallaa 8 km. Eteenpäin nämä erottaa enempi vähempi puita lopun matkaa, etäisyyden vaihdellessa 2 - 20 metriä."

Toi näyttää kyllä niin umpimetsältä, että vaikea uskoa siellä mitään KVL:ää olevan (yhdessä kohtaa myös kallio jota tuskin on erikseen louhittu KVL:ää varten, jolloin KVL:n olettaisi olevan tien vieressä, mutta ei ole). Edelleen odotellaan jotain faktaa tuosta pyörätiestä, sitä ennen koko väite on yhden herran juttujen varassa.

 

[Kala]

Viisaampi tajuaisi että kyseiset pyöräilijät ovat todennäköisesti aiemminkin ajaneet ryhmässä ja tuntevat toistensa ajotyylin ja siten turvallisen ohitusetäisyyden, voivat myös suullisesti ilmaista ohitusaikeensa edellämenevälle.

Suoralla pätkällä kilsa aiemmin oli vastaava tilanne, mutta vastaantulevia ei tullut. Ohittava pyöräilijä katsoi kunnolla taaksensa ennen ohitukseen lähtemistä. Jätti myös enemmän tilaa.

 

[vma]

https://www.google.fi/maps/@60.3083...4!1sr6VU9neCtt2xLhM4-TFodQ!2e0!7i13312!8i6656

Niin tuossahan se paikka on missä videon tilanne tapahtui. Miksei sitä jo alussa voinnut paljastaa?

 

[JCSH]

En tiedä, minkälaisia reaktioaikoja teillä on tai millä ihmeellä saatte auton pysähtymään alle viiden metrin päästä, mutta tuo tilanne tuli minulle yllätyksenä, mikä näkyy videolta.

Onko tuossa jotenkin huono näkyvyys jos pakukuskille tuli ylllärinä se että siinä on pyöräilijöitä ja vastaantulevia autoja?
Se karttalinkki olisi todellakin kätevä.

 

[pitkae]

Toi näyttää kyllä niin umpimetsältä, että vaikea uskoa siellä mitään KVL:ää olevan (yhdessä kohtaa myös kallio jota tuskin on erikseen louhittu KVL:ää varten, jolloin KVL:n olettaisi olevan tien vieressä, mutta ei ole). Edelleen odotellaan jotain faktaa tuosta pyörätiestä, sitä ennen koko väite on yhden herran juttujen varassa.

Ei se aina ole uskosta kiinni.

https://goo.gl/maps/dPLtQLXbskP2

... me slow.

 

[Zigh]

Ok. On siellä KLV. Eikä tässä tilapäinen ajoradallakaan ajo liene hyväksyttävää kun ainakin tuossa Kuusijärven kohdalla sinne KLV:lle on helppo siirtyä.
Jos kyseisessä tapahtumassa on pyöräilijät ohjattu tuonne ajoradalle, niin sitten siinä on tehty virhe.

Tuosta yksittäisestä tilanteesta tämäkään ei toki ohittajan (pakettiauto) velvollisuuksia poista.

 

[vma]

Tuossa kohtaa 60km/h rajoitus ja jos ohittava pyöräilijä ajoi jotain 40km/h niin hyvin olisi ollut aikaa hiljentää, kuiteskin ennen tilannetta tullaan liikenneympyrästä. Toisaalta tuolla Vanhalla Lahdentiellä ajaa tosi paljon reikäpäisiä kuljettajia. Ohitellaan pyöräilijöitä hihaa hipoen tai kapeissa kohdissa siirrytään vastaantulijan kaistalle vaikka kohti on tulossa auto.

 

[Kala]

Tuossa kohtaa 60km/h rajoitus ja jos ohittava pyöräilijä ajoi jotain 40km/h niin hyvin olisi ollut aikaa hiljentää, kuiteskin ennen tilannetta tullaan liikenneympyrästä.

Voisin kyllä väittää, ettei näiden nopeus ollut 40 km/h. Sen verran selkeällä erolla autot menivät ohi. Harvemmin niin kovaa meneviä aikuisten oikeasti näkee, ilman kunnollista alamäkeä. 60 vauhdissa vielä huomaa kovempaa polkevat selkeästi erottuvina. Mäkelänkadulla kerran naureskelin, kun fillaristi pysyi autojen vauhdissa, noin 50 km/h, sellaista ei juurikaan näe edes lähellekään.

 

[Nomber]

Toki jos on joku pyörätie vieressä niin olisi pitänyt ajaa pyörätietä, mutta vastaavia ohituksia sattunee myös paikoissa joissa ei sitä pyörätietä olisi. Ja toisaalta vaikka muut tekevät väärin niin ei se oikeuta silti ketään muuta ajamaan kuin mielipuoli. Aina pitäisi kuitenkin liikenteessä olettaa ja varautua siihen, että kuka tahansa muu tienkäyttäjä voi olla täysin mielisairas, kännissä tai käyttänyt huumeita tms. ja olla varautunut siihen, että joku tulee eteen arvaamatta, eikä vaan päästellä kaasupohjassa menemään.

 

[Kala]

... mutta toisaalta pointti sekin että videolta ne tilanteet näyttää aina paljon paremmin jossiteltavilta kuin livenä joten antaa olla.

Harrastan lajia, jossa sekunnit merkitsevät, ja kertaaminen videolta on mielessä jeesustelua siitä, kuinka hitaalta vaikutan, vaikka samassa ajassa ehtisin hädin tuskin pieraista. Videolta katsominen ihan oikeasti ainakin tuplaa ns. ajantajun. Kun suoritukseen käytetyn ajan rinnastaa sekunteihin ja miettii, mitä ehtii kyseisessä ajassa normaalisti tapahtua, niin perspektiivi videon ajantajuun muuttuu.

Videolla voi nähdä, milloin reagoin fillaristin sivuttaiseen siirtymiseen, ja reagointi alkoi pelkästään siitä.

Reagointi ei alkanut tilanteen 1+1+1+1 ynnäämisestä, koska näiden ryhmässä kulkevien fillaristien kohdalla olen jo kyllästynyt yllätyksiin, joten ne siinä mielessä yllätä; tämän huomaa ryhmittäytymisestä ajokaistan oikeaan laitaan, vaikka minun ei tarvitsisi tilanteessa välittää mitenkään ajotapani osalta.

Ohjausliike pientareen syrjään taas tapahtuu 2 sekuntia ennen pyöräilijän sivuuttamista. Eli vaikka tarkkailin näitä pyöräilijöitä jo valmiiksi ja aloin reagoida samantien sivuttaisliikkeeseen, niin ehdin suorittaa väistön vain 2 sekuntia ennen kohtaamista. Pakulle ei jää juuri enempää aikaa reagoida. Sitä ennen hän on ohittanut vähintään kaksi nätisti täysin pientareen puolella polkevaa, eikä ole erityistä syytä olettaa edessä olevienkaan tekevän muuta - ei ainakaan ilman ennakkovaroitusta (edes taakse päin vilkaisua)

 

[JCSH]

Harrastan lajia, jossa sekunnit merkitsevät, ja kertaaminen videolta on mielessä jeesustelua siitä, kuinka hitaalta vaikutan, vaikka samassa ajassa ehtisin hädin tuskin pieraista. Videolta katsominen ihan oikeasti ainakin tuplaa ns. ajantajun. Kun suoritukseen käytetyn ajan rinnastaa sekunteihin ja miettii, mitä ehtii kyseisessä ajassa normaalisti tapahtua, niin perspektiivi videon ajantajuun muuttuu.

Videolla voi nähdä, milloin reagoin fillaristin sivuttaiseen siirtymiseen, ja reagointi alkoi pelkästään siitä.

Reagointi ei alkanut tilanteen 1+1+1+1 ynnäämisestä, koska näiden ryhmässä kulkevien fillaristien kohdalla olen jo kyllästynyt yllätyksiin, joten ne siinä mielessä yllätä; tämän huomaa ryhmittäytymisestä ajokaistan oikeaan laitaan, vaikka minun ei tarvitsisi tilanteessa välittää mitenkään ajotapani osalta.

Ohjausliike pientareen syrjään taas tapahtuu 2 sekuntia ennen pyöräilijän sivuuttamista. Eli vaikka tarkkailin näitä pyöräilijöitä jo valmiiksi ja aloin reagoida samantien sivuttaisliikkeeseen, niin ehdin suorittaa väistön vain 2 sekuntia ennen kohtaamista. Pakulle ei jää juuri enempää aikaa reagoida. Sitä ennen hän on ohittanut vähintään kaksi nätisti täysin pientareen puolella polkevaa, eikä ole erityistä syytä olettaa edessä olevienkaan tekevän muuta - ei ainakaan ilman ennakkovaroitusta (edes taakse päin vilkaisua)

Tosin sun ja tuon pakettiauton kohtaamisnopeudet tuon pyöräilijän suhteen on täysin eri. Helpostikin sulla kaksinkertainen.

 

[Kautium]

ANGRY CYCLIST VS PEDESTRIANS

"Pedestrians are to cyclists what cyclists are to cars."

 

[JCSH]

ANGRY CYCLIST VS PEDESTRIANS

"Pedestrians are to cyclists what cyclists are to cars."

Tuo kyllä pariin otteeseen soittaa torvea sellaisille jotka vaan ylittää katua.

 

[Kautium]

Tuo kyllä pariin otteeseen soittaa torvea sellaisille jotka vaan ylittää katua.

Sitä tuo lainaus lähinnä tarkoittikin. Tavallinen huonosti käyttäytyvä, itseään täynnä oleva minäminäminä-öykkäri fillarin ratissa.

 

[Kautium]

Tällä päästään sujuvasti taas takaisin topicin alkuun



Ei vaan, pointtina oli että jos ja kun meilläkin on paikkoja, joissa ei tosiaan ole pyörätietä käytettävissä ja fillarilla on ajettava ajoradalla, niin joku tuollainen videolla näkyvä "share the road" -tyyppinen liikennemerkki voisi olla paikallaan.

Se voisi osaltaan rauhoittaa autoilijoita kertomalla, että tässä tosiaan voi nyt kulkea myös fillareita ja toisaalta se voisi muistuttaa pyöräilijöitä, että ei tukita tietä ajamalla niissä helkutin pakoissa.

Videon fillaritiimille merkistä ei tosin ollut apua, mutta josko kaikki eivät olisi ihan yhtä urpoja.

 

[BNo1]

Se voisi osaltaan rauhoittaa autoilijoita kertomalla, että tässä tosiaan voi nyt kulkea myös fillareita ja toisaalta se voisi muistuttaa pyöräilijöitä, että ei tukita tietä ajamalla niissä helkutin pakoissa

Jos oikeasti mietitään niin miten lauma pyöräilijöitä eroaa esim traktorista tai muusta hitaasti liikkuvasta ajoneuvosta? Samalla tavalla voi lähtestyä ja toimia molempien suhteen.

 

[Kautium]

Jos oikeasti mietitään niin miten lauma pyöräilijöitä eroaa esim traktorista tai muusta hitaasti liikkuvasta ajoneuvosta? Samalla tavalla voi lähtestyä ja toimia molempien suhteen.

Jos olisit seurannut keskustelua, niin tietäisit että tämä(kin) on jo käyty läpi. Sillä traktorilla on lupa ajaa ajoradalla, rinnakkain ajavilla fillareilla ei ole, eikä ole yksittäiselläkään fillarilla jos käytettävissä on pyörätie. Lisäksi traktorit tai muut vastaavat harvemmin tukkivat liikennettä harrastuspohjalta, joten ymmärrystä löytyy siksikin enemmän.

 

[BNo1]

Jos olisit seurannut keskustelua, niin tietäisit että tämä(kin) on jo käyty läpi. Sillä traktorilla on lupa ajaa ajoradalla, rinnakkain ajavilla fillareilla ei ole, eikä ole yksittäiselläkään fillarilla jos käytettävissä on pyörätie. Lisäksi traktorit tai muut vastaavat harvemmin tukkivat liikennettä harrastuspohjalta, joten ymmärrystä löytyy siksikin enemmän.

Tuo ei täällä Irlannissa ole mikään ongelma, ilmeisesti syynä on perinteisempi "Ei toimi Suomessa" asenne kuin oikea syy. Jos lainsäändäntöä muutettaisiin niin vitutus häviäisi välittömästi? Siitäkö se on kiinni, lain kirjaimellisesta tulkitsemisesta?

 

[JCSH]

Valotolppasherlokointia

Nyt pitää kyllä myöntää että meni täysin ohi mitä tarkoitit tuolla

 

[JCSH]

No mistäs sinä sen nopeuden sitten tiesit?

Siitä että tuossa on 60kmh nopeusrajoitus ja kyseessä on 2 autoa ja polkupyörä?
Ei tuo nyt mitään korkeampaa matikkaa vaadi että tuosta päättelee sen että vastaantuleva auto lähestyy pyöräilijää noin 80-100kmh ja samaan suuntaan ajava auto lähestyy pyöräilijää noin 20-40kmh