Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[taski]

Tässä nyt esitetty jo konkreettisia esimerkkejä paikoista, joissa ei oikeasti voi ajaa millään vauhdilla pyörällä oikeasti turvallisesti ja vieressä kulkee rauhallinen ajorata, jolla ajo ei haittaa ketään.
Tuossa vielä näkökulmaa miltä se näkyvyys on kelviltä kun Google-auton kuva ajoradalta tietysti antaa paljon paremman kuvan todellisuudesta.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Kerros nyt oikein rautalangasta vääntäen näin yksinkertaiselle mikä tässä se ongelma on? Olen tuosta fillaroinut kymmeniä kertoja enkä muista koskaan ajatelleeni että onpas paskaa suunnittelua, saati että olisi mitään vaaratilanteita ollut.

 

[j. helenius]

tuosta

Ei tehdä nopeuskeskustelua mutta muistanet että pyöräilijän suurin vastus on neliöllisesti kasvava ilmanvastus.
Eli jo perus 10km/siivu ajava työmatkapyöräijä pystyy helposti 35km/h keskariin. Kisakuntoinen aktiiviharrastaja sitten enemmän.
Toki reittivalinnalla ja pyörällä on merkitystä, kaupungissa ei kannata yrittää

Kattelin tosta yhden kilpaseuran 10km temmon aikoja viime vuodelta

Aika siis kertoo suoraan paljon aikaa menee 10km polkemiseen

16-18 vuotiaat n.16-17min nopeus 36.36kmh
30 vuotiaissa paljon hajontaa, osa varmaan puoli/täysammattilaisia
40 vuotiaat n. 15-16min nopeus 38,70kmh


Näitä sitten harvemmin ajetaan millään kauheen halvoilla pyörillä. Spandexitkin on extrakireät versiot jottei tule ilmanvastusta. "kilpapyörä" on liian hidas näissä peleissä. Tuota 10km matkaa varten jengillä on erikseen erilliset aika-ajopyörät jotka näyttävätkin ihan erinäköisiltä kuin maantiepyörä


Ja nämä siis kilpaurheilu seuraan kuuluvia henkilöitä kilpailullisissa treeneissä.

 

[petepeluri]

Täällähän on oikein tahallisten väärinymmärtäjien kokoontumisajot. Jos pyörällä pitää ajaa pitkiä matkoja kävelyvauhtia, koska infra on rakennettu vaaralliseksi, on se hitusen eri asia kuin se, että autolla joutuu joskus hidastamaan liikennetilanteesta johtuen.

Autollakin voi joutua ajamaan pidempään alle 30km/h infran takia. Ei kyllä tule mieleen paikkaa missä olisi pitänyt pyöräillä kävelyvauhtia.

 

[Jees]

Kerros nyt oikein rautalangasta vääntäen näin yksinkertaiselle mikä tässä se ongelma on? Olen tuosta fillaroinut kymmeniä kertoja enkä muista koskaan ajatelleeni että onpas paskaa suunnittelua, saati että olisi mitään vaaratilanteita ollut.

Moneen kertaanhan se on tässä jo väännetty ja sanoin myös, että tod.näk. tuosta voisin ajaa 1000 kertaa ilman mitään ongelmia. Mutta liikenneturvallisuudessa yksilön kannalta merkityksettömän pienet todennäköisyydet tarkoittavat ruumiita suuressa kuvassa.

Ja se rautalanka:
Tuolla pätkälä on lukuisia nollanäkyvyydellä olevia kohtia, joissa edes mummovauhtinen pyöräilijä ei ehdi tehdä yhtään mitään, kun kerrostalon pihalta tai muusta liittymästä joku (tod.näk. lapsi) tulee eteen. Jos ajat mateluvauhtia 15km/t niin etenet silti 4 metriä sekunnin reagointiajassa.

Paras esimerkki tuo roskakatos jonka takaa kahdella askeleella on pyörän edessä ja siinä on myös suojatie, joten on vieläpä todennäköistä että joku voi tulla pihalta suoraa linjaa kelvin yli suojatietä kohti.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Kun näitä kelvien paikkoja mietiskelee ja hetken tarkkailee miten tavallisetkin pyöräilijät ajelee näissä paikoissa, niin ei voi kun ihmetellä miten niissä ei tapahdu jatkuvasti. Ihan nollanäkyvyyden paikoissa ihmiset ajelee vailla huolta tai edes käsitystä, että kyseessä on vaaranpaikka.

 

[Ogeli]

16-18 vuotiaat 16-17min nopeus 36.36kmh
40 vuotiaat 15-16min nopeus 38,70kmh

Noh työmatka pyöräijän kunto nousee äkkiä junnun tasolle, mun keskari aikoinaan oli varmaan tuota 38 kilsan luokkaa 15km matkalla (oli kyllä kuntoa), keskinopeus ei kyllä kerro kaikkea huiput reippaasti suurempia ja minimit ehkä pitkäkestioisia mutta nopeita, eli maasto ratkaisee.

Mitä tulee tähän yleiseen keskusteluun olen käynyt saman aiheen läpi jo vuosikymmeniä ja koskaan ei ole tullut yksimielisyyttä.
Ilmeisesti jotenkin on kyse autoilijan ja pyöräilijän reviireistä ?

 

[j. helenius]

Noh työmatka pyöräijän kunto nousee äkkiä junnun tasolle, mun keskari aikoinaan oli varmaan tuota 38 kilsan luokkaa 15km matkalla (oli kyllä kuntoa), keskinopeus ei kyllä kerro kaikkea huiput reippaasti suurempia ja minimit ehkä pitkäkestioisia mutta nopeita, eli maasto ratkaisee.

Mitä tulee tähän yleiseen keskusteluun olen käynyt saman aiheen läpi jo vuosikymmeniä ja koskaan ei ole tullut yksimielisyyttä.
Ilmeisesti jotenkin on kyse autoilijan ja pyöräilijän reviireistä ?

Jo on ollu kuntoa.


Kaippa se vaan on 1920 luvalla alkaneen yhdysvaltalaisen autoteollisuuden sata vuotisen lobbaamisen onnistunut lopputulos. Menikö jotenkin niin että historiallisesti liikennesäännöt olivat muotoa right of way ja 20-luvulla muuttuivat lobbaamisen myötä muotoon give a way

Aluksi tien ylittäminen kriminalisoitiin. Koskee myös suomessa moottori, valta ja kantateita monin paikoin. Tuolta saakka myös ne "sairaalassa ei auta että oli oikeassa" komentit on.

Kun jotain hokee sata vuotta niin näköjään kansa rupee uskomaan. Ja kovasti tuntuu myös media, poliisi ja oikeislaitoskin olevan tämän lobbyn uhri. Ehkä korkeintaoikeutta lukuuottamatta. Muutamia järjen ääniä on kuluunut myös poliisi hallitukselta viimeisen kuukauden aikana. Ei vaan ole vielä läänitasolle jalkautunut.

Muutaman viikon takaiset suojattomien tielläliikkujien suojaamis päivät olivat joka kihlakunnan alueella todellisuudessa sitä että koko aseman kalusto ajettu jalkakäytävälle ja sakotettiin punaisia päin käveliöitä. Vaikka poliisihallituksen käskyssä täysin maallikko kielellä käskettiin valvoa kääntyvää mottoriajoneuvoliikennettä. Nämä asenteet ovat niin syvällä. Yksikään laitos ei valvonut sitä mitä pyydettiin. Kahtena erillisenä vuorokautena, joiden välissä oli päiviä. Lopputulos: Kaksi ihmistä kuoli, yksi luokkantui sairaalakuntoon kääntyvän auton alle. Viikon sisään. Kahdessa näissä tapauksissa lapsi, yhdessä vanhus.

https://miro.medium.com/max/2736/1*oIyCowbn2_zfg6bT6PI7YQ.jpeg

Isot autovalmistajat ostivat jenkeissa raitiovaunu yritykset toisen mailman sodan ympärillä vain lopettaakseen ne. Jenkeissa on tupakka oikeudenkäyntien kaltaisia autoteollisuus oikeudenkäyntejä ollut käynnissä jo vuosia. Liittyvät saasteisiin, turvallisuuten, terveyteen, liikkumattomuuteen, lobbaamiseen ja lahjontaan.

 

[Tellervo]

Tieliikennelain uudistuksessa oli erittäin typerää jättää lakiin pyörätien käyttövelvollisuus. Jos käyttövelvollisuus olisi poistettu, liikenteessä tuskin olisi tapahtunut mitään suurta ryntäystä pyöräteiltä ajoradoille, mutta autoilijoilta olisi poistettu sinällään vähäpätöinen mutta paljon käytetty argumentti pyöräilijöitä vastaan (öyh öyh mitä sä tässä poljet vaikka tuolla jossain menee pyörätie).

Jos pyörätieltä olisi tapahtunut ryntäys ajoradoille, sekin olisi vain paljastanut että jotain on vialla. Suurin Suomessa vialla oleva asia on pyöräteiden rakentamistapa, jossa rakennetaan jalkakäytävä ja laitetaan päähän yhdistetyn pyörätien merkki.

Seuraavaa uudistusta odotellessa.

 

[jinx1980]

Tieliikennelain uudistuksessa oli erittäin typerää jättää lakiin pyörätien käyttövelvollisuus. Jos käyttövelvollisuus olisi poistettu, liikenteessä tuskin olisi tapahtunut mitään suurta ryntäystä pyöräteiltä ajoradoille, mutta autoilijoilta olisi poistettu sinällään vähäpätöinen mutta paljon käytetty argumentti pyöräilijöitä vastaan (öyh öyh mitä sä tässä poljet vaikka tuolla jossain menee pyörätie).

Hemmetin kätevää, muutama henkilö pystyisi saamaan kaupungin laillisesti täydelliseen grid-lockkiin ihan vaan vaikka ideologisista syistä niinkin yksinkertaisesti kuin ajamalla 5-10km/h vauhtia pääliikenneväyliä pitkin. Aamulla keskustaan päin ja iltapäivällä toiseen suuntaan. Taajaman sisäpuolella kun vielä harjoittaa toimintaa niin käytännön ohitusmahdollisuudet on nolla. Liikenteen häirintäkään tuskin tuled kysymykseen kun valkkaa perseen alle riittävän paskan fillarin jolla ei juuri lujempaa pääse.

Samassa yhteydessä pitäisi säätää laillinen yliajo-oikeus mikäli edellä menijän reisissä ei jerkku riitä, tällä voisi hyvin ennalta ehkäistä ylemmän skenaarion syntymistä.

30-alueella hyväkuntoinen pärjää vielä, 40-alueella ei enää juuri kukaan ja taajamarajoituksella porukka on jo täysiä pujottelukeppejä vaikka siis vakavissaan olisi menossa töihin tms.

Bonuksena sitten tuollainen ala-asteen 6. luokkalainenkin saisi kikkailla sillä fillarillaan autojen seassa, ideassasi ei siis ole kuin vain ja ainoastaan menestymisen mahdollisuuksia. Jos hallituksen esityksessä liikkumisrajoituksista oli poikkeuksia niin haluaisin nähdä tähän lakiin liittyvät poikkeukset .

Kolarit tuomita peruspeltivaurioiden logiikalla vaikka meni jalka tai henki, sillä se on tuurista kiinni onko siinä pienessä peräänajossa ottavana osapuolena auto vai fillari, jolloin tuomion peruste ei oikein enää voi tulla henkilövahinkojen vakavuuden perusteella...

 

[Zigh]

Ei autollakaan voi ajaa joka paikassa liikennemerkin osoittamaa vauhtia. Miksi siis pyörällä pitäisi voida polkea täysillä missä vaan.

Olkiukko.

Tavoite olisi päästä sitä samaa vauhtia kuin autolla.

 

[Zigh]

Hemmetin kätevää, muutama henkilö pystyisi saamaan kaupungin laillisesti täydelliseen grid-lockkiin ihan vaan vaikka ideologisista syistä niinkin yksinkertaisesti kuin ajamalla 5-10km/h vauhtia pääliikenneväyliä pitkin. Aamulla keskustaan päin ja iltapäivällä toiseen suuntaan. Taajaman sisäpuolella kun vielä harjoittaa toimintaa niin käytännön ohitusmahdollisuudet on nolla. Liikenteen häirintäkään tuskin tuled kysymykseen kun valkkaa perseen alle riittävän paskan fillarin jolla ei juuri lujempaa pääse.

Samassa yhteydessä pitäisi säätää laillinen yliajo-oikeus mikäli edellä menijän reisissä ei jerkku riitä, tällä voisi hyvin ennalta ehkäistä ylemmän skenaarion syntymistä.

30-alueella hyväkuntoinen pärjää vielä, 40-alueella ei enää juuri kukaan ja taajamarajoituksella porukka on jo täysiä pujottelukeppejä vaikka siis vakavissaan olisi menossa töihin tms.

Bonuksena sitten tuollainen ala-asteen 6. luokkalainenkin saisi kikkailla sillä fillarillaan autojen seassa, ideassasi ei siis ole kuin vain ja ainoastaan menestymisen mahdollisuuksia. Jos hallituksen esityksessä liikkumisrajoituksista oli poikkeuksia niin haluaisin nähdä tähän lakiin liittyvät poikkeukset .

Kolarit tuomita peruspeltivaurioiden logiikalla vaikka meni jalka tai henki, sillä se on tuurista kiinni onko siinä pienessä peräänajossa ottavana osapuolena auto vai fillari, jolloin tuomion peruste ei oikein enää voi tulla henkilövahinkojen vakavuuden perusteella...

Ruotsissa ja Norjassa tuollainen laki on. Onko siellä mennyt kaupunkien liikenne sekaisin? No ei ole. Ihan keksimällä keksittyjä ongelmia.

Onneksi tämä junttila tulee aina jossain vaiheessa noita sivistyneempiä naapureita seuraamaan. Tiedä vain kuinka monta vuotta tai kymmentä tässä taas menee.

 

[Zigh]

No "täällä päin" taas on joka tolpassa sallittu mopoille. Myös tuollaisissa "kamalissa" näköesteympäristöissä mitä aiemmin ketjussa oli. No ihan sama, kuten kirjoitin, pointti oli, että väylät toimii just niin hyvin kuin käyttäjät niitä osaa käyttää ja nyt käsitellään ketjussa sitä ihmisryhmää, jolle tuntuu olevan vaikeuksia käyttää yhtään mitään väylää muut huomioiden.

e: Tässäkin yksi paikka, jonka suoriltaan löysin/tiesin:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Helvetin vilkas yhdystie, mutta ei toki spandexia haittaa tukkia koko väylää... Ei taida löytyä edes kynnystä suojatiestä.

Esimerkki juuri sellaisesta paikasta, jossa tuo "Sallittu mopoille" on täysin järjetön ja Liikenneviraston ohjeiden vastainen. Ajoradalla lienee kuitenkin 50km/h rajoitus?
Ei missään liikennekulttuuriltaan sivistyneessä maassa sallittaisi moottoriajoneuvoja jalankulkijoiden joukossa tuollaisessa paikassa.

 

[jonesky12345]

Hemmetin kätevää, muutama henkilö pystyisi saamaan kaupungin laillisesti täydelliseen grid-lockkiin ihan vaan vaikka ideologisista syistä niinkin yksinkertaisesti kuin ajamalla 5-10km/h vauhtia pääliikenneväyliä pitkin. Aamulla keskustaan päin ja iltapäivällä toiseen suuntaan. Taajaman sisäpuolella kun vielä harjoittaa toimintaa niin käytännön ohitusmahdollisuudet on nolla. Liikenteen häirintäkään tuskin tuled kysymykseen kun valkkaa perseen alle riittävän paskan fillarin jolla ei juuri lujempaa pääse.

Samassa yhteydessä pitäisi säätää laillinen yliajo-oikeus mikäli edellä menijän reisissä ei jerkku riitä, tällä voisi hyvin ennalta ehkäistä ylemmän skenaarion syntymistä.

30-alueella hyväkuntoinen pärjää vielä, 40-alueella ei enää juuri kukaan ja taajamarajoituksella porukka on jo täysiä pujottelukeppejä vaikka siis vakavissaan olisi menossa töihin tms.

Bonuksena sitten tuollainen ala-asteen 6. luokkalainenkin saisi kikkailla sillä fillarillaan autojen seassa, ideassasi ei siis ole kuin vain ja ainoastaan menestymisen mahdollisuuksia. Jos hallituksen esityksessä liikkumisrajoituksista oli poikkeuksia niin haluaisin nähdä tähän lakiin liittyvät poikkeukset .

Kolarit tuomita peruspeltivaurioiden logiikalla vaikka meni jalka tai henki, sillä se on tuurista kiinni onko siinä pienessä peräänajossa ottavana osapuolena auto vai fillari, jolloin tuomion peruste ei oikein enää voi tulla henkilövahinkojen vakavuuden perusteella...

Ei ollut ehkä nyt järkevin vastaus vaan vähän turhaa provosoitumista, kun se kenelle vastasit kertoi, että tuskimpa pyöräilijät sen enempää sinne ajoradoille kuitenkaan siirtyisivät ja yhtäkkiä autolla pitäisi olla päälleajo-oikeus ?

Allekirjoitan kyllä autoilijan perspektiivistä, että selkeästi kusipäisiä pyöräilijöitä tuolla liikenteessä silloin tällöin näkee liikenteessä, mutta noi kanssakäymiset tulee enemmänkin näissä suojatiepaikoissa esiin, missä fillaristi on väistämisvelvollinen.

Harvemmin ajoradalla rauhakseen ajava fillaristi on mulle autoilijana sen kummempaa ongelmaa aiheuttanut, pk-seudulla noita silloin tällöin näkee taajamissa ajoradalla, maanteillä sit enemmän. Maanteillä en muutenkaan jaksa tuosta niin hirveästi välittää, vaikka rinnalla olisikin vähän matkaa joku kelvi, kun ongelmana on sellanen, että noita maanteiden varsien kelvejä on yleensä jonkun asutuskeskuksen lähellä, ne jatkuu hetken ja loppuu sitten jonnekin about ei mihinkään. Haitta siitä, että ohittaa sen fillaristin siinä maantiellä missä vielä kelviä olis kilsan verran tai siinä missä sitä sit taas ei ole on vähän sellanen ei mitään oikeeta merkitystä ja harvemmin maanteillä nyt fillaristin ohittaminen mitenkään haastavaa olisikaan ja ne mutkaset maantiet missä ohituspaikkoja ei ole ei kyllä yleensä sisällä kelvejä vaan ovat sitten jo vähän isompinumeroisia teitä.

Taajama alueilla näkisin tilanteen vähän sen tapaisena, että jos kelvi on sillä tavalla heikko, että se jättää esim paljon sokeita paikkoja sivusta tuleville autoilijoille ja tästä aiheutuu nopealle kevyelle liikenteelle selkeää potentiaalista vaaraa, niin sallin ihan mielelläni kutakuinkin liikennevirran nopeutta ajavan fillaristin ajaa siinä ajoradalla. Ei sillä nyt muutenkaan kauheasti ole väliä edetäänkö siinä ajoradalla 30 vai 40 kilsaa tunnissa, jos rajoitus on 40. Tollasella jonkun matkaa edessä kulkevalla fillaristilla ei autoilijan kokonaismatka-ajassa ole kuitenkaan hirveästi mitään eroa ja nykyinen poliittinen ilmapiiri on sellanen pyöräilymyönteinen vähintäänkin niiltä osin, että sitä suositaan, jotta saadaan autojen hiilidioksidipäästöjä pudotettua, niin tuossa mielessä on ihan järkevääkin, että esim työmatkapyöräilystä tehdään mahdollisimman mielekästä eikä fillaristi joudu jokaisessa pihakadun risteyksessä pelkäämään puskan takaa tulevaa autoa tai katkaisemaan nopeuttaan kokonaan pois. On vähän eriasia, jos joku ajaa fillarilla muutaman kilsan työpaikalleen tms, kuin että ajelee sen 15-20 kilsaa, jolloin matkan sujuvuudella kokonaisuudessaan alkaa olla jo merkitystä. Useimmilla tielläliikkujilla lienee löytyvän pelisilmää tällaisten asioiden tarkasteluun onneksi ja toivoisin pyöräilijän näkökulmasta, että autoilijat mieltäisivät eron kusipäisyyden ja tarve/turvallisuuslähtöisyyden välillä mitä ajoradalla pyöräilyyn tulee. Tuollaisesta ajoratapyöräilystä harmistuva autoilija voi toki miettiä, olisiko jostain puskaisesta pihasta kiva ajaa kelvin yli tietäen, että se sivulta nopeasti tuleva pyöräilijä on sielä ajoradalla ja riski onnettomuuden aiheuttamiselle on pienempi, itse ajattelen että tämä on hyvä asia.

Tuo tilannenopeus autolla vs fillaristilla on kyllä täyttä olkiukkoilua, koska lähtökohtaisesti pyörällä ajoneuvona pitäisi olla mahdollisuus edetä väylällä samaa tahtia, kuin autollakin. Jos kelvistä tehdään sellainen, ettei tuo ole lainkaan mahdollista, niin järkevintähän se karkeasti ajoradan nopeudella liikkuva liikenne on kaikkinensa laittaa sinne ajoradalle.

 

[Sonic Empire]

Esimerkki juuri sellaisesta paikasta, jossa tuo "Sallittu mopoille" on täysin järjetön ja Liikenneviraston ohjeiden vastainen. Ajoradalla lienee kuitenkin 50km/h rajoitus?
Ei missään liikennekulttuuriltaan sivistyneessä maassa sallittaisi moottoriajoneuvoja jalankulkijoiden joukossa tuollaisessa paikassa.

Ajoradalla on ainakin toiseen suuntaan taajamarajoitukset käytössä muutaman sata metriä ja sitten taajama päättyy. Ja kun taajama päättyy, nousee nopeusrajoitus.

 

[Zigh]

Ajoradalla on ainakin toiseen suuntaan taajamarajoitukset käytössä muutaman sata metriä ja sitten taajama päättyy. Ja kun taajama päättyy, nousee nopeusrajoitus.

Jos olisit vähän tarkemmin katsonut, olisit huomannut, että tuo taajama päättyy tuossa on joku ihme aivopieru, koska heti sen jälkeen on mm. suojatie ja kiertoliittymä. Kyllä tuossa on 50km/h rajoitus koko matkalla.

 

[Juha Kokkonen]

Näyttäis karanneen tämä keskustelu vähän kauas ketjun aiheesta, eli palatkaas aiheeseen kiitos.

 

[yberkurko]

Tuo tilannenopeus autolla vs fillaristilla on kyllä täyttä olkiukkoilua, koska lähtökohtaisesti pyörällä ajoneuvona pitäisi olla mahdollisuus edetä väylällä samaa tahtia, kuin autollakin. Jos kelvistä tehdään sellainen, ettei tuo ole lainkaan mahdollista, niin järkevintähän se karkeasti ajoradan nopeudella liikkuva liikenne on kaikkinensa laittaa sinne ajoradalle.

Varmaan mielestäsi mopollakin pitäisi saada ajaa yhtä kovaa, kuin moottoripyörällä vaikka rakenteellisesti ei sovellu niihin nopeuksiin turvallisesti pysäytettäväksi?
Harva polkupyörä on suuniteltu pysähtymään 30km/h+ vauhdeista samassa matkassa kuin auto ja vielä harvempi pyöräilijä pystyy siihen, vaikka välineellä teoriassa olisi mahdollista. Sama tilannenopeus on oikea välineen ominaisuuksista riippumatta?

Sitten tulee lieveilmiönä monilla spandex pyöräilijöillä oleva täydellinen haluttomuus hidastaa tarpeen vaatiessakaan, ja sukelletaan vaikka pakollinen pysähtyminen merkin takaa täyttä höyryä, ettei suoritusaika kärsi.

 

[jonesky12345]

Varmaan mielestäsi mopollakin pitäisi saada ajaa yhtä kovaa, kuin moottoripyörällä vaikka rakenteellisesti ei sovellu niihin nopeuksiin turvallisesti pysäytettäväksi?
Harva polkupyörä on suuniteltu pysähtymään 30km/h+ vauhdeista samassa matkassa kuin auto ja vielä harvempi pyöräilijä pystyy siihen, vaikka välineellä teoriassa olisi mahdollista. Sama tilannenopeus on oikea välineen ominaisuuksista riippumatta?

Sitten tulee lieveilmiönä monilla spandex pyöräilijöillä oleva täydellinen haluttomuus hidastaa tarpeen vaatiessakaan, ja sukelletaan vaikka pakollinen pysähtyminen merkin takaa täyttä höyryä, ettei suoritusaika kärsi.

Tällainen olkiukkoilu ja provoilu on turhaa. Kyse ei ole moposta moottoripyöränopeuksissa vaan polkupyörästä aivan normaaleissa ajonopeuksissa, jotka vieläpä vastaavat kuvailemani tapauksen yleistä rajoituksen mukaista nopeutta karkeasti ottaen. Kertoisitko, että mitkä fillarit ovat suunniteltu pysähtymään 30+ vauhdeista samassa matkassa kuin auto ja mitkä eivät, jos asia on sinulla tiedossa? Mielestäni etujarrullisella fillarilla on helppoa pysähtyä tehokkaasti ja voipa jarrutuksessa jopa takakiekko hakeutua ilmaan, joka viestii siitä, että fillarilla pystytään kyllä kumin ja tienpinnan välisen kitkakertoimen rajoissa pysähtymään, eli aika samoissa on pysäytysteho kuin autollakin. Fillarithan itsessään on monessa tapauksessa suunniteltu reilusti tuota kovempiin nopeuksiin ja jopa sunnuntaipyöräilijä pääsee alamäessä tuollaista nopeutta, ammattipyöräilijät reilusti kovempaakin jopa tasaisella.

Ymmärrät varmaan itsekin, että sopiva tilannenopeus ei tietenkään voi olla kaikissa skenaarioissa kaikilla kulkuvälineillä sama. Tästä syystä nimenomaan kommentoin, että fillarilla on paikoin järkevää ajaa ajoradalla kelvin sijaan, jos ajonopeudet ovat samaa suuruusluokkaa, koska tällöin se sopiva tilannenopeus voi olla fillarilla ja autolla sama, fillarilla todennäköisesti suurempikin, koska vaaranpaikassa vaikkapa yllättävän jalankulkijan tapauksessa fillarilla voi jarrutuksen sijaan väistää kohdetta autoa helpommin eikä törmäystilanteessa jalankulkijaan osu 1500+kg metallia vaan henkilö + 10kg polkupyörää. Tuo kuvailemasi liikennesäännöistä täysin piittaamaton pyöräilijä on taas täysin eri asia ja tuollaisesta liikennekäyttäytymisestä ärsyyntyminen on toki ymmärrettävää, oli kyseessä millä tahansa kulkuneuvolla suoritettu esimerkiksi stop merkin takaa syöksyminen eteen väylälle.

 

[pulatunnus]

ja voipa jarrutuksessa jopa takakiekko hakeutua ilmaan, joka viestii siitä, että fillarilla pystytään kyllä kumin ja tienpinnan välisen kitkakertoimen rajoissa pysähtymään, eli aika samoissa on pysäytysteho kuin autollakin.

Yhdellä renkaalla jarruttaminen ei kuullosta tehokkaammalta kuin kahdella.

Tällainen olkiukkoilu ja provoilu on turhaa. Kyse ei ole moposta moottoripyöränopeuksissa vaan polkupyörästä aivan normaaleissa ajonopeuksissa,

Hiljaisilla KVL mopoille väylillä 30 varmaan ihan norminopeus osalla, sopivalla kalustolla, ehkä lujempaakin.

Mutta ei kai nyt siitä kyse, vaan niistä tilanteissa missä ajellaan asutus taajamissa, kaupungissa kevyenlikeenteen yhdistelmä väylillä, missä liikenettä ja risteyksi, pihoja, ovia , pysäkkejä jne.

 

[j. helenius]

Jo on ollu kuntoa.


Kaippa se vaan on 1920 luvalla alkaneen yhdysvaltalaisen autoteollisuuden sata vuotisen lobbaamisen onnistunut lopputulos. Menikö jotenkin niin että historiallisesti liikennesäännöt olivat muotoa right of way ja 20-luvulla muuttuivat lobbaamisen myötä muotoon give a way

Aluksi tien ylittäminen kriminalisoitiin. Koskee myös suomessa moottori, valta ja kantateita monin paikoin. Tuolta saakka myös ne "sairaalassa ei auta että oli oikeassa" komentit on.

Kun jotain hokee sata vuotta niin näköjään kansa rupee uskomaan. Ja kovasti tuntuu myös media, poliisi ja oikeislaitoskin olevan tämän lobbyn uhri. Ehkä korkeintaoikeutta lukuuottamatta. Muutamia järjen ääniä on kuluunut myös poliisi hallitukselta viimeisen kuukauden aikana. Ei vaan ole vielä läänitasolle jalkautunut.

Muutaman viikon takaiset suojattomien tielläliikkujien suojaamis päivät olivat joka kihlakunnan alueella todellisuudessa sitä että koko aseman kalusto ajettu jalkakäytävälle ja sakotettiin punaisia päin käveliöitä. Vaikka poliisihallituksen käskyssä täysin maallikko kielellä käskettiin valvoa kääntyvää mottoriajoneuvoliikennettä. Nämä asenteet ovat niin syvällä. Yksikään laitos ei valvonut sitä mitä pyydettiin. Kahtena erillisenä vuorokautena, joiden välissä oli päiviä. Lopputulos: Kaksi ihmistä kuoli, yksi luokkantui sairaalakuntoon kääntyvän auton alle. Viikon sisään. Kahdessa näissä tapauksissa lapsi, yhdessä vanhus.

https://miro.medium.com/max/2736/1*oIyCowbn2_zfg6bT6PI7YQ.jpeg

Isot autovalmistajat ostivat jenkeissa raitiovaunu yritykset toisen mailman sodan ympärillä vain lopettaakseen ne. Jenkeissa on tupakka oikeudenkäyntien kaltaisia autoteollisuus oikeudenkäyntejä ollut käynnissä jo vuosia. Liittyvät saasteisiin, turvallisuuten, terveyteen, liikkumattomuuteen, lobbaamiseen ja lahjontaan.

Kuinka ollakkaan heti tänään Helsinkin poliisia ärsyttää pyöräiljät niin paljon että kehottavat välttämään liikkumista 5.4km pitkällä asuinkadulla. Kadun varrella on lisäksi kouluja, 24h apteekkeja, ruokakauppoja, ruokaravintoloita, julkista terveydenhoitoa, liikuntapaikkoja, eduskunta, sairaaloita sekä raitivaunu, metro että linja-auto pysäkkejä.

Oispa semmonen viranomainen joka ohjaisi liikennettä ja huolehtis että siellä ei vaaranneta ihmisten henkeä ja terveyttä samalla huolehtien sananvapauden toteutumisesta. Joku on juurtunut ja aika syvälle.





lainsuojattomat, kuten poliisi rehellisesti kertookin

 

[yberkurko]

Tällainen olkiukkoilu ja provoilu on turhaa. Kyse ei ole moposta moottoripyöränopeuksissa vaan polkupyörästä aivan normaaleissa ajonopeuksissa, jotka vieläpä vastaavat kuvailemani tapauksen yleistä rajoituksen mukaista nopeutta karkeasti ottaen. Kertoisitko, että mitkä fillarit ovat suunniteltu pysähtymään 30+ vauhdeista samassa matkassa kuin auto ja mitkä eivät, jos asia on sinulla tiedossa? Mielestäni etujarrullisella fillarilla on helppoa pysähtyä tehokkaasti ja voipa jarrutuksessa jopa takakiekko hakeutua ilmaan, joka viestii siitä, että fillarilla pystytään kyllä kumin ja tienpinnan välisen kitkakertoimen rajoissa pysähtymään, eli aika samoissa on pysäytysteho kuin autollakin. Fillarithan itsessään on monessa tapauksessa suunniteltu reilusti tuota kovempiin nopeuksiin ja jopa sunnuntaipyöräilijä pääsee alamäessä tuollaista nopeutta, ammattipyöräilijät reilusti kovempaakin jopa tasaisella.

Ymmärrät varmaan itsekin, että sopiva tilannenopeus ei tietenkään voi olla kaikissa skenaarioissa kaikilla kulkuvälineillä sama. Tästä syystä nimenomaan kommentoin, että fillarilla on paikoin järkevää ajaa ajoradalla kelvin sijaan, jos ajonopeudet ovat samaa suuruusluokkaa, koska tällöin se sopiva tilannenopeus voi olla fillarilla ja autolla sama, fillarilla todennäköisesti suurempikin, koska vaaranpaikassa vaikkapa yllättävän jalankulkijan tapauksessa fillarilla voi jarrutuksen sijaan väistää kohdetta autoa helpommin eikä törmäystilanteessa jalankulkijaan osu 1500+kg metallia vaan henkilö + 10kg polkupyörää. Tuo kuvailemasi liikennesäännöistä täysin piittaamaton pyöräilijä on taas täysin eri asia ja tuollaisesta liikennekäyttäytymisestä ärsyyntyminen on toki ymmärrettävää, oli kyseessä millä tahansa kulkuneuvolla suoritettu esimerkiksi stop merkin takaa syöksyminen eteen väylälle.

Eli olet tietoinen faktasta, ettei pyörä ole kitkan, vaan painopisteensä ja runkogeometriansa rajoittama mitä tulee maksimaaliseen jarrutukseen. Auto ei nelipyöräisenä ja matalapainopisteisenä ole kuin renkaiden ja tienpinnan välisen kitkan rajoittama yleensä noissa nopeuksissa (jossain todella heikkojarruisessa ehkä jarrujen teho ei riitä renkaan lukitsemiseen). Eli jarrutuksen paremmuusperustelusi polkupyörässä ontuu pahoin.

Toinen perustelusi on väistäminen (johon ei yleensä noissa nopeuksissa jouduttaisi, ellei jarrutus olisi liian heikko) ja pienemmät vahingot törmättäessä- silloinhan tilannenopeus on ollut liian suuri, kun joudutaan väistelemään.

 

[Kautium]

Kuinka ollakkaan heti tänään Helsinkin poliisia ärsyttää pyöräiljät niin paljon että kehottavat välttämään liikkumista 5.4km pitkällä asuinkadulla. Kadun varrella on lisäksi kouluja, 24h apteekkeja, ruokakauppoja, ruokaravintoloita, julkista terveydenhoitoa, liikuntapaikkoja, eduskunta, sairaaloita sekä raitivaunu, metro että linja-auto pysäkkejä.

Oispa semmonen viranomainen joka ohjaisi liikennettä ja huolehtis että siellä ei vaaranneta ihmisten henkeä ja terveyttä samalla huolehtien sananvapauden toteutumisesta. Joku on juurtunut ja aika syvälle.

Ai että mikä asenne taas.

Kyllä se poliisi on siellä varmasti ohjaamassa liikennettä, mutta vähemmän yllättäen ihan joka kulmaukseen ei riitä erillistä valvojaa ja koska luvallista mielenosoitusta ja siihen liittyvää muuta liikennöintiä ei voi ihan tuosta vain estää, niin on pitänyt tyytyä ohjeistamaan niitä, joille tuppaa kolaritilanteessa käymään huonosti, ihan riiippumatta siitä kumman huolimattomuus on ollut aiheuttajana. Kenenkään liikkumista ei ole kielletty, vaan on kehotettu välttämään sitä tuolla alueella, eli edelleen pääset sinne 24h apteekkiin vaikka potkulaudalla, jos on tarvetta.

 

[j. helenius]

Ai että mikä asenne taas.

Kyllä se poliisi on siellä varmasti ohjaamassa liikennettä, mutta vähemmän yllättäen ihan joka kulmaukseen ei riitä erillistä valvojaa ja koska luvallista mielenosoitusta ja siihen liittyvää muuta liikennöintiä ei voi ihan tuosta vain estää, niin on pitänyt tyytyä ohjeistamaan niitä, joille tuppaa kolaritilanteessa käymään huonosti, ihan riiippumatta siitä kumman huolimattomuus on ollut aiheuttajana. Kenenkään liikkumista ei ole kielletty, vaan on kehotettu välttämään sitä tuolla alueella, eli edelleen pääset sinne 24h apteekkiin vaikka potkulaudalla, jos on tarvetta.

Just näin, on asenteessa ja lain lukemisessa vikaa. Yllättäen normaalisti niitä poliseja riittää esim. lentokentän terminaalilta eduskuntalolle ja presidentin linnalle saakka. Ihan joka risteykseen. Monessa vielä useampaan eri nurkkaan. Tämmöset on Helsingissä korona-ajan ulkopuolella ihan viikko tasolla tapahtuvia juttuja.

Mul ei ainakaan leikkaa miten turve ja kuorma-auto liikenne liittyy toisiinsa. Turvehäkäpönttö autoissa tulevaisuus?


Kokoontumislaki

10 §
Kokouspaikkaa koskevat rajoitukset...


...Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä taikka valtiovierailuun tai julkisyhteisön järjestämään kansainväliseen kokoukseen kuuluvaa tai suojelun tarpeeltaan niihin rinnastettavaa tilaisuutta, poliisi voi yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan osoittaa kokouksen siirrettäväksi toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan.


Poliisi voi lisäksi liikenteen sujuvuuden sitä vaatiessa ja yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan määrätä kulkueen reittiä muutettavaksi ottaen kuitenkin huomioon, ettei reitin muutoksella vaaranneta kulkueen tarkoitusta.


Poliisi voi ryhtyä tässä pykälässä mainittuihin toimenpiteisiin ilman neuvottelua yhteyshenkilön kanssa, jos yhteyshenkilö ei ole tavoitettavissa.

 

[Disfear]

Hyvinhän poliisi tuossa tuntuu toimivan. Turvaa mahdollisuuksien mukaan kaupunkilaisten liikkumisen sen aikaa, kun toi mielenosoitus on käynnissä. Mannerheimintie on siitä kätevä, että vaikkei pääsisi juuri Mannerheimintietä pitkin polkemaan (ja kyllähän tuolloinkin pääsee), voi hyvin polkea siellä rinnakkaiskaduilla esim. pitkin Töölöä, ja oikean kaupan kohdalla poiketa Manskulle.

Se on myös yleistä, että tiettyä katua ei pääse autolla kulkemaan jonkun kulkueen takia, ja silloin autoilijoilta kysytään joustoa ja ennakointia suunnitella omia ajojaan poiketen tavallisesta. Ehkä tässä kohtaa pyöräilijät voivat tehdä samoin, ja lauantaina pääsee taas polkemaan sitä Mannerheimintietä vaikka päästä päähän aivan huoletta.

 

[j. helenius]

Hyvinhän poliisi tuossa tuntuu toimivan. Turvaa mahdollisuuksien mukaan kaupunkilaisten liikkumisen sen aikaa, kun toi mielenosoitus on käynnissä. Mannerheimintie on siitä kätevä, että vaikkei pääsisi juuri Mannerheimintietä pitkin polkemaan (ja kyllähän tuolloinkin pääsee), voi hyvin polkea siellä rinnakkaiskaduilla esim. pitkin Töölöä, ja oikean kaupan kohdalla poiketa Manskulle.

Se on myös yleistä, että tiettyä katua ei pääse autolla kulkemaan jonkun kulkueen takia, ja silloin autoilijoilta kysytään joustoa ja ennakointia suunnitella omia ajojaan poiketen tavallisesta. Ehkä tässä kohtaa pyöräilijät voivat tehdä samoin, ja lauantaina pääsee taas polkemaan sitä Mannerheimintietä vaikka päästä päähän aivan huoletta.

Ihan vakavissasi laittaisit alakouluikäisen pyöräilemään ajoradalle esim. töölönkadulle? Ja vielä liikennettä haittavaan mielenosoituksen aikaan. Oletko ikinä kokeillut edes normalina päivänä?

Voin kertoo että nimenomaan töölön suunnalla todellisuus on jopa rumempaa kuin täällä foorumilla annetaan ymmärtää. Ei tarvitse mennä kun yksi kaupunginosa pohjoseen niin ollaan paikassa missä autoilija tuomittiin pyöräilijän taposta. Ajoradalla. Ehdottamasi reitti risteää tämän risteyksen kanssa. Kannattaa käydä kokeilemassa topeliuksenkatua.

Poliisin tehtävä olisi nimenomaan suojata suojattomia tielläliikkujia. Ei päinvastoin.

 

[edup]

Ihan vakavissasi laittaisit alakouluikäisen pyöräilemään ajoradalle esim. töölönkadulle? Ja vielä liikennettä haittavaan mielenosoituksen aikaan. Oletko ikinä kokeillut edes normalina päivänä?

Voin kertoo että nimenomaan töölön suunnalla todellisuus on jopa rumempaa kuin täällä foorumilla annetaan ymmärtää. Ei tarvitse mennä kun yksi kaupunginosa pohjoseen niin ollaan paikassa missä autoilija tuomittiin pyöräilijän taposta. Ajoradalla. Ehdottamasi reitti risteää tämän risteyksen kanssa. Kannattaa käydä kokeilemassa topeliuksenkatua.

Poliisin tehtävä olisi nimenomaan suojata suojattomia tielläliikkujia. Ei päinvastoin.

Miksi alakouluikäinen pitäisi laittaa pyöräilemään ajoradalle kun Töölönkadulla on mainiot leveät jalkakäytävät jolla saavat ajaa?

 

[?..]

Moneen kertaanhan se on tässä jo väännetty ja sanoin myös, että tod.näk. tuosta voisin ajaa 1000 kertaa ilman mitään ongelmia. Mutta liikenneturvallisuudessa yksilön kannalta merkityksettömän pienet todennäköisyydet tarkoittavat ruumiita suuressa kuvassa.

Ja se rautalanka:
Tuolla pätkälä on lukuisia nollanäkyvyydellä olevia kohtia, joissa edes mummovauhtinen pyöräilijä ei ehdi tehdä yhtään mitään, kun kerrostalon pihalta tai muusta liittymästä joku (tod.näk. lapsi) tulee eteen. Jos ajat mateluvauhtia 15km/t niin etenet silti 4 metriä sekunnin reagointiajassa.

Paras esimerkki tuo roskakatos jonka takaa kahdella askeleella on pyörän edessä ja siinä on myös suojatie, joten on vieläpä todennäköistä että joku voi tulla pihalta suoraa linjaa kelvin yli suojatietä kohti.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Kun näitä kelvien paikkoja mietiskelee ja hetken tarkkailee miten tavallisetkin pyöräilijät ajelee näissä paikoissa, niin ei voi kun ihmetellä miten niissä ei tapahdu jatkuvasti. Ihan nollanäkyvyyden paikoissa ihmiset ajelee vailla huolta tai edes käsitystä, että kyseessä on vaaranpaikka.

Olet varmaan jo tämän huomattuasi informoinut kaupunkia asiasta, jotta paikalle saadaan esim peili tai muut jolla näkyvyys paranee ja kaikki voivat kulkea nopeasti ja turvallisesti?

 

[yberkurko]

Kuinka ollakkaan heti tänään Helsinkin poliisia ärsyttää pyöräiljät niin paljon että kehottavat välttämään liikkumista 5.4km pitkällä asuinkadulla. Kadun varrella on lisäksi kouluja, 24h apteekkeja, ruokakauppoja, ruokaravintoloita, julkista terveydenhoitoa, liikuntapaikkoja, eduskunta, sairaaloita sekä raitivaunu, metro että linja-auto pysäkkejä.

Oispa semmonen viranomainen joka ohjaisi liikennettä ja huolehtis että siellä ei vaaranneta ihmisten henkeä ja terveyttä samalla huolehtien sananvapauden toteutumisesta. Joku on juurtunut ja aika syvälle.





lainsuojattomat, kuten poliisi rehellisesti kertookin

Se on vain realismia, ettei kuorma-autoista näe hyvin, mikäli joku pyrkii alle. Turvallisuutta poliisi tuossa ajattelee. Ei "minulla on oikeus" kevyen liikenteen herkkää psyykettä.
Oikeassa olo ei paljoa lämmitä kuorma-auton renkaan alle jäänyttä. Tai myöhemmin tuleva tuomio kuljettajalle.

 

[Jees]

Olet varmaan jo tämän huomattuasi informoinut kaupunkia asiasta, jotta paikalle saadaan esim peili tai muut jolla näkyvyys paranee ja kaikki voivat kulkea nopeasti ja turvallisesti?

Olisi se melkoinen nähtävyys, jos tuossa vaikka 10 pahimpaan kohtaan laitettaisiin peilit ja tietysti molemmille suunnille, kun kelvi on kaksisuuntainen. Vai olisiko sittenkin helpompi ja järkevämpi tuossa vaihtaa kelvi jalkakäytäväksi, jolloin aikuiset pyöräilisi rauhallisella ajoradalla.

No, jätän sinulle mahdollisuuden kerätä pisteet kotiin tekemällä kaupungille tämä ehdotus peileistä.

 

[jinx1980]

Olisi se melkoinen nähtävyys, jos tuossa vaikka 10 pahimpaan kohtaan laitettaisiin peilit ja tietysti molemmille suunnille, kun kelvi on kaksisuuntainen. Vai olisiko sittenkin helpompi ja järkevämpi tuossa vaihtaa kelvi jalkakäytäväksi, jolloin aikuiset pyöräilisi rauhallisella ajoradalla.

No, jätän sinulle mahdollisuuden kerätä pisteet kotiin tekemällä kaupungille tämä ehdotus peileistä.

Ilman kelviä niiden 12v 1 päivä ikäistenkin pitää fillaroida ajoradalla eli olisiko nyt kuitenkin helpompi ja järkevämpi ottaa ne huippuvauhdit velodromilla tai kotona harjoitusvastuksessa? Liikennettä tuolla kelvillä lienee sen verran että voinet ajaa ihan rauhassa (laittomasti) autotien puolen reunalla kelviä jolloin ”reaktioajan” osalta ei ole mitään väliä oletko 0,5m vielä enemmän sivussa, bonuksena sen 13v:n fillaristin paikka on samalla kulkuväylällä eikä autojen seassa.

 

[pulatunnus]

Olisi se melkoinen nähtävyys, jos tuossa vaikka 10 pahimpaan kohtaan laitettaisiin peilit ja tietysti molemmille suunnille, kun kelvi on kaksisuuntainen. Vai olisiko sittenkin helpompi ja järkevämpi tuossa vaihtaa kelvi jalkakäytäväksi, jolloin aikuiset pyöräilisi rauhallisella ajoradalla.

Miten se turvalliseksi muuttuu jalkakäytävänä ?

 

[Tzit]

Just näin, on asenteessa ja lain lukemisessa vikaa. Yllättäen normaalisti niitä poliseja riittää esim. lentokentän terminaalilta eduskuntalolle ja presidentin linnalle saakka. Ihan joka risteykseen. Monessa vielä useampaan eri nurkkaan. Tämmöset on Helsingissä korona-ajan ulkopuolella ihan viikko tasolla tapahtuvia juttuja.

Mul ei ainakaan leikkaa miten turve ja kuorma-auto liikenne liittyy toisiinsa. Turvehäkäpönttö autoissa tulevaisuus?


Kokoontumislaki

10 §
Kokouspaikkaa koskevat rajoitukset...


...Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä taikka valtiovierailuun tai julkisyhteisön järjestämään kansainväliseen kokoukseen kuuluvaa tai suojelun tarpeeltaan niihin rinnastettavaa tilaisuutta, poliisi voi yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan osoittaa kokouksen siirrettäväksi toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan.


Poliisi voi lisäksi liikenteen sujuvuuden sitä vaatiessa ja yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan määrätä kulkueen reittiä muutettavaksi ottaen kuitenkin huomioon, ettei reitin muutoksella vaaranneta kulkueen tarkoitusta.


Poliisi voi ryhtyä tässä pykälässä mainittuihin toimenpiteisiin ilman neuvottelua yhteyshenkilön kanssa, jos yhteyshenkilö ei ole tavoitettavissa.

Olet varmaan samaa mieltä poliisin toiminnasta esim. silloin, kun pyöräilijät järjestävät mielenosoituksia mm. Länsiväylälle ja pyöräilevät sitä pitkin Ruoholahdesta Keilaniemeen pysäyttäen muun liikenteen? Silloinkin poliiseja tuntuu riittävän turvaamaan sivullisten elämää hankaloittavan tapahtuman läpi vieminen.

 

[hkultala]

Miten se turvalliseksi muuttuu jalkakäytävänä ?

Ei mitenkään.

Mutta se ajorata on turvallinen ja kun tuo KLV muutettaisiin jalkakäytäväksi, silloin pyöräilijät ajaisivat siellä turvallisella ajoradalla sen vaarallisen nykyisen KLVn sijaan.

Kun ajaminen siirtyy vaarallisesta paikasta turvalliseen paikkaan, se ajaminen muuttuu turvallisemmaksi.

Ja mainittakoon tosiaan että tuossa menee samaan suuntaan n. 100 metrin päässä eteläpuolella moottoriliikennetie jota pitkin kulkee kaikki pidemmän matkan autoliikenne, sekä n. 70-150 metrin päässä pohjoispuolella paljon isompi tie/katu, jota pitkin menee suurin osa lyhemmän matkan autoliikenteestä.

Tuo tie jonka yhteydessä tuo vaarallinen KLV on lähinnä reitti Pikkolan koululta Kalma-markettiin, sekä ajoyhteys niiden joidenkin talojen pihaan.

 

[jonesky12345]

Eli olet tietoinen faktasta, ettei pyörä ole kitkan, vaan painopisteensä ja runkogeometriansa rajoittama mitä tulee maksimaaliseen jarrutukseen. Auto ei nelipyöräisenä ja matalapainopisteisenä ole kuin renkaiden ja tienpinnan välisen kitkan rajoittama yleensä noissa nopeuksissa (jossain todella heikkojarruisessa ehkä jarrujen teho ei riitä renkaan lukitsemiseen). Eli jarrutuksen paremmuusperustelusi polkupyörässä ontuu pahoin.

Toinen perustelusi on väistäminen (johon ei yleensä noissa nopeuksissa jouduttaisi, ellei jarrutus olisi liian heikko) ja pienemmät vahingot törmättäessä- silloinhan tilannenopeus on ollut liian suuri, kun joudutaan väistelemään.

Jatkat siis olkiukkoilua. En sanonut, että fillari on kitkan rajoittama mitä maksimaaliseen jarrutukseen tulee, vaan sanoin, että on mahdollista saada aikaan niin kova jarrutus, että takarenkaan saa ylös kadusta, kuten myös vaikkapa moottoripyörällä, joiden erikseen kerrotaan pysähtyvän autoa nopeammin ja tästä varoitellaan keväisin, ettei motoristi joudu autoilijan päälleajamaksi. Kerro nyt vaan mulle, että mitkä pyörät on nopeaan pysähtymiseen suunniteltu ja mitkä ei, niin selviää tuokin ja lopetat tuollaisen turhan provoavan vastailun täysin aiheen ohi poimien kontekstista yksittäisiä lauseita, joihin pääset mielestäsi nerokkaasti kärkevästi vastaamaan. Opettele lukemaan viestit kokonaisuutena ja vastaa siihen kokonaisuuteen, ja jos esität väitteitä mitä kyseenalaistetaan, niin joko myönnät ettet tiedä mistä puhut tai vastaat niihin hyvin argumentoiden, tai muuten vain annat itsestäsi naurettavan kuvan.

Pointtini väistämisestä ei ollut se, ettei jostain syystä jarrutustehoa löytyisi riittävästi, vaan jos nyt ajellaan yleisesti rajoituksen mukaan ja jotain todella yllättävää tapahtuu, niin fillarilla nyt on vielä se mahdollisuus, että kiertää sen jalankulkijan, mihin autolla vastaavassa tilanteessa törmätään.

 

[jinx1980]

En sanonut, että fillari on kitkan rajoittama mitä maksimaaliseen jarrutukseen tulee, vaan sanoin, että on mahdollista saada aikaan niin kova jarrutus, että takarenkaan saa ylös kadusta, kuten myös vaikkapa moottoripyörällä, joiden erikseen kerrotaan pysähtyvän autoa nopeammin ja tästä varoitellaan keväisin, ettei motoristi joudu autoilijan päälleajamaksi.

Häh, ei keväisin tuollaisesta varoiteta ja toisekseen yksikään ns. "ei-motogp-ammattilainen" jarruta moottoripyörällä liikennetilanteessa perus pirkkoa paremmin joka autossa vain painaa jarrupolkimen pohjaan. Se että moottoripyörällä _teoriassa voi pysähtyä paremmin_ on aika kaukana reaaliteeteista oikeassa elämässä. Käsittäkseni mitkään moottoripyörän absit eivät tilannetta ole parantanut pysähtymisen suhteen, päin vastoin huonontanut mutta kaupantekijöiksi se sunnuntaimotoristi ei ole nenällään ekassa paniikkitilanteessa.

 

[Tzit]

Jatkat siis olkiukkoilua. En sanonut, että fillari on kitkan rajoittama mitä maksimaaliseen jarrutukseen tulee, vaan sanoin, että on mahdollista saada aikaan niin kova jarrutus, että takarenkaan saa ylös kadusta, kuten myös vaikkapa moottoripyörällä, joiden erikseen kerrotaan pysähtyvän autoa nopeammin ja tästä varoitellaan keväisin, ettei motoristi joudu autoilijan päälleajamaksi.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Ei ainakaan ole mikään universaali totuus, perus Octaviakin pesee monet moottoripyörät jarrutusmatkassa 100-0km/h.

 

[Honzo]

Todellakaan ei kaksipyöräinen pysähdy autoa nopeammin.

Braking distance | Moto or Car | Who brakes faster?

One of the myths that endured the longest is that a motorcycle has a braking power far superior to that of a car. Nevertheless, this is completely wrong!

 

[jonesky12345]

Joo, käsi pystyyn virheen merkiksi, ajan ite prätkäkorttia paraikaa nyt aikuisiällä ja jopa siellä tuosta varoteltiin ja noissa käsittelykoeharjotuksissa on tehty tehokkaita jarrutuksia 50km/h nopeudesta, niin on vaan jäänyt siitä yhdistelmästä sellanen käsitys, että pysäytystehoa löytyy hyvin, tosin enpä nyt autolla ole vastaavia täysjarrutuksia viidestä kympistä tehnyt, että olisi selkeää vertailukohtaa. Jokatapauksessa oma pointtini alunperin oli se, että ei fillarin pysäytysteho mitenkään niin heikko ainakaan automaattisesti ole, etteikö sillä voisi ajaa ajoradalla autoihin verrattavalla nopeudella, vaikka sitten vähän heikompi olisi kuin mitä autolla.

Se nyt itselleni fysiikan asioita opiskelleena oli selkeää, että mitään todellista oleellista eroa ei maksimipysähtyvyydessä voi olla, kun samaa kumia sielä on kontaktissa tien pintaan, liittyisiköhän tuo myytti prätkän nopeampaan pysähtymiseen sitten ehkä johonkin sellaseen, että prätkäkuskit saattaa ottaa hidastukset agressiivisemmin, kuin autoilijat keskimäärin, kun se voimakkaampikaan jarrutus ei tunnu niinkään epämieluisalta, kun oma kroppa on tuettuna stongaan käsillä niin liittyisi sitten ehkä tuohon, ettei autoilija varaudu siihen, että edessäajava voi jarruttaa suhteellisen voimakkaasti autoilijan näkökulmasta.

 

[pulatunnus]

Jatkat siis olkiukkoilua. En sanonut, että fillari on kitkan rajoittama mitä maksimaaliseen jarrutukseen tulee, vaan sanoin, että on mahdollista saada aikaan niin kova jarrutus, että takarenkaan saa ylös kadusta,

Juu, mutta se ei kerro muusta kuin siitä että huonosta mahdollisesta jarrutustehoasta(kitkasta) käytetään vain puolet.

kuten myös vaikkapa moottoripyörällä, joiden erikseen kerrotaan pysähtyvän autoa nopeammin ja tästä varoitellaan keväisin, ettei motoristi joudu autoilijan päälleajamaksi.

Nyt mennyt sekaisin kaksiasiaa. Turvavälit
Motoristeja muistutetaan siitä että ne pysähtyy huonommin kuin hyvät autot.

Ei mitenkään.

Mihin ne jalankulkijat pitäisi siirtää, heitä noilla myös liikkuu aika paljon.

että ei fillarin pysäytysteho mitenkään niin heikko ainakaan automaattisesti ole, etteikö sillä voisi ajaa ajoradalla autoihin verrattavalla nopeudella, vaikka sitten vähän heikompi olisi kuin mitä autolla.

Kolmenkympin alueella ?
Tilannenopeus, tilannenopeus. Jos siinä vetelee kolmeakymppiä ja maisema tyhjää joka suuntaan, niin mikäs siinä.

 

[jinx1980]

Ei tuo myytti ole oikein voinut lähteä kuin jostain eriskummallisesta vedonlyönnistä että kumpi absoluuttisesti pysähtyy nopeammin ja sitten asiaa kokeiltu käytännössä. Käsittääkseni prätkä tässä voittaa jos vain kuski on riittävän taitava ja avainsana on painopisteen siirto, jota luonnollisesti kuski autossa ei voi tehdä tai sanotaan näin että siitä kuskin paikalla heilumisesta ei ole mitään hyötyä. Mutta tilanne on tosiaan se että aika monta motoristia saa käydä läpi että tulee edes sama tulos kuin autolla kenen tahansa jampan jarrua painamalla. Sitten kun tien pintaan heitetään pari murusta hiekkaa/tms niin ei löydy enää ketään ja kun yhdistelmään lisätään vielä loiva kaarre niin alkaa syntymään jo ruumita .

 

[pulatunnus]

Ei tuo myytti ole oikein voinut lähteä kuin jostain eriskummallisesta vedonlyönnistä että kumpi absoluuttisesti pysähtyy nopeammin ja sitten asiaa kokeiltu käytännössä. Käsittääkseni prätkä tässä voittaa jos vain kuski on riittävän taitava ja avainsana on painopisteen siirto, jota luonnollisesti kuski autossa ei voi tehdä tai sanotaan näin että siitä kuskin paikalla heilumisesta ei ole mitään hyötyä.

Nyt vähän avaa miten niin ?

Ei taitava kuski taijo mistään lisää kitkaa, jos ei omia tassujaan asfaltiin linttaa.

Autoissa ja pyörissä on eroja, joten löytyy pareja joissa moottoripyörä on parempi jos sen kuski osaa homman. Sitten on pareja joissa motoristilla mitää mahkuja, jos auton kuskin vain osaa sitä jarrua painaa edes auttavasti. (siis tarkoitan että se moottoripyörä on ihan kunnollinen )

 

[Honzo]

Nyt vähän avaa miten niin ?

Ei taitava kuski taijo mistään lisää kitkaa, jos ei omia tassujaan asfaltiin linttaa.

Autoissa ja pyörissä on eroja, joten löytyy pareja joissa moottoripyörä on parempi jos sen kuski osaa homman. Sitten on pareja joissa motoristilla mitää mahkuja, jos auton kuskin vain osaa sitä jarrua painaa edes auttavasti.

Do motorcycles brake better than cars? - Motorbike Writer
If we look at the ultimate race vehicles — a Formula 1 car and a MotoGP bike — the answer is that the race car can brake with up to 5.7g of force and the GP bike with only 1.8g.

Tai Iltalehden tekemä testi
Jättiyllätys jarrutustestissä: Kumpi pysähtyy nopeammin?
Ajopeleillä tehtiin hätäjarrutukset keiloilla määritellyllä alueella useita kertoja. Ajopelien nopeudet mitattiin tutkalla. Ajopeleillä pyrittiin jarruttamaan 80 km/h nopeuksista.
Ja mitä testi paljasti: auto päihitti moottoripyörän joka jarrutuksessa. Myytti moottoripyörän paremmuudesta murentui täysin.

 

[jinx1980]

Nyt vähän avaa miten niin ?

Ei taitava kuski taijo mistään lisää kitkaa, jos ei omia tassujaan asfaltiin linttaa.

Pyörässä ja autossa perä kevenee jarruttaessa ja paino siirtyy etupyörälle, kun etupyörät pyrkivät lukkoon eli täysi jarrutuskapasiteetti ko. renkaalla on käytössä niin jos saat takapyörälle lisää painoa niin takapyörällä voit jarruttaa enemmän kuin ilman painonsiirtoa. Lisäksi pyörässä saanee (tai siis voi saada) sen täyden painon heti alussa sinne eturenkaalle eli jarrutuksen saa tehokkaammin alkamaan...

Olen käsittänyt että "perusauto" ja "peruspyörä" vertailussa pyörällä _olisi mahdollisuus_ pysähtyä tehokkaammin (mutta kuten jo heti alussa sanoin niin tämä on täysin teoreettista puuhastelua vaikka paikkansa pitäisikin), voin kyllä olla täysin väärässä/muistaa täysin väärin, mutta asiaan ei ehkä kannata ainakaan sekoittaa mitä huippuunsa hiottua F1 autoa .

 

[hkultala]

Mihin ne jalankulkijat pitäisi siirtää, heitä noilla myös liikkuu aika paljon.

Ei yhtään mihinkään.

Se KLV on ihan turvallinen 4-7km/h kulkevalle jalankulkijalle, jonka jarrutusmatka on murto-osa 20-30km/h kulkevan pyörilijän jarrutusmatkasta.

16km/h etenevällä kovakuntoisella lenkkelijällä voi toki olla joku riski törmätä puskan takaa eteen tulevan tuossa auton kylkeen, mutta nämä on aika harvassa, ja jos juoksija juoksee auton kylkeen, ei siinä yleensä silti käy kovin pahasti verrattuna siihen, miten käy jos pyörä ajaa eteen änkeävän auton kylkeen.

 

[pulatunnus]

Pyörässä ja autossa perä kevenee jarruttaessa ja paino siirtyy etupyörälle, kun etupyörät pyrkivät lukkoon eli täysi jarrutuskapasiteetti ko. renkaalla on käytössä niin jos saat takapyörälle lisää painoa niin takapyörällä voit jarruttaa enemmän kuin ilman painonsiirtoa. Lisäksi pyörässä saanee (tai siis voi saada) sen täyden painon heti alussa sinne eturenkaalle eli jarrutuksen saa tehokkaammin alkamaan...

Hyvä,
Täällä taisi joku kirjoittaja hehkuttaa sitä yhdellä renkaalla jarruttamista, jota vähän pelkäsin

Autossa, kuski painaa jarrua, loput on sitten autonsuunnittelija ja järjestelmän varassa. Autossa ei pitäisi takarenkaiden nousta ilmaan, teki kuski mitä tahansa.

Renkaan lukkituminen on taasen lukiutumattomien jarrujen heiniä tänäpäivänä.

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääs sitten taas ketjun aiheeseen. Poliisin toimet tapahtuman aikana, moottoripyörien jarrutusmatkoista tai yleisistä pyöräilijöiden turvallisuusaspekteista keskusteleminen menee aiheesta ohi.

 

[jinx1980]

Autossa, kuski painaa jarrua, loput on sitten autonsuunnittelija ja järjestelmän varassa. Autossa ei pitäisi takarenkaiden nousta ilmaan, teki kuski mitä tahansa.

Renkaan lukkituminen on taasen lukiutumattomien jarrujen heiniä tänäpäivänä.

Ei ne auton takarenkaat tietenkään ilmaan asti nouse, mutta niiden jarrutusteho heikkenee kun perä pyrkii ylöspäin -> paremmin se autokin pysähtyy jos saa tuon perän pysymään tiessä (kts. ne F1 auton lukemat). Renkaan lukkiutumisen kanssa tällä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä, siinä kohtaa kun rengas pyrkii lukkoon niin kaiken ylimääräisen massan jos saat siirrettyä jonkin muun renkaan päälle joka sitä pystyy ottamaan vastaan niin kokonaisjarrutusteho paranee.

 

[”diginatiivi”]

Varmasti kiva ja mukaansatempaava harrastus tuo edistynyt pyöräilykin ja onhan siinä semmonen "tekemisen meininki" että pois alta risut ja männynkävyt.

Hyvältä näyttää



Mailmaa halaileva vapaudentunne ja turvallisuus edellä

 

[retardipelle]

Varmasti kiva ja mukaansatempaava harrastus tuo edistynyt pyöräilykin ja onhan siinä semmonen "tekemisen meininki" että pois alta risut ja männynkävyt.

Hyvältä näyttää



Mailmaa halaileva vapaudentunne ja turvallisuus edellä

Just eilen näin samanlaista toimintaa. Neljä yläasteikäistä kakaraa veti fillareilla melkein auton alle vaikka olivat väistämisvelvollisia. Sitten toki keskarit pystyyn kun luulivat olevansa oikeassa ja autoilija väärässä.

Toivottavasti ei ole vanhemmat opettaneet niille täysin päin persettä miten liikenteessä toimitaan.

 

[pulatunnus]

Ei ne auton takarenkaat tietenkään ilmaan asti nouse, mutta niiden jarrutusteho heikkenee kun perä pyrkii ylöspäin -> paremmin se autokin pysähtyy jos saa tuon perän pysymään tiessä (kts. ne F1 auton lukemat). Renkaan lukkiutumisen kanssa tällä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä, siinä kohtaa kun rengas pyrkii lukkoon niin kaiken ylimääräisen massan jos saat siirrettyä jonkin muun renkaan päälle joka sitä pystyy ottamaan vastaan niin kokonaisjarrutusteho paranee.

En varma mikä oikeaketju, onko jotain toista pyöräketjua mihin sopisi.

Polkypörän vauhdeissa kuski varmaan voi vaikuttaa, tai ainakin välttää sitä ettei pahenna tilannetta. Mutta lähinnä sen huono hidastuvuuden takia.

Mutta jos puhutaan moottoriajoneuvojen suuremmista vauhdeista, niin miten kuljettaja voi hätäjarruksessa siirtää painoa taakse, siis maallikkona mitään tietämättömänä tuntuisi haasteelliselta, tai sitten tilanteelta jossa jarrutus "teho" / hidastuvuus surkea, jolloin kuskilla voimaa ja aikaa. Siis ajatus että jos "pystyasennossa" ajelee, niin jarrutaessa jokatapauksessa yläkroppa taittuu alas/eteen. Ja tästä siihen että voisiko silti mitenkään pärjätä tolkulla suunnitellun auton tilanteeseen. Siis onko oikeasti sellaista ongelmaa autolla ettei kuljettaja voi siirtää painoa jarruttaessa, siis että moottoripyörällä tai polkupyrällä kuljettaja voisi saada liikkeillään aikaan paremmin tilanteen kuin autonkuljettajalla on mitään tekemättä.


Jos jos ajatus on että viivytetään jarrutusta, eli ettei ennen jarrutusta siirretään kuljettajan painopistettä taakasepäin, jos ajatus on tämä, niin eikö siinä hävitä matkaa, jota ei voi saada kurottua takaisin autoa huonommalla hidastuvuudella.

Tämä lokiikka ei toimi raskaassa liikenteessä senkään vertaa.

 

[Antti Alien]

Just eilen näin samanlaista toimintaa. Neljä yläasteikäistä kakaraa veti fillareilla melkein auton alle vaikka olivat väistämisvelvollisia. Sitten toki keskarit pystyyn kun luulivat olevansa oikeassa ja autoilija väärässä.

Toivottavasti ei ole vanhemmat opettaneet niille täysin päin persettä miten liikenteessä toimitaan.

Huomioon ottaen aikuisten ihmisten käyttäytymisen pyörän ja auton kohtaamistilanteissa sekä pyörän selässä että auton ratissa, eiköhän se oppi ole tullut juuri sieltä vanhemmilta.

Hienona esimerkkinä olin joskus liikennevaloissa ajoradalla jalkakäytävän vieressä. Ohi meni kävellen isä kahden alle kouluikäisen lapsen kanssa. Toinen lapsista kyseli että "miksi toi pyöräilee autotiellä?" Isän osaava vastaus: "no en tosiaankaan tiiä!" En tiedä alkoiko raksuttamaan, kun huuteli perään että jalkakäytävälläkö pitäisi polkea.